Aki Pyysing kirjoitti:

 

 

Ei olisi kannattanut Wilhelmin upottaa Bismarckia eikä Hirohiton hyökätä Pearl Harbouriin.

 

 

 

 

 

Hävettää nipotukseni ja pyydänkin etukäteen nöyrästi anteeksi. Taisi olla Lusitania, joka upotettiin saksalaisten toimesta 1. maailmansodassa.

Vuoden verran sijoittamista harrastanut tuttavani soitti  ja kysyi tiedänkö, minkä alan firma tämä Ilkka on ? Oli ostanut Ilkkaa äskettäin jonkun suosituksesta.

Noh, oli tässä hieman liioittelua, mutta puhelun sisältö oli jokseenkin tuo.

Illan verran mietin, mitä nyt pitäisi tehdä.

Tinggeli kirjoitti:

 

Marraskuu kirjoitti:

Rahan määrän lisääminen ei yksin riitä mittavaan inflaatioon saati hyperinflaatioon. Inflaation perusajuri on kysynnän kasvu suhteessa tarjontaan. Hyperinflaatioihin on aina liittynyt tarjonnan dramaattinen lasku ravinnon ja energia suhteen.

Ruoka- tai enegiapulassa hinnat nousevat hallitsemattomasti ja tätä vastaan palkkoja nostetaan ja valtio printtaa rahaa.

 

Ei kai nyt ihan aina? Kyllä hyperinflaatioon on laukaistu usein myös sillä, että valtio ensin printtaa rahaa omiin menoihinsa ja sitten vasta alkaa ravinnon ja energian hinta nousemaan.

• Weimarin Saksan hyperinflaatio I maailmansodan jälkeen vuonna 1923. Inflaatio 5 kk aikana: 854 000 000 000 %  (Saksan keskupankki printtasi rahaa valtion menojen kattamiseksi).
• Zimbabwen hyperinflaatio 2000-luvulla (Mugabe printtasi rahaa valtion menojen kattamiseksi)
• Muutama etelä-/väliamerikkalainen diktatuurimaa 1970-1980 luvuilla. Diktaattorit printtasivat rahaa valtion menoihin (lähinnä sotilasmenot?)

 

Sen sijaan mm. Neuovostoliiton hajottua 1990-luvlla ja Venezuela lähivuosina, hyperinflaation syynä lienee juuri elintarvike- ja energiapula.

Eikös Zimbabwen inflaation alkutahdit soitettu Mugaben tehtyä maaomaisuuden uusjaon? Seurauksena pula elintarvikkeista

Rain Corp kirjoitti:

 

hömelö kirjoitti:

"Tässä maailmantilanteessa ei tarvita enää kapitalismia nykymuodossaan, vaan jonkin tyyppistä happytalismia, missä perimmäinen maksimoitava ja optimoitu asia on koko ihmiskunnan kurjuuden minimointi ja hyvän olon sekä onnellisuuden maksimointi."

Teenkö oikean johtopäätöksen, että haluat maailman siirtyvän sosialistisempaan talousjärjestelmään ? Tällaisen johtopäätöksen voi tehdä, jos katsoo kapitalismin määritelmää. https://fi.wikipedia.org/wiki/Kapitalismi

 

Et tee oikeaa johtopäätöstä, mutta arvostan suuresti sitä, että olet käynyt tutkailemassa kapitalismin määritelmää! Mielestäni nykyisten kapistalististen talousjärjestelmien ja jyrkimpien sosialististen talousjärjestelmien välille mahtuu monta harmaan eri sävyä, jotka voisivat palvella ihmisiä ja heidän hyvinvointiaan nykyistä mustaa paremmin.

Pitihän se määritelmä vilkaista, varmuuden vuoksi. Eikö johtopäätös kuitenkin ole oikea, kun sanoin sosialistisempaan. En nyt missään tapauksessa tarkoita inttää mitään suuntaan tai toiseen, minua kiinnostaa ihan yleisluontoisesti. Länsimaista talousjärjestelmää kritisoitaessa ei kuitenkaan yleensä löydy parempaa tilalle. Churchill taisi sanoa; "kapitalismi on huono järjestelmä, mutta paras niistä, joita on kokeiltu." 

Suomessahan on yksi länsimaitten sosialistisimmista talouksista. Aika näyttää, pärjäämmekö paremmin kuin ne maat, joissa valtion rooli ei ole näin iso.