Olet täällä
krp kirjoitti:Kartasta voi katsella ja arvuutella Putler next step Ukrainan jälkeen.
Ukraina on iso maa. Taistelutahto on korkealla sekä Eurooppa ja USA aseistavat sekä jatkavat aseistamista. Putinilla pitäisi olla huomattavasti enemmän miehiä jotta Venäjä saisi valloitettua koko maan. Oma arvoini on, että tästä kehkeytyy Afganistan x 2.
Vaikea uskoa, että pakotteiden runtelema Venäjä ryhtyisi samaan aikaan sotimaan niin Ukrainassa kuin Suomessa. Oletan, että Suomella on vuosia aikaa varautua vihreisiin rauhanturvaajiin. Tänä aikana ainakin dronea pitää hankkia tai itse ruveta tekemään ja jotta niitä on tarvittaessa niin paljon että eivät lopu kesken.
JR kirjoitti:
holvius kirjoitti:Mikäli UPM saa kilpailukykyä vahvistan sopimusrakenteen aikaiseksi niin voisi olettaa, että teknisesti hyvässä kunnossa olevia suomimyllyjä voi ajaa pitempään kuin kilpailijoiden vastaavia myllyjä eli pitkässä juoksussa lyhytaikaiset menetykset tulevat korkojen kanssa takaisin.
Mutta miksei myllyjä ajettaisi mieluummin jossain maassa, jossa Avoidbetfairit ei ota mielivaltaisia ja ennustamattomia kolmen kuukauden lomia?
Mkäli myllyt pystyisti siirtämään niin näin tehtäisiin. Koska siirto ei ole kannattavaa niin Avoidbetfairien kanssa pitää ainakin yrittää päästä kilpailukykyä vahvistamaan sopimukseen. Jos ei sellaista saada aikaiseksi niin tämä johtanee siihen, että kapasiteettiä täällä suljetaan. Toinen vaihtoehto on mennä päätyyn saakka ilmoittamalla Avoidbetfaireille, että työehtosopimusta ei solmita enää lainkaan Avoidbetfairien kanssa. Päätyyn meneminen tarkoittaa käyttännössä lakon murtamista ja siihen yhtiöllä ei taida olla rahkeita.
Kulta-Into kirjoitti:Näen, että UPM:n lakkoilu ei näin pitkälle jatkuttuaan ole ollut kannattavaa liiketoiminnan kannalta. Neuvottelutuloskin sataa täysin kotimaisten kilpailijoiden laariin. Vai mitä veikkaatte kotimaisten kilpailijoiden tekevän seuraavalla neuvottelukierroksella?
Hyvä kirjoitus. Lakon lyhytaikaisia vaikutuksia on vaikea arvioida. UPM tulokseen eniten vaikuttaa paperin hinta eli 10 pinnan hinnan muutos nostaa tilikauden liikevoittoa 336 miljoonaa. Lakon seurauksena on tarjonta pienentynyt ja koska suljettu on rankalla kädellä ovat hinnat olennaisesti nousseet. Toisaalta Venäjän päätön toiminta on nostanut energian hintaa ja jota UPM toisaalta ostaa sekä myy. Koska UPM ei ole antanut tulosvaroitusta eikä sillä näytä olevan tulipalokiirettä sopimuksen solmiseen, niin viivan alla voi näyttää tilanteeseen nähden kohtuu hyvältä.
Lyhytaikaisen vaikutuksen sijasta olennaisempi on pitempiaikainen vaikutus. Paperia tullaan tekemään vielä todennäköisesti vuosikymmeniä, mutta koska kysyntä pienenee joka vuosi, niin uutta kapasitettia ei rakenneta. Mikäli UPM saa kilpailukykyä vahvistan sopimusrakenteen aikaiseksi niin voisi olettaa, että teknisesti hyvässä kunnossa olevia suomimyllyjä voi ajaa pitempään kuin kilpailijoiden vastaavia myllyjä eli pitkässä juoksussa lyhytaikaiset menetykset tulevat korkojen kanssa takaisin.
Ukraina isänmaallisella taistelullaan ostaa välillisesti myös aikaa Suomelle. Toivottavasti nyt ei pihistellä vaan ostetaan mitä tarvitaan. Jos ei jo ole niin Turkilta drooneja ja Israelilta vastaavia. Kertausharjoitusten määrää pitää lisätä ja valmiustasoa nostaa. Putin ei uskoa mitään muuta kuin aseellista voimaa.
Muhkea osinkotuotto on saanut minutkin tähän laittamaan ropojani.
En näe suuria uhkakuvia ja lisäilen näillä hinnoilla pikkuhiljaa.
Täällä on kiinteällä 1,2 prosentin korolla lainaa. Laina on otettu noin 4 vuotta sitten ja silloin spekuloin, että alemmaksi ei voi mennä.
Alemmaksi on menty vaikka kuinka paljon. Yönsä saa ainakin nukuttua vaikka muut lainat sulaa silmissä eli sijoituspäätöksenä täysi epäonnistuminen.
von Fyrckendahl kirjoitti:Paljon puhuttu hallinnointiyhtiön arvostusmalli teki menetyksestä vain 10 miljoonaa.
Oma vaatimaton näkemykseni on, että arvostusmallista tai aikaisemmasta liiketoiminnan ideasta juontaa juurensa kaikki. Kvartaalien viimeisenä päivänä tehtiin useita kauppoja, kirjattiin betonimöhkäläisestä ílmavoittoja sekä jaettiin ilmaa riihikuivana ulos. Vanhamalli perustui siihen, että korttitalo kasvaa koko ajan ja jos tulee ongelmia, niin korttitalo romahtaa.
Korttitalo on nyt romahtanut ja toiveissa on, että nykyinen tase pitää tai ainakin siitä olisi otettavissa ulos kassavirtaa sen verran, että Jyväshyvästäkin saadaan jotakin ulos ja sitten möhkäletyttäret kylmästi nurin.
Truewinner kirjoitti:Kaveri kertoi perjantaina juuri samaa. Töissä finanssialalla, palkka 120k/vuosi. Halusi aika tuoreelle sijoitusyhtiölle (missä ei lainoja) 100k lainaa sijoitusasuntoa varten, pankki ilmoitti ettei anna ja neuvoi että hae omiin nimiin ja lainaa yhtiölle.
Samanlaiset askelmerkit on täällä. Mitään merkitystä ei ole sillä, että itse on henkilökohtaisessa vastuussa lainasta eikä edes sillä, että lainanottajalla yhtiöllä olisi se kassavirta millä laina maksetaan pois eikä oikein kassavirran määrälläkään. Lopputulos >>>> Ei siis lainaa.
Ovarossa voi pankki nähdä helpoisti taantuvien asuntomarkkinoiden riskin eli pantinhaltijan voi olla vaikea arvioida, että mikä on panttiomaisuuden arvo ja sen kehitys. Toivottaan, että edullista rahoitusta tulee tulille Ovaroon.
hm kirjoitti:Miten käytännössä on mahdollista, että ensin yritys sulautetaan, sitten sulautettu yritys sulautetaan ja tämä yritys sitten vielä lakkautetaan selvitystilamenettelyn kautta, ja sen jälkeen verottajalta tulee protesteja niin 7 vuotta aiemmin lakkautetulle ja sulautetulle yhtiölle kuin selvitystilan kautta jo lakkautetulle yritykselle? Selvitystilassa olevan yrityksen täytyy osakeyhtiölain mukaan jättää konkurssihakemus, jos havaitaan, että yhtiön varat eivät riitä velkojen maksamiseen. Vain sellainen yritys, jonka varat riittävät velkojen maksamiseen, tai jonka velat velkojat antavat anteeksi, voidaan lakkauttaa selvitystilan kautta ilman konkurssia. Nyt on käyty läpi selvitystila, ja sen jälkeen verottaja protestoi. Tapaus näyttää monellakin tavalla poikkeukselliselta.
Oma arvaukseni, että lakkaamisen yhteydessä on haettu julkista haastetta ja sillloin aina myöhässä oleva Karhu on ollut talviunilla. Karhun voinee pelastaa se, että tuollainen saatava on pitänyt olla velallisen johtoporsaiden tiedossa ennen määräpäivää. Karhu on siitä ikävä otus, että jos se joskus kiinnostuu, niin se kiinnostus ei ihan heti lopu ja saatava on sen verran suuri, että luulisi kiinnostavan.
Ei minulta ole pois jos jonkun riski veikkaus osuu ja perustellusti voi tuotto-odotus olla perusteltu
Ongelma tulee siitä, että tästä voi tai on voinut tulla jäätävä iso kupla. Silloin tämä rysähtää jossakin vaiheessa kasaan ja kaikki kärsivät..
