Erik kirjoitti:

Meidän risk management -käytännöt ovat erilaiset. LTCMssä oli 2 Nobel-voittajaa ja mm. LSEn alumnus Haghani, eikä varmasti puutetta tilastollisesta, taloustieteellisestä ja teoreettisesta risk management  -osaamisesta ja silti onnistuivat menemään poikki. Kun on long-only, margin callien todennäköisyys on 0 %. Kuinka pitkälle shorttia pystyy taloudellisesti ja psykologisesti pitämään, jos yhtiön markkina-arvo jatkaa nousua? Mä en osaa vastata kysymykseen, joten en ryhdy shorttaamaan.

Omasta mielestä tuo LTCM käyttäminen esimerkkinä oikeastaan missään yksityisen sijoittajan päätöksissä vähän ontuu. Aiheesta kertovan kirjan lukeneena tuntuu, että heidän poikkimeneminen ei niinkään johtunut strategian vääryydestä tai välttämättä edes leveragen väärinkäyttämisestä, vaan lähinnä siitä että firma oli liian iso jolloin positioista lähteminen ei ollutkaan enää niin helppoa.

Kannattaa lukea aiheesta kertova kirja, on nimittäin aika viihdyttävä. https://www.goodreads.com/book/show/10669.When_Genius_Failed

Jerman kirjoitti:

Mitä mieltä muuten olet, kannattaako pokeria aloittelevan käyttää aikaa holdemin opiskeluun vai olisiko parempi keskittyä suosiolla omahaan?

Itse tullut harjoiteltua holdemia snowien softalla, mutten kyllä tiedä kuinka kaukana optimaalisesta sen antamat suositukset loppujen lopuksi ovat, esimerkiksi Piosolveriin verrattuna.

Jeans kirjoitti:

Jossain vaiheessa olin ehdottomasti sitä mieltä, että kannattaa keskittyä omahaan. Oon kuitenkin kuullut viime parina viime vuonna muutamilta tuttaviltani, että teksussa saattaisi olla valueta taas. Varsinkin jos oot valmis tekemään duunia solvereiden kanssa. En tosin oo ite pelannut teksua niin pitkään aikaan, että itselläni ei oo mitään hajua. Runitoncelta löytyy hyvää videomatskua NLHE pelin kehittämiseen solvereilla.

Omasta mielestä ainakin tämän hetken ilmapiirissä ehdottomasti tähtäimenä omaha, mutta jos lähtötaso on nollissa tai matalalla, niin ehdottomasti perusteet kuntoon texussa. Lähes kaikki teoria jne jota texussa opitaan on melkein täydellisesti sovellettavissa omasta mielestä myös omahaan, toki tarvii uudestaan opetella omahaan paljon. Mutta näkisin, että kehittyminen ilman vahvaa teoriatietämystä on haastavaa ja tämä on huomattavasti helpompi opetella texussa.

Ja myös noiden solvereiden pyörittäminen on aika ajanhaaskausta jos ei perus teoria/peliteoria tietämys ole kunnossa, koska ilman näitä se punainen lanka/logiikka niistä simeistä on vaikea saada irti. Huomattavasti tehokkaampaa opiskella niitä simejä kun alkaa ymmärtämään miksi tehdään näin ja voi soveltaa sitä muihin samantyylisiin tilanteisiin, kuin että aletaan opetella ulkoa jokaista spottia.

Texussa edelleen valueta tarjolla isoilla tasoilla asti, mutta jos vertaa omahaan niin onhan se aika eri tasolla siellä.Ottamatta kantaa regujen tasoon kummasakaan pelissä, niin jos texussa perus paisti häviää sen 20-30bb/100 ja omahassa 50-70bb/100 niin eipä siinä hirveästi epäselvyyksiä ole kummassa on korkeampi ev.

nessii kirjoitti:

Moi Jens! Mun kysymys ei aivan suoranaisesti liity sijoittamiseen ja saattaa olla vähän off-topic, mutta oisin halunnut kysyä hieman pokerista. Oon 18-vee kundi ja kohta lukio alkaa oleen lopuillaan.

Oot monesti sanonut, että pokerin pelaaminen ei ole enää nykyään niin kannattavaa kuin mitä se oli silloin kun aloittelit. Perustelit tätä sillä, että pelaajien taso on parantunut ja ”paisteja” on yhä vähemmän. Oon kuitenkin miettinyt että onko pienempienkin panoksien peleissä taso paljon noussut? Pokeri voisi olla ihan potentiaalinen keino tehdä hieman extra tienestiä, mitä sitten pistää eteenpäin sijoituksiin, vaatteisiin jne. Eikä puhuta mistään järjettömistä summista, ihan muutamista satasista, jotka ovat kuitenkin opiskelijalle suuri raha.

Haluaisin vain kuulla miten sä näät tän asian. Onko mitään järkeä lähtee edes koittamaan vai onko järkevämpi vain säästää/sijoittaa vähätkin rahat? Olis kiva jos voisit vähän avata ja kertoo omia mietteitäs vaikka ihan yleisellä tasolla.

Kiitos!

(P.S. Ei ole tarkotus tehdä tästä mitään amatöörien Q&A palstaa. Täällä käydään keskustelua isolla rahalla tehtävistä sijoituksista, aattelin vaan kirjoittaa kun eihän tässä mitään menetä! )

 

Pokerissa taso on tosiaan noussut vuosien varrella todella exponentiaalisesti ja jos nykyään haluaa pokeriammattilaiseksi, niin joutuu kyllä tehdä todella paljon duunia jotta se olisi järkevää odotusarvon kannalta. Jos ei ole valmis opiskelemaan pokeria kunnolla niin parempi vaihtoehto on käyttää se aika johonkin muuhun.

Mutta se että taso on noussut ei todellakaan tarkoita, ettei pokerissa ole rahaa enää tarjolla. Jos on tarpeeksi fiksu ja omistautunut pokerille niin kyllä pokerissa vielä sen 100-200k verottomana vuoteen pystyy tekemään vaikka ei olisikaan siellä aivan vakkareitten kärjessä. Ja kuten jenssi mainitsi niin oikeastaan nykyään se pohjalta nouseminen on tavallaan nykyään helpompaa kun ikinä, koska informaatiota on niin paljon enemmän saatavilla nykyään, vaikka siitä saattaa joutua maksamaan.

Toisaalta tavallaan suosittelen pokerin aloittamista vieläkin melkein vuonna 2018 mutta en ihan kenelle vaan. Pokeri on kuitenkin edelleen nuorelle  varmaan "helpompia" tapoja takoa 6 numeroinen rolli. Mutta se että tuossa onnistuu vaatii käytännössä samanlaista omistautumista pokerille muutamaksi vuodeksi, kuin yliopistotutkinto vaatii (itse käyttäny pokeriin moninkertaisesti sen ajan mitä yliopistossa käytin opiskeluun).

Jos toisaalta lähtee asenteella "tehdään vähän extra tienestiä" niin suosittelen pysymään poissa pokerista.

Rogue kirjoitti:

Edit. okei lisätään sopupelin lisäks pieni mutta todellinen riski siitä että Floyd on tyyliin jossain dengue-kuumeessa sen matsin aikana/välittömästi ennen. Nää on yllättävän isoja riskejä tän luokan tapahtumissa kun näitä ei kovin herkästi peruta enää pari viikkoa ennen actionia. 

 

 

Tämä riski on, mutta pitäisi teoriassa olla identtinen vastapuolelle joten ei pitäisi vaikuttaa betsin EV:seen.

PelleSnuslos kirjoitti:

Vikaks, paljonko Suskuhanna ja Jensin henkilökohtainen hedgefund aikovat panostaa Mayweatherin voittoon McGergorista? Jos oletetaan, for the sake of argument, että kaiken järjellisen tiedon valossa Mayweatherille saa ison ylikertoimen ja että se kerroin johtuisi ainoastaan siitä että tuulipuvut betsaavat huvikseen sydämellä McGregoria ja että kaikkien ammattipelurien rahat eivät riitä korjaamaan kerrointa. (Jos altavastaajalla on 5% mahis ja suosikilla 95% ja kertoimet sen mukaan niin rahaa pitäis tulla vedonlyöntitoimistoon sisään 20 kertaa enemmän suosikille jotta pysyisi balanssi ja vedonvälittäjä ei ota positiota.) Tällöin vedonvälittäjät joutuisivat myymään itselleen raskaasti -EV vetoa suojautuakseen riskiltä tätä vielä enemmän +EV olevasta vedosta. Voisko joku hedgefund ottaa position tollaseen urheilutapahtumaan jos pystyisi ihan urheilutiedon ulkopuolisilla asioilla perustelemaan +EV betsin? 

Kertoimien muutos ajan mukaan: http://www.oddsshark.com/boxing/floyd-mayweather-vs-conor-mcgregor-boxin...

Tää Gregor vs Moneyweather matsi on myös allekirjoittaneen mielestä aika mielenkiintoinen keissi. En mikään ammattilaisvedonlyöjä ole, mutta ottanut ilmaisia +EV spotteja kyllä pois muutamissa selkeissä kohteissa. Ja tämä faitti omasta näkökulmasta vaikuttaa juurikin sellaiselta keissiltä mitä ei kyllä monta kertaa vuodessa tule jos monessakaan. Ei noissa kertoimissa vaan ole mitään järkeä mitä sivustot tarjoaa, ja kyllä omasta mielestä aika loogista minkä takia markkinat ainakin toistaiseki vaikuttaa määrittäneen kertoimet vituilleen. Tosiaan uskon kyllä, että nuo Mayweatherin kertoimet tulee laskemaan tässä matsia lähestyessä, kun rahan sitoutumisaika lyhenee ja jotain isompia pelureita alkaa siirtämään rahaa Mayweatherille.

Huvittavaa kyllä kun kyseinen kohde vielä pitäisi olla suhteellisen pienen varianssin kohde, niin jo konservatiivisilla reaalioddseilla tähän olisi suhteellisen fiksua lyödä aika pelottavan iso osa rollista. Itsellä toistaiseksi vain suhteellisen konservatiivinen betti Mayweatherille, enkä todennäköisesti ole lisäämässä, koska olen nössö.

Jeans kirjoitti:

Hieman ihmettelin silti välillä joidenkin strategiaa. Esimerkiksi sitä, että näin syvillä Sephirot (vai oisko ollut Secret_M0d?) hieman yli miniavasi 80% buttoneista aktiivista Europeanin pientä blindia ja mun isoa blindia vastaan. Kippejä ei tuu juuri koskaan. Ymmärtäkseni high-stakes käteispuolella teksussa tajuttiin jo vuosia sitten tiukentaa buttonrangea selvästi samassa spotissa. Ainakin oman logiikan mukaan jos ei oo tulossa hirveästi kippejä niin tiukentaisin rangea ja suurentaisin avauskokoa. Vaikka limppejä sit sekaan jos kokee pottikertoimet niin hyviks anten kanssa. Toki on mahdollista, että oletti saavansa mut tarpeeksi ison % ajasta irti postflop, mutta vaikutti siltä, että muillakin vakkarireguilla oli samaa strategiaa. Todennäköisempi selitys on mun mielestä vaan, että turnausten heikompien fieldien takia hyvät regut pystyy avaamaan voitollisesti niin paljon käsiä, varsinkin shortimpana, eikä sitten osaa adjustoida tällaisiin harvinaisempiin tilanteisiin.

En tiedä miten paljon oot turnausten, etenkin finaalipöytien teoriaan perehtynyt, mutta nää turnausten finaalipöydä on teoriapohjaltaan sellasta vammailua, että käteispelaajan aina hajottaa huolella kun noihin pääsee.

Eli siis jos edellämainitussa tilanteessa, finaalipöydässä button coveraa blindit, niin ICM pressuren takia ns equilibrium BU avausrangeen on aivan täysin eri kuin käteisessä vaikka antet olisikin mukana. Payjumpit tuossa finaalipöydän loppuvaiheessa on niin arvokkaita, että SB ja BB joutuu jatkuvasti skippaamaan +chipEV pelejä, koska BU pystyy abuseemaan tuota ICM:ää huolella postflopissa. Eli käytännössä voi siis yliblufffata normaaliin tilanteeseen nähden jokaisessa spotissa huomattavasti (esim jos normaalisti jossain river spotissa value:bluff ratio pitäisi equilbriumissa olla 2:1 betatessa potin, niin ICM:n alainen equilbrium saattaa olla esim 1:1, tehden kaikki bluffcatchit +chipEV),koska blindit ei voi ottaa kaikkia marginaalisia bluffcatchejä kiinni koska chipvalue eroaa $$-valuesta niin paljon -> Preflop ranget muuttuu niin, että BU voi avata laajasti ja blindit nittaa. Eli equilbriumissa BU avaa enemmän kuin normaalisti, ja blindit nittaa huolella.

En tosiaan itekkään oo näissä spoteissa numeroita pyöritellyt, mutta teoria pitäisi olla jotenkin hanskassa.

Alfil kirjoitti:

Olin ymmärtänyt, että ihmiset pelaavat tuota haastetta ilman hudia. Tämän vuoksi en pitänyt AI:n saavutusta niin merkittävänä, vaan ajattelin että mitä isompi käsimäärä sitä isompi etu tietokoneella on, hieman samaan tapaan kuin hudia käyttävällä pelaajalla on etu normaalissa nettipelissä luomupelaajaa vastaan. Oletko siis sitä mieltä ettei hudi toisi ihmispelaajille riittävää tasoitusta vaan NLHU on nyt kräkätty?

Kyseisessä haastessa pelaavat kuitenkin saavat joka päivän päätteksi käsihistoriat muodossa jotka voivat importata HM2/PT4, joten näkevät aina botin hudistatsit päivän päätteksi. Toki realtime hudista olisi jonkun verran hyötyä, jotta voi jotain harvinaisempien linejen statseja tsekkailla kesken pelin, mutta hudin tuoma etu ainakin omaan silmään olisi suht marginaalinen.

Ei se NLHU nyt vielä ihan täysin kräkätty ole, mutta todennääköisesti siirrytään samaan tilanteeseen kuin shakissa, eli vaikka botit eivät pelaa täysin nashia, niin ovat jo parempia kuin ihmiset. Positiivsta tässä kuitenkin on se, että kyseinen botti pyöri supertietokoneella joka maksaa jo suurinpiirtein enemmän kuin nettipokerissa on rahaa tarjolla, sekä pyörityskustannukset myös todennäköisesti ovat erittäin suuria, joten ei tuollaista bottia nyt nettipeleihin ihan heti ole tulossa.

Kuitenkin aika synkältä alkaa nettipokerin tila näyttämään, kun NLHU on käytännössä solvattavissa, ei 3-handed ole kovinkaan monimutkaisempi ratkaista, perjaatteessa voi olla jopa simppelimpi kun keskimääräisen pelipuun ranget ovat noin 30-50% pienempiä, multiway potteja ei 3 handedissa oikestaan tule ja 3 bet potit toistuvampia. 3+ handed taas pelipuu alkaa kasvamaan erittäin nopeasti joten siinä voi mennä jo pidempään. Mutta toisaalta 3+ handed pelitkin pystyy pienillä kikoilla vääntää suht simppeliksi ja hyvän, muttei täydellisen botin tekemin jo nyt hyvin mahdollista. Tästä esimerkkinä OBORRA, joka aika kovalla kädellä printannut highstakes NL 6max ja HU, ja jo pitkään itse ja monet muut epäillyt botiksi, tiettyjen seikkojen takia ja nyt vahvasti näyttää, että ko. henkilö bannattu.

Pokerista eri aiheeseen. Lukenut blogia oikeastaan alusta asti ja blogilla arvosanaksi 5/5. Itse tällä hetkellä olen vasta oikeastaan aloittanut oman ammattilaisuran pokerissa alle vuosi sitten ja yliopisto-opiskelut jätettiin silloin jäihin teknillisessä yliopistossa. Nyt tässä on päässyt pokerin ohella tarkastelemaan omaa opintopolkua hieman uusin silmin ja tullut siihen tulokseen, että rahoitus yms trading hommat olisi hyvin vahvasti se, mitä pokerin jälkeen haluaa tehdä sekä saattaisi jopa sopia hyvin omalle skillsetille. Kuitenkaan en ole täysin varma kannattaako pokerin lopettamisen jälkeen (todennäköisesti 1-3v tulee vielä hakattua riippuen miten NL käteispelien ekosysteemi kehittyy jatkossa) vaihtaa suoraan sinne kauppikseen, jolloin pitäisi opiskelut aloittaa ns. tyhjästä vai onko teknistaloudelliselta linjalta millaiset mahdollisuudet siirtyä ns. rahishommiin valmistumisen jälkeen. Teknillisestä yliopistosta kuitenkin pystyisin valmistumaan reilussa kahdessa vuodessa. Arvostaisin jos Jens tai joku muu asiasta enemmän tietävä pystyisi avaamaan sitä, että miten tuonna finanssisektorille oikein voi työllistyä tekniikan papereilla, niin suomessa kuin ulkomailla? Vai onko ne ekonomin paperit välttämättömät?

Mielenkiintoista lukea PLO strategiaa, kun ko. peliä tullut pelattua varmaan alta 5k kättä, vaan tulee tuota kahden kortin peliä enemmän lätkittyä, joten alla oleva voi olla ihan täyttä paskaa, mutta laitetaan nyt kuitenkin.

Vastaavanlainen exploit spotti on myös texussa hyivn yleinen ja monilla reguilla juuri samat leakit mitä kuvailit ko käessä. Tosin tämä boardi aivan eri texussa ja omahassa, kun omahassa suht lockdown top of rangelle kun texussa hyvin dynaaminen (?). Mutta miten eikö tässä spotissa pitäis myös ottaa huomioon juuri tollasella sun tyyppisellä käellä huomioon EV:tä vertaillessa check vs bet tilanteessa miten sun käsi runnaa vihun turnin checkback rangea vs. Voi olla et mun range ajattelu on aivan vitullaan omahaan, mutta eikös tällä käellä checkkaamalla saada hyvin piettyä huonompia Qxxx Jxxx kaverin rangessa vai onko riveritetty K Q  tai J liian heikko valuebettaamaan riverillä?