Ai että; nyt mentiin numerointiin/jaotteluun, että sun ylivertainen argumentointikyky tulee varmasti esille.

1. jos todella et ymmärtänyt, niin kommentoin olevani eri mieltä siitä aiemmasta väitteestä, että menestystarinat olisivat kiinni yksilön kohdalla sattumasta
2. riippumatta siitä, onko sun väitteet tosia tai epätosia, niin Twitterin kaupasta kannattaa olla tyytyväinen. Et varmaa ymmärtänyt, että haluan kommentoida muutakin kun sun väitteitä. Vaikka Musk sekoilee, niin isossa kuvassa en usko, että se mokaa Twitteriä. Musk on itse sanonut hänelle olevan asperger, joten varmaan ihmissuhteiden hoitaminen voi olla vaikeata ja kommunikointi tökeröä.

Toki mä voisin olla asiallisempi, mutta sä lauot mitä sylki suuhun tuo. Ihme ettei sun nimimerkki ole ”Fiilismies”. Esim. sun näkemykset Space x:stä on yksin sun omia, eikä vastaa esim. Nasa:n näkemystä.

JR sun ammatillinen elämäntyö oli tehdä pelikone nettiin, Musk puolestaan siirsi pankin nettiin. Digidigi, te molemmat olitte ajanhermolla digitalisaatiossa, mutta sehän on vain säkää mihin hommaan kukin sitten lopulta päätyy (…vai miten sä sen nyt muotoilit?). Nyt se tyhmä Musk osti Twitterin, vaikka SÄ johtaisit sitä paljon ihkummin. Varmaan kestät pientä piikkiä, kun itsekin aika reippaasti argumentoit ;) Edellinen johtoryhmäkin oli niin pätevä, että osakekurssi olis pakkasella 10 vuoden jaksolla, ellei Muskin tarjous olisi saanut sitä plussalle. Ja taas Musk pilaa kaiken. Mutta asiasta toiseen, kaikkien muiden, paitsi vihapuheesta sössöttävien vihervasemmistolaisten, kannattaa olla innoissaan tästä kaupasta. Toki homma voi aina kusta, mutta nyt ainakin on mahdollisuus onnistua. Mun puolesta Yle voitais myös myydä Muskille ja ekana päivänä voitais irtisanoa sisällön tuottajista kaikki muut paitsi pikku2 väki.

Voi jeesuksen kevät. Että kusiset autot ja Musk huolissaan siitä pidetäänkö sitä visionäärinerona. Musk on sarjayrittäjä, joka on muuttanut lähes kaiken kullaksi mihin koskee. Tesla on Muskille vain hyvin onnistunut sivuprojekti, mutta sen rakkaus on Space X:ssä. Se, että yksi henkilö haastaa avaruusteknologiassa Lockheed Martin, Boeing ym, on jotain aivan käsittämätöntä. Jos ei ymmärrä miten mullistavasta asiasta on kyse, niin sitten ei ymmärrä. Onko ne Space x:n raketit ja kuulaskeutujat kans kusisia? Musk laittoi lähes kaikki Paypalista saamansa rahat space x:n raketteihin, mikä on täysin tolkutonta. Se, että se haluaa pelastaa ihmiskunnan on lapsellisen ja naivi ajatus, mutta virkistävää vaihtelua piilaakson rahanahneisiin tegnologiamoguleihin. On se v**** vaikea ymmärtää, että jengi arvostaa sen saavutuksia.

warrenFLX lyö kyllä pöytää aikamoista klassikkokamaa, nimittäin hän yhdistää sujuvasti teknisen analyysin ja rahastosijoittamisen. Tässä olis hieno väikkärin aihe jollekulle: voitollinen rahastosijoittaminen teknisen analyysin keinoin. Loppupäätelmä olis jotain, että viivottimella katsot viimeisen 10 vuoden tuotot ja siitä saa todennäköisyyden tulevaisuuden tuotoille. Tää trollaus ei edes ole sivistynyttä, eikä se lopu kun me kaikki näihin vastaillaan. 

Kertokaas, erityisesti Aki, miksi Fastighets AB Balder ei ole parempi kohde kuin Citycon tai ylipäätään omassa salkussa? Balderilla erittäin laaja portfolio, pääasiassa asuntoja kaupungeissa. Omistaa SATO:sta 50% ja sitä kautta laajasti myös Suomessa. Osake on halpa kuin saippua. Bonuksena ei jaa osinkoa, vaan laajentaa koko ajan bisnestä. Eihän tämä firma voi epäonnistua, paitsi jos korot nousee kovasti tai ihmiset lopettaa kaupungeissa asumisen. Mitä en ymmärrä?

Älkää nyt astuko jokaiseen miinaan mitä 8fig -trolli heittää. Tekee pahaa seurata vierestä kun yks perseilee ja muut yrittävät vastata asiallisesti. Ei trolli muutu asialliseksi, vaikka loppuu kirjoittaa "ystävällisin terveisin Heikki". Tulee mieleen muuten Murobbs:n "terveisin Tulkku" ...jos joku muistaa. Ihan täyttä onkimista selittää jostain "ulkomailla sijoituksen perustuvat kovaan dataan", josko joku provosoituis ja lähtis tanssiin.

Heikin Ashi kirjoitti:

Mistäs me Suomessa  tähän ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajan erittäin vastuulliseen ja kivenkovaa harkinta- ja arviointikykyä ja osaamista vaativaan tehtävään löydetään koulutukseltaan ja työkokemukseltaan  pätevämpi?

Lahden kaupungin yläasteilta vois tiedustella olisko kukaan tänä vuonna valmistumassa. Tosin en tiedä kiinnostaako niitä, koska sieltä olis suora uraputki paperimiehestä oikeusministeriksi.

Mikko Mäkinen kirjoitti:

Syy miksi itse en ole halunnut ottaa muiden rahoja hoitaakseni on juuri se, että ihmiset eivät halua maksaa siitä. 

Tää ei mun mielestä ole totta. Ihmiset haluaa maksaa laadukkaista sijoituspaveluista, mutta niitä on kovin vähän vain tarjolla. Minä myös kysyin sinulta sijoituspalveluita 2,5 vuotta sitten, eikä homma kaatunut mun maksuhaluttomuuteen, vaan siihen lagoniseen keskusteluun ettei palvelua ole tarjolla. Laita vaan Mikko rahastoa pystyyn! 

Mun mielestä myös Coeuksen hinnoittelu on erittäin houkutteleva. Rahasto pysyy hengissä vain, jos indeksi biitataan, ja Coeuksen hinnoittelussa näkyy kova luottamus omaan tekemiseen.

Oikeastaan olisin halunnut kysyä miten Coeus toimii, jos rahasto kasvaa kovasti? Jens on profiloitunut pieniin- ja keskisuuriin yhtiöihin, joissa "väärinhinnoittelua" on enemmän. Joutuuko rahasto hyppäämään jossain vaiheessa large cappiin ja miten siellä tehdään ylituottoa?

JR kirjoitti:

Rangaistusjärjestelmän tavoitteena ei pitäisi olla jakaa mitään suorituspisteitä, vaan vähentää rikoksista yhteiskunnalle koituvaa haittaa (yhtälössä rikosten haitallisten seurausten vähentäminen sekä uhreille, että syyllisille, ja järjestelmän kustannus yhteiskunnalle).

Järjestelmä toimii pääpiirteisään juuri niin kuin kuvaat, vaikka valtaosa sitä ei ymmärrä. Eri asia on se kuinka hyvin se toimii, mutta siihen se tähtää (mitä kuvasit) ja näitä asioita tutkii oikeasti päteviä henkilöitä. Yleisin virhe on verrata eri rikostyyppien rangaistuksia toisiinsa. Ei järjestelmä ajattele, että teot ovat "samanarvoisia", vaikka törkeästä huumausainerikoksesta tulee 10 vuotta vankeutta ja taposta saman verran. Eri rikostyyppeihin toimii eri rangaistukset ja rangaistustasot, eikä päällisenä ajatuksena ole, että rangaistus on jokin hyvitys teolle, vaan ennalta ehkäisevä vaikutus on tärkein rangaitustasoa määrittävä tekijä. Toki esim. väkivaltarikoksissa tarkoituksena on myös eristää vaarallista henkilöä yhteiskunnasta. Politikot tietysti sotkee tätäkin kenttää ja esim. liikennerikoksissa on viitteitä myös fiskaalisista tarkoitusperistä.

Itsellä on Nexgen energyä, se on ollut jo monta vuotta ja tarkoituksena pitää vielä monta vuotta. Oma ajatus on, että ilmastonmuutoksen torjumisessa ydinvoima tulee näyttelemään edelleen isoa roolia ja pitkän linjan fundamentit pakottaa uraanin hinnan ylöspäin. En oikein ymmärrä tätä meneillään olevaa uraanibuumia, koska isossa kuvassa ratkaisevaa pitäisi olla vain se, mikä on tuotannon suhde kulutukseen. Varastot vaikuttavan vain lyhyehköllä ajanjaksolla uraanin hintaan. Mikä tässä Sprottin ostoissa on niin innostavaa, että jengi jaksaa meuhkata buumista? Jos uraanin hinta nousee 60usd/pauna spot -hintaan, niin eikö esim. Cameco alkaa harkitsemaan MacArthurin uudelleenkäynnistämistä? Tämä taas voisi laskea hintaa, jos samaan aikaan Sprott lopettaa ostot ja hinta on vuoristoradassa. Itselle uraanissa mielenkiintoista on lähinnä se miten Japanissa, Euroopassa ja jenkeissä poliittinen keskustelu muodostuu ydinvoiman suhteen.