Ottamatta kantaa itse kryptovaluuttaan tai sen mahdolliseen potentiaaliin uskoisin, että Lucky Luken esiin nostamassa sitaatissa suurin ongelma on se, että yhtiö vaikuttaa käyttävän WSJ:tä referenssinä, vaikka todellisuudessa se referoikin vain omia sanomisiaan. Toissijaisen lähteen käyttö on jo sinänsä hieman arvelluttavaa markinoinnissa, mutta erityisesti silloin, kun koitetaan muuttaa oma mielipide/väite jonkun muun sanomaksi faktaksi. Tällaiseen toimintaan eivät yleensä luotettavat ja arvostetut yhtiöt ryhdy, koska heiltä löytyy todellisiakin referenssejä.

EDIT: Vai oliko MtGox sanonut tämän asian? No, joka tapauksessa koitetaan muuttaa jonkin perustelematon väite faktaksi.

Koska kyseessä on salolainen yritys, on Varsinais-Suomen käräjäoikeus varmaankin asettanut sen konkurssiin. Sieltä voisi kysellä kenet ovat asettaneet selvitysmieheksi http://oikeus.fi/karajaoikeudet/varsinais-suomenkarajaoikeus/fi/index.h…. En tiedä mitä tietoa konkurssiasiamiehen toimistosta saa, mutta sitäkin voi kokeilla, jos käräjäoikeudesta ei tärppää. Virallisesta lehdestä tieto löytyy myös, mutta sitten pitäisi arvata oikea numero, jossa kyseinen konkurssi on julkaistu. En tiedä onko näistä mitään koottua julkista tietokantaa olemassa. Toivottavasti tärppää jotain kautta!

Yhtiö on asettu konkurssiin 17.7.2014 (https://virre.prh.fi/novus/companySearch?_flowExecutionKey=_cFBB581EA-3…), eli sille on myös määrätty pesänselvittäjä. 

Hauskaa nähdä mietteitä varustamoalasta! En ole itse tutustunut yhtiöön muuten kuin sinun kirjoittamien teksiten kautta. Muutama kysymys / ajatus tuli kuitekin mieleen, jotka olet jo mahdollisesti ottanutkin huomioon analyysissasi. Ensinnäkin sanoit, että NAT omistaa operoimansa tankkerit. Oletko varmistanut tiedon taloudellisista tiedotteista? Joskus varustamot kertovat laivastostaan hieman hankalasti, eikä ole selvää omistaako yhtiö itse alukset vai bareboat-rahtaako se ne joltain pitkillä sopimuksilla. Jos nämä ovat heidän taseessaan, niin kysymys ei liene tarpeellinen. Jos alukset ovat omistettuja, pidän todennäköisenä, että heidän tulee hyvin pian alkaa uusia laivastoaan enemmän kuin vain kaksi uutta laivaa, jotka on jo tilattu. Useampi heidän aluksista on jo yli 15v vanhoja ja jos haluaa saada alukset rahdattua korkeaan hintaan, tulee alusten olla melko uusia. Normaalisti alukset uusitaan 25-30v jälkeen, joten jos tuohon mennessä haluaa uusia aluksia käyttöön, käydään NAT:ssa vähintään neuvotteluja jo uusistakin aluksista, joka saattaa syödä käyttöpääomaa hyvinkin pian. Vaikka tarkoitus ei olisikaan pitää osaketta pitkää aikaa, on tämä mielestäni hyvä pitää mielessä. Erityisesti, koska mielestäni 910 M$ ei ole kovin suuri tasearvo 22 alukselle, joten lisäinvestointeja on odotettavissa. Olen vahvasti samaa mieltä, että tällaista yhtiötä tulee seurata hyvin tarkkaan, koska sykli voi kääntyä hyvin nopeasti ja ajoituksella on suuri merkitys.

Täältä voi muuten tilata ilmaiseksi päivittäisen uutiskirjeen, jos haluaa seurata bunkermarkkinoita tarkemmin: http://shipandbunker.com/

hauturi]

[quote=Doggy]Rahan siirtäminen on helppoa ja onnistuu osakeannilla. [/quote kirjoitti:

Toki, mutta vaatii hieman byrokratiaa ja maksaakin jotain. Ajattelin että onko helpompia tapoja.

En tiedä miten tämä käytönnössä hoidetaan, mutta eiköhän ainakin antamalla yhtiölle lainaa tai tekemällä sijoitus SVOP-rahastoon. Näissä tapauksissa ei tarvitse huolehtia byrokratiasta ainakaan viranomaisten kanssa lainkaan. Hallituksen päätös ja merkinnät kirjanpitoon riittänevät.

Olen nykyään hyvin skeptinen kaikkien vienti - ja tuontitilastojen suhteen. Minulle on selvinnyt mm. että on mahdollista saada laiva tuotua Suomeen ilman, että se näkyy Suomessa tuontina. Vastaavasti, kun sama laiva, joka ei ole välttämättä edes suomalaisessa omistuksessa, rekisteröidään Viron rekisteriin, näkyy se Suomen vientinä Viroon. On siis mahdollista viedä esimerkiksi kyproslaisen yhtiön omistama laiva Viroon ilman, että tilastojen mukaan tätä on koskaan edes tuotu Suomeen eikä varsinkaan omistettu Suomessa. Ottaen huomioon, että tietyt tilastot lasketaan tonneissa ja laivat painavat jokusen tonnin, saattaa tällä olla jonkin kuukauden tilastoissa merkitystä. Tämä siis vain esimerkkinä tilastoissa mahdollisesti olevista epäkohdista, joka perustuu viranomaisten ohjeistukseen.

Mikä Neste Oilia oikein nosti tänään? Jos nousu johtui näistä tiedotteista, voisiko joku selittää, miten nämä oikeuttavat yli 7 %:n nousun? http://nesteoil.fi/default.asp?path=35;52;88;100;101;22864;24330 http://nesteoil.fi/default.asp?path=35;52;88;100;101;22864;24339

Kiitokset selvennyksistä. On mielestäni erittäin hienoa, että myös yksityinen sijoittaja voi saada ainakin jossain määrin pörssiyhtiön miettimään toimintamallejaan. Suomalaiset ovat tavallisesti erittäin huonoja antamaan palautetta, vaikka selvä syy olisikin. Pitäisi mahdollisesti itsekin joskus soittaa pörssitiedotteen alla olevaan numeroon. Numero kuitenkin yleensä annetaan juuri siitä syystä, että siihen todella voi soittaa. Ei pitäisi ajatella suomalaisittain, että en minä voi soittaa, koska olen vain tuulari ja piensijoittaja. Tämän pitäisi olla päinvastoin. Institutionaaliset sijoittajat keskustelevat johdon / asiantuntijoiden kanssa kuitenkin melko aktiivisesti. Miksi piensijoittajan pitäisi vapaaehtoisesti luopua erittäin merkittävästä tietolähteestä vapaaehtoisesti, mikäli kysyttävää on. En oleta, että kaikki piensijoittajat pääsevät keskustelemaan pörssiyhtiön tj:n kanssa, mutta aina kannattaa kokeilla. Se maksaa korkeintaan hieman omaa aikaa ja parhaimmillaan saattaa jopa ymmärtää yhtiön toimintaa paremmin: hyöty on siis selvästi suurempi kuin mahdollinen haitta. Osakeyhtiölain mukaan kaikilla osakkeenomistajilla tulisi kuitenkin olla samat tiedot saatavilla, vaikka se ei todellisuudessa toteutuisikaan täydessä merkityksessään. Tehokkaisiin markkinoihin en usko. Päällimmäinen syy tähän on omat sijoitukseni (ainakin) tähän asti.

En pidä itseäni missään nimessä kokeneena sijoittajana. Ensimmäisen kerran omistin osakkeita tosin 90-luvunlopussa tai 2000-luvun alussa. Ostin Raision osakkeita jonkun sukulaisen suosituksesta ja tukkaan tuli isosti. Nyt olen omistanut osakkeita 2008 alusta asti. Alku ei ajoituksen vuoksi ollut kovinkaan ruusuinen. Kun olin jo valmiiksi ottanut isosti osumaa, päätin olla myymättä. Tämä oli tavallaan hyvä asia, ainakin ymmärsin ainakin jollain tasolla mitä osakkeisiin kuuluva riski on. Vaihtamalla osakkeet toisiin olisin voinut päästä parempaan tuottoon, mutta koska en osannut arvioida yhtiöitä tarkemmin, päätin pitää kyseisistä yhtiöistä kiinni, koska ne olivat käsitykseni mukaan vakavaraisia ja tekivät tulosta. Salkussa silloin olleet osakkeet ovat nykyään jo selvästi voitolla tai vaihdettu voitolla toisiin osakkeisiin.

Erona aikaisempaan haluaisin pystyä jatkossa tekemään omia valistuneita arvauksia osakkeista. Aikaisemmin olen lähinnä apinoinut muiden mielipiteitä, ilman suurempaa omaa ajattelua. Aion jatkossakin apinoida muiden mielipiteitä, mutta vain jos omat mielipiteeni tukee kyseisen henkilön ajatuksia. Haluan siis pystyä jatkossa perustelemaan omat sijoitukseni, jotta tiedän miksi sijoitan johonkin. Samaan tavoitteeseen kuuluu myös ajatus asettaa joitain kriteereitä milloin osakkeet tulisi myydä.

Kiitokset jo näistä vastauksista! Odotan aiheeseen liittyvää artikkelia mielenkiinnolla.

Sekä Dharma että Aki sanovat, pelkkien tunnuslukujen perusteella ei välttämättä kannata sijoittaa. Olen tästä samaa mieltä ja siksi koitinkin kysyä, mitä asioita tulisi seurata. Oletan, että tämä on vielä yhtiökohtaisempaa kuin tunnusluvut, mutta muutama idea olisi mukava kuulla.

Mikä on mielipiteenne osingoista? Osingot ovat tietysti kivaa karkkirahaa takaisinsijoitettavaksi, mutta eivät ne pelkästään hyväkään asia ole. Aki korjannee seuraavan tiedon, mutta Sponda (vai Technopolis) maksoi ensin yhtenä keväänä osinkoa ja pian sen jälkeen laittoi ulos hybridilainan. Minun korvaan tämä kuulostaa osakkaiden ryöstämiseltä, koska hybridistä yhtiö joutuu normaalisti maksamaan korkeaa korkoa, joka on aina pois (pien)osakkaiden rahoista. Osinkohan ei sinänsä ole omistajille yhtään sen parempi asia kuin osakkeiden takaisinosto tai yhtiön kassassa olevan rahan sijoittaminen uusiksi yhtiön toimintaan. Jos kumpikin edellä mainituista tavoista parantaa osakkeen tunnuslukuja tai sijoituksen tuotto on parempi mihin sijoittaja itse pystyy, ei osinkoa kannata maksaa. Itse ainakin haluan saada absoluuttisen tuoton mahdollisimman suureksi pitkällä aikavälillä, tavalla ei ole minulle merkitystä.