Jos vielä palataan kotimaan politiikkaan, niin Suomessahan nousussa on nimenomaan äärinationalistinen rajat kiinni – ajattelumalli. Aki ottaa populistin esimerkiksi Kimmo Kiljusen. Onhan noita irtopisteiden kerääjiä joka puolueessa. Sellaisiahan ovat esim. Ben Zyskowicz ja Wille Rydman. 90-laman aikaan Zyskowicz syytti työttömiä sosiaaliturvan väärinkäyttäjiksi. Asiasta tehtiin yliopistotasoinen tutkimus, jonka mukaan sosiaaliturvaa käytti väärin 0,3-3% sosiaaliturvan saajista. Mutta lumipallo oltiin saatu liikkeelle.  Nykyään oikeistopiireissä on ihan yleistä ajatella, että työttömät nauttivat jostain valtavan suuresta sosiaaliturvasta(käytännössä joku 400-500 euroa kuussa käteen) ja eivät sen takia mene töihin ja sen takia sosiaalituista pitäisi leikata(toki myös muiden ihmisten palkkojen alentamiseksi). Tietenkään sellaisella faktalla ei ole mitään merkitystä, että työttömien määrä on ainakin kymmenkertainen verrattuna avointen työpaikkojen määrään. Ja niistä avoimista työpaikoista taistelevat myös työssäkävijät. On toki keksitty kaikkia työkokeiluja yms. ilmaistyön menetelmiä, joissa työtön saa sosiaaliturvan päälle huikean 9 euron päiväkorvauksen. Näiden pitäisi kuulemma työllistää vaikka vain n. 11% noista työkokeilusta päättyy työsuhteen syntymiseen. On arvioitu, että Suomeen syntyisi n. 60000 uuttaa oikeaa työpaikkaa jos ilmaistyö lopetettaisiin.  Orjuuden aika on Yhdysvaltain taloushistoriassa kaikkein vähiten tuottava. Suomessa ei välitetä tästäkään faktasta.

Nyt sitten tähän päivään. Rasismi on ollut Suomessa nousussa pitkän aikaa. Ilmiö on tietysti huomattu myös Kokoomuksen puoluetoimistolla ja Kokoomuksen mainostoimistossa. Aamupalaverissa keskustelu on mennyt varmaan jotenkin näin:

-Hei Taru, tällainen rajat kiinni-meininki trendaa.

-Joo. Pystyttäiskö me jotenkin keräämään siitä irtoääniä?

-Aika arveluttavaa, kun varmaan aika harva ehdokas varmaan haluaa tulla leimatuksi rasistiksi.

-Onhan meillä siivouskomerossa se Wille.

-Wille kuka?

-Rydmanin Wille. Sillä on kova hinku eteenpäin urallaan.

-Suostuuko se tähän?

-Kyllä se varmaan suostuu, kun vaihtoehdoksi annetaan pysyminen siivouskomerossa tai poislähtö. Jos siitä tulee myöhemmin juttua niin kuitataan se nuoruudenhairahduksena.

-Ok. Muistakaa sitten ympätä siihen se meidän sosiaalipummiteema.

-Joo, tietysti.

Sitten Wille alkaa spämmätä nettiin tarinaa elintasosurffareista, jotka tulevat Suomeen vain korkean sosiaaliturvan takia. Tänne kuulemma tulevat vain rikkaat rintamakarkurit. Kautta maailmanhistorian on tiedetty, että rikkaat pakenevat ensimmäisenä sotaa. Tai sitten heille järjestetään joku homma armeijasta, missä on minimaalinen riski tulla ammutuksi. Luonnollisesti, markkinataloudessa kun eletään, salakuljettajat yrittävät mainostaa eri kohdemaita sadoilla hyvillä ja tuhansilla kauniilla argumenteilla aivan kuten markkinatalouteen kuuluukin. Rydman varmaan tietää sen hyvin itsekin, mutta pääsipähän eduskuntaan. Kokoomus ei luonnollisesti puolueena muuta suhtautumistaan maahanmuuttoon, mutta kerää helpot äänet.

Samalla kuitenkin rasistinen ajattelu leviää. Evan tutkimuksen mukaan 25% suomalaisista on valmis äänestämään äärinationalistista rajat kiinni-puoluetta. Aki pitää ”vasureita” uhkana ja esittää, että äärikapitalistisen järjestelmän ainoana vaihtoehtona on suunnitelmatalous. Todellisuudessa vasemmistolla on todella heikko kannatus Suomessa, koska vasemmisto on pettänyt äänestäjänsä kerta kerran jälkeen. Demarit ovat täydellinen eunukkipuolue, mikä ei pysty edes oppositiossa kasvattamaan suosiotaan. Timo Soini lupasi ääniä kalastellessaan, että persut eivät myy persettään niin kuin demarit. Sinänsä Soini puhui totta. Persut eivät myyneet persettään vaan antoivat ihan ilmaiseksi.

Yritysten sossunluukkua ei sen enempää Ben kuin Willekään halua sulkea. Ei vaikka yritystukien määrä ylittää kymmenkertaisesti työttömyyskorvausten määrän. Syynä ihan se, että työttömiä on helppo syyttää, koska työttömillä ei ole mitään mahdollisuutta puolustautua. Hallituksen leikatessa työttömiltä, eläkeläisiltä ja opiskelijoilta se tehdään ihan vain siksi, että nämä ryhmät eivät pysty vaikuttamaan mihinkään esim. lakkoilemalla. Eikä näillä ryhmillä ole varaa maksaa vaalirahoitusta. Yritystukiin ei uskalleta eikä haluta puuttua, koska sieltähän tulee vaalirahoitusta. Toki kaikki taloustieteilijät vasemmalta oikealle pitävät pysyviä yritystukia haitallisina, joten sitäkin sopii miettiä ketkä yritystuista oikeasti hyötyvät. Tässä yksi versio asiasta:

https://seura.fi/asiat/seuran-selvitys-juha-sipilasta-tuli-miljonaari-valtion-tuella-ja-harskeilla-tutunkaupoilla/?shared=1738038-55764b37-500

Nyt on näköjään EVA:kin on herännyt

https://m.kauppalehti.fi/uutiset/rankka-raportti-populismista-rajat-kiinni-ja-vahvat-johtajat/dDnnjjyi

Nykyään tuntuu siltä, että kaikki mikä ei sovi omaan etuun leimataan populismiksi.

Ylläolevassa linkissä sinänsä puhutaan otsikkotasolla populismin syistä, mutta ei oikeastaan sitten kuitenkaan käsitellä niitä, vaan leimataan usea faktakin populismiksi. Tuloerot ovat kasvaneet. Se on fakta. Tätä on selitetty esim. ihmisten kyvykkyyseroilla. Suomessa muutama sata pörssijohtajaa saa kovia palkkoja ja bonuksia kun taas korkeakoulutettuja on n. miljoona. Ei tarvitse ymmärtää todennäköisyyslaskennasta kovinkaan paljon kun tajuaa, että koko kyvykkyyseroista puhuminen on täyttä bullshittiä. Johtajien ”ylivertaisuus”  on täyttä populismia ja valehtelua. Olin aikoinani melko suuressa IT-alan pörssiyhtiöissä töissä ja meillä oli YT-teatterit lähes kerran vuodessa. Aina kun tuli tieto YT-neuvotteluista firman pörssikurssi nousi, johtajat saivat bonuksensa sekä optionsa. Puolen vuoden päästä kun lain mukaan sai taas rekrytoida, rekrytoitiin taas pää märkänä.  Oikeasti mikään ei oikeasti muuttunut, mutta saatiinpa taas mitään mistään ymmärtämättömät ”sijoittajat” tyydytettyä ja optiorahat jakoon. Ei tuollaista pelleteatteria kukaan jaksa, vaan ihmiset lähtivät pikkuhiljaa muualle ja täysin muille aloille kuten itsekin. Nyt reilu kymmenen vuotta myöhemmin valitetaan koodaripulaa, mikä tuskin yllättää niitä, jotka nuo teatterit kävivät läpi. Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me. Ihmiset haluavat turvatun arjen. Kun tämä tapahtuu eri muodoissa tarpeeksi isolle joukolle ihmisiä, niin ei ole ihme, että tulee brexittejä ja trumpeja. Ihmiset ovat täysin kypsiä valehtelevalle eliitille ja äänestävät suunnilleen ketä vain joka lupaa parempaa.  Luulin joskus, että George W. Bushia tyhmempää presidenttiä ei voi Usa:an tulla, mutta olin näköjään väärässä.

Evakin sortuu lausunnossaan populismiin. ” Mitä koulutetumpi, sitä vähemmän populisti, EVA tulkitsee.” Öö, johtuisiko lähinnä siitä, että yleensä koulutetut hyötyvät vallitsevasta systeemistä enemmän kuin vähemmän koulutetut. Mitään ratkaisua Eva ei tietenkään löydä. Toteaa vain, että kaikki jotka ajattelevat eri tavalla kuin he ovat populisteja sen sijaan, että miettisivät voisiko vallitsevassa  systeemissäkin kenties olla jonkin verran syitä populismin nousulle. Tai oikeastaan aika paljon.

Kasino- yms. peleistä en tiedä mitään, mutta vedonlyöntipuolella asiakastyytyväisyys on varmasti pitemmällä aikavälillä vaikuttava tekijä myös osakkeen arvoon. Näitä voi sitten tutkia muualtakin kuin firmat omista tiedotteista.

Esim. Sportsbookreview kertoo melko luotettavasti asiakastyytyväisyydestä(kriteerit selitetty rating guiden alaosassa).

https://www.sportsbookreview.com/

Kuten huomata saattaa, asiakkaat ovat yleisesti ottaen tyytyväisempiä yksityisesti omistettuihin vedonvälittäjiin kuin pörssiyhtiöihin. Tuolta löytyy välittäjän kohdalta myös mahdolliset valitukset/epäselvyydet mitä pelaajien ja välittäjien välillä on ollut SBR:n mukaan. Tuolla näkyvät valitukset ovat tietysti vain jäävuoren huippu ja lisää löytyy varmasti vedonlyöntiaiheiselta foorumeilta ja googlesta esim. bookmaker review/expriences yms. hakusanalla. Jos buukkeri riitelee jatkuvasti asiakkaiden kanssa muutaman satasen bonuksista, maksaa hitaasti tai ei ollenkaan, asiakaspalvelu on huonoa jne. niin todennäköisesti buukkeri ei saa kovin helposti uusia asiakkaita.

Sitten tuotteet millä erottua massasta. Esim. muutaman kymmenen miljoonan liikevaihdosta miljardien liikevaihtoon kasvaneet Bet365 ja Betfair tarjosivat kumpikin asiakkaille jotain uutta. Britanniassa vedonvälittäjät rajoittavat helposti voittavien pelaajien panoksia ja siihen rakoon iski Betfair vedonlyöntipörssillään. Siellä ei ns. naamarajaa ollut vaan jokainen sai panostaa niin paljon kuin vastapuoli oli laittanut rahaa tarjolle. Bet365 möi kaikki betting shoppinsa 2000-luvun alussa ja satsasi rajusti nettiin. Lisäämällä tarjontaa ja ennen kaikkea tarjoamalla valtavan tarjonnan urheilustreameja(n. 70000 streamia vuodessa) nopeasti kasvaneen live-vedonlyönnin tueksi Bet365 on nykyään varmasti yksi ykköspaikoista uusille pelaajille. Kertoimet ovat hyviä ja saitilla on monia innovatiivisia ratkaisuja. Ja mikä tärkeintä, näiltä saiteilta saa yleensä rahansa sen kummemmin vänkäämättä. Betfair on tosin mennyt varmasti asiakastyytyväisyydessä pyllymäkeä alaspäin sen jälkeen, kun firma meni pörssiin, nosti komissioita ja heikensi asiakaspalveluaan.

Jos sitten ajatellaan Unibetiä ja Bettsonia niin ainakaan Betssonilla ei ole oikein mitään sellaista tarjottavaa pelaajille mitä ei muualta löytyisi. Vähän live-streamejä, pikkubonuksista asiakkaiden kanssa tappeleva toimintatapa, keskitason kertoimet jne. En oikein keksi mitään syytä miksi uusi pelaaja valitsisi Betssonin. Unibetillä on paljon enemmän streamejä ja parempi asiakaspalvelu. Unibetin pelitarjonta on myös laajempaa. En kauheasti ihmettele sitä, että Unibet on markkina-arvoltaan selvästi Betssonia edellä.

Aika ristiriitainen artikkeli. Toisaalta mies sanoo, että markkinat ovat tehokkaat, mutta silti itse sijoittaa kuin markkinat olisivat tehottomat. Vanha sanonta kuuluu: "Älä kuuntele mitä he puhuvat, vaan katso mitä he tekevät". Ilmeisesti Puttonen ei henkilökohtaisella tasolla usko siihen, mitä joutuu asemansa puolesta opettamaan.

PelleSnuslos kirjoitti:

 

Öljymäen Esso kirjoitti:

 

Jaha, nyt pitkät ovatkin älykkäitä, vaikka juuri äsken eri kansallisuuksien åö-testien perusteella ne kaikkein pienikokoisimmat eli aasialaiset olivat älykkäimpiä. :-D

 

Tuleeko seuraavaksi Henry Laasasen tasoteoriat?

 

 

 

 

 

Toi patee luonnollisesti populaation sisalla, mika selviaa kun ajattelet teorian logiikkaa. Erikseen viel mainittiin etta pituus ei SINANSA edesauta alykkyydessa. Pitka japsi on alykkaampi kuin lyhyt ja pitka angolalainen alykkaampi kuin lyhyt. Suhteellisen pitkan angolalaisen ja suhteellisen lyhyen japsin alykkyysero on siis keskimaaraista eroa pienempi. Toivottavasti tama helpotti ymmartamaan. Tasoteorioita en tunne.

 

 

Lueskelin aiheesta Wikipediasta ja siellä puhuttiin eroista kun miesten pituudet olivat 2 keskihajontaa joko yli tai alle keskipituuden. Eli ryhmistä, joita edustaa molemmista päissä 2% populaatiosta. Voisi kuvitella, että tuossa 2 keskihajontaa alle on mukana jo jollain tavalla alikehittyneitä miehiä keskimääräistä enemmän(?). Miten esim. downia yms. sairastavat sijoittuvat keskipituustaulukosssa ja onko heitä mukana noissa tutkimuksissa? 

Korrelaatiotkin vaihtelivat 20-60:n välillä eri tutkimuksissa, joten aika ristiriitaisia tuloksia näistä on saatu.

Tuosta pitkät saavat kauniit naiset-teoriasta voi sanoa, että keskimäärin aviopareilla on pituuseroa sukupuolten keskipituuden verran. Tiedetään myös, että pitkillä naisilla on keskimäärin kehossaan enemmän testosteronia ja lyhyemillä enemmän estrogeeniä tehden pitkistä naisista maskuliinisempia ja lyhyistä naisellisempia. Kauneus on tietysti katsojan silmässä, mutta yleisesti ottaen naisellisempia naisia pidetään kauniimpina. Sen perusteella lyhyillä miehillä on keskimäärin kauniimmat vaimot kun pitkillä. Viehätysvoimaan vaikuttavaa tietysti moni muukin asia kuin pituus. Kasvot, vartalo, älykkyys/puhetaidot, sosiaalinen status jne. No aika hömpän puolelle tämä alkaa mennä, joten eiköhän tämä älykkyysjuttu ole ainakin omalta osalta käsitelty.

Jaha, nyt pitkät ovatkin älykkäitä, vaikka juuri äsken eri kansallisuuksien åö-testien perusteella ne kaikkein pienikokoisimmat eli aasialaiset olivat älykkäimpiä. :-D

Tuleeko seuraavaksi Henry Laasasen tasoteoriat?

On aina vähän pelottavaa, kun jokin ominaisuus, kuten vaikkapa älykkyys vedetään selittäväksi tekijäksi kaikelle. Äo-testit ovat kuitenkin vain ihmisten luomuksia ja nekin kehittyvät/taantuvat koko ajan. Aikoinaan Ruotsissa uskottiin, että kallonmuotoa kannatti mitata ja rotua "jalostaa":

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kirja-esittelee-kansankodin-pimean…

Pakkosterinloinnit jatkuivat aina vuoteen 1975 asti. Todennäköisesti nykyiset äo-mittaukset näyttävät parin sadan vuoden kuluttua ihan yhtä naurettavilta kuin kallonmittaukset nyt, joten ainakaan niiden perusteella ei pitäisi toimia jonkun kansanosan hyväksi/jotain vastaan. Tietysti tämäkin tutkimus voidaan laittaa "vasureiden" piikkiin. On aika rasittavaa kuulla, että kaikki mielipiteet jotka eivät myötäile omaa mielipidettä ovat "vasuriutta". On kommunisimista ollut hyötyäkin länsimaille. Neuvostoliiton aikana oli pakko tehdä länsimaisesta yhteiskuntajärjestelmästä voittava, koska muuten olisi valuttu helposti kommunismin puolelle. Niin, ja olen liikkuva äänestäjä joka on äänestänyt elämänsä aikana 5 eri puoluetta. Ja laitoinkin jo, että uskon, että sellainen yhteiskunta edistyy nopeimmin, missä ihmisillä on mahdollisuus edetä syntyperästä riippumatta mahdollisimman pitkälle. Pikettyn mukaan aletaan olla taas tilanteessa, missä syntyperän vaikutus ihmisen elämään alkaa kasvaa.

Tässä nyt kuin tilauksesta eiliseen avautumiseen nähden Ray Dalion mietteitä. Jostain syystä poliittisia jännitteitä ja yhteikuntarauhaa ei tunnuta otettavvan huomioon julkisessa keskustelussa. Ei tunnu näille pursiaiselle menevät kalloon missä mennään vaikka maailmassa kuinka jytkytettäisiin ja trumpitettaisiin. Meillä voi ihan oikeasti olla vaikkapa täysin protektionistinen maailma seuraavan romahduksen jälkeen, kun trumpit ja le penit keräävät jo nyt kovaa suosiota vaikka talous on nousussa. Jytky ei välttämättä muutu tuhnuksi kaikkialla maailmassa vaikka Suomessa muuttuikin.

" Hänen mukaansa epävakautta on nyt vähän ja lamaa ei ole tiedossa ainakaan seuraavaan pariin vuoteen. Dalio kirjoitti myös, että kun seuraava talouden alamäki lopulta taas alkaa, se aiheuttaa paljon enemmän sosiaalista ja poliittista konfliktia kuin mitä tällä hetkellä on. Hänen mielestään poliittiset jännitteet ovat nyt korkealla siihen nähden, että taloudessa menee hyvin.

Yhdysvaltalaismedia CNBC listasi Dalion kirjoituksesta neljä kohtaa, jotka ovat syynä sijoittajan pessimismiin:

1. Talouskasvu on parhaimmillaan tai lähellä sitä, eikä näkyvissä ole merkittäviä taloudellisia riskejä seuraavan parin vuoden aikana.

2. Merkittävät pitkän aikavälin ongelmat kuten korkea velkataso ja rajoitettu keskuspankin valta sekä lisääntyneet sosiaalimaksut.

3. Yhteiskunnalliset ja poliittiset ristiriidat korkealla tasolla viime vuosikymmeniin nähden.

4. Ristiriidat yleensä lisääntyvät, kun taloustilanne huononee. "

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005209604.html

Hyvää pohdintaa älykkyystesteistä. Lisätään vielä tuohon Jeansin viestiin se, että sama ihminenkin voi saada samasta palikkatestistä eri pisteet eri aikoina. Omalla kohdallani huomasin asian, kun olin 2 kertaa vuoden sisällä samassa testissä, missä mitattiin matemaattista- ja kielellistä lahjakkuutta sekä se itse ns. palikkatesti missä pitää keksiä kuvioille jatkoa. 1. kerralla sain matemaattisesta osiosta täydet pisteet kun luin samalla yliopiston pääsykokeisiin matematiikkaa ja 2. kerralla jäi vähän vaille kun en ollut laskenut yhtään. Koulumatikkahan on hyvin pitkälle toistoa ja rutiinien oppimista. Uskon, että ihminen voisi parantaa pisteitään äo-testissä paljonkin, jos hän harjoittelisi vastaavankaltaisia tehtäviä täysipäiväisesti. Itse en kauheasti älykkyystesteihin luottaisi vaikka tokihan armeijassa huomasi eron niiden välillä, jotka saivat p-kokeesta ykkösen ja niiden jotka saivat ysin.

Älykkyyttä enemmän vaikuttaa varmasti yhteiskuntajärjestelmä. Euroopassa ja Usassa on uskottu 1700-luvulta lähtien siihen, että yksilö voi edetä yhteiskunnassa omien toimiensa ansiosta. Esim. Intiassa hindulaisuus(n. 80% intialaisista on hindulaisuus) kastijärjestelmä, missä jokaisen asema yhteiskunnassa määräytyy syntyperän mukaan on jarruttanut sekä yhteiskunnallista että taloudellista kehitystä ja tekee sitä vielä tänä päiväkin. Joskus 10 vuotta sitten oli kova buumi ulkoistaa it-hommat Intiaan. Pian huomattiin, että esim. ohjelmointityö tuleekin Intiassa kalliimmaksi kuin esim. Suomessa ja firmat ovat palaamassa takaisin Suomeen.

http://www.is.fi/digitoday/art-2000001768554.html

Lisätään tähän vielä uudempi uutinen, jonka mukaan 95% intialaisista it-insinööreistä ei osaa koodata

https://www.mikrobitti.fi/2017/04/intian-it-ahdinko-vain-pahenee-95-pro…

Syitä ovat mm. surkea ja maksullinen koulutus. Kun koulutus on ihmisten tulotasoon nähden korkea ja kastijärjestelmä edelleen elossa koulutukseen eivät seuloudu ne, jotka ovat lahjakkaita vaan ne, joilla on hyvä synnynnäinen asema. Eikä tämä toimintatapa muutu Intiassa ainakaan kymmeniin vuosiin. Pohjoismaissahan yliopistoihin seuloutuvat melko pitkälle ne, jotka ovat lahjakkaimpia vaikka toki vanhempien sosiaalinen asemakin vaikuttaa.

Oma mielipiteeni on, että yhteiskunnassa pitää olla mahdollisuus edetä omalla työllään/toimillaan ja perusmahdollisuudet pitää olla niin pitkälle kaikille samat kuin mahdollista. Se vie yhteiskuntaa eteenpäin. Nythän sellaisen yhteiskunnan pohjaa ollaan murentamassa länsimaissa kasvattamalla varallisuuseroja ja tekemällä pääomalla elämisen kannattavammaksi kuin työnteon. Samalla mahdollisuuksia kouluttautua kavennetaan esim. opintotukea laskemalla. Kun automaatio ja tekoäly vievät todennäköisesti enemmän työpaikkoja kuin tuovat(tämä ainakin on yleinen oletus) niin varallisuuserot kasvavat entisestään.

Viime päivinä on puhuttu Suomen työttömyysturvan tasosta. EU:sta tuli viestiä, että Suomen työttömyysturvan taso on liian matala. Tänään "ajatus"hautomo Liberan toiminnanjohtaja Heikki Pursiainen ehdottaa työttömyysturvan leikkaamista. Suomessa työttömyyskorvauksiin menee 800 miljoonaa. Tekee suunnilleen 20 euroa per veronmaksaja per kuukausi. Samaan aikaan yritystukiin menee n. 200 euroa per veronmaksaja per kuukausi. Harmaaseen talouteen menee myös n. 200 euroa per veronmaksaja per kuukausi. 29 miljardia on sijoitettuna verovapaisiin vakuutuskuoriin. Ihan näin vertailuna.

Pursiaisen mukaan me muut "säästäisimme" jos työttömyysturvaa leikattaisiin. Paljonko me sitten säästäisimme? Jos työttömyysturvaa pudotettaisiin vaikkapa 10% niin se olisi 2 euroa per veronmaksaja per kuukausi. Kahden euron kuukausisäästön takia siis kannattaa kurjistaa 400000-500000 työttömän elämää kohtuuttomasti ja asettaa yhteiskuntarauha vaaraan?!? Eivatkö jytkyt, brexitit, trumpit ja le penit ole opettaneet yhtään mitään? Eivät ihmiset nyt ihan mihin tahansa kyykytykseen suostu.

Eihän tälläisellä Pursiaisella ole enää koskaan mitään uskottavuutta. Vai onko tämä kirjoitettu "kännissä ja läpällä"?