Olet täällä

Opiskelemaan rahoitusta vai taloustiedettä - 15.11.2020 06.45

Lähtisin itse pohtimaan vastausta sitä kautta, että mistä vastaus riippuu :-)

(i) Oma kiinnostus: Mikäli ensisijaisesti on kiinnostunut tilinpäätösanalyysista ja osakevaluaatiosta, niin rahoitus ja laskentatoimi ovat luultavasti oikeita vaihtoehtoja. Työpaikan saanti analyytikkona esim. Inderesilta on luultavasti paljon helpompaa opiskelemalla em. aineita kuin taloustiedettä. Mikäli taas Suomen Pankki lasketaan pankkisektoriin, ja on kiinnostunut kokonaistaloudellisista asioita, niin vastaus voi olla toinen. 

(ii) Työmarkkinatulemat: Keskimääräinen palkkataso esim. rahoituksen puolelta valmituneilla lienee jonkin verran korkeampi. Työllisyyden osalta molemmat varmasti ok. Sivuainevalinnoilla ja muilla valinnoilla tietysti vaikutusta. 

(iii) Omat vahvuudet ja heikkoudet: Jos on oikeasti kiinnostunut matematiikasta ja on matemaattista lahjakkuutta, niin pankkialasta kiinnostuneen kannattanee harkita myös sovelletun matematiikan opintoja (tekniikan puolelta TeFy tai yliopiston puolelta esim. stokastiikka). Toisaalta jos uskoo, että on luontaista lahjakkuutta enemmän oikeustieteen parissa kuin matematiikassa, niin lakikin voi olla hyvä vaihtoehto. 

Omasta mielestäni taloustieteen opinnot (erityisesti mikroteoria, peliteoria, mikroekonometriset menetelmät) tarjoavat erinomaisen pohjan erilaisten taloudellisten ja ei-taloudellisten ilmiöiden analysoimiseen. Ehkä tässä pankkisektoria koskevassa kysymyksessä on relevanttia korostaa makrotaloustiedettä, mutta taloustiede on paljon muutakin. Aloituspostin perusteella suosittelen tutustumaan oppiaineiden kurssitarjontaan. Kauppiksen puolella se, että pääainevalinta tehdään vasta ensimmäisen vuoden opintojen jälkeen, tarjoaa mahdollisuuden tutustua pääaineisiin paremmin. Se on totta, että yritysyhteistyö on kauppiksen puolella parempaa.

Mikäli uskoo, että tulevaisuudessa analysoi taloudellista dataa työssään, niin tietojenkäsittelytiedettä voi suositella esim. sivuaineeksi. Sivuainevalintojen lisäksi erilaiset CFA yms. tutkinnot voivat tarjota mahdollisuuden työskennellä vaativissa rahoitusalan työtehtävissä, vaikka varsinaisia rahoituksen opintoja ei juuri olisikaan. 

Vastauksen kysymykseen voinee kiteyttää tylsään toteamukseen "it depends" :D 

Näytä koko viesti
Usa Vaalit 2020 - 8.11.2020 11.45

Unibet maksoi tosiaan rahat ja nyt voi todeta, että olihan vaalit! Vaikka oli tiedossa, että Trump luultavasti saa varsinaisen äänestyspäivän äänistä monissa ennakkoon tiukoissa osavaltioissa enemmistön, niin oli se aamulla yllätys katsoa ekat otsikot. Siihen päälle vielä pieni epävarmuus jäljellä olevista äänistä, niin oli kyllä mahdoton ajatus panostaa lisää, vaikka kertoimet nousivat reippaasti.

Olen pohtinut, että oliko oma analyysini lopulta oikein ja mikä olisi ollut "oikea" kerroin Bidenille. 1.50-1.91 väliltä tuli lopulta betsattua keskikertoimen ollessa ~1.67. Aluksi oli toki epävarmuutta koronasta, vaaliväittelyistä ja isoista yllätyksistä, joten ihan suoraviivaista tämä eri aikaa lyötyjen vetojen vertalu ei tietenkään ole. Olen kuitenkin sitä mieltä, että ääntenlaskenta (varsinaiset vs. ennakkoäänet + alueelliset erot) vähän vääristi tarinaa, esim. valitsijamiehissä yli 300 on kuitenkin edelleen mahdollinen. Jonkinlaista virhettä polleissa oli, mutta oli myös tiedossa, että vähän voikin olla. Tätä pollit vs äänestys täytyy katsoa vielä tarkemmin uudestaan, kun kaikki äänet on laskettu joka osavaltiossa.

Jos jotain nyt jotain jälkeenpäin pohtisin vielä tarkemmin, niin ehkä sitä että Trump olisi ollut luultavasti ennen koronaa vahvoilla. Tähän liittyen on jäänyt mieleen USA:ssa pitkään asuneen professori Bengt Holmströmin toteamus keväältä, että eivät amerikkalaiset halua tukia vaan he haluavat takaisin töihin. Ehkä talouden ja terveyden, joskin vähän virheellinen, vastakkain näkeminen voisi selittää ainakin osittain Trumpin suurta äänimäärää. Toki voi jatkaa, että eikö tämä sitten näkynyt polleissa yms... 

Kun on iso markkina, niin on tyhmää kuvitella, että vastapuolella on pelkästään yksinkertaisia ihmisiä. Mutta vaikea se on olla lyömättä noilla kertoimilla, kun pollit näyttää isoa eroa, tyytymättömyys on korkea ja analyyttisia kirjoituksia, että veto olisi ollut huono ei IMO oikein löytynyt. Lähtökohtaisesti kuitenkin harvoin järjestettävät tapahtumat, jotka herättävät vahvoja tunteita ihmisissä, tarjoavat varmasti osaaville hyviä mahdollisuuksia.

 

 

Näytä koko viesti
Usa Vaalit 2020 - 21.10.2020 11.53

Sekavaa ajatuksenjuoksua:

Jens pohti blogissaan (ja Aki kirjoitti jo aiemmin) lyhyesti sitä, onko Hunterin läppärigatessa jotain todellista ja jos on, niin olisiko ne julkaistu jo. Miten (mahdollisesti) itse pelaisin/olisin pelannut Trumpin näkökulmasta tilanteet, jos:

a) Ei ole mitään, vaikka "HUGE NEWS" jne: Mahdollisimman myöhään juuri ennen kuin suurin osa äänestää, ehkä 3-5 päivää ennen varsinaista äänestyspäivää. Voi vaikuttaa moneen äänestäjään, mutta vaikea selvittää lopullista totuutta asiasta ennen vaaleja. Osa voi jättää äänestämättä Bidenia tai joku voisi (ehkä) muuttaa mielensä ja lähteä äänestämään Trumpia. Koska "vapaita" ääniä on luultavasti edellisiä vaaleja huomattavasti vähemmän, niin ei niin suurta vaikutusta. Toiseksi, kun on puhunut myös muunneltua totuutta, niin kyseenalaistetaan jo valmiiksi. 

b) On jotain raskauttavaa aineistoa: Jonkin verran aiemmin, mutta koska äänestäjien muisti lyhyt, niin ei liian ajoissa. Mieluusti siten, että ensin saadaa Biden kiistämään tai jopa valehtelemaan jostakin yksittäisestä asiasta ja tämän jälkeen hyökätään myös tätä kiistämistä/valehtelua vastaan. Biden tietysti tietää tämän, joten käyttäytyy sen mukaan jne... En myöskään usko, että Biden olisi ehdokkaana, jos siellä olisi jotain todellista paskaa. 

Tämä sai kuitenkin miettimään sitä, että kuinka paljon molemmissa leireissä on henkilöitä, ketkä pohtivat strategiaa ja valintoja erilaisia tilanteita varten. Esim. rahan käyttämistä eri osavaltioiden välillä voisi lähestyä peliteorian avulla; oma valinnan järkevyys riippuu osittain myös siitä mitä toinen osapuoli valitsee. Koska voittaja vie kaikki valitsijamiehet (tiedän, pari poikkeusta), niin tämä korostuu.

Kun on laittanut rahaa Bidenille, niin aika paljon on tullut katseltua erilaisia polleja. On hyvä muistaa, ettei kannata antaa liian suurta painoarvoa yksittäiselle pollille. Kun otoskoot on suht pieniä, niin välillä tulee puhtaasti otantaan liittyvästä satunnaisuudesta johtuen tuloksia, jotka voivat näyttää siltä, että jotain olisi muuttunut dramaattisesti. Iso kysymys on, että milloin sitten voidaan sanoa, että muutosta on todella tapahtunut. Uskon, että yleisesti näissä "A" polleissa ollaan hyvin lähelllä totuutta, toki pieni systemaattinen bias voisi ehkä kääntää IMO muutaman osavaltion Trumpille, ml. Florida. Yksittäisistä osalvaltioista en ehkä olisi Bidenin kannalta eniten huolissani Pennsylveniasta, mutta ehkä sellaisista joissa republikaaneilla on ollut perinteisesti paljon kannattajia. Osa voi hyvinkin jättää lopulta äänestämättä Bidenia, vaikka Trump ei erityisesti miellyttäisikään. Tästä ei tosin ole oikein näyttöä + ero on monessa (esim. Winconsin) suht reilu (538).

Hyviä signaaleja Bidenille:

- Iso ennakkoäänestysmäärä. Tässä tosin sekä koronalla että mahdollisesti myös jollakin pysyvällä trendimuutoksella vaikutusta.
- Luultavasti iso kokonaisäänimäärä ennakkoäänten tämän hetken määrän ja "vapaiden äänien" pienen määrän perusteella
- Kamppanjaan tullut rahaa viime aikoina hyvin
- Trump näyttäytyi viime vaaleissa enemmän politiikan ulkopuolelta tulleena henkilönä. Bushien, Clintonin ja Obaman jälkeen oli ehkä hieman helpompi äänestää Clintonin sijaan Trumpia protestiksi.
- Trumpin disapprove on korkea: Osa äänestänee vain Trumpia vastaan.
- Viimeisen väittelyn aiheet ja mutetus.
- Yksi päivä vähemmän aikaa varsinaiseen vaalipäivään

Ennakkoäänten lasku ja muu sähläys on sellaisia, joita on hyvin vaikea arvioida mutta todennäköisesti ei kannata ylireagoida (heh). Vaalien jälkeisen ajan kannalta olisi luultavasti hyvä, jos ero äänimäärässä olisi melko reilu (suuntaan tai toiseen). Kenties päätöksenteon kannalta myös se, että voittavalla presidentilla olisi myös senaatti ja alahuone.

Biden ~ 80 %

Näytä koko viesti
Usa Vaalit 2020 - 8.10.2020 09.33

Ketju osoittaa hyvin, että kun viestien määrä kasvaa niin keskimääräinen laatu tuppaa laskemaan. Toivottavasti sama meno ei leviä kaikkiin ketjuihin. 

Ylikertoimen puolella oli vaaliketjussa myös imo hyvää analyysia voimasuhteista: https://forum.ylikerroin.com/viewtopic.php?f=4&p=527127&sid=36af1b5ce806346cd2e6d33da7f35967#p527127 (Saako olla linkkiä?). Kyllähän se siltä vahvasti näyttää, että Trump on heikoilla. Mielestäni moni, joiden kanssa olen keskustellut,  ei ole ymmärtänyt riittävän hyvin tätä "vapaiden äänien" pienempää määrää verrttuna edellisiin vaaleihin. Ratkasevien osavaltioiden kehitys ei toki ole toisistaan riippumatonta, mutta on vaikea kuvitella että Trumpin kannatus nousisi riittävän paljon riittävän useassa osavaltiossa, tn. ~20 pinnaa?

En laita toista linkkiä, mutta eräällä bookkerilla kirjoitetaan näin: "...tilastot kertovat, miten eri Euroopan maissa on lyöty vetoa USA:n presidentinvaalin voittajasta. Suomessa ja muissa Pohjoismaissa suurin osa vedonlyöjistä on pelannut Donald Trumpin puolesta – Isossa-Britanniassa ja Saksassa uskotaan Joe Bideniin".

Tässä ilmeisesti puhutaan vetojen/vedonlyöjien lukumäärän jakaumasta. Onkohan vielä tietoa, miten eurot ovat jakautuneet tai mikä on ollut vedonlyöjien keskimääräinen panoskoko Biden vs. Trump? Bookkereilla tuskin kovin vahvaa positiota itsellä...

Lisätään vielä, että lyöty @1.91 ja @ 1.55 Bidenille.

Näytä koko viesti
JR:n allokaatioblogi - 27.8.2020 05.28

Pidän kirjoittajan analyyttisesta ja johdonmukaisesta ajattelusta! 

Jäin kuitenkin pohtimaan tätä:

JR kirjoitti:

....Esimerkiksi mun perusidea, että olen taloudellisesti niin hyvässä asemassa että pelaan "puolustuspeliä" vaikken ole kovin vanha, josta sitten seuraa etten sijoita työnantajayritykseni toimialalle, ja valitsen muutenkin aika defensiivisiä puljuja.

Tilannehan on "valitettava" siinä mielessä, että toimiala jossa edge luultavasti on/olisi suurin, niin on se toimiala jossa on eniten omaisuudesta kiinni jo valmiiksi. Oletko pohtinut, että löytyisikö alalta sellaisia listattuja yrityksiä, jotka ovat mielestäsi täysin yliarvostettuja? Yksi mahdollisuus hyötyä hyvästä toimialakohtaisesta ymmärryksestä, ilman että salkku korreloi vahvasti työnantajayrityksen arvon kanssa, olisi kai shortata toimialan yliarvostettuja yrityksia tai lyödä vetoa kurssieroista (long-short -strategia). Olet varmasti pohtinut tätä joskus? 

Edit: oli siellä ekalla sivulla shorttaamisesta maininta. Jätän tämän silti tähän.
 

Näytä koko viesti
Tesla Motors ja vinoutunut todennäköisyysjakauma - täydellinen shortti vai shorttaajan mahalasku? - 28.11.2019 10.39

Mulla ei ole mitään suurempaa halua väitellä asiasta. Oma rahoitusteorian opiskelu rajoittuu muutamaan kurssiin ja niistäkin on jo useampi vuosi aikaa. CAP-malli on merkittävä osa rahoitusteoriaa, mutta en usko, että sen avulla kannattaa tehdä sijoituspäätöksiä, vaikka toki jonkinlaisena "ajattelukehikkona" voi kenties toimia. Tämä siis noin yleisesti, ei kenellekään erikseen.

Vastaan muutamaan kommenttiin:

Onkija kirjoitti:

 

Pompin tässä nyt, mutta mitä Oliver sanoi

Oliver kirjoitti:

Tässä väännössä on nähdäkseni kysymys juurikin siitä, miten määrittelette alfan. Mikäli se määritellään toteutuneen tuoton ja CAP-mallin tuotto-odotuksen erotuksena, niin alfa voi tietysti olla !=0. Yksittäisen osakkeen kohdalla emme kuitenkaan tiedä, onko a != 0 vai onko u != 0, aivan kuten Jens totesi. Monet kuitenkin ymmärtävät alfan ylituottona, jota ei voi selittää satunnaisuudella. Jos u:n jakauma suurinpirtein tunnetaan, niin tätä (hypoteesi a=0) voidaan hyvän tilastoaineiston avulla testata, esim. siis vaikkapa sijoitusyhtiön tuottoja.

Tämä tarkoitta sitä, että hän kyseenalaistaa kokonaan alfan olemassa olon. Hänen mielestänsä, jos joku on tuottanut ylituottoa, se ei voi olla taitoa, vaan se on ainoastaan sattumaa/tuuria. Toisin sanoen, esim. Jim Simons ja Warren Buffet ovat tuottaneet monta vuotta ylituottoja ainoastaan, tuurilla/sattumalla.

Se on hyvä, että hän on sitä mieltä ja saakin olla sitä minun puolestani, mutta siitä emme ole keskustelleet. Mitä Oliver sanoo, on että jos Ri-E(Ri)>0, se ei tarkoita, että joku on hyvä sijoittaja, vaan kyse on ainoastaan tuurista.

Älä laita sanoja suuhuni. En ole väittänyt, etteikö ylisuuria voittoja voisi tehdä, vaan että on vaikea erottaa havaitusta lopputulemasta onko a!=0 vai onko u!=0. Minä uskon, että taitavimmat sijoittajat pystyvät tekemään ylituottoa yli ajan, mainitsemasi sijoittajat ovat tästä varmasti hyvä esimerkki. Toki täsmällisesti ottaen emme voi sanoa täysin varmasti, onko kyseessä puhdas sattuma vai taito. Kun valitaan riittävän suuri määrä apinoita painelemaan satunnaisesti kirjoituskoneen näppäimiä, niin sieltä tulee lopulta yksi sanasta sanaan oikein kirjoitettu Alastalon salissa. Tämän vuoksi tarvitaankin tilastollista pääätelyä, jotta voimme arvioida ylituoton uskottavuutta, tähän liittyy hyvin olennaisesti u:n jakauma ja havaintojen määrä.

Onkija kirjoitti:
Mun vastaus: on, että kaikki ylituotto on alfaa, eli jos ylituotto oli tuossa 3%, niin sanon että se on alfaa, jos jotain on muuttunut, niin silloin tietenkin E(Ri) muuttuu myös ja näin ollen alfa ei tule nollaantumaan pitkässä juoksussa.

Olen kyllä sitä mieltä, että määrittelemäsi alfalle on johdonmukainen. Tämä ei vain ole ihan ihan se, mitä itse käsitän alfalla tai ylituotolla. Ajattelen asiaa samalla tavalla kuin voittavaa urheiluvedonlyöntiä: Yksittäinen onnistunut veto voi sattumaa tai aitoa taitoa, mutta sitä on vaikea päätellä kummasta on kysymys.

Tartun vielä tähän:

Onkija kirjoitti:

Tää menee tosi paljon teorian puolelle, mutta ymmärtääkseni, jos käytetään CAPM oletus on aina ,että sulla on täysin hajautettu salkku ja näin ollen et kanna salkussasi mitään systematic riskiä, joten kaiken ylituoton on oltava alfaa.

CAP-mallissa nähdäkseni täysin hajautettu salkku tarkoittaa,että olemme security market linella. Mikäli olemme x-akselin leikkauspisteessä, niin ei ole mitään riskiä. Mikäli olemme jossakin muussa pisteessä suoraa, niin tällöin osakekohtaista riskiä ei ole, mutta on markkinariskiä valittu määrä. Mikäli taas emme ole suoralla, niin salkku ei ole täysin hajautettu.

Onkija kirjoitti:

En ole sanonut tai edes vinkannut siihen suuntaan, että Jens olisi näin sanonut vaan tuo on yleinen harhaluulo, johon taidat itsekin hieman uskoa. Ei tarvitse keskustella mistään riskipreferensseistä, kun et yksin kertaisesti saa tuottoa tuolle yrityskohtaiselle riskille. Mistä tässä nyt ollaan keskusteltu on, että mitä jos tapahtuu jotakin yllättävää, joka vaikuttaa tuottoihin. Ja kysymys nyt kai on että onko se silloin alfaa vai jotain muuta. Oli se tuotto mitä hyvänsä, niin se on yli/alituottoa, josta sinua ei kompensoida = ei näy diskonttauskorossa.

Yleinen harhaluulo, että hajauttamalla saa ilmaista tuottoa? Ok, en ole ikinä kuullut. En myöskään usko asiaan :) 

Onkija kirjoitti:

Eli jos et hajauta hyötysi on 0 ja kun hajautat niin hyöty on 1 = väärin. Jos et hajauta hyötysi on -1 ja kun hajautat niin hyöty on 0 = oikein.

Haluatko avata tätä hieman lisää? En ole ikinä kuullut tälläisestä. Onko hyöty aina -1 tai 0, vai voiko se olla jotain siltä väliltä? Riittääkö, että hajauttaa kahteen osakkeeseen/omaisuuslajiin vai pitääkö olla laajempi hajautus? Onko sijoituskohteiden välisellä korrelaatiolla väliä? Ilmeisesti sijoittajan riskipreferensseillä ei ainakaan mitään merkitystä. 

Luulen, että tässä puhutaan kahdesta tai useammasta asiasta sekaisin samaan aikaan. Vastaan mahdollisesti vielä, mikäli Onkija vastaa, mutta aika kauaksi ollaan tultu Teslasta :-) 

Näytä koko viesti
Tesla Motors ja vinoutunut todennäköisyysjakauma - täydellinen shortti vai shorttaajan mahalasku? - 27.11.2019 10.35

 

 "Olen sanonut alfa=excess return = Ri-E(Ri). "

Tässä väännössä on nähdäkseni kysymys juurikin siitä, miten määrittelette alfan. Mikäli se määritellään toteutuneen tuoton ja CAP-mallin tuotto-odotuksen erotuksena, niin alfa voi tietysti olla !=0. Yksittäisen osakkeen kohdalla emme kuitenkaan tiedä, onko a != 0 vai onko u != 0, aivan kuten Jens totesi. Monet kuitenkin ymmärtävät alfan ylituottona, jota ei voi selittää satunnaisuudella. Jos u:n jakauma suurinpirtein tunnetaan, niin tätä (hypoteesi a=0) voidaan hyvän tilastoaineiston avulla testata, esim. siis vaikkapa sijoitusyhtiön tuottoja.

"It can be argued that Jensen index tells us nothing about the fund, but instead is a measure of the validity of the CAPM. If the CAPM is valid, then every security (or fund) must satisfy the CAPM formula exactly, since the formula is an identity if market portfolio is efficient." - David G. Luenberger (Investment Science)

"Tää menee tosi paljon teorian puolelle, mutta ymmärtääkseni, jos käytetään CAPM oletus on aina ,että sulla on täysin hajautettu salkku ja näin ollen et kanna salkussasi mitään systematic riskiä, joten kaiken ylituoton on oltava alfaa."

Eli jos on täysin hajautettu salkku, niin ei voi myöskään olla alfaa? :)

"En muista, että missä mutta joku joskus kirjoitti jossain, että kannattaa hajauttaa, koska se on ilmainen lounas, eli ilmaista tuottoa. Tämä ei kyllä pidä paikkaansa, vaan se on toisinpäin. Eli jos et hajauta hyötysi on 0 ja kun hajautat niin hyöty on 1 = väärin. Jos et hajauta hyötysi on -1 ja kun hajautat niin hyöty on 0 = oikein."

Ei kai kukaan ole perustellut hajauttamista ilmaisena tuottona, vaan saman odotetun tuoton saamisen pienemmän riskillä. Hyödyistä puhuminen kai edellyyttää jonkinlaisen oletuksen tekemistä riskipreferensseistä?

 

Näytä koko viesti
Kiinteistö- ja asuntosijoittaminen - 16.6.2019 08.02

Eilisessä iltalehdessä oli mielenkiintoinen artikkeli taloyhtiöiden varallisuudesta. Artikkeli perustui osittain Kantarin kyselytutkimukseen ja Aalto-yliopiston diplomityöhön. https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/dbee60a9-0e1b-468a-bd3a-c9e8c71bce65

Perusväite oli, että taloyhtiöiden varallisuus ei näy asuntojen hinnoissa. Mitä mieltä asiasta, onko pöydälle jätetty rahaa? En ole yllättänyt, jos osa ostajista (ja myyjistä?) ei huomioi taloyhtiön varallisuutta kaupantekopäätöksissä, kun ovat kotia ostamassa(myymässä), mutta eivätkö ahneet sijoittajat ole reagoineet asiaan? 

Ensimmäisenä mieleen tulee ajatus, että euromäääriset tuotot ovat liian pieniä varakkaammille sijoittajille, mutta kohteet ovat, euromääräisesti, liian suuria pienisijoittajille. En kuitenkaan oikein usko tähän, sillä ovathan monet löytäneet Hitas-asunnotkin. Toki Hitas-asuntojen kannattavuus on helpompi ymmärtää. Toinen vaihtoehto on, että tulos on näennäinen, koska on olemassa joitakin havaitsemattomia tekijöitä. Eli esimerkiksi se, että liiketilat tekevät asunnot jollakin tapaa vähemmän halutuiksi. En suoraan sanottuna usko tähänkään. Hyvin nopealla(!) lopputyön selailulla, tässä ei ilmeisesti vertailtu asuntojen myyntiaikoja. Tämä olisi ollut mielenkiintoista tietää. 

Mitä ajatuksia? :)

Näytä koko viesti
Osta ja unohda - laiskan sijoittajan strategia - 15.10.2018 06.02

Musta keskustelu markkinoiden tehokkuudesta on välillä vähän ihmeellistä. Osan näkemys perustuu oppikirjoista tuttuun Faman tehokkaiden markkinoiden hypoteesiin ja osa vaikuttaa suurin pirtein olevan, hieman kärjistäen, sitä mieltä että hinnat eivät ole ikinä oikeat. Ensimmäisillä on unohtunut, että informaation (hankinta, analysointi yms.) maksaessa aikaa tai rahaa, niin mitään täydellistä tehokkuutta ei voi olla sekä kenties myös päätöksentekoon vaikuttavat ajatusharhat ja muut psykologiset tekijät. Jälkimmäsiltä on puolestaan unohtunut se mekanismi, jolla hinnat muodostuvat. Lopulta asia on kuitenkin vaikea empiirinen kysymys, joka ei keskustelemalla selviä. 

Se että hinnanmuodostus ei ole aina tehokasta, ei kuitenkaan tarkoita, että markkinoilla olisi helppo tehdä rahaa tai että kaikkien kannattaisi osakepoimintaa tai aktiivista kaupankäyntiä harjoittaa. On kuitenkin selvää, että osa siihen pystyy systemaattisesti vuodesta toiseen. Pienillä pääomilla pelatessa se on helpompaa. Mikäli jollain tietyllä (helpolla) tavalla tehdään ylituottoa, niin sen tullessa yleiseen tietoon se useimmiten ei enää toimi. Musta on ollut mielenkiintoista seurata esim. Daytraderin kirjoituksia, niistä voi hieman päätellä sitä ajattelun ja analyysin tasoa, jota ylituottojen tekeminen edellyttää. Kenties vähempikin riittää :)

Btw uusimmassa Talouselämässä oli artikkeli osakepoiminnasta ja markkinoiden voittamisesta. Haastateltavana oli professori Matti Suominen. 

Näytä koko viesti
Technopolis - 28.8.2018 08.59

Komppaan edellisiä, iso sulka Akin hattuun! On ollut mielenkiintoista ja opettavaistakin seurata Akin ja petterin erinomaisia kirjoituksia/analyyseja Technopoliksesta. Tuskin olisin ilman tätä ketjua aikoinaan Technopolikseen sijoittanut. Nähdäkseni 4,65  on varsin kohtuullinen tarjous. 

Näytä koko viesti