Artsipappa kirjoitti:

Siis mitä? Shorttaamalla ei voi ajaa yritystä nurin. En tiedä mistä tällainen käsitys on tullut. Tätä samaa sanoi Bitcoin-tietäjä Andreas Antonopoulos omassa Q&A:aan. 

Väite on hyvin absurdi. Voitko avata hiukan miten tulosta tekevä firma menee konkurssiin jos sitä tarpeeksi shortataan?

https://youtu.be/-EtlN2ZrvKI?t=274

Tarpeeksi kauan kun onnistut ylläpitämään naked-shortselling positioita osakkeen hinta laskee ja yrityksen mahdollisuudet saada rahoitusta vaikeutuvat, ennen pitkään yritys on nurin.

Hyvin harvalla yrityksellä on Elon Muskin kaltainen vahva brändihenkilö vastustamaan shorttaajien antamaa painetta. Robert Shapiron mukaan ainakin 1000 yritystä on jo onnistuttu shorttaamaan kuoliaaksi. https://stopnakedshortselling.org/2020/05/unrig-video-3819-naked-short-selling-interview-2-robert-shapiro-talks-wall-st-corruption/

Nurmis kirjoitti:

Sen takia tuo järkyttävä shorttipositiot vaikuttaa riskiin nähden aika ylimitoitetulta, jotenkin ajattelisin että tästä otetaan opiksi pidemmäksi aikaa ja seuraava keissiä ei ihan heti tule

Sikäli eivät välttämättä olleet kovin ylimitoitettuja, kun normaalitilanteessa tälläinen tapaus ajaa yritys nurin aggressiivisella shorttaamalla hyvin usein myös toimii. Nyt sitten ilmaantui uusi tekijä mitä ei ennen pidetty todennäköisenä. Niistä oloista, missä GameStop oli painettu jo niin alas, että yksi osake oli enää vain parin taalan arvoinen ei ollut enää pitkä matka kasvattaa naked short-positioita siihen pisteeseen, että työ olisi ollut tehty ja shorttaajat normaaliin tapaansa jälleen voittaneet.

Akin kirjoituksesta huomaa, että moraaliehdot on esim. sellaisilla kantimilla ettei Citadelin (ellei se sitten mahdu salaliitoista tilityksen osioon) kaksoisroolia mainita ollenkaan, ja se että verrataan normaalia maltillista shorttaamista yli 100%:n shorttipositioihin saa kuulostamaan vertaukset joilla on hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa varsin erikoiselta.

Kmankeli6000 kirjoitti:

 

ostopäällikkö kirjoitti:

https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/l97ykd/the_real_reason_wall_street_is_terrified_of_the/

Voisiko joku joka tietää näistä rahoituslaitoksista ja sydeemeistä vahvistaa että tämä teoria on täyttä roskaa (eikä siis pidä missään muotoa paikkaansa)?

 

 

Tässä oli jopa omaan makuun hieman liikaa foliota. Aika vaikea uskoa, että lähtisivät yhtä yritystä polkemaan yhdessä tuumin alas vain profittien takia. Varmasti löytyy helpompiakin reittejä. Tai noh, mistä minä tiedän vaikka tämä olisikin ollut yleinen toimintatapa näillä hedge fundeilla, mutta nyt ensimmäistä kertaa jäivät kiinni koska internet päätti laittaa vastaan. En tiiä. 

Hopeamarkkinoilla tuntuu toimivan, että sitä paperihopeaa voi olla käytännössä ääretön määrä liikkeellä, kunhan isot toimijat aika-ajoin makselevat vain sakkoja pois.

Moniosaaja kirjoitti:

Myös vuonna 2010 osattiin jo tämä isojen pelaajien miellyttäminen ja epämiellyttävät kaupat peruttiin jälkikäteen käsittämättömän epäreilusti:

https://www.marketwatch.com/story/flash-crash-rules-made-knight-keep-bad...

Jääkiekko-analogiaa koodi käyttäen sen määrittäjät ovat nyt monen tälläkin palstalla rakastamat AOC ja Soros, joten eiköhän nyt saatane reilumpaa politiikkaa tuon osalta.

Jalon tarkoitusperän shorttauksen legenda Marc Cohodes lateli tässä podcastissä : https://www.grant-williams.com/gw_podcast/short-shrift-marc-cohodes/ 

sellaisen kuvan shorttauksen tulevaisuudesta, että mikäli pitää yhtään paikkansa tulee olemaan tiukat ajat ja oikeiden töiden etsinsä monelle vanhan maailman shorttarille eteen jo ihan lähitulevaisuudessa. Tuon kuunneltuana pystyy symppaamaan Mäkistä minkälaisen paineen alla saatetaan olla mikäli ei kyetä adjustautumaan uuteen maailman tarpeeksi ajoissa itse kukin.

Crusader kirjoitti:

Paljon siulla on ikää?

Vanhoista Arvopaperi-lehdistä näköjään löytyy, jos niitä sattuu lukemaan.

Narri kirjoitti:

kyllä se on niin että kaikki mitä nyt tapahtuu on hyväksi piensijoittajalle pidemmässä juoksussa. rahastojen kanssa pelataan samaa peliä niiden säännöillä, ja jos eivät silti pärjää niin muuttavat sääntöjä lennosta.

Näin sen voisi kuvitella menevän, mutta Mäkinen näkee itsessään enemmän miljardiluokan hedgesijoittajan sielunmaiseman kuin tämän hetken tilanteen hyödyt, tai muuten on vaikea ymmärtää kokonaisuutta mistä kulmasta hän on näkemyksineensä liikkeellä.

Tinggeli kirjoitti:

Ollaanko nyt tultu tilanteeseen jossa iso Hedge-Fund voi ottaa isoja riskejä koska riskit poistetaan tai riskin toteutuessa tilanne korjataan nyt nähdyillä "hyvä veli verkosto"-menetelmillä?

Ps. avasin tänään GME position tukeakseni tuulipukuja ja vastustaakseni WS:n massimiesten tämänpäiväisiä toimia.

Valta on vaihtunut, ja on yllättävän paljon näkynyt ilmassa sellaista etenkin Legacy- mediassa levitettyä mielialaa, mitä tässäkin ketjussa on saanut kohdata, että pienin paha on se kun Gamestop shortataan konkurssiin ja 10000 Gamestopn työllistämää ihmistä siirtyy USA:ssa ruokakuponkihakemusjonon jatkoksi.

PYN Elite käsittääkseni Vietnamissa suurimmat voittonsa tehnyt?

Pencen puheista olet saanut sen kuvan mikä on itseasiassa jo pidemmän ajan kehityksen tulosta, kun Kiina ei Obaman aikana suostunut revalvoimaan valuuttaansa, niin Trump tuli ja yrittää nyt konkreettisin toimin painostaa Kiinaa viimein avaamaan juanin rehellisen markkinahintaisen hinnanmuodostuksen kohteeksi. Yle tai Hesari, saatikka paremmatkaan taloustietäjät eivät näistä poliittisista syistä tunnu mielellään ääntä pitävän, koska tilanne on se mitä Akikin on Teerenpeleissä mm. Oksaharjun ja Matikaisen kanssa todennut, että joutuu mediatoimijana olemaan varuillaan suurimpien medioiden reaktioista jopa Suomessa nykypäivänä, jos poikkeaa liiaksi virallisesta konsensustotuudesta edes hetkeksi.

Trump toteuttaa samaa makrotalousnäkemystään tällä hetkellä politiikassaan mitä 1980- ja 1990-luvun TV-esiintymisissään teki, USA:n kasvava rooli nettovelallisena esim. Kiinan suhteen ei voi jatkua seuraamuksitta tätä menoa enää kovin pitkään. Moni demokraattien talouspolitiikkaa symppaava näkee tämän linjan sekavana, ja mielellään jatkaisi Kiinan ja EU:n etua tullien suhteen tästä ikuisuuteen. Entistä heikompi USA ja vielä nykyistä vahvempi Kiina on pitkässä juoksussa pienempi paha monen mielestä nykyiseen nähden. Valtion velkakupla puhkeaa joka tapauksessa jossain vaiheessa, Trump tuskin täysin onnistuu tavoitteessaan, mutta ehkä onnistuu hiukan tasaamaan sopimuksia nykyisestä USA:n eduksi, tämä on kuitenkin kokonaisuuksien kannalta hyvin pieni muutos ja USA:n talous tulee pitkällä aikavälillä korjaamaan itsensä mm. Juhani Huopaisen ja Peter Schiffin ennusteiden mukaisesti.