Palefacenkin(maajussin) naama alkaa punottamaan kun on peukuttajat liikenteessä. :D

Komedia on vaikea laji. 

Jääkarhu kirjoitti:

Mukava huomata että aloittamaani ketjuun on alkanut kolmen vuoden jälkeen ilmestyä asiallista keskustelua. Ei niin mukava huomata on että avauspostissa esiin nostamani pari firmaa ovat nousseet varsin mukavasti mutta jäi ammukset piippuun kun tieto alasta on mitä on. 12.10.2018 alkaen Uranium Energy Corp 1,45->3,84 (165%)  Fission Uranium Corp 0,7->1,18 (69%). Noh, muut sijoitukset ovat rullanneet pääosin erinomaisesti ja tuskin näitä isosti olisi uskaltanut ottaa. Täytyypä poimia jotain tässä ketjussa esiintyviä yrityksiä viimein salkkuun. Muistutus itselle että aina kun on näkemystä jostain yrityksestä/alasta niin edes pientä sijoitusta kehiin niin säästyy jälkijossitteluvitutukselta :)

Jep,

vähän samaa ongelmaa. Kun sain viime vuonna avattua Mandatum Traderin niin pääsin sijoittamaan Kazatompromiin ja Australian kaivosyhtiöihin. Mutta itsekin kerkesin vain about 20% salkusta vaihtamaan uraaniin. Prosentuaalisesti nousuja on 100-1100%, mutta summat on sen verran pieniä ettei tässä vielä eläkkeelle pääse. :)

Anssi A kirjoitti:

 

Hynägrande kirjoitti:

EU:ta on asiassa lobannut 11 valtiota, Suomi mukana. Saksa vastustelee, mutta Saksankin on lopulta pakko taipua kunhan siellä opitaan laskemaan perusmatematiikkaa. Hiiltä polttamalla ilmastonmuutosta ei torjuta, eikä myöskään siirtämällä voimala ja tuotanto Kiinaan. Syksyn shokki maakaasun hinnassa js saatavuudessa on ollut myös hyvä herätys, joka sataa ydinvoiman laariin.

Ei muuta kuin keep on tyckiting ja rocking. Omasta salkustani (salkuistani) on nyt noin 25% allokoitu erilaisiin uraanijuttuihin ja harkitsen vielä painoarvon lisäämistä. Isoimmat omistukset uraanisektorilla tällä hetkellä Royal Uranium Corp ja Global Atomic, mutta odotan kaikkein isoimpia nousuprosentteja kyllä riskipitoisemmista ostoistani. Olen taktisesti ostanut ensisijaisesti sellaisia firmoja, jotka ovat osa uraani-ETF sijoituskohteita, koska monet FOMO-sijoittajat kaatavat sitten rahaa sinne ETF-paperiin ja siitä tulee lisävauhtia.

 

Mikä on Global Atomiciakin riskisempää?

Junior explorerit jotka eivät ole edes löytäneet uurania. :)

onC kirjoitti:

Jahas, maailman suurimmalta tuottajalta kohtuullisen suora viesti, että uraanin hinta tulee nousemaan merkittävästi. Tämä se tästä vielä puuttui. 

https://otp.tools.investis.com/clients/uk/kazatomprom/rns/regulatory-sto...

 

 

Jep,

muutkin tuottajat(kuten Denison ja Boss Energy) ovat jo aikaisemmin ostaneet markkinoilta uraania talteen. Squeeze on todellinen ja tuottajat signaloivat selvästi että lyhyelläkin aikavälillä hintakehitys voi olla nopeaa. Viimeisen parin viikon aikana on tullut Briteiltä ja Ranskalta positiivisia uutisia, nyt toivottavastii EU ottaa ydinvoiman mukaan vihreäksi energiaksi taksonomiassa saksalaisten vastustelusta huolimatta.

maajussi kirjoitti:

"Näiden tautien hoitoa korona on viivästyttänyt pahimmin – ylilääkäri vaatii ihmisiä heräämään tilanteeseen"

Pitää myös muistaa että korona on kiihdyttänyt ilmastonmuutosta, inflaatiota ja osakekurssitkin notkahtivat, tosin väliaikeisesti, koronan johdosta.

Käsittääkseni pääsimme omiin kansallisiin ilmastotavotteisiin juuri koronan takia kun liikenne väheni niin paljon. ;)

Tinggeli kirjoitti:

 

1) Kukaan muu ei ole tälläistä esittänyt kuin sinä tässä ja 23.9.2020, 14:30 kirjoituksessasi. Älä käytä siis monikkoa "me". Ja jos et ole päättävässä asemassa, niin aiheesta on ihan turha jauhaa, koska kuvaamasi tilanteen toteutuminen ei ole mitenkään realistinen vaihtoehto. Se on vaihtoehto vain sinun päässä.

2) Tälläisessä olisi sama problematiikka jos epäterveellistä ruokaa aletaan verottamaan. Olisi melkoinen savotta määritellä kaikki elintarvikkeet ja elämäntavat niin tarkkaan, että veron tai laskun peruste on yksiselitteinen. Lisäksi tilanteessa on erittäin vahvasti riski, että määrittelyyn lipsuu mukaan ideologiaa.  En siis kannata. Se, että joku jättää piikin ottamatta on hyvin helposti märiteltävissä ja todennettavissa, joten määrittely olisi hyvin selkeä. En kuitenkaan kannata ajatusta, että Suomessa aletaan laskuttamaan hoidosta edes piikin ottamatta jättämisestä. Siinäkin on ongelmansa.

3) Ei varmaan tartuntasuoja vaan parempi suoja olla joutumatta teholle jos saa tartunnan.

1) Helsingin Sanomista lääkärin ehdotus, ei edelleenkään minun idea. Kun kerran aletaan korjaamaan kielellisisä asuja, niin voidaan tässä tapauksessa korjata "me" tilalle "Suomen julkinen terveydenhuolto", jos se niin paljon häiritsee.

2) Juuri tästä syystä en tuota kannatakaan. 

3) Kuten rokotekin. Tutkimuksia löytyy enemmän liikunnan hyödyistä jotka vähentävät vakavaa tautimuotoa. Viitteitä on myös tartuntojen heikentämisestä/vähentämisestä, mutta tuota on vähemmän tutkittu(vaikeampi testiasetelma).

Turms kirjoitti:

 

Kimbleri kirjoitti:

Kyllä, tottakai he vievät sairaalapaikkoja. Kaikki ihmiset jotka tulevat sairaalaan ja vaativat ammattilaisten hoitoa ovat julkisen hoidon kapasiteetista pois, ainakin hetkellisesti. Pointtini on lähinnä se, että jos alamme valikoidusti antamaan hoitoa ihmisten henkilökohtaisten päätösten pohjalta, niin sairaaloissa alkaa löytymään paljonkin tilaa pian.

 

Tämä on aivan totta. Minunkin mielestäni hoitoa pitäisi antaa kaikille, mutta tiettyjen henkilökohtaisten päätösten pitäisi johtaa korvausvelvollisuuteen. Korvaus voisi olla progressiivinen, sanotaan vaikkapa että rokottamattoman Covid -sairaalareissun omavastuuosuus olisi yhden kuukauden palkan verran. Jotain tässä pitää keksiä, että saadaan rokotettujen prosenttiosuus nousuun. Ihan yhtä lailla voisi veloittaa omavastuun kännissä sattuneista tapaturmista.

Jep, jos säännöt koskee kaikkia ilman poikkeustapauksia, niin suhtaudun niihin lähtökohtaisesti myönteisesti(pl. esim. pääomaverotus nykyään).

Turms kirjoitti:

 

Kimbleri kirjoitti:

Tämähän on epäsuorasti monelle julkisten palveluiden torppaus. Monella kun ei ole vaihtoehtoa kuin käydä julkisella taloudellisista syistä.

 

Eivätkös nimenomaan rokottamattomat, sairaalapaikat kansoittaessaaan, torppaa suuren osan julkisista terveyspalveluista pois kaikkien saatavilta? Mikä on ikävää, koska "Monella kun ei ole vaihtoehtoa kuin käydä julkisella taloudellisista syistä".

Kyllä, tottakai he vievät sairaalapaikkoja. Kaikki ihmiset jotka tulevat sairaalaan ja vaativat ammattilaisten hoitoa ovat julkisen hoidon kapasiteetista pois, ainakin hetkellisesti. Pointtini on lähinnä se, että jos alamme valikoidusti antamaan hoitoa ihmisten henkilökohtaisten päätösten pohjalta, niin sairaaloissa alkaa löytymään paljonkin tilaa pian.

Tinggeli kirjoitti:

 

Eihän tuossa aiemmin linkkaamassasi lääkintöneuvos Heikki Pälve kirjoituksessa edes pilkullakaan viitattu siihen, että lääkri jättäisi potilaan hoitamatta. Tuskin kukaan edes niin ajattelee.

 

Tässä kohdassa Pälve on täyisn oikeassa:

 

 

Kimbleri kirjoitti:

Itselleenhän he aiheuttavat hallaa kun joutuvat hoitoon.

 

Olen tämän tänne aiemminkin kirjoittanut, ja kirjoitan taas. Kyllä ne aiheuttavat hallaa muillekin. Kuormittavat terveydenhoitoa ja vievät sairaalapaikkoja. Pidentävät ja jopa estävät hoitoonpääsyjä.

Esimerkiksi Työterveys Helsinki ei vieläkään pysty tekemään kaikkia lakisääteisiä terveystarkastuksia, koska korona kuormittaa. Viime vuonna tarkastukset oli täysin seis, nyt niitä voidaan tehdä vain murto-osalle. Pitäis päästä spirometriatestiin, EKG pitäisi ottaa, kuulo ja näkö testata, mutta ei. Hoitajat on kiinni koronassa. Labrat sentään ehtivät ottamaan.  Työterveyslääkärille ehkä pääsisi kun se ei jahtaa koronan tartuntakejuja tai ole hoitajana auttamassa sairaalassa, mutta ei lohduta, kun se ei voi kirjoittaa sopivuuslausuntoa kun testit puuttuu. Lain mukaan nämä hommat mistä ei terveyslausuntoa saa pitäisi lopettaa.

Tälläisen lakisääteisen lapun esim. minä tarvitsen joka vuosi (Helsingissä näitä tarvitsee kirjoittaa satoja vuodessa). Mutta ei pääse tarkistamaan onko turvallista harrastaa täsä hommaa, joten omankin terveyden tässä vaarannan koska toiset "en mä tartte sitä piikkiä".... Jotenkin vituttaa kyseiset ääliöt. Lisäksi ne haittaavat ja kuormittavat ensihoitoa ja kasvattavat tavoitettavuusaikoja. Kammiovärinässä jokainen menetetty minuutti laskee 10% potilaan selviytymismahdollisuuksia ja jos apu tulee "en mä tartte sitä piikkiä" hemmojen takia 10 minuuttia myöhemmin, niin voit laskea mahdollisuudet. Yhteiskunta menettää taas yhden koulutetun 50-vuotian toimitusjohtajan.

 

 

Pälveen kommenti:

Voisimmeko sopia, että määrätyistä rokotuksista kieltäytyminen periaatteellisin syin johtaa osittaiseen tai jopa täydelliseen korvausvastuuseen tämän sairauden hoidossa ja oheiskuluissa? 

Tämähän on epäsuorasti monelle julkisten palveluiden torppaus. Monella kun ei ole vaihtoehtoa kuin käydä julkisella taloudellisista syistä.

Tai jos hän malliin mentäisiin, niin sitten sen hengenvaarassa oleva toimitusjohtajakin voisi joutua korvausvastuuseen jos sairaalakäynnin syynä on epäterveellisten elämäntapojen aiheuttama sairaalakäynti joka siis turhaa kuormittaa järjestelmää(ja on todennäköisesti aiheuttanut kuluja jo vuosikymmeniä, jos ei ole joku perinnöllinen sairaus). 

Ehkä Ironisesti yksi parhaimpia suojia covidiin on liikunta ja terveelliset elämäntavat.Tästä syystä itsekin ihmettelen ihmisiä jotka eivät ota rokotetta jos tietävät olevansa huonossa kunnossa, luulisi että heidän kannattaisi arvioida riskit ja hyödyt. Mutta, en koe että ihmisiä voi pakottaa mihinkään sulkemalla heitä julkisten palveluiden ulkopuolelle.

https://www.health.harvard.edu/blog/does-exercise-help-protect-against-…

Turhautumisen kyllä ymmärrän. Kyllä minuakin ketutti kun THL istui kädet taskussa ja vakuutteli ettei viruksesta ole Suomelle haittaa. Tässä on kuitenkin menny jo about 2 vuotta kun covid alkoi kiinassa. Monen maan hallinto on ollut todella reaktiivisia, juuri yksilönvapauksien rajausten hankaluuden vuoksi, miksi nyt tilanne olisi toinen? 

AnonymousBettor kirjoitti:

Ihmetyttää innokas alapeukuttaminen tässä ketjussa, vaikka viesti olisi kuinka asiallinen ja asiapitoinen. Sitten on Turmssin kaltaisia käyttäjiä, jotka keskittyvät pitkälti provosointiin, mutta saavat siitä yläpeukkuja, mikä johtaa loppujen lopuksi siihen että ketjusta tulee pelkkä kaikukammio. -100 tullessa täyteen en tee tänne uutta nimimerkkiä. Se on varmasti enemmän teiltä pois kuin minulta.

Joo,

on harmi kuinka nykyään on vaikea keskutella asioista. Tämä siis koskee käytävän kumpiakin puolia. Ehkä tämä parin vuoden puute fyysisestä kanssakäymisestä ja matkustamisesta on pakottanut ihmisiä toimimaan vielä enemmän omissa pienentyvissä sosiaalisissa(some) kuplissaan jossa mielipiteet vain kärjistyy.