Montella kirjoitti:

 

juha88 kirjoitti:

 

Montella kirjoitti:

IFR vaihtelee suuresti ikäjakauman mukaan, suomalaisella ikäjakaumalla alle 0.5% on äärimmäisen epätodennäköinen. Sitten taas on paljon maita joissa mediaani-ikä on alle 25, ja IFR on alle 0.1%.

Lisäksi myös kuolleita tietenkin on tullut enemmän kuin virallinen määrä.

Kyllä ne Thl:n laskelmat on täysin väärin edelleen, koskivat kuitenkin Suomea eivätkä maailmaa.

 

Tästä oli jo aiemmin keskustelua, ja THL:n IFR oli 0.7% JOS joka ikäryhmä sairastaisi yhtä paljon. Näin ei tietenkään ole vaan kuten nähdään, virus leviää nyt eniten nuoriin ikäryhmiin ja IFR pysyy matalana. Kuolleita voi olla jonkin verran enemmän, mutta tuo riippuu aika paljon siitä mitä halutaan tilastoida (kuoleeko ihminen koronan kanssa vai koronaan). Monilta nopeuttaa kuolemaa muutamilla kuukausilla. Suomessa lisäksi sairaanhoidon taso on keskimääräistä parempi ja hengitystieinfektiokuolleisuus selvästi pienempi kuin monissa muissa maissa (Italia, Espanja, Ranska jne).

 

Niin eli thl:n laskut olivat täysin väärin. Eikä niissä otettu mitenkään huomioon vaikkapa kahta viimeistä virkettäsi.

THL:n laskuissa on nimenomaan arvioitu miten virus leviää eri ikäryhmissä ja kuolleisuuden erot eri maiden välillä.

Alla olevasta kuvasta voi miettiä, onko mitään korrelaatiota esim. 2017 influenssan ja codiv19:n välillä eri maissa...

Maailman ihmisistä kymmenellä prosentilla saattaa olla ollut uuden koronaviruksen tartunta, arvioi YK:n terveysjärjestö WHO maanantaina. Määrä on huomattavasti suurempi kuin on virallisesti rekisteröity.

Uutistoimisto AFP:n virallisiin lähteisiin perustuvien laskelmien mukaan tartuntoja on maailmassa rekisteröity runsaat 35 miljoonaa ja virukseen liittyviä kuolemia on tiedossa runsas miljoona.

"tämänhetkisen parhaan arviomme mukaan noin kymmenen prosenttia maailman väestöstä saattaa olla saanut tartunnan viruksesta", sanoi WHO:n hätätilajohtaja Michael Ryan.

Hän korosti, että tartunnan saaneiden osuus väestöstä vaihtelee esimerkiksi maaseudun ja kaupunkien välillä ja eri ryhmien välillä.

WHO:n arvion mukaan viruksen jossain vaiheessa saanteita on siis yli 20 kertainen määrä virallisiin lukuihin verrattuna. Maailmassa arvioidaan olevan noin 7,8 miljardia ihmistä. Siitä kymmenen prosenttia olisi 780 miljoonaa.

(AFP HS)

WHO taisi puoli vuotta sitten heitellä useamman prosentin kuolleisuutta, joten "hieman" on siitä tultu alaspäin. Eilisellä arviolla kuolleisuus 0.13%, joka alkaa olla THL:n kanssa samaa suuruusluokkaa.

Maailman väkiluku: 7800000000

Koronaan kuolleita: 1045955

1045955 / (7800000000*10%) = 0.13%

jelly kirjoitti:

Espanjassa n 3 viikkoa sitten ~8000 todettua tartuntaa (todellisten määrästä ei voi vetää kuin valistuneita arvauksia koska käytännössä ilman oireita ei testata laajamittaisesti missään). HPK A-junioreissa taidettiin löytää useita oireettomia tartuntoja joten todellisten koronatartuntojen määrä on huomattavasti suurempi kuin todettujen. 

Kuolleita Espanjassa siis tällä hetkellä noin 90 per päivä (7 päivän rullaava ka, nuo 250 per päivä piikit kannattanee jättää tilastoharhoiksi).

Eli kuolleisuus pauttiarallaa 1% maksimissaan, mutta oireettomien tartuntojen määrän ollessa "huomattava" oma villi veikkaukseni olisi että kuolleisuus on jotain 0,2-0,5%. Vakava tauti, siitä ei pääse mihinkään. Mutta kuinka vakava kausittaisiin influenssoihin verrattuna? Jos siis olisi eletty täsmälleen samoin kuin hurjimpina influenssavuosina, mikä olisi ollut kokonaiskuolleisuuden ero verrattuna pahimpiin influenssavuosiin? Nythän tällä talouden tappamisella ollaan koronakuolemien osalta jäljessä influenssaa (pahimpia vuosia). 

http://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2020/kuinka-monen-kuoleman-sy...

Ja influenssaa vastaan vielä rokotetaan riskiryhmiä, voi miettiä mihin kuolleisuus laskee kun sama tehdään covid19:lle. Kyllähän tässä käy sama kuin sikainfluenssan kanssa, kuolleisuus laskee murto-osaan ensimmäisistä arvioista. Euromomon käppyröistä muuten näkee hyvin maakohtaisia eroja influenssakuolleisuudessa. Samalla lailla oli iso piikki esim. Ranskassa, Italiassa ja Espanjassa 2017 vuoden influenssassa kuin nyt covid19:ssa. Suomessa 2017 influenssa näkyi vain pienenä kuolleisuuden nousuna.

Trolli kirjoitti:

Millä perusteella Suomessa on onnistuttu koronan hoidossa hyvin? Suomen asukastiheys on niin pieni, että leviäminen on ihan senkin perusteella huomattavasti hitaampaa kuin muissa maissa. Äkkiseltään voisin myös väittää, että suomessa vietetään enemmän aikaa kotona kuin monessa muussa maassa, joissa koronatilanne on ollut huonompi. THL ja ministeriö on ollut suosituksissaan koko ajan hieman tuuliajolla ja suosituksia on annettu poliittisin perustein eikä terveydellisin perustein. Ite en kyllä tästä mitään pisteitä hallitukselle antais onnistumisesta. En ainakaan pysty sanomaan millä osa-aleuilla suomessa on tehty erityisen hyvä päätöksiä. Nimetkää ne onnistuneet toimet, jotka tehtiin toisin kuin muissa maissa. 

Juuri siinä on tehty hyvin, ettei ole otettu mallia pahimmista epidemiakeskuksista vaan huomioitu että Suomi on erilainen maa. Montako tartuntaa esimerkiksi maskipakolla olisi tähän mennessä vältetty? Tai koulujen kiinni pitämisellä? Oleellisintahan tässä ei ole tehdä toisin kuin muissa maissa, vaan jättää tekemättä turhia suojatoimenpiteitä että talouskin pyörii. Toistaiseksi tämä on onnistunut hyvin, ja Suomi on yksi Euroopan vähiten koronasta kärsineistä maista.