Olet täällä

Ese

Ese

  • Liittynyt 4.7.2014
  • 13 viestiä
  • 0 aloitettua ketjua

Viimeisimmät viestit

Metsäsijoittajan matkassa - 2.1.2019 20.54

Kiitos vastauksesta. Puumarkkinoista olen täsmälleen samaa mieltä, alueellinen kysyntä ja samalla myös hinnat vaihtelevat paljon. Myös katkonnat saattavat erota yllättävän paljon!

Tällä hetkellä en usko että samoista tiloista taistellaan, siitä yksinkertaisesta syystä että olen ostopuolella passivoitunut tosi paljon. Toki joku tilakauppa on tullut joka vuosi tehtyä, mutta omat kriteerini ovat niin tiukat ettei nykyhinnoilla kauppoja useinkaan synny. Tästä johtuen myös seurantani on ollut vähäisempää, aika on kuitenkin rajallista.

Vakuutuskohteista olen vähän eri mieltä. En minäkään ole kaikkea vakuuttanut, mutta omasta mielestäni nimenomaan 02- ja 03-kehitysluokkaiset harvennetut metsät ovat niitä kohteita mitkä pidän vakuutettuna. Näissä tulee suurin rahallinen vahinko, korjuussa kun ei ihmeitä kerry ja aikaa on hukattu kymmeniä vuosia. Odotusarvolisät laskettuna vakuutuksella saa edes jotain pois.

Kuinka aktiivisesti olet metsänhoitoja tehnyt? Tällä meinaan kaikkea muutakin kuin taimikonhoitoja.

Itse olen laskeskellut, että tämän hetken markkinatilanteessa rahoille ja ajalle saan paremman tuoton hoitamalla nykyiset maapohjat mahdollisimman tuottaviksi. Toisin sanottuna viimeiset vuodet olen ojittanut, lannoittanut ja raivaillut aktiivisesti. Varsinkin kasvatuslannoituksiin olen panostanut, itse lannoitteet tilaamalla ja maatalousurakoitsijoiden traktorilevityksenä kulut ovat järkevät ja kasvulisäykset silmin nähtävissä. Tuhkalannoituksia on tarkoitus lisätä ja useampi hanke on sisässä tällekin talvea. Boorin taas olen itse levittänyt kaikkialle missä puute on ollut havaittavissa.

Metsäsijoittajan matkassa - 28.12.2018 17.45

Voitko vähän tarkentaa, miten olet hajauttanut Keski- ja Pohjois-Suomen tilaostot ja onko Pohjois-Suomi alueena Lappi kokonaan vai esimerkiksi Länsi-Lappi?

Näitä samoja pohdintoja olen itsekin käynyt. Osittain tästä syystä suurin osa hankinnoista on itselläni painottunut eteläiselle Pohjois-Pohjanmaalle, toki hajaostoksia on Raumalta Sallaan. Nykyään taas koetan miettiä sijaintia myös olemassa oleviin palstoihin, samalla reissulla saa vilkaistua useampia tiloja kun itse en vuosittain joka palalla vieraile. Tietenkin jos hyvä tila tarpeeksi suurella pinta-alalla osuu silmään, saatan silti jättää tarjouksen vaikka ei ihan alueellisesti osukaan, näissä tapauksissa vain tilakoko täytyy itselleni olla sen verran suuri että siellä on syytä käydä useammin kuin kerran kymmeneen vuoteen.

Vaikka tilojen lähekkäisillä sijainnilla saa tiettyjä keskittämisetuja, haittana on alueellisen riskin kasvaminen. Mainitsemasi kilpailutilanteen lisäksi näen riskeinä luonnonvahingot, esimerkkeinä vaikka Kainuun, Pohjois-Savon ja Pohjois-Karjalan viime talviset lumituhot ja eri puolilla maata iskevät myrskyt.

Metsäsijoittajan matkassa - 10.12.2018 14.04

Ensinnäkin kiitos avauksesta ja mielenkiintoisesta blogista. Olen jonkun verran harkinnut samaa, mutta en ole keksinyt saavani bloggauksesta "lisäarvoa" joten on jäänyt rajallisen ajan vuoksi perustamatta. Jos ei alottajaa haittaa niin tuon kuitenkin omaa lusikkaani soppaan?

En saanut alusta selvää, koska ensimmåisen tilan hankit?

Oma historia metsänomistajana yltää 2000-luvun vaihteeseen. 18 täytettyäni tuli tein ensimmäisen tilakaupan, isältä onneksi sain vakuuden ja muuten 100% lainana. Siihen aikaan metsämarkkina ei ollut "ylikuuma", monesta tilasta voittoa tuli jo välittömillä hakkuilla ja pohjat sekä jäljelle jäävä puusto jäi omistukseen. Internet ja kasvanut ammattimainen metsäsijoittaminen tappoi tämänkin hetkellisen huuman. Joka tapauksessa pinta-alaa on vuosien aikana kertynyt merkittävästi, täysin en metsäomaisuuden hoidolla halunnut heittäytyä elämään mutta omaan 10v suunnitelmaan se kuuluu.

Mutta jään mielenkiinnolla seuraamaan ja mieluusti tuon omatkin näkemykseni esille.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 27.12.2015 10.24

Jeans kirjoitti:

Yksi asia mua jäi mietityttämään. Jos ymmärsin oikein, Dharma uskoo historiallisten tuottokäyrien olevan jollain tapaa vääristyneitä, eli sanotaan vaikka että SP500-indeksi olisi tuottanut 40000% eli 400-kertaistunut, niin raha joka olisi siihen sijoitettuna ei kuitenkaan olisi 400-kertaistunut. Yritin lukea Dharman selitykset BKTn samanaikaisesta pienemmästä noususta jne, mutta en millään ymmärtänyt miksi hänen mielestä näin oli. Eli jos joku muu lukija ymmärsi niin saisi mielellään yrittää selittää minulle asian yksinkertaisemmin. Onko tämä joku Dharman oma juttu vai yleisemmin tiedossa oleva epäilys josta jossain voisi lukea enemmän? Ja miksi kukaan noista tutkimusten teettäjistä ei olisi tajunnut tätä ja ottanut sen huomioon?

En oo laisinkaan varma tajusinko Dharmaa oikein mutta koetan. Käsittääkseni hän ei väittänyt sitä että indeksiin sijoittamalla ei olis saanut tuota tuottoa vaan sitä että indeksin alla oleviin yksittäisiin yhtiöihin sijoittamalla ei olis todennäköisesti veikannut oikein, suurin osa yhtiöistä on kuitenkin pudonnut indeksistä pois. Tosin Dharma ei huomioinu minusta hajautusta minkä sinä otit huomioon, samoin en usko että pitäisit kiinni hyytyvistä hepoista vaan vaihtasit tuoreempiin, näin riski nollaantumisesta on aika minimaalinen.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 26.12.2015 23.17

Olipas keskustelu! :)

Jos oikein tajusin ni vänkäsitte vähän eri asiasta. Dharma siitä et Jensin valitsemat hepat ei välttämättä oo voittajien joukossa ja siks niihin ei hänen mielestä kannata olla 100% kiinni. Jens taas kirjotti yleisesti osakkeiden tuotoista eikä siitä mitä itse on valittu. Sainko tiivistettyä vai jäinkö jonnekin alemmille leveleille?

Saga Furs Oyj - 14.3.2015 20.12

UPM-Kymmene - 28.2.2015 14.20

Rahastolle tärkeä pointti on tässä helppous. Se ei tee muuta kun antaa pääoman ja saa sille korkoa varmasti enemmän ku nollakoron lainoista. Muutenkin rahastojen metsänomistus on yksityiseen verrattuna toista, esim. tuommonen 3700ha on sen verran suuri läntti että päätehakkuita on joka vuosi, samoin kaikkea muutakin niin tuloja kuin kuluja.

UPM:lle nämä sopimukset ovat tosi hyviä. Se saa raaka-ainetta halvemmalla ja haluttuun mittoihin, se saa hoitosopimuksista ja työstä katteen ja vielä kaupasta rahaa. Henk.koht en ostaisi ikinä metsämaata noilla ehdoilla ja kumminkin teen tähän liittyvää hommaa "ammatikseni". Vaan niin se on pörssimarkkinoillakin, toiset sijoittaa rahastoihin ja toiset suoraan osakkeisiin, ihmisten laiskuutta ja tyhmyyttä ei pitäs aliarvioida.

Isossa kuvassa muuten en nää puunhinnan laskua, tuotebaletti kasvaa ja biobuumi kasvaa. Lisäks meidän pohjoinen sijainti on etu, havupuuhun perustuva metsätalous auttaa.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 22.11.2014 22.56

Pointti oli tismalleen se, vois mahdollisesti saada lainaa enemmän ja pienemmällä marginaalilla kuin suoralla bulletilla.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 22.11.2014 20.11

Jeans kirjoitti:

Ese kirjoitti:
Jeans kirjoitti:
Ese kirjoitti:
Jeans kirjoitti:
Ese kirjoitti:
Jeans kirjoitti:
Ese kirjoitti:
Periaatteena oli että jos lainaa on niin siitä korko maksetaan mutta jos mitään ei ole niin ei maksuja. Jos taas lainanhallintatilillä rahaa niin siitä maksetaan 0,35% huonompi korko kuin lainasta piti maksaa korkoa. Yli miltsin jos tartteisin niin lisälainat olisi bullettina ja takaus niihin erillinen. .

Luin muutaman kerran läpi mutten saanut selkoa, jos voisit selventää vielä :)

Sori kännykällä Afrikasta kirjotettuna meni aika epäselväks. Yritän uudestaan. Eli tarjolla oli megan +- tili käytännössä. Jos tili oli "miinuksella" eli lainaa niin siitä maksetaan vuosittain korko, muistaakseni 1,5%+ 3kk euribor. Maksimilaina-aika oli 10v, bullet periaatteella mutta voi lyhentää osissa halutessaan ja kasvattaa lainaa aina miljoonaan asti. Samalla lainanhoitotilillä olisi voinut säilyttääkin rahaa. Pankki olisi maksanut sille korkoa 1,15% + 3kk euribor. Miljoona sille talletuksellekin kattona. Esimerkkinä näin vaikka. Otat 500k lainaa vaikka gryndaukseen, saat kertalönttinä 650k takas kaiken onnistuessa parin vuoden päästä. Oot kertalleen vuoden jälkeen lainan otosta maksanu korkoo 10k ja maksanu sen lisäämällä lainaa, maksat samalla kaiken pois kun tumppaat 650k kerralla tilille ja sulle jää 130k. Sille kertyy vuodessa korkoo reilu pari tonnia jolloin päätät sijoittaa vaikka jonnekin muualle ja sulla on tilillä käytössä periaatteessa 1,13M.

Ah okei, kiitti vinkistä ja selvennyksestä, pitää ehdottomasti selvitellä saman tyylisen tilin mahdollisuutta! Jonkin verran on vielä panoksia tilillä lojumassa ettei vielä tarvitse lainaa säätää. Tai no pitäis varmaan ja tunkea vaikka osakeindeksiin siksi aikaa kunnes löytyy muita kohteita kun kerran on niin halpaa lainaa.

Edit: Enemmän tätä mietittyä en tiedä onko tällainen tili niin tarpeellinen. Onko oikeastaan mitään syytä olla pitämättä lainaa tapissa kokoajan näillä korkotasoilla? Jos jää ylimääräistä rahaa ne voi pitää esim likvideissä osakkeissa sen ajan kunnes niille löytää parempaa käyttöä.

Koko tilin ideahan on helppous, ei tartte säätää alun jälkeen mitään vaan voit ottaa kyselemättä mihin haluat. Tätähän voit pitää vaikka miltsin bullettina jos tahdot. Eikä mikään estä sinua ottamasta tämän lisäksi muita lainoja samasta/muista pankeista.

Tarkennatko vielä, ei kai tuollaista tiliä voi saada ilman vakuuksia? Vai olisiko siis tässä tapauksessa metsäsijoitukset joihin tämän tilin avulla olisit sijoittanut toiminut vakuuksina? Jos olisi niin paljonko omaa rahaa olisi pitänyt laittaa verrattuna lainarahaan jota saat nostaa tililtä?

Tämä olikin se mielenkiintoinen pointti. Minulla ei ollut kumpaankaan pankiiin vanhaa asiakassuhdetta, joten yllätyin miten vähästä tämä olisi annettu. 800k metsämaata pantiks olisi riittänyt, ei vaateita käteisestä. Kaiken lisäks mulla ei ole (eikä tule) ulkopuolisia metsäarvioita koska en halua haaskata rahaa sellaiseen mitä en näe tarvitsevani, luotan sen verran itseeni näissä ja se olisi siis riittänyt pankillekin kun siitä puhuttiin. Ja en ole perinteinen metsänomistaja, mulla on ikää reilu 30 nyt ja perintöä ei ole vaan alunperin raskaalla lainoituksella lähdettiin, toki takauksen sain muualta onnekseni ensimmäiseen bullettiin markka-aikana... Sillä tämä alustus että ihmeesti pankista päin lähestyttiin ja tarjottiin, uskoisin sinunkin olevan mahdollista järjestellä hyvät ehdot kunhan tilanteen selostat ja haet tarpeeksi pienen pankin ettet jää byrokratiaan jumiin. Tuon tilin päälle ottaisit varmaan bulletteja johonkin kiinteään, esim. teollisuushallit. Eiköhän sinne käy lainoitusta vastaan 70-80% hallin arvosta ja loppu vakuus/raha muualta.

En ymmärrä. Miten saisin tämän tilin käyttöön ilman mainitsemaasi 800k metsämaata?

Jos olen oikein tajunnut niin sulla on reilun miltsin velaton kämppä missä asut. Laitat sen vakuudeks.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 21.11.2014 22.27

Jeans kirjoitti:

Ese kirjoitti:
Jeans kirjoitti:
Ese kirjoitti:
Jeans kirjoitti:
Ese kirjoitti:
Periaatteena oli että jos lainaa on niin siitä korko maksetaan mutta jos mitään ei ole niin ei maksuja. Jos taas lainanhallintatilillä rahaa niin siitä maksetaan 0,35% huonompi korko kuin lainasta piti maksaa korkoa. Yli miltsin jos tartteisin niin lisälainat olisi bullettina ja takaus niihin erillinen. .

Luin muutaman kerran läpi mutten saanut selkoa, jos voisit selventää vielä :)

Sori kännykällä Afrikasta kirjotettuna meni aika epäselväks. Yritän uudestaan. Eli tarjolla oli megan +- tili käytännössä. Jos tili oli "miinuksella" eli lainaa niin siitä maksetaan vuosittain korko, muistaakseni 1,5%+ 3kk euribor. Maksimilaina-aika oli 10v, bullet periaatteella mutta voi lyhentää osissa halutessaan ja kasvattaa lainaa aina miljoonaan asti. Samalla lainanhoitotilillä olisi voinut säilyttääkin rahaa. Pankki olisi maksanut sille korkoa 1,15% + 3kk euribor. Miljoona sille talletuksellekin kattona. Esimerkkinä näin vaikka. Otat 500k lainaa vaikka gryndaukseen, saat kertalönttinä 650k takas kaiken onnistuessa parin vuoden päästä. Oot kertalleen vuoden jälkeen lainan otosta maksanu korkoo 10k ja maksanu sen lisäämällä lainaa, maksat samalla kaiken pois kun tumppaat 650k kerralla tilille ja sulle jää 130k. Sille kertyy vuodessa korkoo reilu pari tonnia jolloin päätät sijoittaa vaikka jonnekin muualle ja sulla on tilillä käytössä periaatteessa 1,13M.

Ah okei, kiitti vinkistä ja selvennyksestä, pitää ehdottomasti selvitellä saman tyylisen tilin mahdollisuutta! Jonkin verran on vielä panoksia tilillä lojumassa ettei vielä tarvitse lainaa säätää. Tai no pitäis varmaan ja tunkea vaikka osakeindeksiin siksi aikaa kunnes löytyy muita kohteita kun kerran on niin halpaa lainaa.

Edit: Enemmän tätä mietittyä en tiedä onko tällainen tili niin tarpeellinen. Onko oikeastaan mitään syytä olla pitämättä lainaa tapissa kokoajan näillä korkotasoilla? Jos jää ylimääräistä rahaa ne voi pitää esim likvideissä osakkeissa sen ajan kunnes niille löytää parempaa käyttöä.

Koko tilin ideahan on helppous, ei tartte säätää alun jälkeen mitään vaan voit ottaa kyselemättä mihin haluat. Tätähän voit pitää vaikka miltsin bullettina jos tahdot. Eikä mikään estä sinua ottamasta tämän lisäksi muita lainoja samasta/muista pankeista.

Tarkennatko vielä, ei kai tuollaista tiliä voi saada ilman vakuuksia? Vai olisiko siis tässä tapauksessa metsäsijoitukset joihin tämän tilin avulla olisit sijoittanut toiminut vakuuksina? Jos olisi niin paljonko omaa rahaa olisi pitänyt laittaa verrattuna lainarahaan jota saat nostaa tililtä?

Tämä olikin se mielenkiintoinen pointti. Minulla ei ollut kumpaankaan pankiiin vanhaa asiakassuhdetta, joten yllätyin miten vähästä tämä olisi annettu. 800k metsämaata pantiks olisi riittänyt, ei vaateita käteisestä. Kaiken lisäks mulla ei ole (eikä tule) ulkopuolisia metsäarvioita koska en halua haaskata rahaa sellaiseen mitä en näe tarvitsevani, luotan sen verran itseeni näissä ja se olisi siis riittänyt pankillekin kun siitä puhuttiin. Ja en ole perinteinen metsänomistaja, mulla on ikää reilu 30 nyt ja perintöä ei ole vaan alunperin raskaalla lainoituksella lähdettiin, toki takauksen sain muualta onnekseni ensimmäiseen bullettiin markka-aikana... Sillä tämä alustus että ihmeesti pankista päin lähestyttiin ja tarjottiin, uskoisin sinunkin olevan mahdollista järjestellä hyvät ehdot kunhan tilanteen selostat ja haet tarpeeksi pienen pankin ettet jää byrokratiaan jumiin.

Tuon tilin päälle ottaisit varmaan bulletteja johonkin kiinteään, esim. teollisuushallit. Eiköhän sinne käy lainoitusta vastaan 70-80% hallin arvosta ja loppu vakuus/raha muualta.