Velho kirjoitti:

Ajatus on, että jos yhtiöt yhdistettäisiin, uuden yhtiön arvo olisi molempien markkina-arvo yhteensä eli 304M + 119M = 423M. Tästä 40% olisi Sievin, joten Sievin osuus uuden yhtiön arvosta olisi 169M, joka on ~42% enemmän kuin Sievin markkina-arvo eilisellä päätöskurssilla. Eri asia sitten, mikä uuden yhtiön arvoksi oikeasti tulee, kun sen osakkeilla aletaan kauppaa käymään.

Aivan, tuohan sen selittää. Kiitos valistamisesta!

Onko joku saanut ynnäiltyä, millä kaavalla Sieville on laskettu 42,7% preemio eilisistä päätöshinnoista?

Tiistain päätösarvot:

Boreo 304,61M€
Sievi 119,35M€

Jos Boreon omistajat saavat 60%, niin koko yhtiön arvo olisi Boreon markkinahinnalla 304,61/0,6 = 508 M€.
Tästä sieviläisten osuus 508 x 0,4 = 203 M€. --> preemio eiliseen päätöskurssiin 203/119 - 1 = ~70%

Laskenko jotain väärin?

Tekstiä lukiessa särähti korvaan tuo "nyt puhaltavat uudet tuulet". Samaa perustelua on taidettu käyttää myös esimerkiksi vuosina -29, -00 ja -08. Jos jonkin arvopaperin/kohde-etuuden hinta on noussut muutaman vuoden todella nopeasti, se ei vielä tarkoita sitä, että kyseinen arvopaperi olisi välttämättä perusteltu/kannattava sijoitus pitkällä aikavälillä. Voimakas hinnannousukin olisi hyvä kyetä perustelemaan todellisilla fundamenteilla. Spekulointi on sitten erikseen.

Yllä mainitussa vastineessa kiistettiin Puttosen näkemys siitä, että kryptojen hinta määräytyy vain sen mukaan, kuinka paljon sattuu olemaan kysyntää. Mutta sitten kuitenkin todettiin, että kryptojen hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan, mikä on kutakuinkin sama asia, joka edellä kiistettiin.

En ole vielä nähnyt kestävää perustelua krypton hinnanmääritykselle. Mikä esimerkiksi perustelee sen, että bitcoinin todellinen arvo on 50.000$ eikä 50$. Luonnollisesti hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan, mutta se ei vielä perustele instrumentin todellista arvoa. Kunhan vain nousuun uskovia spekuloijia on tarpeeksi, niin minkä tahansa sijoitusinstrumentin hinta nousee kunnes kysyntää ei enää ole. Ja jos instrumentilla ei ole mitään todellista arvoa, niin mikään ei estä hintaa putoamasta nollaan. Kun rajallinen kryptovaluutta ei sovellu valuutaksi suuressa mittakaavassa, niin mikä funktio sille jää jäljelle?

Se voisi olla hyvä perustelu. Ihmettelen kyllä, ettei tilinpäätöksessä perusteltu negatiivista ennustetta. Ikään kuin olisi aivan normaalia, että operatiivinen tulos laskee.

Citycon arvioi tilinpäätöksessään tämän vuoden EPRA EPS:n putoavan 2-15% vuodesta 2020. En kuitenkaan löytänyt tähän perusteluja. Jos oletetaan, että rajoitteita löysätään kevään jälkeen, niin loppuvuosi ei varmaankaan ole talouden osalta ainakaan huonompi kuin vuosi 2020.

Onko jollakulla parempaa tietoa, mistä negatiivinen tulosennuste johtuu?

Mikä mekanismi tuossa siirtää verotuksen tulevaisuuteen? Eikö myyntivoittoveroa makseta joka tapauksessa velattoman hinnan perusteella?

Viimeinen virke oli loistava kiteytys. Siinä olikin käytännössä kaikki, mitä varmuudella voidaan todeta. Vuokrien nousun ja asuntojen arvonlaskun välinen suhde riippuukin sitten jo monista muista tekijöistä.

450% lainakatto on kyllä hyvin yksisilmäinen ja väheksyy ihmisten kykyä suunnitella talouttaan. Se on varmasti toimiva sääntely pienelle osalle ihmisistä, mutta tarpeeton suurelle osalle.

Ei voida mielestäni suoraan sanoa, että vuokrat nousevat, jos rahoitusvastikkeen vähennysoikeus poistuu. Vuokratasoon vaikuttaa myös vuokralaisten maksukyky (sitä on jo nostettu keinotekoisesti asumistuella jopa 1900€/kk tienaaville yksinasuville Helsingissä). Mikäli vuokra-asuntojen kysyntä laskee korkeammilla vuokrilla, vuokratasoa ei voi nostaa täysin vähennysoikeuden poistumisen kompensoimiseksi. Silloin heikompi nettovuokratuotto kompensoituu osittain todennäköisesti asuntojen arvonlaskulla, jolloin alemmalla nettovuokratuotolla saadaan jotakuinkin sama nettotuottoprosentti pääomalle kuin aiemmin.

Eli mahdollisesti vähenevä rakentaminen nostaa vuokria, mikäli vuokralaiset ovat valmiita maksamaan korkeampaa vuokraa (ja yhteiskunta maksamaan asumistukea). Mutta toisaalta myös asuntojen arvo todennäköisesti laskee, mikä nostaa pääoman nettotuottoa lähelle aikaisempaa tasoa.

Todennäköisesti pääset pitkällä aikavälillä parempaan tuottoon, kun keskityt pitkäaikaiseen sijoittamiseen. Sanoisin, että päiväkaupalla voi päästä voitolliseksi, jos löytää jonkin sopivan epälikvidin pienyhtiön, mutta sellaisiin jopa jo 10ke voi olla liian suuri kertaerä. 

Pitkäaikaisessa sijoittamisessa pääset osalliseksi yhtiön tuloksesta, kun päiväkaupassa lyöt vetoa muita sijoittajia vastaan miinus kulut.