Huonoin vaihtoehto valtaan mielestäni tällä hetkellä olisi Navalny. Lännessä aika vahvasti osannut pelata mediapelin oikein "liberaalina" oppositiojohtajana, vaikka todellisuudessa on nationalistinen ja on esimerkiksi kannattanut Krimin valtausta. Länsi luultavasti purkaisi Navalnyn noustessa valtaan kaikki rajoitteet ja sama homma alkaisi alusta kuin Putinin kanssa aikanaan. Tällöin en usko että Navalny toistaisi samoja virheitä kuin Putin ja ehkä kykenisi jopa uudistamaan armeijaa.

Paras vaihtoehto olisi varmaan Venäjän hajoaminen useampaan osaan, tai valtaan nousisivat jotkut selkeästi nationalistiset hahmot, jolloin lännen pakotteet pysyisivät edelleen voimissaan Ukrainan sodan päättymisen jälkeenkin.

Tupla..

Eiköhän tässä ole vain pelattu erittäin hyvin GTO:ta. Ukraina kuitenkin valmistelu vaiheessa tuhosi logistiikkaa Khersonissa ja idässä. Painottamalla julkisuudessa vastahyökkäystä Khersonin alueelle Ukraina pakotti Venäjän periaatteessa tilanteeseen, jossa se ei voi voittaa. Ilman joukkojen siirtoja Kherson olisi luultavasti kaatunut ja se päähyökkäys olisi painotettu sinne. Nyt joukkoja siirtämällä on ollut helppo valinta yrittää puskea ohkasia linjoja vastaan idässä.

Mielenkiintoista olisi tietää onko Venäjä tiedostanu tämän ja tehnyt valinnan Khersonista vai onko mennyt tämä päätös tiedostamatta. Tällä hetkellä kun en usko että tuo määrä joukkoja kestää Khersonissa ilman siltojen kautta tulevaa huoltoa talven yli ja voi olla myös että Ukraina pääsee pohjoisen tilanteen tavoin kävelemään melkeinpä ilman vastarintaa Dnieper joelle.

AvoidBetfair kirjoitti:

 

Reeti kirjoitti:

 

Quote:

Paperimiehen tuottavuus taas on helppoa määritellä. Tuotetut tonnit jaettuna paperimies ja se on valtava määrä.

 

Mä olen ulkopuolisena luullut, että koneet tekee tuota paperia ja tuottavuutta on viimeiset (kymmenet)vuodet parannettu lähinnä investoimalla koneisiin. Onko se sitten hyvä kaava, että omistajat laittaa rahaa parempiin koneisiin, jotta voidaan sitten antaa lisää rahaa koneiden valvojille koska "heidän tuottavuus" parani?

Se onkin aivan satavarmasti sen yhtälön ainoa osa. Hyvää hyvyyttään uusitaan koneita jotta saataisiin duunarille maksettua lisää.

Laittaisitko itse euron miehen ajamaan 100 miljoonan euron konetta?

Tähän on hyvä lisätä vielä se, että tuotannon henkilöt harvemmin ratkoo koneella tapahtuneita isompia ongelmia, vaan kunnossapito tekee nuo. Oma näkemys siksi kaksi jakoinen asiaan, koska fakta on että automatisaatio ja laskentatehon kasvu tulee ajamaan tuotantohenkilöiden määrää rajusti alaspäin tulevaisuudessa, mutta kunnossapito on edelleen se joka niitä koneita siellä tulee huoltamaan ja pitämään kunnossa. Useimmissa tehtaissa myös tämän ongelmanratkasujen kautta tulevan kokemuksen ja koneiden tuntemuksien myötä kunnossapito on paremmin perillä koneen toiminnasta.

Ja argumentit tuotantohenkilöiden tarpeellisuuteen tulevaisuudessa on se, että nykypäivänä voidaan raketilla käydä avaruudessa ja laskeutua takaisin 250m2 kokoiselle alustalle. Tämän sisäistettyä ja vähänkään paperikoneiden/metsäteollisuuden prosesseiden kanssa syvemmin toimineet ymmärtävät ettei isojenkaan kokonaisuuksien täydellinen automatisointi ole mahdotonta.

Muistuttaisin tässä kaikille näkökannasta riippumatta medialukutaitoa ja ymmärrystä, että propaganda sota on molemmilta puolilta tällä hetkellä todella rajua.

- UPM ei ole omalta puoleltaan ilmoittanut minkään haluamansa 5 liiketoimiala sopimuksen alustavia ehtoja ennen kuin pääsevät neuvottelupöytään, täten Paperiliiton 100h vuosittaisen työtunnin lisäys on ihan täysin propagandaa.

- Pesonen on kertonut että vuosiansiotasot eivät laske. Tässä ei mainita kuitenkaan sitä, että heillä on tarkoituksena nostaa työtuntien määrää jolla saavutetaan nuo vuosiansiotasot.

Koneiden kunto yhdistettynä niiden kokoon vaikuttaa vain osittain siihen mikä kone suljetaan. Suomessa koneita on suljettu, koska saksassa tehtaan sulkemisen kustannukset ovat moninkertaiset suomeen verrattuna. Esimerkiksi työntekijän saama palkka irtisanomisesta riippuu työvuosista. Suomessa tuo määrä on kiinteä 6kk, mutta Saksassa esimerkiksi 20v töitä tehnyt paperimies saa vähintään 10kk palkan. Tämän vähimmäis määrän päälle saksan ammattiyhdistys vielä neuvottelee kertoimen päälle, joka on ollut välillä 1.5 - 2 metsäteollisuudessa. Tällöin työntekijä voi mahdollisesti saada täyttä palkkaa sen verran kuukausia kuin on ollut yrityksessä töissä (https://www.iamexpat.de/career/working-in-germany/workplace-conflicts-l…).

Mikä puolestaan pitää Suomessa paperikoneita on se, että Suomi tuottaa pääosin kaiken "tuoreesta" paperista eurooppaan. Paperia voidaan käyttää useampia kertoja kierrätyksen avulla paperintuotannossa, mutta jos Suomesta suljettaisiin kaikki tehtaat, loppuisi eruoopasta kapasiteetti tuottaa uutta tuoretta paperia ja esimerkiksi lakon pitkittyessä tämä tulee aiheuttamaan tuotanto ongelmia kaikissa jäljellä olevissa euroopan tehtaissa vähintään tuotanto kustannusten nousuna.

Paperin valmistus SC ja LWC paperikoneilla on erittäin paljon energiaa syövä prosessi, koska sellua ei käytetä paperin valmistuksessa kuin muutamia prosentteja ja suurimmaksi osaksi paperi koostuu hierteestä. Kuidun hiertäminen vie useita kymmeniä megawatteja per konelinja, joten nykyinen varsinkin keski-euroopassa oleva energia kriisi osuu suomen paperitehtaita enemmän euroopan paperitehtaisiin. Suomessa Olkiluoto 3:n ylösajo on vaikuttanut suomen sähkön futuuri hintoihin ja täten tulevaisuuden halvempi sähkön hinta antaa houkuttelevamman ympäristön paperin tuotannolle.

Suomen paperitehtaiden tilannetta puolestaan rasittaa logistiikka kustannukset, jotka tiedetään että nykyisen hallituksen varsinkin vaikuttaneen näihin todella paljon. Tämä ohjaa suomessa paperikoneita liipaisimen alle sen pohjalta, kuinka isot logistiset kustannukset ovat suhteessa toisiin tehtaisiin suomessa.

Olen sinällään Mikaelin kanssa hieman samoilla linjoilla. Teknologia sinällään ei ole uutta, lopputuote on paperi arkin sijasta erittäin kapeata "paperi" lankaa,kuten aikaisemmin todennut ja tuote on huomattavasti matalamman jalostusasteen tavaraa, mitä konsensus tällä hetkellä ajattelee. Tässä kuitenkin positiivisena puolena on että riskit uuden ison skaalan tuotantolaitoksen kanssa pienemmät, kuin yleinen mielipide tällä hetkellä arvioi. 

Tämän lisäksi esitteessä esitelty halut toimittaa luksus-brändeille kangasta. Tätä kuitenkin ko pahin kilpailija Tencel tekee kaikkien isoimpien luksus brändien kanssa. Ollut myös kiinnostavaa miten suurimmaksi osaksi Tencel ohitettu myös yhtiön ja monien muiden osalta vaikka selkeä markkina johtaja tällä hetkellä tuotetun kuidun kuin tunnettuvuuden osalta. 

Spinnovan ekologisuus on tasan niin ekologista kuin jauhamiseen tuotettu sähkö on.

Tein itse kuitenkin merkinnän myös, mutta aion myydä saamani osuudet alkuun. Mielenkiinnolla jään kuitenkin seuraaman Spinnovan kehitystä. Itse näen tällä hetkellä tärkeimpänä että Spinnovan lappuja alkaisi tulemaan vastaan tyttöystävän uusien vaatteiden mukana, kuten Tencellin lappuja tullut jo useasti. Google Trendseistä myös hyvä vertailla yleistä tunnettuvuutta Spinnovan ja Tencellin välillä ja jos tämä ero lähtee pienenemään, on Spinnovalla osattu tehdä asioita oikein. 

Osallistun myös itse antiin. Ennen Adidaksen ilmoitusta liittymisestä antiin, oli suunnitelmani osallistua antiin ja myydä ensimmäisinä päivinä positio pois, ilmoituksen jälkeen luultavasti tarkastelen positiota pidemmällä horisontilla. Seuraavaksi muutamia kommentteja yhtiöstä ja hieman vertailua kilpailuun.

Alan selkeä markkinajohtaja on Tencel, jonka tunnettuvuus ja markkinaosuus on Spinnovaa huomattavasti suurempaa. Tämä oli yksi syistä miksi alunperin ajatuksena oli pelkästään osallistua antiin ja myydä heti saatu positio. Adidaksen mukaan tulo kuitenkin mielestäni kompensoi tätä huomattavasti. (https://trends.google.com/trends/explore?date=today%205-y&q=Tencel,Spin…)

Tencellin teknologia perustuu sellon liuottamiseen ilman sellun mekaanista hiertämistä. Liuotus tehdään veden ja orgaanisten liuottimien avulla. Vedenkulutus ja näiden liuottimien kulutus on kuitenkin normaaliin tekstiili-teollisuuteen marginaalista, koska liuotus prosessi on suljettu silmukka, jossa 99% vedestä ja liuottimista pysyy prosessissa. Heikkouksina on että Tencel melko todennäköisesti joutuu käyttämään "Fluff" sellua tuotantoon, joka on normaalia kemiallisesti tuotettua sellua kalliimpaa. Jos Tencel käyttää kemiallista sellua tuotantoon, tarkoittaa tämä että jonkilaista sellun hiertämistä tarvitaan, joka lisää energian kulutusta huomattavasti.

Spinnova pohjaa teknologiansa pelkästään raaka-aineiden hiertämis prosessiin. Tämä on todella paljon energiaa kuluttava prosessi, missä puhutaan yhden jauhimen kohdalla kulutuksessa useista Megawatti tunneista (n.2-20MWh , riippuen käytetyn jauhimen koosta). Jauhin tuottaa täten myös valtavasti lämpöenergiaa, joka käytetään höyryn tuottamiseen, jolla kuivataan tuotettu kuitu. Tämä lisää prosessin hyötysuhdetta siten, että suuren energian käyttäminen jauhamiseen on taloudellisti mitenkään järkevää.  Tämä prosessi käytännössä on kopio tietyn tyyppisten paperikoneiden prosessista. (https://www.youtube.com/watch?v=ViLoDVqFwko&t=4s Spinnovan prosessin esittely)

On mielenkiintoista nähdä miten Spinnova alkaa saamaan markkina-osuutta ja kuinka nopeasti. Vaikka tässäkin puhutaan hienona ja vihreänä "uutena" teknologiana, on prosessi taustalla kuitenkin jo erittäin vanha ja tuotteen käyttökohde vain erillainen. Lopulta näidenkin kohdalla tulee ratkaisemaan hinta kilpailu, näiden tekstiili-kuitujen ollessa kuitenkin suhteellisen matalan jalostusasteen tuote.

Tuo on varmasti syy toimimattomuuteen. Olen näköjään tankannut n. 20€ kerran ja tämä oli ottanut 70€ varauksen. Tämä sama tapahtuu siis myös esim ABC:n autopesussa, jossa kerran ihmettelin 70€ maksua, joka kuitenkin korjaantui muutamassa tunnissa oikeaksi. Itsellä kortti jokapäiväisessä käytössä niin ei ole sattunut tilannetta, jossa kortin saldo olisi ollut alle 70€.

Hyvä kuitenkin että asiaan tuli selvyys

kekkiville kirjoitti:

https://crypto.blogi.net/blog/1/cryptocom-visa-kortti/

tässä vähän omia kokemuksia crypto.comin omasta maksukortista. suosittelen jos cryptovaluuttaan sijoittaminen kiinnostaa :)

Kannattaa varmaan blogi tekstiin korjata, että kortti kyllä toimii kaikilla tankkaus asemilla muutenkin kuin tiskille maksamalla, mutta automaatti asemilla maksettaessa et vain saa cashbackkiä.

Ainoa paikka missä kortti ei ole itsellä toiminut on Google Pay eli kortin käyttäminen puhelimen kautta maksettaessa.

Minkäslaisena todennäköisyytenä pidetään, että vetyteknologia tekee läpimurron ja näin syrjäyttäisi autoissa akkuteknologian energian varastoimiseen. Tämän tapahtuessa Teslan etumatkaa ainakin rangen suhteen häviää täysin, kun sähköauton toiminta muuttuu vastaamaan nykyisten autojen periaatetta, jolloin tehoa saadaan saman verran otettua moottorista riippumatta paljon tankissa on tavaraa jäljellä.

Tämä myös iskisi Teslan akkuteknologian ylivertaisuuteen, kun luultavasti myös suuremmat akkujärjestelmät muokattaisiin vetyvarastoiksi, koska tällöin energiaa olisi helpompi ja kustannustehokkaampi kuljettaa paikasta toiseen. Olisi esimerkiksi huomattavasti helpompaa latoa aurinkopaneeleita sahara täyteen, muuttaa auringon energia vedyksi ja kuljettaa tankkereilla energia vetynä kysynnän pariin käytettäväksi verrattuna, että sama prosessi toteutettaisiin akkuja hyväksi käyttäen.