Olet täällä

Koronavirus Covid-19 - 8.4.2021 03.58

Aki Pyysing, Kim Väisänen, Petteri Orpo, Juho Romakkaniemi (joka teki gradunsa vapaudesta, mutta unohti näköjään mitä vapaus on) yms. huuteli Twitterissä rokotepassia, jotta rokotteen ottaneet pääsevät tapahtumiin jne. ja perusteena oli monella "oikeudenmukaisuus". Kun näistä henkilöistä oletettavasti Aki on ainoa, joka tuosta ryhmästä oletettavasti seikkailee tällä foorumilla, niin hän vois tulla avaamaan tätä logiikkaa.

 

Muistutetaan ennen kysymystä, muutamasta asiasta:

1) Rokote yms. hoito otetaan aina terveydellisistä syistä ei poliittisista syistä.

2) Rokote ei myöskään ole mikään papukaijanmerkki, palkinto tai VIP-lippu, se on hoito, joka annetaan ensisijaisesti heikoimmille tai sitä eniten tarvitseville. Oletamme siis, että rokotteen ottavat sitä tarvitsevat eli vanhukset, perussairaat (nämä em. ryhmät edustavat n. 100% sairaalassa olleista ja kuolleista) ja ehkäpä ne ihmiset, jotka haluavat ottaa influenssarokotteen tai syy heillä on varmaan sama.

3) Näin ollen ulkopuolelle jää lapset, nuoriso ja pääosin terveet aikuiset (ilman perussairauksia), jotka eivät ole taudista moksiskaan tai sairastaminen on normaalia (heidän todennäköisyytensä joutua sairaalaan koronan takia on 0,04% tai alle, näin Oxfordin yliopiston laskurin mukaan). Itse asiassa näillä ei-riskiryhmäläisillä on kehossaan VIP-lippu eli heillä on vastustuskykyä tautia vastaan, jota muilla ei ole. 

4) Vielä sellainen lisäys, että rokotteen ottaja suojaa vain itsensä, ei muita, ja laumasuojaa ei lupaa muut kuin iltapäivälehdet ja rokottamalla ei ole saatu pois kuin isorokko. THL, lääkefirmat yms asiantuntijat ei laumasuojaa lupaa, vieläkään.

5) Ja long-covidia pelkäävistä vain pieni osa on sellaisia, jotka tulisivat kärsimään pitkäaikaisista vaivoista, joita on myös influenssassa.

6) Joku nostaa varmaan esille variantit, mistä tiedämme, että rokotetut on suojassa niiltä? Eli ei niistäkään voi syyttää rokottamattomia.

7) Maskiton ja rokottamaton ei myöskään tarkoita, että heillä olisi korona, vaikka näin iso osa panikoijista tuntuu luulevan. 

 

Ja se kysymys:

Eli jos henkilö ottaa rokotteen, niin eikö hän sen jälkeen ole turvassa? Näin ollen voisi loogisesti ajatella, että hänen ei tarvitse enää pelätä ja hän voi liikkua missä tahansa, välittämättä kuka (rokotettu tai rokottamaton) änkeää istumaan viereen. Kysynkin siis, että miksi rokotetut siis seurustelisivat vain keskenään, eivätkö he luota rokotteeseen vai mitä he pelkäävät rokottamattomien tapaamisesta tapahtuvan?

 

Olettaisin, että kun riskiryhmät on rokotettu, niin kaikki voidaan aukaista ja ei ole tarpeen jaotella rokotettuja ja rokottamattomia, koska tällöin meillä ei tilastoja katsomalla ole normaalia flunssaa suurempaa riskiä.

 

Loppuun lyhyt historiakatsaus: Saksassa aikoinaan kerrottiin tietyn ryhmän olevan likainen, heidät merkittiin ja heitä hyljeksitiin, muistaakseni tämä ei päätynyt onnellisesti. Veikkaan, että tästä erottelusta tulee vähintäänkin katkeruutta, jos ihmisiä, jotka eivät tarvitse rokotteita, aletaan ylenkatsomaan, rajoittamaan tai pakkorokottamaan. Varsinkin, kun heikoimmat on jo suojattu. 

 

Tässä kirjoituksessani en ota kantaa omaan rokottamiseeni, haluan vain ymmärtää logiikan, koska tuntuu ettei sitä ole.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 19.3.2021 02.52

jelly kirjoitti:

 

Itse otan kyllä rokotuksen heti kun sellaisen saa. En välttämättä itseni takia vaan laumasuojan mahdollistamisen sekä tärkein syy, iäkkäiden perussairaiden vanhempieni suojaaminen. 

 

 

Mikä tässä on nyt niin vaikeaa? Riittää, kun vanhempasi ottavat rokotteen. Rokote suojaa ottajansa, se on aivan sama onko ympärillä olevat rokotettu. Vai etkö luota, että rokotteella saa suojan (jos näin, niin miksi rokote)?

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 19.3.2021 10.32

Tuo numerotaidottomuus on hyvä kirja ja oli oikein hyvä, että se mainittiin. Niitä numeroita olen tähän keskusteluun yrittänyt välillä tarjotakin, mutta näköjään taas tunteet (pelko) on numeroita vahvempi. En ota kantaa rokotteiden turvallisuuteen, kun niistä ei itselläni ole käsitystä ja dataa on vain lyhyeltä ajalta, mutta haluan muistuttaa kaikkia vielä kerran, että: positiivisten tapausten raportointi on kategorisesti väärin, se pitää suhteuttaa testien määrään (esim. Pirkanmaalla testien positiivisuus nousi 2,5%:in ja tämän perusteella nostettiin maakunnan luokitusta yhdellä pykälällä), lisäksi toisistaan pitää erottaa positiivinen testitulos ja sairastuminen (kaikki positiivisen tuloksen saaneet eivät ole kipeitä tai ainakaan vakavasti sairaita). 

 

Lisää numeroista ja rokotteen tarpeellisuudesta. Kun kerran kuolemantapaukset ja vakavat sairastumiset koskettavat vain perussairaita (kuolleista 95%:lla on yksi tai useampi perussairaus) ja kuolleiden mediaani-ikä on 84-v., lisäksi suuri osa ei-riskiryhmäläisistä sairastaa taudin hyvin lievänä tai jopa huomaamattaan (varsinkin lapset ja nuoret), niin rokotteiden vaatiminen kaikille on näiden numeroiden valossa täysin turhaa. Lisäksi aidosti yksilönvapauksia kunnioittavana, pidän muiden vaatimuksia toisten rokottamisesta näitä vapauksia rajoittavana. Tarjotaan rokote siis riskiryhmäläisille ja muille halukkaille ja viimeistään sitten rajoitukset pois. Ja älkää vedotko rokottamisvimmassa laumasuojaan tms., koska sitä ei lupaa rokotteenvalmistaja, THL eikä kukaan muukaan. Korona ei katoa rokottamalla, rokote suojaa ottajansa (tietyllä todennäköisyydellä) ja rokote kannattaa ottaa, jos sairastumisesta seuraava riski on suuri tai kokee sen henkisesti tarpeelliseksi. Tämän riskin ja tarpeen voi jokainen päättää ihan itse, ilman kenenkään muun vaatimuksia.

 

Ja vielä lopuksi, lukekaa se Numerotaidottomuus-kirja ja opiskelkaa perusteet tilastotieteestä, avaa numeroita ihan eri tavalla ja laittaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 7.3.2021 11.56

Olen hyvin yllättynyt (oikea sana on pettynyt), jos tällä palstalla (jossa oletan liikkuvan pääsääntöisesti ihmisiä, jotka ymmärtävät lukuja) joku antaa minkäänlaista painoarvoa noille THL:n koronalaskelmille/-skenaarioille. Tai sitten kassavirtalaskelmien aikana kaikki on äärimmäisen skarppeja, mutta koronalaskelmia samat henkilöt tekevät kuollella aivokäyrällä. Ihan tarkoituksella provoan heti tähän alkuun, sillä niin käsittämättömiä on joidenkin väitteet.

 

Viime keväänä oli ennustuksia, että koronan myötä Suomessa on 70000 kuollutta, voitte tarkistaa kuinka hienosti tämäkin lausunto vanheni. Ja nyt THL arvioi siis yli 11000 tartuntaa päivässä, joka on siis sellainen luku, että reilussa viidessä päivässä tuplaamme nykyisen vuoden aikana saadun tartuntamäärän (ja fiksuimmat voivat verrata tuota skenaarion tartuntamäärää vaikka brittien suurimpaan lukuun). HALOO!!! Käyttäkää nyt järkeä! Onneksi osa käyttääkin. Nyt on oikeasti korkea aika (peloista huolimatta) laskea auki noita lukuja ja suhteuttaa ne. Jos kuolleita ei tule ennusteiden mukaan, niin aloitetaan puhumaan tehohoitopotilaiden määrästä. Jos sekään ei kasva halutusti, niin puhutaan tartuntojen määrästä (ja jätetään testimäärien muutos kertomatta) ja jos halutaan isoja lukuja, niin puhutaan altistusten määrästä (joista THL:n mukaan 0,9% johtaa tartuntoihin). Toistan: laskekaa nyt hyvät ihmiset, kun teillä on siihen kyky ja luvut.

 

Tuo THL:n laskelma (jolla siis saadaan siirrettyä vaalit) oli tehty jotakuinkin seuraavilla muuttujilla: lähtötilanne on 650 tartuntaa per päivä, itämisaika 5 päivää ja tartuttavuus oli 1,35. Jokainen täysissä järjissä oleva voi nauraen laskeskella, että kasvattamalla ajanjakson pituutta päivittäisten tartuntojen määrä vain kasvaa ja kasvaa ja kesän aikana kaikki suomalaiset on sitten tartutettu, juuh...vai olisko niin, ettei tuota voi mallintaa noin tai siitä laskukaavasta puuttuu joitain olennaisia tekijöitä...

 

Jos tällä hetkellä testeistä 2,2 - 2,8% (THL:n viimeisimmät luvut, en ole ottanut viimeisen kolmenkymmen päivän vaihteluväliä) on positiivisia (ottamatta kantaa PCR-testien luotettavuuteen, koska MSA:n tuloksia ei ole julkistettu), niin voitte laskea vaikka tämänhetkisellä päivittäisellä testimäärällä millainen olisi prosenttiosuus, jos positiivisia olisi 11000kpl/päivä.

 

Tähän loppuun heitän tilastonikkareille pienen pähkinän: miten voi olla, että "median mukaan koronan kanssa täysin epäonnistuneen Ruotsin" vuoden 2020 kokonaiskuolleisuus oli kahdenkymmenen vuoden keskiarvon alapuolella? Vinkiksi annan, että tarvitsette tähän koronakuolleiden ikäjakauman ja mediaanin, sekä eliniänodotteen, lisäksi pitää miettiä vaikuttaako kuolinsyy kokonaiskuolleisuuteen jne. Tulette ihan loogiseen johtopäätökseen, jos vaan jaksaa hiukan miettiä. 

 

Nyt sitten osa tarjoaa vihaista palautetta ja foliohattua, syyttää denialismista ja ties mistä sekä vetoaa tunnettujen vaikuttajien tai tahojen lausuntoihin (väitätkö, että valehtelevat). Ei kannata käyttää aikaa sellaiseen vaan laittaa senkin ajan niihin julkisesti esillä oleviin lukuihin.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 5.3.2021 09.44

hauturi kirjoitti:

 

tomjar kirjoitti:

En tiedä kuka on Asko

 

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (Hus) infektioylilääkäri Asko Järvisen

https://www.hus.fi/en/person/asko-jarvinen

Et ole tainnut paljon telkkaa katsella viimeisen vuoden aikana?

 

En ole hänen kanssaan tuttuja, joten en ymmärtänyt häntä puhutteltavan tuttavallisesti etunimeltä. Mutta tämä samainen Asko Järvinen kertoi 26.2.2021 Viiden Jälkeen -ohjelmassa seuraavasti (katselen ottamaani kuvakaappausta): "...oireettomien on kerrottu saaneen pitkään jatkuvia oireita". Jos tuon lukee oikein tarkasti, niin siinä ei ole mitään järkeä, kuten ei ole monissa muissakaan kyseisen instassin lausunnoissa nykyaikana.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 5.3.2021 09.38

Artsipappa kirjoitti:

 

tomjar kirjoitti:

 

Bluesman kirjoitti:

Kovasti oltiin viime vuonna toiveikkaita, josko korona muuntuisi lievempään muotoon, mutta kävi päinvastoin. Muuntui sekä  herkemmin leviäväksi, että vaarallisemmaksi.. Hyvä kysymys, että oliko tuota tarpeen ajattaa Suomeen ylipäätään. Maahantuonti oli kuitenkin tietoinen valinta hallitukselta. Kiitos pal myös tämän vuoden tuhoamisesta kansalta.

"Koronaviruksen brittivariantti on Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (Hus) infektioylilääkäri Asko Järvisen mukaan selkeästi vaarallisempi kuin vanha, niin sanottu alkuperäinen koronavirus.

Tietoa brittivariantin aiheuttamasta taudista on saatu erityisesti Englannista, jossa tätä virusvarianttia on ollut jo paljon enemmän ja pitempään kuin esimerkiksi Suomessa.

– Kuolemanriski näyttäisi kasvavan 30-50 prosenttia, Järvinen toteaa.

Brittivariantti kasvattaa myös riskiä joutua koronataudin vuoksi sairaalaan ja tehohoitoon.

– Vaikeita sairastumisia näyttää tulevan entistä enemmän. Myös tehohoidossa nuoria aikuisia on ollut paljon entistä enemmän."

 

 

Se data minkä mä olen nähnyt viime aikoina, niin ei tue tätä yllä olevaa tarinaa, mutta jos sulla on parempaa dataa niin laita ihmeessä näytille. Eli testimäärät, tartunnat, sairaalaan joutuneet, teholle joutuneet ja kuolleet. Ja noi ikäryhmittäin.

 

Laitatko sä dataa joka ei tue tätä..? Meinaatko siis että Asko valehtelee vai mistä tuumaat että tässä on kyse?

Kyllähän tämä ainakin herkemmin tarttuu ja sitä kautta on tappavampi. Vaikka siis itse tauti olisi tasan yhtä tehokas viemään hautaan. 

 

En tiedä kuka on Asko, mutta THL:n lausunnot ovat hyvin usein ristiriidassa keskenään ja heidän antamien lukujen kanssa.

 

Enkä meinaa, että lausunnon antanut henkilökään valehtelee, mutta hän seuraa todennäköisesti niitä lukuja, joita meille mediassa tarjoillaan, jotka siis ovat tilastollisesti epäkelpoja vertailun kannalta (eivät ole esim. testimääriin suhteutettuna) tai tulkitsee niitä eri tavalla. Odotan siis edelleen lukuja väitteen esittäjältä, jonka jälkeen näen miten luvut on laskettu. Sen jälkeen voin tehdä oman väitteeni, jos siihen on tarvetta tai totean omat laskelmani vajaavaiseksi. Eli josko saa ensimmäisen väitteen tueksi lukuja, kiitos.  

 

Edit: ja tähän loppuun esimerkki THL:n lausuntojen ristiriidasta. Ensin antavat THL:ltä lausunnon, että influenssaepidemiaa ei ole eli influenssa on kadonnut, johtuen koronatoimenpiteistä. Heti perään THL:n Hanna Nohynek antaa lausunnon, että influenssaa ei testata ja lisää siihen: "kun ei tutkita, ei löydetä". Itse pidän tätä perin kummallisena.   

 

No, laitetaan tähän vielä toinenkin. THL ilmoittaa teholla olevien koronapotilaiden määrän säännöllisin väliajoin, taitaa olla ihan päivittäin. Kuitenkin Kuopion yliopistollisen sairaalan COVID-raportti ja THL:n sivut kertovat, että teholla olevilta koronapotilailta vain puolelta on löytynyt korona (ovat saaneet positiivisen koronatestin). Tätäkin pidin kummallisena. 

 

Motiiveita en lähde arvailemaan. Oletan virkavastuulla olevien tekevät toimintaansa juurikin virkavastuulla, poliitikot taasen kantavat tunnetusti vain poliittisen vastuun.

 

Edit 2: Ja toivon myöskin ettei täällä kyseenalaisteta minun eikä muidenkaan motiiveja. Itse ihan vilpittömästi ihmettelen tilastoja ja kommentteja, joista ensin mainittu on yleensä tarkempi ja luotettavampi. Sen vuoksi kyselin lukuja. 

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 5.3.2021 07.59

Bluesman kirjoitti:

Kovasti oltiin viime vuonna toiveikkaita, josko korona muuntuisi lievempään muotoon, mutta kävi päinvastoin. Muuntui sekä  herkemmin leviäväksi, että vaarallisemmaksi.. Hyvä kysymys, että oliko tuota tarpeen ajattaa Suomeen ylipäätään. Maahantuonti oli kuitenkin tietoinen valinta hallitukselta. Kiitos pal myös tämän vuoden tuhoamisesta kansalta.

"Koronaviruksen brittivariantti on Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (Hus) infektioylilääkäri Asko Järvisen mukaan selkeästi vaarallisempi kuin vanha, niin sanottu alkuperäinen koronavirus.

Tietoa brittivariantin aiheuttamasta taudista on saatu erityisesti Englannista, jossa tätä virusvarianttia on ollut jo paljon enemmän ja pitempään kuin esimerkiksi Suomessa.

– Kuolemanriski näyttäisi kasvavan 30-50 prosenttia, Järvinen toteaa.

Brittivariantti kasvattaa myös riskiä joutua koronataudin vuoksi sairaalaan ja tehohoitoon.

– Vaikeita sairastumisia näyttää tulevan entistä enemmän. Myös tehohoidossa nuoria aikuisia on ollut paljon entistä enemmän."

 

Se data minkä mä olen nähnyt viime aikoina, niin ei tue tätä yllä olevaa tarinaa, mutta jos sulla on parempaa dataa niin laita ihmeessä näytille. Eli testimäärät, tartunnat, sairaalaan joutuneet, teholle joutuneet ja kuolleet. Ja noi ikäryhmittäin.

Näytä koko viesti
Ostin/Myin tänään - 8.2.2021 07.03

Tein silleen tyhmästi, että ostin...

 

OST:lle:

Kemira lisäys 400kpl

Neste 27kpl

ja

AST:lle:

Viafin 270kpl

Handelsbanken 400kpl

ICA 100kpl

Fastpartner 253kpl

Bosjö Fastigheter 100kpl

Telia lisäys 350kpl

Tele2 lisäys 100kpl

Neste lisäys 50kpl

Kemira lisäys 300kpl

 

Näillä kohti osareita...

Näytä koko viesti
Brexit - 23.12.2020 03.53

Indrid Cold kirjoitti:

Islannilla on oma valuutta ja on EU:n ulkopuolella, tosin poimii Norjan tavoin ETA-maana rusinat EU-pullasta. Jälkikäteen on olla helppo kauaskatseinen mutta tuskin Suomella ja markalla menisi ainakaan huonommin kuin Islannilla ja sen omalla kruunulla.

Iceland Interest Rate | 1998-2020 Data | 2021-2022 Forecast | Calendar | Historical (tradingeconomics.com)

"The central bank of Iceland cut its key bank rate by 25bps to a new record low of 0.75% on November 18th 2020."

"The annual inflation rate in Iceland rose to 3.6 percent in December of 2020 from 3.5 percent in the previous month."

tämähän jo sinällään olisi ollut resepti Islannin talouden ja valuutan Armageddoniin ennen finanssikriisiä

Convert Icelandic Krona to Euro | ISK to EUR Currency Converter (themoneyconverter.com)

suuri ero nykytalouden ja 80/90-lukuihin verrattuna on digiraha ja korkojohdannaismarkkinat sekä lähes reaaliaikainen makrodata, kaikkeen löytyy suojausmekanismit ja se jo itsessään pienentää riskipreemioita ja siten korkotasoa. Reaalikorot ovat lähes joka puolella maailmaa negativiset, syynä ei ole EU:n ihanuus vaan yleisesti keskuspankkien korkomanipulointi.

Suomella on tässä sitten vielä takuutukset ja muu taakankanto tulevaisuudessa maksettavana vaikka EU:sta hetimiten erottaisiinkin

 

 

Just näin.

 

Se on Tinggeliltä ja muilta ihmeellistä itsensäkusettamista, jos väittää että Suomella olisi oman rahapolitiikan kanssa nykyisessä tilanteessa korkeat korot. Eihän siinä olisi mitään järkeä.

Tinggelille vielä kommentti: mä tunnen ihmisiä, jotka muistaa yli 70 vuoden päähän, mutta ei nekään sitä koko ajan toistele.    

Näytä koko viesti
Brexit - 23.12.2020 02.13

Tinggeli poimii äskeisessä viestissä tahattomasti  tai tarkoituksella rusinat pullasta.

 

Suomalaisilla on viimeisimpinä yhteisinä "talvisotakokemuksina" 90-luvun lama ja huikea korkotaso, josta jälkimmäisessä "unohdetaan" aina kertoa mikä oli inflaatio samaan aikaan. Lisäksi nykyisestä valuuttaunionista muistetaan kertoa aina alhainen korkotaso, mutta ne kilpailukykyyn vaikutttavat negatiiviset asiat "unohtuu". 

 

Voitte katsoa Youtubesta Lipposen ja Ahon sanailua eduskunnassa, jossa Aho varoittaa rahapoliittisten keinojen katoamisesta euroon liityttäessä ja Lipponen vastaa, että Suomen täytyy tehdä kilpailukykyä parantavia toimia. Kun Suomen korkotaso ja rahan arvo siis määritellään muualla, niin Suomella ei ole muita kilpailukykyyn vaikuttavia temppuja, kuin tuottavuuskehitys, rakenteelliset muutokset ja palkkojen alentamiset, kaikki me tiedämme paljonko nämä ovat edistyneet vuoden -95 jälkeen. Ennen rahaliittoon kuulumista Suomi siis teki samaa mitä Ruotsi tekee nyt eli hoitaa hintakilpailukykyään mm. valuuttakurssia muokkaamalla. Täällä meillä nostetaan palkkoja vaikka tuottavuus laahaa ja siinä menee se kilpailukyky. Naapurimaassa kansantuote on kasvanut 20% ja Suomi pyristelee v. 2008 tasossa.

 

Tinggeli ja muut tietävät, että olemme valuuttaunionissa, jossa kaikilla on sama (saman arvoinen) raha ja korkotasokin on hyvin yhtenäinen, mutta rahaunioniin kuuluvat maat ovat täysin erilaisessa tilanteessa. Euromaista Saksan ja Hollanin kilpailukyky (ja riskit) on omalla tasollaan, joka näkyy mm. (ylijäämäisessä) vaihtotaseessa, tämän lisäksi on ne EU-maat, joilla ei ole euroa käytössä ja he hoitavat hintakilpailukykynsä valuuttakurssilla. Tuossa siis "voittajat" tai pitkässä juoksussa valuuttaunionin sisällä ei voi olla voittajia, koska kaikki ovat samassa uppoavassa veneessä. Muut EU-maat hääräävät samassa euro-valuutassa olemattomalla kilpalukyvyllä ja kuuluvat "häviäjiin".

 

Tiedän, että yllä mainittu ei ole kattava kokonaiskuva, mutta myöskään Tinggelin kertoma muistelo korkeista koroista ja inflaatioista ei puolla sitä, että eurossa asiat olisivat kunnossa ja ei poista sitä, että omassa rahassa tai omissa käsissä olevasta rahapolitiikasta olisi hyötyä. Euroopan talousalueessa on hyvät puolensa, mutta silmiä ei voi ummistaa siltä, että eurossa on vikansa tai ainakin eurossa mukana olevissa maissa on vikansa, joita euro ja EKP ei pysty peittämään / hoitamaan. Tämä nykyinen välimalli ei toimi, vaihtoehtoina on omat valuutat, korot ja keskuspankit tai sitten liittovaltio eli tulonsiirtounioni. Ensin mainitussa rahapolitiikka palaa jäsenmaihin (osavaltioihin), jälkimmäisessä EU:lle annetaan verotusoikeus ja aloitetaan ihan oikea liittovaltiomeno. 

Näytä koko viesti