Olet täällä

Tesla Motors ja vinoutunut todennäköisyysjakauma - täydellinen shortti vai shorttaajan mahalasku? - 9.10.2020 08.38

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tesla-on-lakkauttanut-pr-osastonsa-e...

Kultin ote kiristyy...

Näytä koko viesti
Sijoitustiedon #Teerenpelit 16 - Pauli Äyräs - 9.10.2020 08.37

tomjar kirjoitti:

---

Mikäli Teerenpelit-vieraille halutaan antaa palautetta nimimerkin takaa, sen voi tehdä asiallisesti ja ystävällisesti. -yp

 

Olipas ylläpidolta mautonta moderointia.

A) Eli paha mieli ei tullut itse asiasta vaan siitä että nimimerkki? Aika herkällä on herneet moderaattoreilla, jos tuon takia pitää sensuroida. Vai onko kyseinen videon henkilö jotenkin erityissuojeluksessa / ei voinut tulla tänne itse kertomaan, että keksi päästään ne asiat?

B) Olisitte edes jättäneet viestin näkyville, jos se kerran ei ollut se ongelma vaan nimimerkki (miksi täällä saa yleensäkään puhua nimimerkillä, jos se on ongelma?) ja laittaneet tuon kommentin siihen näkyville.

C) Toivottavasti sijoitustieto sensuroi myös videolla olleet väitteet, koska ne olivat käytännössä täysin vääriä (toistan: ei ymmärtänyt asiasta hevon helvettiä tai sitten vaan valehteli). Vai oliko se ok, koska oli sanottu "ystävällisesti" ja omalla nimellä?

 

Ai niin, Teslalla on samanlainen viestintäpolitiikka:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tesla-on-lakkauttanut-pr-osastonsa-e...

Näytä koko viesti
Sijoitustiedon #Teerenpelit 16 - Pauli Äyräs - 6.10.2020 07.52

---

Mikäli Teerenpelit-vieraille halutaan antaa palautetta nimimerkin takaa, sen voi tehdä asiallisesti ja ystävällisesti. -yp

Näytä koko viesti
Tesla Motors ja vinoutunut todennäköisyysjakauma - täydellinen shortti vai shorttaajan mahalasku? - 6.10.2020 01.12

Shuko kirjoitti:

Paneelien raot ovat aika pientä murhetta, jos koko katto lähtee lentoon.

https://www.reddit.com/r/teslamotors/comments/j595ns/so_teslas_quality_c...

Pian sua syytetään Tesla-vihasta. wink

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/juuri-kaupasta-haetusta-teslasta-tul...

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 27.9.2020 05.32

ojl500 kirjoitti:

 

tomjar kirjoitti:

 

ojl500 kirjoitti:

 

tomjar kirjoitti:

 

Coron nääs kirjoitti:

Tätä ei mielestäni tarvitsisi niin kovasti toistaa, vaan antaa ihmisten tulkita lukujonoja sillä tän pitäisi kyllä aueta kaikille ihan käppyröitä katselemalla. Oikeasti jossain kohtaa kun tapausmäärät ovat nousussa, niin THL:n jopa kahden viikon viiveenkin kun tietää että tartunnat saadaan tilastoihin niin saattaakin olla että tauti on jo taittumassa, ja edelleen eletään pelko persiissä. Esim. jos Espanjan mainittu reaaliaikainen r0 luku on todellakin 0,96 niin sairaalahoitoon joutuneet ja teholle joutuneet luvut lisääntyvät vielä hetken aikaa (johtuen aikajanaviiveestä altistumisesta sairaalaan), ja tartuntamäärät nousevat vielä hetken tilastointiviiveestä johtuen- ja tosiasiassa ollaankin jo menossa hitaasti mutta kuitenkin alaspäin kun r0 = alle yhden. 

Tämä vain muistutuksena, valtaosalle varmaan peruskauraa. 

 

 

Jos ihmiset tulkitsee lukuja kuten Stone tai toimittelijat, niin parempi on, että eivät tulkitse. wink

 

 

Täytyy sanoa, että ei tuo sunkaan analyysi ole kovinkaan vahva... Vertasit yhden vuoden toteumaa muiden vuosien keskiarvon estimaatin luottamusväliin. Ts. tunnusluvun estimaattiin, jonka vaihtelu on tietysti paljon pienempää kuin koko aineiston vaihtelu. T-testillä voi hyvin vertailla tunnuslukuja toisiinsa (keskiarvo vs keskiarvo), mutta yksittäisen havainnon vertaaminen keskiarvon luottamusväliin ei kerro yksittäisen havainnon erityisyydestä mitään, välit ovat liian tiukat.

 

Kommenttisi oli pahasti pielessä. Oletan, että jokainen analyysejä tekevä ymmärtää, että 1-sample t-testillä verrataan lukua sampleen, kun taas 2-sample t-testillä verrataan sampleja keskenään (ja nämä vain siinä tapauksessa, että samplet ovat normaalisti jakautuneita, muutoin tehdään eri testit). Toki jälkimmäisessä voidaan verrata myös variansseja, mutta tässä ei hypoteesina ollut vaihtelun muutos. Vertailin juurikin sitä, että eroaako vuosi vuoden 2020 luku aikaisemmasta otoksesta ts. onko näiden välillä tilastollista eroa. Ei ollut. 

 

 

 

Etkä vertaillut. Nyt se tilastotieteen alkeet -kirja takaisin käteen. Vertailit, että eroaako aiempien arvojen keskiarvon estimaatti tietystä arvosta. Jos haluat verrata, että onko uusi arvo jotenkin poikkeava aiempien joukosta, niin keskiarvon luottamusväli on liian pieni. Pitäisi verrata aiempien vuosien perusteella muodostettua ennusteväliä ja uutta arvoa.

 

"Ennusteväliä", ihan itsekö keksit? Ja mites sä luot sen ennustevälin ja milläs analyysillä sä vertaat sitä "ennusteväliä"? Nyt oli tarkoitus verrata onko aikaisempien vuosien ja viimeisen vuoden välillä tilastollista eroa, kuten Coron Nääs ansiokkaasti pohdiskeli.

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 26.9.2020 10.52

ojl500 kirjoitti:

 

tomjar kirjoitti:

 

Coron nääs kirjoitti:

Tätä ei mielestäni tarvitsisi niin kovasti toistaa, vaan antaa ihmisten tulkita lukujonoja sillä tän pitäisi kyllä aueta kaikille ihan käppyröitä katselemalla. Oikeasti jossain kohtaa kun tapausmäärät ovat nousussa, niin THL:n jopa kahden viikon viiveenkin kun tietää että tartunnat saadaan tilastoihin niin saattaakin olla että tauti on jo taittumassa, ja edelleen eletään pelko persiissä. Esim. jos Espanjan mainittu reaaliaikainen r0 luku on todellakin 0,96 niin sairaalahoitoon joutuneet ja teholle joutuneet luvut lisääntyvät vielä hetken aikaa (johtuen aikajanaviiveestä altistumisesta sairaalaan), ja tartuntamäärät nousevat vielä hetken tilastointiviiveestä johtuen- ja tosiasiassa ollaankin jo menossa hitaasti mutta kuitenkin alaspäin kun r0 = alle yhden. 

Tämä vain muistutuksena, valtaosalle varmaan peruskauraa. 

 

 

Jos ihmiset tulkitsee lukuja kuten Stone tai toimittelijat, niin parempi on, että eivät tulkitse. wink

 

 

Täytyy sanoa, että ei tuo sunkaan analyysi ole kovinkaan vahva... Vertasit yhden vuoden toteumaa muiden vuosien keskiarvon estimaatin luottamusväliin. Ts. tunnusluvun estimaattiin, jonka vaihtelu on tietysti paljon pienempää kuin koko aineiston vaihtelu. T-testillä voi hyvin vertailla tunnuslukuja toisiinsa (keskiarvo vs keskiarvo), mutta yksittäisen havainnon vertaaminen keskiarvon luottamusväliin ei kerro yksittäisen havainnon erityisyydestä mitään, välit ovat liian tiukat.

Kommenttisi oli pahasti pielessä. Oletan, että jokainen analyysejä tekevä ymmärtää, että 1-sample t-testillä verrataan lukua sampleen, kun taas 2-sample t-testillä verrataan sampleja keskenään (ja nämä vain siinä tapauksessa, että samplet ovat normaalisti jakautuneita, muutoin tehdään eri testit). Toki jälkimmäisessä voidaan verrata myös variansseja, mutta tässä ei hypoteesina ollut vaihtelun muutos. Vertailin juurikin sitä, että eroaako vuosi vuoden 2020 luku aikaisemmasta otoksesta ts. onko näiden välillä tilastollista eroa. Ei ollut. 

 

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 26.9.2020 12.06

Coron nääs kirjoitti:

TomJar, kiitos kommentistasi. Mutta jos 2019 selkeä alikuolleisuus ja 2020 lievä ylikuolleisuus lasketaan näistä keskiarvo, niin taidetaan mennä sinne luottamusväliin jotta heilahtaa :)?

Ja kiimalla odotan myös koko vuoden loppulukuja, sillä pidän selvänä että Ruotsin covid kakkoskierros on leimi- ja samalla kun pestään käsiä edellistalvia huolellisemmin ja eräänlainen alert-moodi ainakin osalla ihmisistä päällä niin luvut voivat yllättää monet. 

Asiasta vielä kukkaruukkuun on suorastaan outoa, että mandatory face-mask Espanja on se, jossa tapahtumat kaikista eniten tällä hetkellä rullaavat. Tosin mielestäni näin alle 2 vrk sitten virallisen Espanjan valtion r0- luvun mittarin twitterissä , mutten löytänyt sitä enää tähän hätään. Espanjan r0 olisi sen mukaan nyt 0,96. Harmi, kun en tallentanut silloin linkkiä kiireen keskellä. Suomen r0- luvusta on hirveän vähän arvioita tällä hetkellä, esim covid-Solanpään vaihteluväli on kaikissa ennusteissa niin hirveä ettei siitä tule hullua hurskaammaksi.

Keväällä lisäksi vielä viriteltiin sellaistakin keskustelua, että leveys ja pituuspiirit vaikuttaisivat siihen miten vakava tauti on ja missä määrät ovat suurimmat. Tähän tietysti otettiin perusteeksi myös maiden d-vitamiintasot, jotka mielestäni olivat yllättävän alhaisia osan vuodesta esim. Espanjassa, vaikka siitä maasta onkin sellainen aurinkoisen ja lämpimän maan visio. Mielestäni tämä kuulostaa suht harhaiselta teorialta, mutta kun globaalisti katsotaan niin on siinä jotain perää. USA, Espanja, Italia ja osin Ranska sekä UK menevät tähän pahan alueen osioon, Venäjä sitten taas muodostaa poikkeuksen eli pohjoismaissa ja samoilla pituuspiireillä esim. Kanadassa tilanne on näitä ensimmäisen ryhmän maita huomattavasti parempi. Itse en siis tähän usko, paitsi d-vitskun osalta mutta tuli vain mieleen. 

Ja sitten vielä pommi Japanista. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.09.21.20198796v1. En löydä tähän hätään seroprevalencelle (vasta-aine?) suomenkielistä järkevää sanaa, mutta Tokiossa kesän aikana löydetty noussut prosenttimäärä kuudesta neljäänkymmeneenseitsemään prosenttiin kertoisi, että myös siellä laumaimmuniteetti on muodostumassa. Toki otanta pieni, mutta erittäin mielenkiintoista nähdä tuleeko tästä jatkotutkimuksia isommalla populalla. Euroopassahan testit tehdään testataksemme covid-19 positiiviset juuri sillä hetkellä, meillä on viime aikoina ainakin uutisoitu kamalan vähän seroprevalence (Vasta-aine)- tutkimuksia jotka kertoisivat enemmän siitä missä kohtaa epidemiaa oikeasti mennään. Ilmeisesti Euroopassa riidellään t-solu ja ristikkäissuojista, ja mennään vain vahvistetuilla tartunnoilla joka voi olla miina itsessään. 

Ja vielä paluu edelliseen postaukseen ja Boris Johnson vs Rishi Sunak mittelöön. Onko tauti lockdownien arvoinen vieläkin?

Kuva

2019 kokonaiskuolleisuuden lukema menee tuon datan perusteella normaaliin vaihteluväliin (+/- 3s) ja saamani datan perusteella se ei ole alikuolleisuutta. Tarkemmin sanottuna yhdentoista datapisteen keskiarvo 4758, LSL 4151 ja UCL 5366. Eli noiden rajojen ulkopuolella ollaan normaalin vaihteluvälin ulkopuolella (ulkona 99,73% jakaumasta). Pitäisi varmaan katsoa juurikin noita eri ryhmiä tarkemmin samalta ajanjaksolta eli miten niiden osuudet muuttuu vuosittain ja kokonaiskuolleisuuden katsominen voi johtaa väärään johtopäätökseen, jos muutama ryhmä heiluu samaan suuntaan.

 

Yritän ottaa datan sellaisenaan ja katsoa mitä luvut näyttää, itse sisältöön en osaa ottaa kummemmin kantaa. Tai sen verran otin Suomen lukuihin aikaisemmissa kirjoituksissani, että koronatilanne on _tällä hetkellä_ murto-osa keväisestä ja pelkän tapausten määrän julkistaminen ilman testausmääriä väärin (pitäisi olla suhdeluku).

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 26.9.2020 12.03

Coron nääs kirjoitti:

Tätä ei mielestäni tarvitsisi niin kovasti toistaa, vaan antaa ihmisten tulkita lukujonoja sillä tän pitäisi kyllä aueta kaikille ihan käppyröitä katselemalla. Oikeasti jossain kohtaa kun tapausmäärät ovat nousussa, niin THL:n jopa kahden viikon viiveenkin kun tietää että tartunnat saadaan tilastoihin niin saattaakin olla että tauti on jo taittumassa, ja edelleen eletään pelko persiissä. Esim. jos Espanjan mainittu reaaliaikainen r0 luku on todellakin 0,96 niin sairaalahoitoon joutuneet ja teholle joutuneet luvut lisääntyvät vielä hetken aikaa (johtuen aikajanaviiveestä altistumisesta sairaalaan), ja tartuntamäärät nousevat vielä hetken tilastointiviiveestä johtuen- ja tosiasiassa ollaankin jo menossa hitaasti mutta kuitenkin alaspäin kun r0 = alle yhden. 

Tämä vain muistutuksena, valtaosalle varmaan peruskauraa. 

 

Jos ihmiset tulkitsee lukuja kuten Stone tai toimittelijat, niin parempi on, että eivät tulkitse. wink

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 25.9.2020 11.49

Alexei kirjoitti:

 

tomjar kirjoitti:

 

Tein analyysin (1-sample t-test) yllä olevian lukujen perusteella ja tilastollisesti vuosi 2020 eroaa noiden muiden lukujen keskiarvosta ts. 

95% CI for μ (4600,4; 4874,6), johon 4965 ei sovi. Kansankielellä siis sama: "95% luottamusvälillä vuosi 2020 on suurempi, kuin aikaisempien vuosien keskiarvo ts. joudumme hylkäämään nollahypoteesin 

H₀: μ = 4965H₁: (ja turvaudumme vaihtoehtoiseen hypoteesiin μ ≠ 4965)". 

Tämä tulos ei tosin kerro syytä tähän, mutta tilastollisesti luku on suurempi.

 

Päätysit samaan johtopäätökseen eli poikkeaa tilastollisesti merkitsevästi myös käyttämällä vuosia 2012,2013,2014 tai 2019. Epäilen, että luvut eivät noudata normaalijakaumaa.

 

Kyllä oli data selkeästi normaalijakauman puolella (p > 0,05, tarkemmin p-value = 0,511) ja sen takia t-testi (muutoin olisin testannut 1-sample sign -testillä). Ja nimenomaan tuo vuoden 2020 luku ei osunut noiden muiden vuosilukujen keskiarvon 95% luottamusväliin ts. oli tilastollisesti eroa. Koska dataa oli vain muutamalta vuodelta, niin erottelukyvyssä on suurin epävarmuus (ts. onko testillä kykyä erottaa noin pienellä otoksella 2020 vuoden lukua jakauman keskiarvosta).   

Näytä koko viesti
Koronavirus Covid-19 - 25.9.2020 08.46

Karhula58 kirjoitti:

Kansantuotetta ja kalmaa samassa kuvaajassa. HS juttu tilaajille.

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006648030.html

 

 

Näin korvakuulolta katsottuna, ei ole korrelaatiota (kuin haulikolla ammuttu). Jos saan luvut, niin voin antaa tilastollisen varmuuden asiaan.

Näytä koko viesti