Hedgauksesta huomattakoon, että vaikka useimmat suomalaiset ovat eurosijoittajia, näin ei välttämättä ole, koska riski on assettien ja tulevan kulutuksen välinen valuuttaero. Esimerkiksi jos aikoo muuttaa viettämään eläkepäiviään vaikka Australiaan, jenkkisijoituksia olisi loogista hedgettää pieni osa EUR/USD-riskiä vastaan ja pääosa USD/AUD-riskiä vastaan.

Siirtohintojen vertailu on aika monimutkaista. Esim. Synapsen mallissa on mukana "slippage" eli jos token on ylipainossa tietyssä ketjussa, sinne siirtämisestä joutuu maksamaan hieman enemmän ja päin vastoin. Siksi onkin olemassa vertailusaitteja kuten Bungee Exchange ja rhino.fi joilla voi etsiä edullisimman vaihtoehdon kussakin tapauksessa.

ItiksenKiekko wrote:

Löytyykö Synapsea väen bägeistä?

Lupaavan oloinen projekti. 

Synapse is the largest cross-chain bridge. $55B in volume & 2.5M users. There is no second best.

Synapsen kohdalla tuo "largest" viitannee kumulatiiviseen volyymiin ja siten Synapsen huippuaikoihin, jotka taitavat olla takana. Tämänhetkisellä käytöllä mitattuna Wormhole, Stargate ja Across ovat kaikki selvästi suurempia. Tuollaisen soundbiten postaaminen kertoo osaltaan projektin markkinointityylistä.

Ennen Synapsen syntyä samalla tiimillä oli Nerve-niminen DEX BNB-ketjussa ja lupailivat sille ruusuista tulevaisuutta. Lopulta projekti lopahti äkkiä kun kiinnostus siirtyi Synapseen. Tokenille (NRV) luvattiin alustavasti jonkinlaista jatkoa mutta sen hinta näkyy olevan nyt $0.0025 kun huipulla käytiin yli kuuden dollarin hinnassa. Joten sanoisin että avainhenkilöiden näytöt eivät ole täysin vakuuttavia.

AI-agenteilla on varmasti iso rooli tulevaisuudessa mutta en osaa sanoa miten Cortex vertautuu kilpailijoihinsa.

big bad bear wrote:

Jos nyt oikein ymmärsin tuon kuvion niin "likviditeetin tarjoamisen" sijaan sanoisin tässä olevan kyseessä ennemminkin optioiden myyminen paketoituna johonkin APR%:ksi kutsuttavaan "tuottoon". Rahoitusmarkkinoilla kyllä maksetaan optioista rahaa jos niitä suostuu myymään, varsinkin jos kohde-etuuden volatiliteetin hinnoitellaan olevan kova tulevaisuudessa. Ei muuta kuin onnea matkaan!

Mielestäni et ymmärtänyt oikein koska kyseessä on erilainen primitiivi joka ei ole vain paketoitua optioiden myymistä.

Likviditeetin tarjoaminen (LP = liquidity provision) muistuttaa optioiden myymistä siinä mielessä että molemmat "myyvät volaa" (ts. saavat korvauksia siitä että ovat lyhyenä volatiliteettiin) mutta sitä ei voi suoraan mallintaa optioilla. Mekanismiltaan Raydium ei sinänsä eroa muista DEXeistä kuten Uniswap v3 ja Aerodrome.

Jos oletetaan että SOL on $155 juuri nyt, SOL/USDC-LP-positio välillä 150-160 muistuttaa hieman sitä että possasta puolet on Solanaa ja puolet dollareita, ja myydään sekä $150 put-optio että $160 call-optio ja toivotaan että hinta ennen pitkää palaa alkupisteen lähettyville. Erona on kuitenkin se, että optio erääntyy tiettynä päivänä ja sen preemio on tarkkaan tiedossa, mutta LP-positio tekee tuottoa ajan kanssa volyymistä riippuen, kunhan pysytään hintahaarukan sisällä.

On olemassa myös virityksiä joissa yhdistetään LP lainaan hedgausta varten; esim. yo. tilanteessa otetaan SOL-osuus lainaa ja lainaa lisätään tai maksetaan takaisin sitä mukaa kun hinta muuttuu, jolloin ollaan tavallaan riippumattomia Solanan hinnasta: positio on kokonaisuudessaan "delta neutral but gamma exposed". Luonnollisesti kaikki tuotteet eivät sovi kaikille, ja hyvin monimutkaiset tuotteet sopivat vain harvalle.

Casteliero wrote:

 

En tiedä saako OP tokenin holdaajat tuosta Basesta jotain hyötyä

Optimism (siis DAO) saa 2,5% Basen bruttotuotoista tai 15% nettotuotoista jos se on edellistä korkeampi. Tämä ei tietenkään valu suoraan OP-holdareille, onhan organisaatiolla omat kulunsa ja investointinsa. Optimismilla on muuten vastaava diili myös Mode- ja Fraxtal-ketjujen kanssa joten siinä on tavallaan sisällä melko hyvin hajautusta.

Citycon-osakkeet on arvostettu G Cityn taseessa yhteensä 3,205 miljardiin shekeliin. Siitä suoraan laskemalla saadaan tasearvoksi 8,75 eur / CTY-osake, joten näitä viiden euron tienoilla myymällä ei emoyhtiön tasetta ainakaan paikata. Itse asiassa velkakirjojen kovenantit paukahtaisivat aika nopeasti, joten käytännössä Katzmanilla ei ole paljoa liikkumavaraa.

TuuriTuuli wrote:

osingon leikkaus on ihan realistinen uhka. Ja näillä kursseilla se leikkaus saa olla aika reippaanlainen jotta osake alkaisi tuntua taas erityisen kalliilta.

Cityconin pääomistaja G City (entinen Gazit-Globe) on leikannut osinkonsa kerralla nollaan. Sen velkaantumisaste on 0,67 vs. Cityconin 0,40 joten on mahdollista että osinkoa pikemminkin nostetaan emon auttamiseksi.

Antti Hyppänen wrote:

--> Helpoimmalla aina pääsee kun copy-pastettaa ensin sen osoitteen, niin Binancen pitäisi valita sen perusteella oikea verkko automaattisesti. Väärään verkkoon ei pitäisi pystyä kotiuttamaan edes vahingossa (hyvä olla silti tarkkana).

Pieni selvennys tähän ettei kenellekään lukijalle jää väärää luuloa. Antin neuvo toimii kyllä tässä tapauksessa BTC-osoitteen osalta, mutta ei universaalisti, koska esimerkiksi BSC- ja ETH-verkkojen osoitteet ovat täysin samanlaisia, joten on mahdollista tehdä Binance-nosto niistä väärään verkkoon jos ei ole tarkkana.

Helsingissä on suht harvoin erikoistilanteita, ja Nixu on sen verran epälikvidi että isommat pelurit eivät sitä huomioine. Silti on yllättävää että 12,75 eurolla tämä tarjoaa 1,96% tuoton 15 päivässä, mikä IRR-kaavalla vastaa 60% vuosituottoa. Jos rahojen saaminen kestää vielä toiset 15 päivää, IRR on silti 27%. Minusta todennäköisyys kaupan kaatumisesta on erittäin pieni, joten hieman kummastuttaa että ilmainen raha ei kiinnosta useampaa.

Never_too_old_to_rock kirjoitti:

Jos vain löytyy yhtään ylimääräistä taskun pohjalta niin hommaa ennemmin hardware-lompsa, esim. Ledger tai Trezor. Jos esim. pelkkään Metamaskiin säilöt, niin pitäisin riskiä kolikkojen menettämiselle jopa suurempana mitä Binancessa. Metamaskissa kuitenkin on periaatteessa huonommat turvatoimet ja jo yhden väärän mallisen älysopimuksen hyväksyminen voi taata kolikkojesi käyttöoikeuden jollekin muulle. Eli sekä pörssi että ”nettilompsa” ovat huonoja vaihtoehtoja mikäli kryptoilleen haluaa maksimaalista turvaa.

Sen verran korjattakoon, että väärän sopimuksen hyväksyminen on mahdollista olipa käytössä hardware-lompsa tai ei, ja tuloskin on sama.