Olet täällä

Staden

Staden

  • Liittynyt 1.7.2014
  • 14 viestiä
  • 1 aloitettua ketjua

Viimeisimmät viestit

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 15.2.2019 21.57

Jeans kirjoitti:
Staden kirjoitti:

Helsingin kaupunkisuunnitteluvirasto pyöräilyinfrainvestoinneista: "Hyöty-kustannussuhteet ovat moninkertaiset tavanomaisiin tiehankkeisiin verrattuna: kummankin tavoiteskenaarion hyöty-kustannussuhde on lähellä kahdeksaa." (https://www.hel.fi/hel2/ksv/julkaisut/los_2014-5.pdf)

Lisätään vielä disclaimerina että itse kuljen lähinnä jalan ja julkisilla. Joskus harvoin laina-autolla, kesällä toisinaan fillarilla.

Kiitti tästä, vaikka tällä hetkellä ei kyllä aika ja mielenkiinto riitä perehtymään tähän. Olisi mielenkiintoista nähdä jonkun perehtyneen kritiikki kyseiselle julkaisulle. Kun hyödyt ovat aika subjektiivisia aika- ja terveyshyötyjä, niin mulla on fiilis, että näitä voi laskea aika monella eri tavalla riippuen minkälaisten lasien läpi tätä katsoo.

Jos isompi osa hyödyistä olisi ollut edes ympäristöhyötyjä, niin olisin lämmennyt enemmän. Varsinkin kun onnettomuuksia näköjään syntyy huomattavasti enemmän. On myös jännä, että politiikassa näyttää aina löytyvän loputtomasti näitä sijoituskohteita, jotka tuottavat moninkertaisesti rahansa takaisin. Mutta silti on tietenkin tärkeetä ottaa huomioon toinenkin puoli argumentista ja jos olisin päättämässä asioista pitäisi tän perusteella ehdottomasti perehtyä tarkemmin asiaan.

Ei mitään! Kiitos asiallisesta vastauksesta. Jostain syystä pyöräilyyn suhtaudutaan havaintojeni perusteella Suomessa vahvan ideologisesti ja polarisoituneesti. Ilmeisesti sillä on varsinaista merkitystään suurempi symboliarvo tms.

Oma kompetenssi ei riitä arvioimaan lukuja kriittisesti, ja on varmasti totta että lopputulos riippuu jossain määrin tutkijoiden tulokulmasta. Asiasta varsinaisesti tietämättä luulisin kuitenkin että ainakin aikasäästöjen osalta olisi olemassa jotain suht standardilaskukaavoja, joita käytetään muitakin liikenneinvestointeja arvioitaessa. Säästetty minuutti on säästetty minuutti kulkuvälineestä riippumatta. Tietysti vielä täytyy saada käyttäjien määrä ja todellinen säästyvä aika kohdilleen, mutta luulisi että pääsevät ainakin sinne päin.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 15.2.2019 11.05

Jeans kirjoitti:

- Vähemmän pyörähifistelyä. Suomen ilmasto on yksi huonoimpia pyöräilyä varten. Pidetään pääpaino siinä, että autoliikenteen sujuvuus pysyy mahdollisimman hyvänä.

Samoilla linjoilla suurimmasta osasta listaa, mutta tästä eri mieltä. Oletan että tarkoitat lähinnä Helsingin kaupunkisuunnittelua, koska valtakunnallista pyörähifistelyä taitaa olla aika vähän. Itse helsinkiläisenä olen sitä mieltä että varsinkin kantakaupungin liikenteen suunnittelussa prioriteettien pitää mennä järjestyksessä 1. kävely, 2. julkinen liikenne, 3. pyöräily, 4. yksityisautoilu.

Myös yksityisautoilijat hyötyvät siitä että muu liikenneinfra on kunnossa. Helsingin kaduilla on rajallisesti tilaa, ja jokainen kävelyn, fillarin tai julkisen liikenteen valinnut tekee tilaa niille, joiden syystä tai toisesta täytyy kulkea omalla autolla. Bonuksena tulevat pyöräilyn kansanterveydelliset hyödyt (polkemisen terveysvaikutukset + ei autojen pienhiukkaspäästöjä, melua etc).

Helsingin kaupunkisuunnitteluvirasto pyöräilyinfrainvestoinneista: "Hyöty-kustannussuhteet ovat moninkertaiset tavanomaisiin tiehankkeisiin verrattuna: kummankin tavoiteskenaarion hyöty-kustannussuhde on lähellä kahdeksaa." (https://www.hel.fi/hel2/ksv/julkaisut/los_2014-5.pdf)

Lisätään vielä disclaimerina että itse kuljen lähinnä jalan ja julkisilla. Joskus harvoin laina-autolla, kesällä toisinaan fillarilla.

Osta ja unohda - laiskan sijoittajan strategia - 16.10.2018 17.04

Jääkarhu kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä ei ole onnellisimmillaan pienessä (vuokra)kopissa stadin keskustassa näin karrikoiden :) 

Väittäisin että Helsingin keskusta-asuntojen kysyntä vs. lähiöt ja kehyskunnat todistaa että ihmiset haluavat nimenomaan asua siellä (= "ovat siellä onnellisimmillaan").

Suuri kysyntä ja rajallinen tarjonta on ajanut hinnat sellaiselle tasolle, että joudutaan asumaan pienissä asunnoissa. Varmasti keskimääräinen keskusta-asukas mielellään ottaisi samalla rahalla lisää neliöitä, mutta kun pitää valita pienen asunnon ja vähemmän keskeisen sijainnin välillä, päädytään ensimmäiseen.

Sijoitustiedon kysymysketju - 5.1.2018 14.03

https://www.seligson.fi/suomi/ajankohtaista/kysymys_vastaus/show_item.as...

"Kuuluvatko rahastot talletussuojan piiriin? Miten käy rahastosijoitusten, jos Seligson ajautuu konkurssiin?"

Ja https://www.seligson.fi/suomi/ajankohtaista/kysymys_vastaus/show_item.as...

"Haluaisin tietää millainen riski suomessa on pienemmillä rahastoyhtiöillä joutua ns. vaikeuksiin. Tarkoitan tällä jopa konkurssin uhkaa. Ovatko rahamme varmasti turvassa sijoittaessamme Seligsonin rahastoihin? Ja onko Suomen historiassa tapahtunut mitään sellaista mikä antaa aihetta "pelätä" tätä asiaa?"

Nabsuu kirjoitti:

Moi!

Oon nyt viitisen vuotta sijoitellut kuukausittain Marko Erolan kirjan oppien mukaan passiivisiin indeksirahastoihin Seligsonilla, ja sinne alkaa olla kertynyt itselle todella huomattava summa rahaa ja iso prosentti koko omaisuudesta. Nyt on viimeaikoina alkanut vaivaamaan päätä seuraava; kuinka järkevää olisi hajauttaa myös eri yhtiöihin sijoituksia, vaikka sijoittaakin pelkkiin rahastoihin? Eli kuinka riskialttiina pidätte samassa sijoitusyhtiössä kaikkien rahojen pitämistä yhtiön kaatumisen tai muun vastaavan (marginaalisen) uhan takia? En siis itse edes tiedä mitä tapahtuisi rahoilleni vaikkapa Seligsonin ajautuessa konkurssiin, eli niin kujalla olen tästä asiasta. Pistetään vielä sellainen lisäys, että tarkoitus on edelleen jatkaa kuukausittaista sijoittamista ja jatkaa sitä pitkälle tulevaisuuteen. End goal olisi lähinnä joku päivä sijoitusvoitoilla eläminen eli rahojen pitäisi olla turvassa pitkälle tulevaisuuteen.

Kiitos paljon!

KK-sijoittamisen suunnitelmani, sanity check - 18.9.2017 11.28

Aika USA-painotteista olettaen että Brands ja Pharma ovat molemmat paljolti jenkkiosakkeita, kuten uskon niiden olevan. Suomalaisen tuskin kannattaa myöskään omistaa Suomi-osakkeita viidenneksen painolla salkustaan (syy: Riskienhallinta. Ei liikaa munia Suomi-koriin, kun oma toimeentulo muutenkin on jossain määrin maan menestyksestä kiinni). Itsekin tosin elän toisin kuin opetan, koska suomalaisia lappuja on kiinnostavin / helpoin seurata.

Harkitsisin kehittyvien lisäämistä joukkoon jollain painolla (vaikka se 20%) ja kavennusta USA:sta tai Suomesta.

 

Eurot poikimaan - miljonääriksi seitsemässä vuodessa - 14.2.2017 13.18

Dhrm kirjoitti:

 

hauturi wrote:

 

Tuo on Lankilassa. Mitä tarkoittaa "vesistön ääreen"? (ja ajomatkaa Hesan keskustaan on ennemmin kolme varttia kuin tunti, jos ei ruuhka-aikaan liiku)

 

Minulle Nummela on tällä hetkellä Suomen ykkösaluetta. Lohjalle en voi muuttaa, koska anoppini asuu siellä, mutta Nummela on hyvä kakkonen.

Tämä luultavasti selittää yksityisautoilufiilistelyäsi ja joukkoliikennekammoa. Maaseudulla ei varmasti ole herkkua liikkua pelkkien julkisten varassa liikkua, mutta oletko kokeillut asumista vaikkapa Helsingin keskustassa?

Itse kuljen 90% matkoista kävellen (kesällä myös pyörällä), eikä tulisi mieleenkään hankkia tänne autoa riesaksi. Jos ja kun joskus ostan kesäpaikan pitää autottomuutta harkita uudestaan, mutta luultavasti silloinkin car sharing tms olisi fiksumpi ratkaisu.

Eläköityneen optiospekulantin portfoliosijoitukset - 3.11.2016 15.43

Turskanpyytäjä kirjoitti:

 

Näitä oksennuksia on nyt putkahdellut muuallakin viimeaikoina. Tämänkään järjettömyyttä ei liene syytä täyspäisille ryhtyä tavaamaan.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1477192893647

Akin blogi ei ehkä ole oikea paikka tälle keskustelulle, mutta minusta perintöverotuksen kiristäminen on huomattavasti järkevämpi idea kuin Aamulehden kolumnistin 10k maksipalkkaprovo, vaikka onkin selvää että myös Hesarin kirjoituksen tarkoitus on lähinää herättää debattia.

Jos hyväksytään että ihimisiä pitää ylipäänsä verottaa, on mielestäni reiluinta kohdistaa verot ansiottomiin tuloihin - kuten perintöihin - ei ihmisen omiin ansioihin. Voisi siis jopa väittää että kirjoitukset edustavat aika vastakkaisia aatteita.

Ei, en itse nostaisi perintöveroa 100%:iin, enkä ihan lähellekään. En kuitenkaan missään nimessä lähtisi veroa poistamaankaan ja voisin jopa harkita sen korottamista, jos muuta verotaakkaa voitaisiin näin keventää.

Disclaimer: Olen näillä näkymin aikanaan saamassa selvästi keskimääräistä suomalaista suuremman perinnön.

Ostin/Myin tänään - 1.2.2016 12.14

Pari pientä satsia Nokiaa @ 5.865 ja 5.835. Ylimitoitetulta tuntui mielestäni kurssireaktio.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 24.1.2016 12.23

New Yorkerissa mielestäni hyvä kirjoitus Making a Murdererista ja true crime -genrestä yleensä. Aika samoilla linjoilla kuin omat ajatukseni: http://www.newyorker.com/magazine/2016/01/25/dead-certainty

Mainitse Jens muuten, jos aiheen käsittely blogissa riittää. Täällä voisi hyvin olla erillinenkin MaM-ketju, koska juttu selvästi herättää keskustelua. Itse taidan seuraavaksi tutustua Serialiin.

Uhkapelaajan tie kohti Hernesaaren kattohuoneistoa - 18.1.2016 12.34

PepeG. kirjoitti:

Aika samat kelat murderista. Sairainta tuo nuoremman jannun kohtalo, mikään muu kuin pakotettu tunnustus ei viittaa mitenkään siihen, että kaveri olisi edes ollut paikalla.

Dasseyn puhelinkeskustelu äitinsä kanssa: https://www.reddit.com/r/MakingaMurderer/comments/3y9ulo/transcript_of_brendan_dassey_phone_call_to_mother/ 

M. Why didn't you say something to me then?
B. I dunno, I was too scared.
M. You wouldn't have had to been scared because I would have called 911, and you wouldn't be going back over there. If you would have been here, maybe she would have been alive yet. So in those statements you did all that to her too?
B. Some of it.
M, Did he make you do it?
B. Ya. So whose all home?
M. Just me and Blaine...

Yleisemmin Making a Murdererista, Jääkarhu aikaisemmin ketjussa totesi, että antaa noin 1% mahdollisuuden Averyn syyllisyydelle. Itse pidän Steven (ja mahdollisesti myös Brendanin) syyllisyyttä huomattavasti todennäköisempänä. Lähes varmana pidän totta kai myös sitä, että tutkinta suoritettiin ammattitaidottomasti, ja sen aikana tapahtui väärinkäytöksiä, mahdollisesti jopa todisteiden lavastamista. Aivan selvää on että Brendanin asianajo oli ala-arvoista, jopa rikollisen huonoa. Nämä ovat sarjan tärkeimmät pointit, ei niinkään se kuka on syyllinen (vaikka sitäkin on totta kai kinnostavaa arvuutella).

Jeans kirjoitti:

Nojoo on paljon muutakin mitä ei nyt tullu mieleen, mutta mun mielestä niin hemmetin mielenkiintoinen tarina että harmittaa jos joku vaan yksinkertaistaa sen et "nojoo oli vaan tehty niin puolueelliseks et vaan sen takia tuntui oudolta ja oli viihdyttävä". - See more at: https://www.sijoitustieto.fi/sijoituskeskustelu/sijoitusblogit/uhkapelaa...

Oma veikkaukseni on, että jos keskimääräinen katsoja antaisi Averyn syyllisyydelle liian korkean todennäköisyyden, häntä ei enää niin kiinnostaisi tutkinnassa tapahtuneet virheet. Hän katsoisi helpommin läpi sormien poliisien ja oikeuslaitoksen väärinkäytöksiä, koska näiden tavoitteena olisi kuitenkin se, että "paha saa palkkansa". Vähän kyyninen näkökanta, mutta oma arvaukseni tosiaan on, että dokumentaristit ovat pelänneet tätä ja vedättäneet siksi totuutta vähän liikaa Averyn syyttömyyden suuntaan.