Kiitos Bingo53 hyödillisistä huomioista.

Lähdin käsittelemään tilanneta siitä lähtökohdasta jossa kiinteistö on valmis asuttavaksi. Tällöin laina kokonaan nostettu. (vrt. uuden vastaavan ostaminen valmiina). Eli rakennusaikaisia kikkailuja ei huomioitu selvyyden vuoksi. Pankki on tällöin arvioinut asunnon tontteineen vakuusarvoksi tuon 280 000€.

Oletetaan, että asunto ollut meillä käytössä parivuotta ja saan potkut ja tulee lama, jossa asunnonkin arvo laskee. Eli mitä sijoitustuotetta tällöin kannattaisi omistaa jossa raha pitäisi arvonsa/nousisi ja pystyisin näillä "turvasatama" rahoilla kattamaan heikentynyttä vakuusarvoa/makselemaan kuluja jonkin aikaa.

Vrt. tilanne jossa olen 100% säätöillä pörssiosakkeissa joiden arvo puolittuu, enkä halua niitä realisoida siinä paniikissa. Ymmärrän, että tämän "suojauksen" takia menettäisin oletettavasti tuottoja, mutta samalla pienennän riskiäni. Suoranaisesti en pelkää tällaista tilannetta, mutta kunhan pohdiskelen järkevän tasoista riskienhallintaa. Jos yöuneni menettäisin niin maksaisin suoraan lainaa pois kaikilla säästöillä ja maksimit kuukaudessa, mutta se nyt ei ole järkevää kun saa rahalle sijoituettuna parempaa korkoa kuin mitä lainan kustannukset ovat.

Lopputulemana vaikuttaa melko selkeältä, että vaihdan vain allokaatiotani enemmän korkopainotteiseksi ja lisään vuosien varrella osakepainoa lainan lyhetessä. 

Edit. En myöskään halua kiinnittää sijoituksia suoraan vakuudeksi, jotta voin säilyttää vapauden tehdä kauppaa vapaasti.

Sehän ei tienenkään ole 100% ettei asuntolainojen korot nousisi merkittävästi 20v aikana. Kyllä se noin pitkällä ajalla on ihan mahdollista. Vaikea sanoa mikä on todennäköisyys, mutta olemassa se on. Toisaalta Hypo taisi juuri lausua, että eivät usko tähän ainakaan 10 vuoteen.

Tosiaan vaikuttaa siltä, ettei pankilla ole oikeutta vakuusarvon laskemiseen, ellei itse omalla toiminnallaan aiheuta vakuuksien arvon laskua. Tämä on itselleni hyvin yllättävää. Täysin faktana en vielä lausuntoa tästä löytänyt, mutta monessa yhteydessä asiasta netissä puhutaan. Pitää pankilta varmistaa. Eli kunhan maksukyky säilyy eikä lainaehtoihin tee muutoksia niin pankki ei vakuusarvoon puuttuisi.

Tähänhän on sinänsä helppo varautua kun pitää jemmassa ainakin vuoden maksut jolloin siinä ajassa ehtii jo keksiä keinoja tilanteen haltuun saamiseen jos jonkinlainen kriisi yllättää.

Tuo oli minulta ajatusvirhe. Ei tosiaan tuolla painolla korkoja lapsille. Ehkä vähän tulevaisuudessa kun summat kasvavat.

Kiitos hyvistä kommenteista Bingo53 ja RahatonMies.

Itselläni lisävakuuksien suhteen ajatus oli, että kun takaajat ovat varsin riittävissä varoissa, velattomia eivätkä takaa muita niin olisi tässä tilanteessa ollut hölmöä olla hyödyntämättä vakuuksia. Toki ajatus äärimmäisestä tilanteesta jossa ajamme vanhemmat vastuisiin on erittäin vastemielinen. Riski kuitenkin matala ja hallittavissa esim. työkyvyttömyys/henkivakuutuksilla jne.

1990-luvun alun käänteet ovatkin varsin mielenkiintoisia. Sellainen korkoympäristö ja inflaatio olivat tosiaan tämän päivän tilanteeseen verraten varsin erilaisia. Osittain varmaan nuo tuon ajan tarinat takaraivossa tässä ajatus riskienhallista onkin mielessä.

Loistava kaavio korkomarkkinoista Bingo53. Täytyy perehtyä vaihtoehtoihin. Todennäköinen vaihtoehtoni olisi varmaan tuollainen 40/60 korot/osakkeet paino. Tai ehkä jopa 50/50 sen aikaa, että korkoihin kertyy ”turvaan” mielekäs määrä. Ja sama lasten salkuille jotka ovat erillään meidän vanhempien käytettävistä varoista.

Aluksi ajattelin tosiaan suoraan jopa indeksien shorttaamista, mutta markkinoiden ajoittamiseen en kuitenkaan koe omaavani mitään etua joilla sitä voisi +EV tehdä. Näin ollen indeksien tai minkä tahansa kohde-etuuden shorttaaminen on todennäköisesti kannattamatonta.