Piensijoittaja wrote:

Aika outoa olisi, jos olisi täysi kusetus. Linnakeikkaa tuosta pukkaisi aika monellekin kaverille. Tuolla akulla (sen tiedoilla ja muulla kehityksellä) on kerätty rahaa miljoonia jo lähes puoli vuotta

Kato ny tota porukkaa ja tee minimi due diligence ainaki jos sijoittaa meinaat. Ja tilaisuus varmasti on tulossa. Muutama liikemies-myyntimies, ely-rahoilla puol vuotta sitten hankittu tyhjä tehdasrakennus ja komeat nettisivut. Joo ja yks joltain romanialaiselta kuulostava tiedenainen. Kuka näistä nää superakut on keksiny ja niitä kehittäny? Teknologia on harhautus, totuus löytyy tekijöistä.

Mä en ihmettele jos nää vetää satoja miljoonia Suomesta ja lisää vielä ulkomailta. Stoori tulee menemää niin että kun tää on niin gigajuttu niin kannattaa ja on pakko lähtee isolla kasvamaan. Nyt tarvitaan pääomaa ja kun oot tällee heti alussa mukana eikä olla pörssissäkään ni saat vielä superdiilin alhaisella valuaatiolla.

Sitten sä voit miettiä että joo, ehkä tää ei lähde lentoon, ja jollain voi käydä mielessä että ehkä tää on scämmi. Mutta mitäs jos se on totta, täähän on triljoonafirma. Ni kannattaahan siihen ainaki pienellä lähtee. Se vaan että kun kerrotaan nollalla ni tulos on aina nolla.

Pikku linnakeikat talouskälleistä ny ole ennenkään ketään pelottanu.

Salkunkaataja wrote:

Lähdin Vergeen mukaan kun kyse oli vielä vain sähkömoottoripyöristä. Nyt yhtiö on jakaantunut kolmeen, eli moottoripyörät, akkuteknologia ja puolustusmateriaali.

Pellelle kiitos keskustelunavauksesta, mielenkiintoista nähdä miten käy. Onhan tässä startup-sijoittajalle jännitettävää.

Selvennän vielä että mun näkemyksen mukaan nämä firmat eivät ole niinkään start-upeja vaan vedätyksiä. Et siinä mielessä lopputuloksessa ei ole paljoo jännitettävää.

ELY-keskus, joka antoi 2,98 miljoonaa Nordic Nanolle, 

F-Securen perustaja ja entinen Nokian ja Elisan hallituksen jäsen Risto Siilasmaa, 

ja entinen Valtion kehitysyhtiön toimitusjohtaja ja tietotekniikan visionääri Taneli Tikka

ovat toisaalta erimieltä.

Kuva

JR wrote:

En tarkoita mitään niin naiivia kuin jotain veroa tiettyä teknologiaa kohtaan, vain yleistä ongelmaa yhdistelmänä globaalikapitalismista ja veroparatiiseista.

Tää on sijoittajalle aika oleellinen aihe kun tekoälyä miettii. Kun valuaatiot perustuvat mullistaviin odotuksiin ja ainakin Musk kertoo pitävänsä enemmän todennäköisenä kuin epätodennäköisenä että saavutetaan "universal abundance" aika lähitulevaisuudessa.

Ni mitäs näille AI vottajille kannattais tehdä? No sikäli kun rahaa vielä käytetään niin ne voitot enimmäkseen verotetaan tai sitten ne voi valua muille kuin sille ite AI firmalle. Tällee kävi rautateissä, jotka nostivat taloutta paljon mutta eivät ne ite firmat pahemmin rahaa tehneet. Ei siinä ole edes muuta mahdollisuutta kuin verottaa rankasti kun AI kummiski vie työt. Ja ehkä tällä kertaa historiassa suurimmalta osalta kansaa lopullisesti. Eikä brutaalikaan verotus näitä AI firmoja siinä vaiheessa enää tapa.

Tässä voi miettiä PikkuProon maailmanloppua vastaan betsaamisen strategiaa kääntäen. En mä ainakaan löis sen puolesta vetoa että AI YLITTÄÄ odotukset, jolloin saavutan jokatapauksessa yltäkylläisyyden. Löisin siis vastaan

JR wrote:

En tarkoita mitään niin naiivia kuin jotain veroa tiettyä teknologiaa kohtaan, vain yleistä ongelmaa yhdistelmänä globaalikapitalismista ja veroparatiiseista.

Tää on sijoittajalle aika oleellinen aihe kun tekoälyä miettii. Kun valuaatiot perustuvat mullistaviin odotuksiin ja ainakin Musk kertoo pitävänsä enemmän todennäköisenä kuin epätodennäköisenä että saavutetaan "universal abundance" aika lähitulevaisuudessa.

Ni mitäs näille AI vottajille kannattais tehdä? No sikäli kun rahaa vielä käytetään niin ne voitot enimmäkseen verotetaan tai sitten ne voi valua muille kuin sille ite AI firmalle. Tällee kävi rautateissä, jotka nostivat taloutta paljon mutta eivät ne ite firmat pahemmin rahaa tehneet. Ei siinä ole edes muuta mahdollisuutta kuin verottaa rankasti kun AI kummiski vie työt. Ja ehkä tällä kertaa historiassa suurimmalta osalta kansaa lopullisesti. Eikä brutaalikaan verotus näitä AI firmoja siinä vaiheessa enää tapa.

Tässä voi miettiä PikkuProon maailmanloppua vastaan betsaamisen strategiaa kääntäen. En mä ainakaan löis sen puolesta vetoa että AI YLITTÄÄ odotukset, jolloin saavutan jokatapauksessa yltäkylläisyyden. Löisin siis vastaan

Jaloillaanhan Tyson aina syöksy vastustajan iholle ja alko takomaan. Täs ois kyl pitäny nuorena ikämiehenä tajuta että tuossa iässä kaikkea kolottaa eikä sieltä enää mihinkään syöksytä. Alkuperäinen poustaaja oli oikeassa että kerroin oli ihan väärä ja nyt tiedetään kaikki kumpaan suuntaan.

Hinnoitteluvirhe on varma tämmösissä oudoissa matseissa mutta en tiedä kummin päin. Järjen mukaan nuori voittaa helposti mutta sydän sanoo Tyson. George Foreman oli maailmanmestari 45-vuotiaana, toki se oli hullu mörssäri eikä tekniikan mies ollut koskaan. Itteä ei Jake Paul kiinnosta pätkääkään mutta kiinnostaa kyllä matsi enkä lähtökohtasesti arvele että olisi vain joku show matsi. En tiä onko kardio vanhoille isokaan ongelma, onhan ultramaratoonaritkin usein vanhoja ukkoja ja kukapa ton Jake Paulinkaan kardiosta tietää kun saa Tysonin nyrkkiä mahaan. Muskeliakin näyttää olevan mutta iän tuomasta hitaudesta on paha päästä yli. Tasoero ilman ikätasoitusta on sitten taas järjetön. 

Betsaisin Tysonia, saahan sille paljon isomman kertoimen ja on sillä ainakin mahis tyrmätä saman tien vaik ois huonoissa. 

p.s Tähän että nuoriso betsaa Paulia ja papat Mikkoa ni pitää muistaa että papoilla on rahaa ja nuorisolla viikkoraha tai opintolainaa. Ja pappoja on enemmän kun varmaan kaikki yli 30v ainakin lasketaan tässä. Ni jos sillä perustelee betsiään miettii ni sitte jonnet varmaan saa paremman kertoimen. En kyllä tässä ite miettis.

Trump Derangement Syndrooma hallitsee vahvasti sijoittajien keskustelukerhossa. No, on ainakin helpompi olla kun on samaa mieltä kuin 100% vihreistä, ja useimpien persujenkin kanssa. Jos joku meitä suomalaisia vielä yhdistää niin "orange man bad".

Itse kannatan hullumies Trumpia. Mielipiteeni perustuu sataprosenttisesti propagandaan.

hauturi wrote:

1UP wrote:

Ajattelin ensin äänestää ekalla kierroksella taktisesti Haavistoa, ettei Halla-aho vaan pääsisi jatkoon ja sitten Stubia toisella. Siinä olisi kuitenkin pieni riski, että Haavisto menisikin toisella kierroksella keräämään vasemman laidan ja naisten äänet niin paljon, että voittaisi Stubin.  Äänestinkin siksi nyt taktisesti  Halla-ahoa ensimmäisellä, koska sillä tavalla varmistuu Stubin murskavoitto ja presidenttiys kaikkein varmiten toisella kierroksella.✌️

Tämä logiikka ei nyt ihan auennut. Pelkäsitkö siis että Haavisto saa yli 50% ekalla kierroksella ja/tai ajattelitko että Stubb saa yli 50% ekalla kierroksella?

Tässä taktikoidaan tietysti toiselle kierrokselle pääseviä. Ja kun on kerrottu että Stubb voittaa varmasti Halla-Ahon toisella kierroksella niin Stubbin kannattaja äänestää inhokkiaan Halla-Ahoa ensimmäisellä kierroksella jotta tämä pari olisi toisella kierroksella. Tämä on täysin looginen ja hyvä taktiikka. Ainoa mikä voi mennä vikaan on että Stubb ei pääsisikään toiselle kierrokselle vaan siellä olisi Haavisto ja Halla-Aho. Sitten vaan arvioimaan todennäköisyyksiä.

Velho wrote:

PelleSnuslos wrote:

Velho wrote:

Ukrainan liikekannallepanon hitautta olen muuten ihmetellyt, kuten myös sitä, että rintamalta puuttuu juuri se ikäluokka, jonka rintamalla odottaisi olevan, eli alle 27-vuotiaat. Kolmekymppisillä on yleensä jo perhettä. Mikä järki siinä on, että pidetään perheenisät juoksuhaudoissa, mutta jätetään kuolemanpelottomat kakskymppiset kotiin? 

Kunniallisempi tapa ajatella asiaa on että miehet jotka ovat jo tunteneet naisen lämmön ja siittäneet pojan jatkamaan nimeään sotivat ensin, eivätkä piilottele vaimon ja lasten takana.

lähde: 300 https://www.youtube.com/watch?v=lrLs_zpGhC0&ab_channel=EntertainMe

Leikki sikseen, tällä tavalla tehdään paljon isättömiä lapsia, millä on omat seurauksensa myöhemmin. Menetetyn isän kaipuu on vähän toisen luokan asia kuin jokin kokematta jäänyt yhden illan juttu. Se on selvä, että laajassa rintamasodassa ei voida käyttää vain nuorimpia ikäluokkia, mutta ainakin heitä pitäisi käyttää. Ihmettelen mikä Ukrainalla liikellekannallapanossa tökkii, siellä on kuitenkin kymmeniä miljoonia ihmisiä. Nyt siellä on samat aikamiehet taistelleet kohta kaksi vuotta ilman kunnollista lepoa. Vähintäänkin rotaation vuoksi joukkoja pitäisi saada muodostettua lisää.

Minusta tuntuu että meidän keski-ikäiset iskät ovat vaan moraalittomia pelkureita. Onhan se ikävää että lapsilta kuolee isä mutta minä kyllä paljon mieluummin kuolen 40-vuotiaana jolla on lapsia kuin 20-vuotiaana jolla ei ole. 

JR wrote:

PelleSnuslos wrote:

Kunniallisempi tapa ajatella asiaa on että miehet jotka ovat jo tunteneet naisen lämmön ja siittäneet pojan jatkamaan nimeään sotivat ensin, eivätkä piilottele vaimon ja lasten takana.

lähde: 300 https://www.youtube.com/watch?v=lrLs_zpGhC0&ab_channel=EntertainMe

Elämän kunniallinen lopputulos on poikalapsen siittäminen?

Kunniallista omasta mielestäni on että iskät sotivat ensin eivätkä pojat, keski-ikäiset miehet ennen kuin nuoret miehet. Tämä on oma mielipiteeni ja pidän sitä itsestään selvänä, toisin kuin meillä ilmeisesti useimmat. Ja poikalapsen siittäminen, nimen jatkaminen, oli ilmeisen tärkeää Spartalaisille kuten tuossa videossa sanotaan. Käytin nimenomaan kuningas Leonidasin omaa puhetta taiteellisista syistä, pientä huumoria ja järkytystä tosikkoon ajan henkeen.