Eläköityneen optiospekulantin portfoliosijoitukset -
FOMOPOK kirjoitti:

Lähde OKPK jatkamaan autotalliin hommiasi. Kirjoittelu ei ole sinua varten. 

Ei ole autotallitkaan.

Jos asiallinen kommenttini ärsyttää, niin kannattaa miettiä kuinka paljon tarpeetönta ärsytystä ja stressiä omat kommenttisi tuottavat. Arvostelet niissä kuitenkin todellisia ihmisiä. Mutta kuten sanoin, keskustelu on mielenkiintoinen. Kiitos siitä. Mielestäni tarpeeton ja harmillinen, mutta kieltämättä mielenkiintoinen.

*Pahoittelen tuplakommenttia.

Näytä koko viesti
Eläköityneen optiospekulantin portfoliosijoitukset -

Ei ole autotallitkaan.

Jos asiallinen kommenttini ärsyttää, niin kannattaa miettiä kuinka paljon tarpeetönta ärsytystä ja stressiä omat kommenttisi tuottavat. Arvostelet niissä kuitenkin todellisia ihmisiä. Mutta kuten sanoin, keskustelu on mielenkiintoinen. Kiitos siitä. Mielestäni tarpeeton ja harmillinen, mutta kieltämättä mielenkiintoinen.

Näytä koko viesti
Eläköityneen optiospekulantin portfoliosijoitukset -

Kyllä tän sivuston avoimuus puhuu aika vahvasti näiden "idoleiden" puolesta. Monimiljonäärit vetää omalla nimellä ja naamalla vuodesta toiseen blogeja ja keskusteluita, joissa avaa omia sijoituspäätöksiään. On myös poikkeuksellisen avoimesti kerrottu, mistä se oma raha on peräisin. Ei täällä ihan hirveetä eforttia käytä kukaan siihen, että ei ärsyttäisi ketään tai säilyis oma kiiltokuvamaine. Jos kertoo avoimesti omistavansa nettikasinofirmaa ja tekevänsä töitä sen menestyksen eteen, niin se on jo aika avointa toimintaa mun silmään. Moni pitää jo tota tosi moraalittomana. Mun on vähän vaikee nähdä avoimemmin omista asioistaan kertovaa "idoli" porukkaa kun tämä kööri. Tässä voi vielä kaiken lisäksi tehdä aika vahvan oletuksen, että yleisö koostuu aikusista. En oikeen ymmärrä minkä takia pitäis tän enempää ryömiä tuhkavellissä ja paljastaa kaikki synkimmät salaisuutensa blogin lukijoille. Kai meillä lukijoillakin nyt joku pieni vastuu on omista johtopäätöksistämme.

Koko tää keskustelu kuvaa hyvin foorumin ihan poikkeuksellista avoimuutta. Ikävät kommentit vois sivuston pyörittäjä vaan halutessaan poistaa. Eipä ole näitäkään poistettu.

 

Näytä koko viesti
Kolumni: Kaikki muu kuin indeksisijoittaminen on turhaa? -

Tässä perinteisessä "indeksit vs. suorat osakkeet" -keskustelussa on mielestäni muutama epäloogisuus. Tässä keskustelussahan usein oletetaan, että suoria osakkeita ostamalla Esko-esimerkki myy paniikissa ja on alttiina pelolle ja ahneudelle. Mutta indekseihin sijoittamalla Esko saa valitsemansa indeksin mukaisen tuoton. Näin ei kokemukseni mukaan ole. Mitä kokemattomampi Esko on ja mitä suuremmilla rahoilla varallisuuteensa nähden hän pelaa, sitä varmemmin Esko myy paniikissa myös indeksirahastojaan kun rytisee ja tekee sijoitussuunnitelmansa vastaisia yliostoja, kun kurssit nousee. Indekseihin sijoittaminen ei ole mikään keino estää omia sijoitusvirheitä. Suurin osa amatöörien sijoitusvirheistä kun on sellaisia, jossa nämä rikkovat omaa sijoitussuunnitelmaansa. Tällaista virhettä ei voi tietenkään ehkäistä sijoitussuunnitelmaa muuttamalla. Kurinalaiset indeksisijoittajat olisivat luultavasti kurinalaisia osakesijoittajiakin ja toisinpäin.

Toinen epälooginen asia on tuo "riskikorjattu tuotto" -termin käyttö tässä keskustelussa. Siihen liittyy mielestäni kaksi ongelmaa. Ensinnäkin varianssilla on sellainen ominaisuus, että se käytännössä aina tasoittuu otannan kasvaessa. Näin ollen on hölmöä vertailla kahden sijoitusmuodon paremmuutta mittaamalla varianssia, jos indeksissä otanta on 1000 osaketta ja salkussa 6 osaketta. Varsinkin, kun nämä kuusi osaketta ovat tuon tuhannen osakkeen otannan sisällä. On huomattavan todennäköistä, että lähes aina tuhannen osakkeen indeksin heilunta on pienempää, kuin indeksiin kuuluvista osakkeista kootun kuuden osakkeen salkun. Hajauttaminen on toki yleensä hyödyllistä, mutta hajauttamisen ja hajauttamatta jättämisen kannattavuutta on järjetöntä tutkia mittarilla, joka sisäänrakennetusti suosii hajauttamista. Jos halutaan arvioida kännissä ajamisen ja selvinpäin ajamisen nopeuseroja, arviointia ei voi suorittaa alkolukollisella autolla.

"Riskikorjatun tuoton" -käyttöön liittyy toinenkin ongelma. Se ei mielestäni huomioi varianssin positiivisia puolia. Sijoittaminen on varianssia. Jos varianssia ei olisi, ei olisi sijoittamistakaan. Riskikorjattuun tuottoon pyrkimällä olemme valmiit luopumaan tuotosta, jos se vähentää varianssia. Tässähän koko mittarissa on kyse. Satasen tuotto-odotus on sitä arvokkaampi, mitä vähemmän varianssia siihen sisältyy. Riskitön 90 euroa on arvokkaampi, kuin suurta varianssia sisältävä 100 euroa. "Riskikorjattu tuotto" -mittarin käyttö asettaa puolestamme varianssin niin alas kuin mahdollista, ja on valmis maksamaan siitä. Kympin valuen pöydälle jättäminen on sen luokan ratkaisu, ettei sitä kannattaisi juuri koskaan tehdä ilman painavia perusteita. Monien meistä kannattaisi ottaa se teoreettinen satanen ja kestää sitten mahdollisesti realisoituva tappioriski. Riskittömän tuoton etsiminen on ikuisen elämän etsimistä. Sitä ei ainakaan meille tavallisille pulliaisille ole luvassa. Sen vuoksi kannattaa järjestää sijoitusasiansa niin, ettei kovakaan aallokko pörssissä tuhoa omaa taloutta, mutta sijoitusten odotusarvo on mahdollisimman korkea.

Teesini on siis se, että indeksisijoittamisen ja suoriin osakkeisiin sijoittamisen eroja tulisi tarkastella tuotto-odotusten, ei varianssin näkökulmasta. Miten näitä tuotto odotuksia sitten arvioidaan? No ei mitään hajua. Osakesalkkujen ja indeksien "riskikorjatun tuoton" vertaaminen on joka tapauksessa älytöntä hommaa.

Näytä koko viesti