Casteliero wrote:

Tuo on kyllä niin surullista, että ne vaihtoehdot presidenteiksi maailman mahtavimmassa valtiossa on nuo kaksi. Toinen on seniili kumileimaisin, jota vedetään eri naruista ja poliittista päätäntävaltaa käyttää ihan muut tahot hallinnossa. Toinen on narsisti megalomaanikko, joka taas ei taida juuri kuunnella oikein ketään ja saattaa toimillaan aiheuttaa melkoiset geopoliittiset selkkaukset vielä jos valitaan virkaan. Oishan se kiva jos presidentiksi valittaisiin kryptomyönteinen vaihtoehto, ihan oman taloudenkin kannalta, mutta jos se kustannus siitä on esim Naton toiminnan heikentyminen nyt kun on jännitteitä Venäjä vs Eurooppa, Israel vs koko lähi-itä, Kiina vs Taiwan jne, niin eipä sillä oma talous siinä vaakakupissa niin paljoa sitten paina...

Haluaisin johtamisen ammattilaisena tuoda vähän eri näkökulmaa tähän poliittiseen keskusteluun. Vaikka Trumpin puheissa on narsistisuuteen viittaavia piirteitä, on pelkkää spekulointia, että Trump olisi narsisti. Lisäksi Lieron mainitsemat geopoliittiset jännitteet/selkkaukset ovat kärjistyneet nimenomaan Bidenin kaudella eikä Trumpin kaudella. Trumpin neuvottelutaidot ovat kiistatta alansa huippua maailmassa, ja hänen Nato-puheitaan ei kannata ottaa kirjaimellisesti. Ei siis ole näyttöä, että Naton toiminta tulisi heikkenemään Trumpin toisella kaudella. Päinvastoin Trumpin ensimmäisen kauden alussa v. 2016 Nato-maista vain 2kpl täytti vaaditun 2%:n puolustusmenot ja kauden lopussa vaatimukset täytti jo 11 Nato-maata, mikä on osoitus Trumpin aikaansaavasta Nato-johtamisesta. 

Lisäksi Liero kommentoi kärkkäästi RFKjr:ää, ja hänen mielestään RFKjr vaikuttaa aika hörhöltä. Jos tälle linjalle lähdetään, niin minun mielestä Lieron mainitsema Bernie Sanders vaikuttaa aika hörhöltä RFKjr:ään verrattuna. En sitten osaa oikein arvioida sen merkitystä, että kuka vaikuttaa kenestäkin hörhöltä. 

Liero mainitsi myös Vivek Ramaswamyn, joka pärjäsi odotetun surkeasti republikaanien presidenttiehdokkaiden esivaaleissa. Ramasvamy jäi jopa Nikki Haleyn ja Ron DeSantiksen taakse, ja luovutti jo 15.1.24.   

 

Antti Hyppänen kirjoitti:

Potentiaalisia tekijöitä varmasti olisi Suomessa, mutta moni pohtii ehkä ajankäytön järkevyyttä suhteessa hyötyyn. Mitä pienempi niche on Suomen jo valmiiksi pienessä markkinassa, niin seuraajia/lukijoita/kuuntelijoita on vähän, joten joutuu helposti tekemään duunia pitkään pienelle yleisölle. 

Edellisen kryptorallin aikana näkyi selkeästi kasvua somessa etenkin Instagramin puolella. Itse en TikTokia niin käytä joten en tunne sitä puolta. IG & TikTok on ainakin sellaisia kanavia, jossa saa helpommin ihan mukavan seuraajajoukon vrt. siihen että pistäisi blogin pystyyn. Uusia Youtube-kanavia on tullut Suomeen mielestäni yllättävän vähän, tai ainakaan Youtuben algo ei mulle suosittele mitään.

Toivottavasti skene kehittyy Suomessa eri kanavissa ja saadaan uusia sisällöntuottajia. Mitä enemmän saadaan infoa suomen kielellä niin sen parempi. Jos törmäätte somessa suomalaisiin kryptotileihin niin laittakaa seurantaan ja pistäkää peukkua, etenkin kun kyseessä on vielä pieni toimija.

Itsellä on kokemusta viime kesästä asti sisällöntuottamisesta TikTokiin @kryptokeisari -nimimerkillä. Videoni ovat olleet krypto-, talous- ja politiikka-aiheisia. Seuraajia ns. "nobodyna" on kertynyt mielestäni varsin kivasti 2646 ja videoille näyttökertoja noin 1,4 miljoonaa. Pelkillä kryptovideoilla on mielestäni todella vaikea saada näkyvyyttä Suomi-tiktokissa, sillä kryptoaiheiset videot ovat kyllä valitettavasti sieltä vähiten katsotuimmasta päästä omalla kanavallakin. Yritän siis tuottaa viihteellistä ja hieman provosoivaakin sisältöä, joilla saan seuraajia ja sitä kautta näkyvyyttä myös kryptovideoille. Oman kokemuksen mukaan siis karrikoidusti mitä asiallisempi ja vähemmän tunteita ihmisissä herättävä video, niin sen vähemmän näyttökertoja. Ymmärtääkseni Tiktok -videon näyttökerroissa suurin tekijä on se kuinka moni on katsonut videon loppuun, mikä rajoittaa asiallisten kryptovideoiden potentiaalista näkyvyyttä. On ymmärrettävää, että mikäli esim. pienemmistä kryptoista tekisi videoita, niin ei suurella massalla ole aiheeseen minkäänlaista tarttumapintaa.

Tiktok-livejä olen pitänyt varmaan jo noin sadan tunnin edestä, ja niissä on tullut yllättävänkin paljon dialogia eri nimimerkkien kanssa kryptoista. Jos pitäisi mutulla sanoa mistä kryptoista minulta on eniten kysytty mielipidettä niin sanoisin että: XRP (Ripple), Solana, Cardano, CRO (Cryptocomchain) ja Shiba Inu. Voisi sanoa, että on jo semmoinen uskollinen seuraajalauma muodostunut ja samat tutut nimimerkit tuntuvat löytävän aina tiensä liveihin.

Kryptokeisarin valtikan Suomi-TikTokissa olen kyllä joutunut siirtämään viime päivinä Henry Aflechtille @henryaflecht, joka on saanut TikTokissa kahdeksassa päivässä ihan käsittämättömät 30,6 tuhatta seuraajaa. Henry kuvaa kanavaansa seuraavasti: "Elämä kuluu Portugalissa ja Espanjassa. Asiaa pukkaa kryptoista ja palmumaista." Henry aloitti kanavan kryptovideoilla, mutta hän on julkaissut valtavan määrän videoita kahdeksaan päivään monista muistakin aiheista kuin kryptoista. Aktiivinen sisällöntuotto näyttää siis myös toimivan hyvin Tiktokissa.

Näen kuitenkin TikTokin hyvinkin potentiaalisena kanavana kryptoaiheiselle sisällölle nyt ja tulevaisuudessa, joten haluan rohkaista muitakin tekemään sisältöä TikTokiin. Ja mikäli käytätte TikTokia, niin laittakaa ihmeessä @kryptokeisari -kanava seurantaan.  

https://www.sijoitustieto.fi/sijoitusartikkelit/vieraskyna-miksi-sijoitan-kryptoihin

Tässä vastineeni Vesa Puttosen hyvään kryptokolumniin. Mielestäni tästä aiheesta kaivataan enemmänkin objektiivisia ja asiallisia kannanottoja ilman turhaa vastakkainasettelua tai provosoimista.   

Jeans kirjoitti:

 

Casteliero kirjoitti:

Tuossa on vähän pidempi Michael Saylorin haastattelu eiliseltä: https://youtu.be/CoOPoIpLFpQ

Mielenkiintoista olisi saada jotain näkemystä tuohon palstan talousoppineilta, esim Mäkiseltä tai Jensiltä, jos he sattuvat näitä lukemaan. 

 

Ei noissa jutuissa mielestäni oikein ollut päätä eikä häntää. Saylorilla näyttää menevän money supplyn kasvu ja inflaatio sekaisin. On myös ilmeisesti ekstrapoloinut koronavuoden money supplyn ennätyskasvun tapahtuvan joka vuosi tästä ikuisuuteen. Ymmärrän kyllä mitä hän hakee takaa ja siitä samaa mieltä: Jos elettäisiin hänen päässään olevassa todellisuudessa, jossa pidemmän ajan inflaatio olisi luokkaa 25%/vuosi ja riskitön korko nykytasoa, niin yritysten olisi ilman muuta pakko iskeä käteinen saman tien kiinni johonkin inflaatiosuojaksi, vaikka sit kryptoihin, koska tuollaisessa ympäristössä ne olisivat ainakin parempi vaihtoehto kuin <1%/vuosi nimellistuoton valtion velkakirjat.

Oli tuossa myös jotain juttuja, jotka ei vaan yksinkertaisesti pidä paikkaansa, kuten tuo "Every currency is correlated to the dollar... If the dollar is weakening every other currency is weakening". Kyllä mun ymmärrykseni mukaan menee juuri päinvastoin, eli jos dollari heikkenee, niin muut valuutat vahvistuvat suhteessa dollariin.

Jos tän äijän pitäisi olla se suuntaa näyttävä kryptoihin sijoittava instikkasijoittaja, niin ei kyllä kovin vahvasti mene.

En tiedä katsottiinko samaa videota, mutta linkatussa videossa mainittiin inflaatio tasan kerran ja Saylor puhui Cost of capitalista eikä inflaatiosta. Turha kuvitella, että osake- tai kryptomarkkinat olisivat kallistuneet samaan tahtiin viime vuonna ilman money supplyn merkittävää kasvua. Saylorin idea tiivistettynä on, että mikäli olet sijoittajana 100% fiatissa kun rahaa printataan, niin häviät rahaa enemmän kuin inflaation verran, ja jos olet sijoittanut fiksuna miehenä kryptoihin (ja osakkeisiin) niin biittaat sekä inflaation että rahan printtaamisen. Kun rahan printtaaminen ei suoraan lisää inflaatiota ei se vaikuta tavallisen kuluttajan elämään paljoa. Mutta sijoittajan elämään rahan printtaaminen vaikuttaa paljonkin, sillä eikö sijoittajan ole tarkoitus saada pääomalleen riski/tuotto-suhteeltaan parasta tuottoa riippuen tietenkin jokaisen omasta riskinsietokyvystä ja elämäntilanteesta? Kryptojen ja osakkeiden arvostukseen taas vaikuttaa isosti markkinoiden likviditeetti, joten kun rahaa printataan isommin on fiksua olla krypto/osake-positiot jo valmiina.

Vaikka inflaatio ei meillä ole ongelma, niin se ei tarkoita sitä etteikö se olisi ongelma merkittävälle osalle maapallon väestöstä.

https://www.imf.org/external/datamapper/PCPIPCH@WEO/OEMDC/USA

Ja näissä valtioissa missä inflaatio on ongelma, on kryptovaluuttojen suosio kasvanut arvonsäilyttäjänä.

"Every currency is correlated to the dollar... If the dollar is weakening every other currency is weakening". Ymmärsin, että tässä  tarkoitetaan fiat-valuuttoja ja silloinhan asia on näin.

Tarkastellaan esimerkiksi btc vs dollar ja btc vs eur 1 year:

Btc up 437% vs dollar

Btc up 417% vs eur

Eli pientä eroa löytyy, mutta olisi absurdi ajatus, että euro olisi raketoinut viime vuonna dollarin heikentyessä. Samaa asiaa voidaan miettiä kryptovaluutta-järjestelmässä: Btc rommaa -> botit myy altteja -> altit rommaa. Tällä hetkellä kaikki kryptovaluutat ovat jossain määrin sidoksissa BTC:n arvoon. Toki BTC-dominance hieman vaihtelee, mutta mikäli BTC:llä on suunta ylös on myös alteilla yleisesti suunta ylös. Näin se vaan menee. 

Jokaisella sijottajalla tulisi olla mielestäni jonkunsuuruinen kryptosalkku ihan jo vain riskinhallinnan ja hajautushyödyn vuoksi. 1-100% allokaatiot voivat olla kaikki ihan perusteltuja, mutta 0% allokointi sisältää jo ison riskin potentiaalisten tuottojen menettämisestä. Pidän isoa kryptoallokaatiota risk-reward-wise odotusarvoisesti parhaana sijoitusstrategiana, mutta psykologisessa mielessä harva pystyy siihen. Itse esim. olin 35% painolla kryptoissa, mutta pienensin juuri 25%:iin, kun pelko (irrationaalinen?) jo prosentuaalisesti melkoisten tuottojen menettämisestä alkoi hiipiä puseroon. Moni haluaa pysyä erossa kryptoista psykologisista syistä. Ei tehdä omaa researchia, uskotaan medioiden "asiantuntijoiden" pelotteluja. Mikäli uskoo tekoälyn ja automatiikan kehityksen olevan korkealla ihmiskunnan tarvehierarkiassa on kryptoihin sijoittamattomuutta vaikea perustella. 

Yleinen psykologinen virhe on ajatella että voiko esim. Bitcoinin arvo enää nousta, kun pitäisi kysyä voiko dollarin arvo enää laskea. Ja kun tämän kysymyksen kysyy itseltään ei Bitcoiniin sijoittaminen tunnukaan enää niin pöhköltä päätökseltä. Toki Bitcoinin hintaan vaikuttaa moni tekijä, mutta fiat money supplyn merkitystä ei sovi vähätellä. Teoriassa fundamenttien pysyessä muuttumattomina dollari menee kohti 0 ja Bitcoin nousee kohti ääretöntä pitkässä juoksussa. Fundamentit kuitenkin muuttuvat jatkuvasti, mikä tekeekin tästä matkasta mielenkiintoisen. 

Pitkään olen seurannut ketjua ja nyt koin tarpeen kommentoida kun Jensin viesti vaikutti hieman kapeakatseiselta. Kastelierolta varsinkin hyviä näkökulmia kryptojen teknologisesta kehityksestä. Vaikea saada aiheesta mitään suomenkielistä materiaalia niin arvokasta tietoa monelle.