Lehtopöllö kirjoitti:

 

Oma salkku on aika pahasti pieniin yhtiöihin päin kallellaan ja arvostan suuresti analyyseja ja seurantaa pienistä yhtiöistä. Jatkakaa toki hyvää työtä näiden kanssa. Pisteet myös siitä että on näkyvyyttä jopa sijoitustiedossa.

Bonusten maksuperusteet, yrityskaupat (esim kilpailijan ostaminen omilla osakkeilla), osakkeiden myynti (varsinkin sisäpiirikaupat), optiot, ylimmän johdon meriittien liioittelu seuraavaa työpaikkaa hankkiessa. Ihanko totta että KAIKKIEN tavoite ja etu on osakkeen oikea hinnoittelu?

Kiitos palautteesta! Uskon, että pitkällä aikavälillä oikein hinnoiteltu osake on kaikkien etu, mutta toki kuvailemasi tilanteet voivat aiheuttaa ajoittaisia ristiriitatilanteita. Toisaalta ylihinnoiteltu osake viime kädessä palaa fundamentteihin ja kurssilaskun myötä toimitusjohtajalla ja hallituksella on nopeasti vastassa kasa vihaisia omistajia vaatimassa muutoksia. Johdon on helpompi pitää sijoittajat tyytyväisenä jos odotukset pidetään realistisina.

[quote=Miljonääri-Jussi]

(In)deresin maksulliset "analyysit" voi muutenkin laittaa omaan arvoonsa. Oikeat analyytikot laskuttavat (ainakin tähän asti ennen Mifid II:ta) asiakkaitaan, mutta (in)deres tekee nakkikioskeista rahaa vastaan "analyyseja" ja laskuttaa niistä analyysin kohteena olevaa yritystä (noin tonnin kuussa tietääkseni). Jos analyysin tulos ei miellytä, voi lopettaa maksamisen. Parempi siis tehdä asiakasta miellyttävä analyysi... Ja tätä sanotaan "independent" researchiksi. 

On totta, että toimintamallissamme osa tulovirroista tulee pörssiyhtiöiltä. Se on mahdollistanut sen, että olemme voineet tuoda analyysin ensimmäisenä Suomessa myös pienten sijoittajien ja pienten yhtiöiden saataville. Kun kohdeyhtiö on rahoittanut osan tutkimuksesta, on se mahdollistanut erittäin perusteellisen syventymisen kohdeyhtiöihin. Se taas on mahdollistanut analyysin, jolla olemme tuottaneet monille meitä seuraaville sijoittajille merkittävää ylituottoa ja voittaneet toistuvasti palkintoja analyytikkovertailuissa. Onko toimintamme riippumatonta? Se meidän pitää todistaa omalla toiminnallamme joka päivä. Suositusjakaumamme on läpi historian ollut merkittävästi vähennä- ja myy-painotteisempi kuin pankkiiriliikkeillä keskimäärin. Se johtuu siitä, ettei meidän tarvitse myydä analyysiämme kenellekään tuottaaksemme kaupankäyntivolyymiä. Ja se on mahtavaa, kun analyytikko saa rauhassa keskittyä itse analyysiin, eikä hänen tarvitse keksiä ideoita, joilla tuotetaan välitysvolyymiä. Palkkaamamme pankkianalyytikot voivat tämän todistaa :) Riippumattomuus on kirjattu jo nimeemme, koska tiedämme, ettei toimintamallimme mitenkään voi toimia ilman riippumattomuutta. Pörssiyhtiöt ymmärtävät tämän erittäin hyvin, ei heidänkään etu ole puhua osakkeita kuplaan: kaikkien tavoite on oikein hinnoiteltu osake. Jos joku yhtiö ei tätä ymmärrä, emme sitä haluakaan seurantaamme. Väitän, että Privanetin raporttimme lukija saa hyvin riippumattoman vaikutelman.

P.S. oletan, että edustat jotain rahoitusalan toimijaa, kun tiedät mitä Mifid II tarkoittaa osaketutkimukselle. Hyvän tavan mukaista olisi keskustella silloin omalla nimellä.

Mikael Rautanen / Inderes