Turms kirjoitti:

Haluaisin kovasti tietää missä sijaitsee Karnava. Tai Kärnävä.

Samoilla seuduilla, missä keskutesteluun osallistuneiden henkiset assetit ylipäätään. Mielikuvituksessa. Yritin (tällä kertaa) säästää asianomaisia närkästyjiä.

Karhuvaari kirjoitti:

MarkusBunders wrote:

Siellä pöntössä on satojen muiden suolistobakteerit, luultavasti myös aimoannos hepatiittia yms. koska kyseessä on maksuton julkinen WC. Oma kehosi on lähes immuuni oman kehosi bakteerikannalle (pl. esim. kurkun streptokokki ei tee hyvää ihon alle päästessään yms.). Kädessä taasen on paksuin iho jalkapohjan jälkeen, joten käden kautta on marginaalista saada tartutnaa. Sen sijaan peräsuolesi on taas kaikkein helpoin paikka siirtää tauteja itsensä. WP.

Wow. Sä olet kyllä mulkku jätkä tai sitten sulla on jotain henkilökohtasta PPtä kohtaan. En kiistä pointtiasi tässä, mutta tapa millä tuot asian esiin on kyllä aika..."WP".

Mulkku olisi jättänyt kertomatta. Enkä edes tajunnut että joku voisi kokea tuon WP jotenkin loukkaavana. Olisi varmaan pitänyt laittaa hymiö perään niin Karnavan roolipelaajien tukiyhdistyksen kevätkokouksessa olisi ollut muutakin puhuttavaa.

Siellä pöntössä on satojen muiden suolistobakteerit, luultavasti myös aimoannos hepatiittia yms. koska kyseessä on maksuton julkinen WC. Oma kehosi on lähes immuuni oman kehosi bakteerikannalle (pl. esim. kurkun streptokokki ei tee hyvää ihon alle päästessään yms.). Kädessä taasen on paksuin iho jalkapohjan jälkeen, joten käden kautta on marginaalista saada tartutnaa. Sen sijaan peräsuolesi on taas kaikkein helpoin paikka siirtää tauteja itsensä. WP.

Kilppari kirjoitti:

puhutaankin yleensä jo käyttöikänsä lopussa olevista rakennuksista.

Tämä. Autoista jokainen ymmärtää, että vanha auto on kulunut. Koska autoja on halvempi ostaa uutena (=uudet ovat teknisesti parempia kuin vanhat, mutta vanhan korjaus maksaa suunnilleen saman mitä uuden, mm. työn hinnasta johtuen), ne rappeutuvat. Lentokoneita sen sijaan huolletaan jatkuvasti tavalla, joka säilyttää lentokoneen ominaisuudet pitkään. Tämä taas johtuu siitä, että uudet lentokoneet ovat niin paljon vanhoja kalliimpia, että uusimista lykätään ja koska lentokoneen pääomakulu suhteessa huollon työnarvoon on autoa paljon suurempi (=lentokonemekaanikko huoltaa lentokoneessa moninkertaisesti kalliimpia osia kuin autossa, joten työn arvo suhteessa tuotokseen suosii lentokoneen huoltamista, mutta auton rappeutumista).

Asuntojen kohdalla ymmärrys sitten monesti loppuu. "Homeinen rintamiestalo" (ja vielä 500ke). Rintamamiestalo on nimensä puolesta käyttöikänsä lopussa ellei sitä ole ajan oloon tasaisesti ylläpidetty. Tällöinkin sen standardit ovat nykyajasta pahasti jälkeenjääneitä. Kerrostalot ovat suoraviivaisempia esimerkkejä. Kaikki talossa kuluu. Moni luulee, että betoni on "ikuista", mutta asia on toisin päin. Vain kivi kestää huoltamatta ja siksi antiikin temppelit ovat pystyssä ellei niitä ole kaadettu. Antiikissakin käytettiin tosin paljon betonia, joka on edelleen pystyssä, joten asia ei ole toki aivan näin suoraviivainen.

Kuten aiemmassa, Jeansin quoteamassa, viestissäni erittelin, asuntoon pitää tehdä poistoja. Jos niitä ei ole tehty, ei asunnon todellinen arvo enää vastaa vastaavien huollettujen asuntojen arvoa.

Uusi asunto on turvallinen. Siinä kaikki on uutta ja rakentajan takuu 10 vuotta rakennusvirheille. Toisaalta uudet asunnot treidaavatkin sitten selvästi vanhoja asuntoja kalliimpina. 

Sopivasti tämän päivän HS:

"Sadattuhannet suomalaiset altistuvat homeille – tutkijat ymmällään, miksi vain pieni osa oireilee

...

HÄMMENNYSTÄ aiheuttaa se, että vain osa hometalon asukkaista oireilee. Kaikki eivät sairastu.

On kosteuden turmelemia rakennuksia, joissa kukaan ei oireile. Ja päinvastoin.

Tutkijat yrittävät ratkoa mysteeriä pala palalta. Tärkein kysymys on yhä vaille vastausta: mikä saa ihmiset oirehtimaan?

Sairastuneet epäilevät syyksi kosteuden villitsemiä homeita ja itiöitä. Alan tutkijoilta puuttuu kuitenkin tarkka näyttö siitä, mitkä ovat mikrobien vaikutukset ja mikä on oireilun syy.

Kukaan ei kiistä, etteikö kosteusvauriosta seuraisi ongelmia. Kuitenkaan ei ole pystytty osoittamaan selvää syy-yhteyttä kosteusvaurion ja sairauden välille.

...

MYSTEERIN selviämistä auttaisi, jos tutkijat pystysivät yhdistämään kosteusvaurion oireisiin luotettavasti.

”Vielä ei ole biomarkkereita eli mitattavia merkkiaineita, jotka osoittaisivat, että ihminen altistuu hometalon haitoille”, kertoo professori Alenius.

"

http://www.hs.fi/tiede/a1463111543063

Ja miettikään sitä miljardiluokan haloota, mikä Suomessa on niistä homeitiöistä, jotka ovat rakennuksen sisällä! Jos homeitiöt olisivat terveysongelma edes pienelle osalle väestöä, nämä ihmiset eivät voisi liikkua ulkona. Eivät ainakaan metsässä.

Kilppari: "3) Homeita, itiöitä, bakteerejä ja muita epäpuhtauksia on kaikessa ilmassa. Nykyaikaisessa rakennuksessa sisäilmassa paljon vähemmän kuin "raikkaassa" ulkoilmassa. "

Näin.

hauturi kirjoitti:

 

MarkusBunders wrote:

 

Autoissa vero alkaa ensimmäisestä eurosta.

 

Totta, mutta aika harvoin yksityishenkilö niitä autoja pystyy voitolla myymään. (ja jos pystyy, niin jättää käytännössä ilmoittamatta eikä halli perään hauku)

Koskee lähinnä niitä, jotka tuovat Suomeen auton/autoja veroedun turvin. Me emme edes tuoneet mitään Suomeen, mutta ulkomailla asuvan verovelvollisuus ei poikkea Suomesta asuvasta ellei ole hakenut vapautusta. Me tuskin olisimme jääneet kiinni, mutta verottajalla on kyllä tarvittaessa tieto suoraan omistetuista autoista ja niiden alkuperästä, mutta tämä toki edellyttää, että verottaja kiinnostuu yksilöstä jostain syystä. Ja Suomessa kun ollaan, niin todistustaakka on verovelvollisella eli pitää pystyä todistamaan jälkikäteen pyydettäessä, että ei tehnyt voittoa.

Itseäni asia kiinnostaa tässä yhteydessä sen takia, että asuntojen irtaimistosta syntyy pääomatappioita ja näitä olisi kiva pystyä vähentämään, mutta edellä linkit eivät anna tähän mahdollisuutta eli entinen systeemi huolimatta vuodenvaihteen muutoksesta pääomatappioiden laajempaan vähentämisoikeuteen.

hauturi kirjoitti:

 

MarkusBunders wrote:

 

Jäin miettimään tuota alijäämähyvitystä ja sitä, kun nyt vuoden vaihteessa pääomatuloista tulleet tappiot voi vähentää kaikista pääomatuloista (ja alijäämähyvityksen kautta siis myös tarvittaessa ansiotuloista). Mites on irtaimiston myynnistä tulleet tappiot? Siis tähän asti esimerkiksi omastakin autosta on joutunut maksamaan myyntivoitosta pääomatuloveron (riippumatta siitä, tuoko autoa Suomeen). Voiko tästä syntyvän tappion tästä lähtien vähentää pääomatuloista (tai tarvittaessa alijäämähyvityksen kautta ansiotulosta)?

 

 

 

Irtaimiston myynnistä tulevat voitot ovat verovapaita 5000 euroon asti (aika harvoin kai luonnollinen henkilö saa irtaimistosta, ml. ajoneuvot sen suurempia myyntivoittoja). Tappioita ei voi vähentää. Nämäkin kaikki löytyvät osoitteesta vero.fi

Autoissa vero alkaa ensimmäisestä eurosta. Olemme kertaalleen tämän veron jo maksaneet. 

"Autot, veneet ja sijoituskohteet eivät ole tavanomaista koti-irtaimistoa

Autot, veneet, arvokkaat taulut ja taide-esineet tai muut sijoituskohteet eivät ole tavanomaista koti-irtaimistoa. Niistä saadut myyntivoitot ovat veronalaista pääomatuloa.

Tavanomaisen koti-irtaimiston, auton, veneen tai muun henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitetun omaisuuden myyntitappioita ei voi vähentää verotuksessa esimerkiksi myyntivoitoista."

https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Asunnon_myynti/Kotiirtaimist…

Eli tässä on sama vanha epäloogisuus edelleen jäljellä. Mutta minkäs teet.

Jäin miettimään tuota alijäämähyvitystä ja sitä, kun nyt vuoden vaihteessa pääomatuloista tulleet tappiot voi vähentää kaikista pääomatuloista (ja alijäämähyvityksen kautta siis myös tarvittaessa ansiotuloista). Mites on irtaimiston myynnistä tulleet tappiot? Siis tähän asti esimerkiksi omastakin autosta on joutunut maksamaan myyntivoitosta pääomatuloveron (riippumatta siitä, tuoko autoa Suomeen). Voiko tästä syntyvän tappion tästä lähtien vähentää pääomatuloista (tai tarvittaessa alijäämähyvityksen kautta ansiotulosta)?

petteri kirjoitti:

Suomalaisissa homeongelmissa on yleensä kyse on yhdistelmästä tiivis asunto, paljon kosteutta sisällä ja puu rakennusmateriaalina. Betoni tai muu kiviseinä voi kyllä homehtua pinnalta, mutta puhtaassa kiviseinässä ongelma poistuu, kun raaputtaa homeet pinnalta pois tai antaa vaan homeiden kuivua pintaan. Pahoin homehtuneet puu- tai muut pehmeät rakenteet sen sijaan pitää usein uusia, kun niistä tulee helposti homeiden ja muiden mikrobien mätä ja kosteutta itseensä imevä kasvualusta.

Suomalaisissa homeongelmsisa on yleensä kyse siitä, että homeesta tehdään ylipäätään ongelma. Mutta ei tässä ole mitään uutta. Suomalaiset ovat pienenä eristäytyneenä ja yhteinäisenä kansana taipuvaisia massailluusioihin ja massahysteriaan, joiden seuraukset ymmärretään vasta vuosikymmeniä myöhemmin. Esimerkiksi kolesteroliin alettiin suhtautua Suomessa erityisen neuroottisesti 1970-luvulta alkaen ja tämän seurauksena massat oppivat vähärasvaisten tuotteiden tärkeyden. Kiva mikäs siinä, mutta samalla lasten diabetes-tapaukset räjähtivät:

Syitä vasta arvaillaan ja D-vitamiinikytkös on ehkä yksi (toinen voi olla rasvattomien tuotteiden laukaiseva tekijä suomalaisessa geenipoolissa), mutta olennaista asiassa on se, että massat ovat herkkiä Suomessa reagoimaan yli terveyssuosituksiin ja sivuvaikutuksena syntyy valtavia oheisvahinkoja. Homeen kohdalla miljardien remontit turhaan ja muu rakentamisen lisäkulu. 

Samanlaista hysteriaa on asuntojen energiatehokkuudessa. Yksinkertaisempaa ja paljon halvempaa olisi tuottaa halpaa sähköä, mutta sitä taas estää toinen usko: CO2-päästöjen rajoittaminen. 

Fiksuthan näissä tienaavat. Ei tuulivoimaa kannata vastustaa, vaan siihen sijoittaa. Sama juttu asunnoissa. 

hauturi kirjoitti:

 

MarkusBunders wrote:

 

Minulle on uutinen, että alijäämähyvityksen voisi tehdä ansiotulosta. Onko tähän varmuutta? Oletukseni on, että pääomatulot ovat tuloluokkana nyt yhdenvertaiset, mutta eivät luokkien välillä. Eli että tappiot pääomatuloista voi vähentää pääomatuloista, mutta ei ansiotulosta.

Edit. Unohdin ettei minulla ole ansiotuloja. No akateemisena kysymyksenä kuitenkin.

 

 

Verottajan sivut ovat yllättävänkin hyvä lähde erilaisiin verokysymyksiin: https://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Velat_ja_korot/Alijaamahyvity...

"Alijäämähyvityksen enimmäismäärä on 1 400 euroa. Enimmäismäärää korotetaan 400 euron suuruisella lapsikorotuksella, jos verovelvollisella tai puolisoilla yhdessä on ollut elätettävänään alaikäinen lapsi. Jos lapsia on kaksi tai enemmän, lapsikorotus on yhteensä 800 euroa."

"Jos alijäämää on enemmän kuin alijäämähyvityksen enimmäismäärä, ei ylimenevän osan vähennyskelpoisuutta menetetä lopullisesti. Se vahvistetaan pääomatulolajin tappioksi. Pääomatulolajin tappio lasketaan vähentämällä alijäämästä jo tehty alijäämähyvitys, joka on ensin kerrottu kertoimella (100 : 30)."

Eli tämä mahdollistaa 6*(1400+800)=13 200 e pääomatulotappion vähentämisen kuuden vuoden aikana (kuluva verovuosi + viisi seuraavaa vuotta) suoraan ansiotulosta. Ja tämä siis 30 % eli jos lasken tässä oikein, niin 13 200 /0,3 =44 000 e tappio on maksimimäärä, minkä suuruisen pääomatappion voi vähentää ansiotuloverotuksessa.