Artsipappa kirjoitti:

 

Taas tekosyitä ja uhriutumista. Jos tosiaan pääset suorilta opiskelemaan ja asia sua kiinnostaisi niin lähde. Älä keksi tekosyitä. Sulla on vääristynyt kuva keksimääräisestä suomalaisesta korkeakouluopiskelijasta. Harva niistä on kultalusikka suussa syntynyt. Ihan normaalien perheiden lapsia siellä on. 

Sulta jää yksi aika olennainen asia ymmärtämättä: kun on itse 1 100 euron sairaseläkettä nauttivan yksinhuoltajan äpäräkakara kuten minä, "ihan normaalista perheestä" tuleva ihminenkin on siitä näkövinkkelistä kultalusikka suussa syntynyt. "Normaalista perheestä" tulevalla on ollut lapsena rahaa ruokaan, vaatteisiin ja harrastuksiin. Mulla ei ollut rahaa mihinkään noista, vaan olin ryysyissä kulkeva luuranko.

Mutta ei kai sunkaan realiteeteista tarvitse mitään välittää, kun olet nielaissut koukkuineen suomalaisen narratiivin "mahdollisuuksien tasa-arvosta", joka on täyttä paskapuhetta.

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/40987?show=full

 Suomalaisen yliopistojärjestelmän sisälle vaikuttaa eriytyneen korkeamman ja matalamman statuksen koulutusväylät. Lääketieteen, kauppatieteen ja oikeustieteen opiskelijoilla on yleensä korkeasti koulutetut vanhemmat, jotka ovat sosioekonomiselta asemaltaan ylempiä toimihenkilöitä. Nämä niin sanotut statusalat ovat parin viime vuosikymmenen aikana elitistyneet entisestään, joten alojen välinen polarisaatio on kasvussa. Matalin peritty koulutuspääoma löytyy yleensä kasvatustieteen, farmasian ja humanististen alojen opiskelijoita, ja vanhempien sosioekonomisen aseman mukaan tarkastellen tulos on samansuuntainen. Tutkielman keskeisimpiä tuloksia on työntekijäasemassa olevien jälkeläisten sitkeä aliedustus yliopisto-opinnoissa, sekä koulutusalojen eriytyminen korkeamman ja matalamman statuksen koulutusväyliin.

Artsipappa kirjoitti:

 

Lepardi kirjoitti:

 

Hurttiukko kirjoitti:

Joskus sitä miettii, olisiko mielekästä kirjautua yliopistolle lukemaan jotain ajanvietettä? Kaksikymppisten kanssa tuntuisi varmaan kiusalliselta.

Itte huomasin hiljattain, että mun yo-todistuksella pääsisi nykyään lukemaan oikeustiedettä tai kauppatiedettä vapaavalintaisessa kaupungissa. Mun kannalta toi on irrelevanttia sikäli, että ei ole rahaa opiskella yhtään mitään. Aloin miettiä, että miksei meillä voisi olla sellaista systeemiä, jossa arvosanansa saisi myydä eniten tarjoavalle? Varmasti joku massimies maksaisi ihan kivasti siitä, että hänen jonnensa/jonnettarensa saa varman paikan Helsingin oikeustieteellisessä. Ostavathan ne nytkin muksuilleen tuhannen euron valmennuskursseja, jotka eivät edes anna mitään taetta opiskelupaikasta. Jos yo-arvosanoja saisi kaupata eteenpäin, köyhäkin voisi hyötyä L:istään jotain. Kai nyt edes kokoomus olisi valmis tällaista ratkaisua tukemaan?

 

Suomessa selitys "ei ole rahaa opiskella" ei mene läpi. 

Esim. oikeustieteellisessä pitäisi pystyä verkostoitumaan, jos haluaa koulutuksesta jotain hyötyä. Verkostoituminen on mahdotonta, kun muut opiskelijat tulee kymmenen kertaa rahakkaammista perhetaustoista. Yhteiset puheenaiheet on silloin kovin vähissä.

hauturi kirjoitti:

 

e2: oikikseen otetaan todistusvalinnalla vain ensikertalaisia, 

Tiedän.  Ei ole mulla mitään tutkintoa, eikä tule. Toissa vuonna Helsinkiin oli 2 900 ensisijaista hakijaa. 35 valittiin yo-todistuksella. Olisin mahtunut siihen 35:n porukkaan.

Hurttiukko kirjoitti:

Joskus sitä miettii, olisiko mielekästä kirjautua yliopistolle lukemaan jotain ajanvietettä? Kaksikymppisten kanssa tuntuisi varmaan kiusalliselta.

Itte huomasin hiljattain, että mun yo-todistuksella pääsisi nykyään lukemaan oikeustiedettä tai kauppatiedettä vapaavalintaisessa kaupungissa. Mun kannalta toi on irrelevanttia sikäli, että ei ole rahaa opiskella yhtään mitään. Aloin miettiä, että miksei meillä voisi olla sellaista systeemiä, jossa arvosanansa saisi myydä eniten tarjoavalle? Varmasti joku massimies maksaisi ihan kivasti siitä, että hänen jonnensa/jonnettarensa saa varman paikan Helsingin oikeustieteellisessä. Ostavathan ne nytkin muksuilleen tuhannen euron valmennuskursseja, jotka eivät edes anna mitään taetta opiskelupaikasta. Jos yo-arvosanoja saisi kaupata eteenpäin, köyhäkin voisi hyötyä L:istään jotain. Kai nyt edes kokoomus olisi valmis tällaista ratkaisua tukemaan?

JR kirjoitti:

 

Lepardi kirjoitti:

 

JR kirjoitti:

Kun Trumpin kannattaja ilmeisen tosissaan mainitsee "massiivisen" äänestysvilpin, pedofiilit, Soroksen tai cabalin, niin kyseessä on melko varmasti kultin jäsen.

Olen täysin samaa mieltä. Entäs siinä vaiheessa, kun maan suosituin demokraattiankkuri Rachel Maddow ennätyspakkasten aikaan kyselee ohjelmassaan, että mitäs jos Venäjä nyt katkaisisi pohjoisesta sähköt. Onko mielestäsi mitään kultin piirteitä havaittavissa siinä meiningissä?

 

Tietääkseni ei ole toiminnassa olevaa kulttia, jonka doktriiniin tämä kuuluisi, joten en oikein näe yhteyttä.

Demokraattisen puolueen doktriiniin kuuluu, että kaikki heidän ongelmansa ovat Venäjän syytä. Se, että Hillary Clinton ei tajunnut kampanjoida ruostevyöhykkeellä, on Putinin syytä. Se, että Hillary keräsi Wall Streetiltä 10 miljoonaa puhujanpalkkioita juuri ennen pressanvaalikampanjaansa (mikä näyttäytyy aika monelle tavan tallaajalle korruptiona), on Putinin syytä. Se, että Joe Biden käy selvästi hitaalla korkean ikänsä vuoksi, on Putinin syytä. Se, että Biden oli innokas Irakin sodan kannattaja ja hänen crime billinsä avulla räjäytettiin vankipopulaation määrä taivaisiin sullomalla vankilat täyteen pikkurikollisia, on Putinin syytä. Se, että Biden on vuosikymmeniä valehdellut osallistuneensa 1960-luvun kansalaisoikeustaisteluihin, vaikkei oikeasti mukana ollutkaan, on Putinin syytä.

Ikinä syy ei ole demokraateissa itsessään.

JR kirjoitti:

Kun Trumpin kannattaja ilmeisen tosissaan mainitsee "massiivisen" äänestysvilpin, pedofiilit, Soroksen tai cabalin, niin kyseessä on melko varmasti kultin jäsen.

Olen täysin samaa mieltä. Entäs siinä vaiheessa, kun maan suosituin demokraattiankkuri Rachel Maddow ennätyspakkasten aikaan kyselee ohjelmassaan, että mitäs jos Venäjä nyt katkaisisi pohjoisesta sähköt. Onko mielestäsi mitään kultin piirteitä havaittavissa siinä meiningissä?

ScatterBrain kirjoitti:

PS Median ylipositiiviset jutut Bidenistä ja Kamalasta herättää lähinnä myötähäpeää. Hassua miten median suhtautuminen riippuu poliitikon puoluekannasta.

Joo, kyllä on riittävän moneen kertaan kuultu, miten Joe Biden on niin ihailtavan rehellinen ja kunniallinen ihminen että oksat pois omenapiirakasta. Jos viitsii tässä palvonnan keskellä tuoda esiin sen faktan, että Biden on jopa poliitikkojen asteikolla keskimääräistä härskimpi paskanpuhuja (siihen hänen 1988 vaalikampanjansa tyssäsi jo syksyllä 1987), vastaus on "joo mutta Trump valehtelee ihan kaikesta". Samalla logiikalla voisi Trumpin kehua maasta taivaisiin siitä, miten Donald on fantastisen hoikka ja timmikroppainen mies, sillä onhan hän sitä Chris Christiehin verrattuna.

Tässä Joe Biden puhumassa paskaa opintomenestyksestään vuonna 1987. Kumma kyllä tässä videossa ei ole miehen nykyisestä jatkuvasta takeltelusta tietoakaan, vaan puhe on erittäin sujuvaa:

https://www.youtube.com/watch?v=D1j0FS0Z6ho

Turmiolan Tommi kirjoitti:

Jos joku ihmettelee miten Hitler nousi demokraattisesti valtaan, vastaus löytyy tätä päivää tarkastelemalla.

Minä ihmettelen sitä, että kun Antti Rinne höpisi jatkuvalla syötöllä ihan sekavia kevään 2019 vaaliväittelyissä kuten Biden tänä vuonna, ei Antille löytynyt sellaista puolustelijoiden armeijaa, joka olisi yrittänyt keisarin uudet vaatteet -hengessä selittää mustan valkoiseksi ja kertoa ihmisille, että ei sillä Antilla mitään kognitiivisia ongelmia ole. Jopa varapuheenjohtaja Marin heitti vaalien jälkeen A-studiossa Rinteen bussin alle todeten demarien vaaleja edeltäneen kannatuslaskun syyksi mm. vaaliväittelyt.

Kiva nähdä selitykset taas, kun Biden esim. saapuu vierailulle Pariisiin ja toteaa siellä yleisölle, että "on suuri ilo ja kunnia olla täällä Saksassa". Fanit sitten kertonevat meille, että tuo on ihan vaan änkytystä, jolla ei ole mitään tekemistä muistisairauden kanssa.

Turmiolan Tommi kirjoitti:

Jossain vaiheessa Trump alkoi puhumaan Sleepy Joesta ja vaaliväittelyihin mennessä kymmenet miljoonat ihmiset luulivat Bidenin sairastavan vähintään Alzheimerin esiastetta. 

Suoria sitaatteja:

"My name is Joe Biden. I'm a Democratic candidate for the United States Senate. Look me over, if you like what you see, help out, if not, vote for the other Biden."

“We cannot let this, we’ve never allowed any crisis from the Civil War straight through to the pandemic of 17, all the way around, 16, we have never, never let our democracy sakes second fiddle, way they, we can both have a democracy and elections and at the same time correct the public health.”

“We bring social workers into homes with parents to help them deal with how to raise their children. It’s not that they don’t want to help. They don’t know quite what to do — play the radio, make sure the television, excuse me, make sure you have the record player on at night, the phone, make sure the kids hear words."

"If you agree with me, go to Joe 30330 and help me in this fight. Thank you very much."

JiSe kirjoitti:

Olettaisin että polleissa ei välttämättä oltu kauhean kaukana siitä tilanteesta jossa oltaisiin jos merkittäviä esteitä äänestykselle ei olisi. Kuitenkin esimerkiksi postin ja postiäänestyksen ongelmat (kadonneet liput, allekirjoitusten vertailuun perustuva tarkastus jne.) sekä äänestyspaikkojen rajut erot valkoisilla vs. muilla alueille (Naurettavasti pidemmät jonot, huonommat välineet) yhdessä osuvat merkittävästi pahemmin Bideniin, näiden vääristymien eteen on myös Republikaanien puolelta nähty valtavasti vaivaa joten niitä voidaan pitää merkkittävänä saavutuksena, mutta niiden vaikutus ei näy käytännössä ollenkaan kun kysytään äänestyskohdetta/halua äänestää.

Tämä ajatus siitä, että korkeampi äänestysprosentti automaattisesti suosii demokraatteja hyvin selvästi, ei enää päde. Demokraatit on jatkuvasti enenevässä määrin varakkaiden, korkeasti koulutettujen ihmisten puolue, kun taas duunarien äänistä menee paljon aiempaa suurempi osa republikaaneille. Ei tämä mikään ihme ole, kun nykydemokraateille on paljon tärkeämpää esim. muistaa laittaa hyvesignalointina Twitter-bioonsa "she/her" tai "he/him" kuin yrittää järjestää köyhille terveydenhoitoa, koulutusta ja kohtuullisia työehtoja.

Varakkaat, korkeasti koulutetut ihmiset ovat paljon aktiivisempia äänestäjiä kuin matalasti koulutettu roskasakki, joka tukee jatkuvasti enenevissä määrin republikaaneja. USA:n käytännön politiikkaan Trumpin vaihtuminen Bideniin ei tuo järin merkittäviä muutoksia mutta se on demokraattien vannoutuneimmille kannattajille toissijaista, sillä nyt he voivat taas nauttia 50 dollarin brunsseistaan hyvillä mielin murehtimatta presidentin rumasta kielenkäytöstä:

Artsipappa kirjoitti:

Eli tällaisilla prosenteilla Trump biittasi 538 viimeisimmät prosentit madossa. Ei ne ihan nappiin mennyt.

Indiana: 5,30 %

Missouri: 6,10 %

South Carolina: 4,20 %

Montana: 10,00 %

Texas: 4,30 %

Iowa: 6,70 %

Ohio: 7,60 %

Georgia: 0,70 %

North Carolina: 3,10 %

Florida: 5,80 %

Arizona: 1,90 %

Pennsylvania: 4,10 %

Nevada: 4,10 %

Michigan: 5,30 %

Wisconsin: 7,60 %

Minnestoa: 1,90 %

New hampshire: 3,40 %

Nämäkin ovat kuitenkin gallupintekijöiltä tosi hyviä tuloksia verrattuna siihen, miten he pärjäsivät Mainen senaatinvaalissa. Demokraattien Sara Gideon johti republikaanien Susan Collinsia gallupeissa keskimäärin noin viidellä prosenttiyksiköllä. Lopputulos: Collins 51,1 prosenttia, Gideon 42,3 prosenttia.

https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/senate/me/maine_senate_co…