Astrix kirjoitti:

Hei unohtakaa ne kiinteistöt ja kattokaa nyt tätä firmaa. Inderesin foorumilta poimittua mutta varmaan kiinnostaa täälläkin.

https://newsclient.omxgroup.com/cdsPublic/viewDisclosure.action?disclosureId=1015850&lang=fi

• Liikevaihto kasvoi 94 prosenttia noin 39,6 miljoonaan euroon (20,4)
• Orgaanisen liikevaihdon kasvu ajanjaksolla oli 62 prosenttia (EOS-yhtiöt konsolidoitiin 1.5.2020 alkaen)
• Liiketulos kasvoi noin 11,0 miljoonaan euroon (3,1)
• Oikaistu liiketulos kasvoi noin 11,1 miljoonaan euroon (4,2)

Ei muuta, hyvää perjantaita!

Tää on kyllä kaikinpuolin aivan sairas case mitä ainakin itse oon ylenkatsonut ja menettänyt siinä hyvän määrän potentiaalista tuottoa. 

Etenkin tuo skaalautuminen tuntuu yhtiötä enempää tuntematta aika todella absurdilta (liikevaihto kasvaa vähän alta 100% ja liiketulos n. 250%).

Onko tässä kasessa hahmoteltu miten noita kasvun rajoja ja mahdollista tulevaisuuden skaalautumista? Vähän houkuttaisi olla tällaisen monsterin tarinassa mukana, mutta luulenpa että moni muukin miettii samaa tällä hetkellä tai viimeistään siinä vaiheessa kun Inderes kommentoi nämä läpi.

HanTsiip kirjoitti:

 

Aki Pyysing kirjoitti:

 

HanTsiip kirjoitti:

 

Aki Pyysing kirjoitti:

Tämä pohjautuu näkemykseeni, että eurokorot eivät nouse merkittävästi ja kiinteistöjen tuottovaateet taloudellisen tilanteen vakiinnuttua laskevat…Jos EKP jostain miulle käsittämättömästä syystä päästää eurokorot nousemaan selvästi, ottanen lähivuosina pataan indeksiltä ihan huolella.

 

Odotatko siis kiinteistösijoitusten tuottovaatimusten kohoavan enemmän korkojen noustessa kuin (indeksiin sisältyvien) kasvuosakkeiden tuottovaatimusten, koskapa arvioit häviäväsi indeksille korkojen noustessa. Jotenkin itse perstuntumalta ajattelen, että korkojen noustessa lähiajan kassavirrat olisivat tärkeämpiä kuin kaukaisuuden tulevaisuuden.

 

Odotan ainakin tuottojen olevan huonoja. Korkojen noustessa (yli aiempien korko-odotusten) löytyy voittajayhtiöitäkin, mutta kiinteistösijoitusyhtiöitä ne eivät ole. Toki korkojen nostessa kaukaa diskontattujen tuottojen arvo ottaa osumaa, mutta siellä puolella, missä ollaan enimmäkseen uskon varassa, usko voi paremmin kestää korkojen nousua.

 

Eikö ainakin liiketiloja vuokraavien kiinteistöyhtiöiden pitäisi saada kassavirtaa paremmin korkea- kuin matalasuhdanteessa? Vai voiko korkojen nousun ajatella liittyvän muuhun kuin taloudellisen toimeliaisuuden lisääntymiseen?

En myöskään ymmärrä tuota ”ottanen pataan indeksiltä ihan huolella”. Mikset sitten vaihtaisi indeksiin? Tässä on nyt kyllä virhe. Ei samassa sijoituskolumnissa voi haukkua erilaisen riskiprofiilin omaavia sijoittajia laskutaidottomiksi idiooteiksi ja sanoa pitävänsä kiinni markkinatuoton alittavassa portfoliossa ilman kunnon perusteita, olkoonkin että esitetty skenaario olisi marginaalinen. Loogisia epäjohdonmukaisuuksia voi esittää vain kolumnien välillä. Koska kolumni ei täytä laatuvaatimuksia, haluan purkaa kaupan. Vaadin kolumniin käyttämäni ajan takaisin. Sopuratkaisuna tarjoan: seuraavan viiden kolumnin aikana teidän on toimitettava vähintään yksi timanttinen kirjoitus, ja jatkossa loogiset epäjohdonmukaisuudet pidetään kolumnien välillä, kuten tähänkin asti. Uskon, että kuluttaja-asiamies on samaa mieltä kanssani.

Eihän tässä ole nyt mitään järkeä. Itse(kin) olen vänkääjä henkeen ja vereen aina ärsytykseen asti, mutta tämä nyt lähinnä näyttää siltä, että olet eri mieltä rokotekommenteista ja yrität sen takia löytää (väkisin) kolumnista lokaa. 

Kuten kaikki (toivottavasti) tietävät on liikekiinteistön arvo yksinkertaisuudessaan nettotuotto / tuottovaade. Tästä päästäänkin sitten siihen mielenkiintoiseen ja näkemystä vaativaan kohtaan. Noususuhdanteessa perinteisesti korot nousevat (= tuottovaade kasvaa jos oletetaan equity - interest spreadi vakioksi)  eli nimittäjä kasvaa. Samaan aikaan myös vuokrissa on inflaation perustuvaa hinnannousu painetta ja myös tilan kysynnän kasvusta johtuvaa nousupainetta (= osoittaja kasvaa). Lopullinen arvonmuutos riippuu näiden tekijöiden muutosnopeudesta sekä alan yleisistä trendeistä (esim. kauppakeskuskiinteistöjen tuottovaateiden trendinomainen nousu). 

Ei ole myöskään ristiriitaista nostaa esiin oman sijoituksensa keskeisintä riskiä. Tämähän on erittäin johdonmukaista ja jopa suotavaa, ja implisiittisesti siitä on luettavissa se, että korkojen nousuun ei uskota. Miksi muuten tietoisesti tekisi samala/isommalla riskillä pienempää tuottoa? Tässä toiminnassa kaiketi pitäisi ainakin jollain tavalla olla kyse odotusarvon maksimoimisesta, eli jos Aki omalla näkemykselleen pitää korkotason nousua epätodennäköisenä, niin sen vaikutus lopulliseen EV on tällöin mitätön, koska todennäköisyys = vaikutus tuskin on äärettömän negatiivinen. Tässä kohtaa itseasiassa itse sorrut epäjohdonmukaisuuteen, koska mainitset "olkoonkin että esitetty skenaario olisi maltillinen", koska tiedostat ainakin tekstin perusteella asian, muta hyökkäät silti sitä vastaan.

Akilla tietysti on ollut ja varmasti tulee olemaan heikompia kolumneja, mutta ei tämä kyllä ollut yksi niistä.

LänsiSuomentietäjä kirjoitti:

Olen ostanut mieluummin ruattin pörssistä SBB i Norden Ab:ta (koulut, sairaalat, virastot, ym), kuin tätä Cibusta.

Kun pidän noista verorahoilla pelaavista vuokralaisista, joilta ei rahat ikinä tule loppumaan. (Nykyään kun raha tuntuu olevan pelkkää politiikkaa ja setelikoneet huutaa tarpeentullen hoosiannaa.)

Cibuksesta en tykkää, koska kun katselen kaupunkimme hylättyjä entisiä S-marketteja ja K-marketteja, niin ne ovat jääneet tyhjilleen ja siis melkein TÄYSIN ARVOTTOMIKSI PELTOLAATIKOIKSI, samalla kun uusia marketteja on rakennettu uusille paremmille paikoille. (Ja jos joku epäilee sanomisiani, niin voivat kysellä paikallisilta mitä tapahtui Säkylässä, Eurajoella, Harjavallassa, Kokemäellä, jne kunnissa edellisille markettirakennuksille, kun uudet rakennettiin paremmille paikoille. Suurin osa on tyhjinä tai paljon paljon halvemmalla vuokrattuina)

Itselläni on siis todella erilainen näkemys Cibuksen kiinteistöjen arvoista, kuin mitä väitetään niiden arvoksi. Siksi en vain kykene sijoittamaan rahojani tähän yhtiöön. Aina kun ajan noiden vanhojen hylättyjen markettien ohi, niin näkemykseni vain vahvistuu. Kaupallisista kiinteistöistä ostan mieluummin vaikka Cityconia, jonka kiinteistöjen uskon säilyttävän paljon paremmin arvonsa.

(Jee, ensimmäinen viestini tälle foorumille.)

Tässä on kyllä hyviä pointteja, ja etenkin nämä pitkän paperin valtiolliset vuokraukset alkaa olla jo niin lähellä bondia kuin ilman bondia pääsee. Tietty se jäännösarvo riski on kuitenkin.

Cibus näkemys ehkä vähän kiirehditty kuitenkin. Näillä mökeillähän on jo nyt todella korkeat tuottovaateet, eikä näihin käsittääkseni juurikaan investoida ilman takeita vuokrasopimuksen pidentämisestä tai muista hyvityksistä.

Niillä alueilla, joilla väestö puolestaan kasvaa tarvitaan luonnollisesti lisää markettitilaa TAI olemassa olevien markettien sales/sqm kasvaa. 

Parempia vuokralaisia ja kysytympää toimitilaa -> laskevat tuottovaateet. Näin ainakin itse oletan. 

Voidakseen tehdä mitään lopullista johtopäätöstä suuntaan tai toiseen, pitäisi ymmärtää mikä on näiden ns. peltomökkien ja coremökkien osuus portfoliosta ja arvioida kehittyykö portfolio kokonaisuutena suotuisaan suuntaan.

Jos oikein haluaa hifistellä niin voi vielä arvioida sitä, että millaiset purkukustannukset mahdollisesti tulee tai löytyykö mahdollisesti jotain paikallista pikkupomoa joka haluaa omistaa koko pitäjän ja ostaa vaikka sitten sen peltomökin (vaikkakin pilkkahintaan). 
 

Cityconkin on kuitenkin pitkälti kaupallista vuokratilaa tarjoava toimija, ja näissä sammuu valot ennemmin kuin ruokakaupoista. Ruokakauppojen tuottovaateet on pitäneet koronassa esimerkiksi paljon paremmin kuin kauppakeskusten tai retailin yleisesti. 
 

Menee varmaan vähän jankkaukseksi, mutta sillä sun initial positiolla ei periaattessa ole vaikutusta vaan sen kierrolla ja siitä syntyvällä liikevaihdolla.

Se trappi tossa on siis se, että jos kierrätät sitä samaa pääomaa suhteellisesti melko vähänkin niin että vuoden voitot on vaikka 100k ja tappiot 100k (=netto 0) niin onnistut tekemään silti itsellesi yli 30ke verovelat, jotka verottaja surutta laittaa ulosottoon asti jos eivät hoidu.

Yhteenveto 1.2. – 31.3.2021

Aikaa taas kulunut, mutta mitään ei oikein ole tapahtunut. Töissä ollut kiirettä, ja muuton myötä tapahtunut koko kaluston uusiminen on pitänyt huolta siitä, että ei tarvitse liiemmin omia rahoja sijoitella. Toukokuussa normalisoitunee. Siihen asti ei hirveästi motivoi tehdä one off kuluista oikaistua kuluseurantaa, joten jätetään ne kirjoittamiset tässä kohtaa sikseen. Kiirettä tosiaan on pitänyt, ja kirjoittelu on lähinnä rajoittunut Citycon ketjussa pätemiseen. Sijoitukset on menneet ainakin omiin tavotteisiin nähden hyvin ja ostosormetkin vähän syyhyäisi kunhan rahaa olisi taas tilillä.

Kaupankäynti ja kommentit

Myynnit:

Cityconia yritin treidata 17.3.2021 kun dipattiin myyntipaineen takia. Pienehköt tappiot kaupankäyntikulujen jälkeen. Ajatuksena oli, että dippi ostettaisiin kiinni päivän mittaa ja saisi pienen pikavoiton. Noh, ei saatu ja laskukin jatkunut edelleen.

Fortumia oli tarkoitus ostaa holdiin käteisen korvikkeeksi ja tuottamaan kassavirtaa, joka ylittää lainakorot. Kurssi kuitenkin karkasi melko nopeasti lähes 10% ylöspäin, ja laput meni myyntiin. Tilalle Aktiaa ja Kamuxia.

EVOa myyty salkun tasapainottamiseksi. Tässä on aika oppikirja bulleromaisesti hajautettu tuottoja pois. Tavoiteltava positiokoko on 20% <= X <= 25%, jossa X = EVO:n osuus gross asseteista. Nyt painunut alle 20% (18%).

Ostot:

25.2.2021

Nordea tuli ulos omien ostovaltuutuksella. Tämä oli itselleni (ja myöhemmän kurssireaktion perusteella myös muille) ostosignaali. Nordean osalta päästäisiin purkamaan pääomia ja osakekohtainen osinkotuotto lähentelisi 10% -> kurssin on noustava, ja jos ei nouse niin otan mielelläni tämän verran kestävää kassavirtaa vivutettuna. Samalla Sampo pääsisi profiloitumaan puhtaaksi vakuutusyhtiöksi. Molemmissa nähtävissä merkittävää upsidea ja kohtuullista downsidea. Otettu ostoja varten siis superluotto taas käyttöön. Luoton sääntöjen takia ostettu myös Fortumia kassavirtaosakkeeksi. 

4.3.

EVO kevennyksiä laitettu Kamuxiin ja Embraceriin. Kamux kohtuuhintaista pitkän aikavälin kasvua. Embracer hyperkasvua todella kalliilla. Otti kovasti turpaan korkojen noususta ja nyt lähtenyt palautumaan. Pienin ja spekulatiivisin positioni. Kyseessä siis holdari, joka omistaa useita pelifirmoja ja kasvanut M&A aktiviteeteilla. Portfoliossa mm. Vikings joka niittänyt kunniaa Steamissa. Embracer alunperin bongattu Redeyen erinomaisesti palvelusta ja dippi motivoi ostamaan.

15.3.2021

Ostettu lisää Kamuxia ja uutena Aktiaa. Rahoitettu Fortum myynneillä. Aktiaa ostettu Taaleridiilin perässä. Diili vahvistaa varainhoitoa aikana, jona keskeinen tiimi lähtenyt. Hyvä juttu. Fundapuoli kohtuuhintainen (kuten eurooppalaisissa arvoansapankeissa muutenkin) ja Inderesin positiivinen raportti luo uskoa. Uskon saavani tästä tuottoa enemmän kuin superluoton korko. Merkittävästikin. Aktiasta tuli transaktion myötä ulos hyvä raportti sekä hyvät videot Inderesiltä.

Portfoliosta yleisesti

Portfolio alkaa nyt hioutumaan ja olen ihan tyytyväinen siihen. Suurpiirteisesti voisi todeta, että equityllä kasvua ja lainalla kassavirtaa. Näin ei kuitenkaan ihan täysin ole ja tasapainottamista on luvassa. Tasapainotus on kuitenkin tarkoitus tehdä pääosin itsestään, eli kuukausittaisilla netto-ostoilla. Lyhyeksi tarkoitettuja positioita ei ole kuin tuo melko spekulatiivinenkin Embracer. WPC osalta on mahdollista, että puolitan position ja siirrän esimerkiksi STAG industrialiin.

Tämän päivän hinnoilla lisäostot tulevat todennäköisimmin kohdistumaan voittajien lisäämiseen (EVO) ja odotusten tankkaamiiseen (Aktia ja Kamux). Ostot on tarkoitus rahoittaa kuukausittaisella kassavirralla eli palkalla toukokuusta alkaen kun muutto ja kaikki siihen liittyvä on lopullisesti klousattu (ja maksettu).

Gross value portfoliolla on nyt 47 000 euroa ja siitä lainaa 20 200 euroa. Equity tällöin 26 800e ja lainoitusaste noin 43%. Eli kaltaiselleni yksityishenkilölle korkeahko. Tarkoitus ei ole kuitenkaan keventää lainoitusastetta ainakaan toistaiseksi, koska lainan absoluuttinen määrä on pieni suhteessa tuloihin ja muihin assetteihin. Jos salkkua tarkasteltaisiin tyhjiössä (kuten tässä blogissa muuten) niin tilanne luonnollisesti olisi eri. En nyt kuitenkaan Akia vapaasti lainaten usko, että tässä ollaan ajamassa täysin vivutetulla paskasalkulla kuoppaan.

Portfolion YTD tuotot ovat tällä hetkellä 35%, mikä tuntuu tietysti hyvältä. Suurin faktori tässä on ollut EVO, toiseksi suurimpia MAC ja UNFI, kolmanneksi vipu ja neljänneksi muutama hyvä treidi.

Portfolio vielä ohessa.

Elämä

Muutto meni hyvin ja uusi kämppäkin on mieluisa. Ei ihan niin paljoa haittaa nököttää sisällä. Muuten ei siten ole juurikaan hyvää sanottavaa. Raflat kiinni, salit nyt kiinni (aiemmin käytännössä täysin kiinni) ja tulee lähinnä oltua kotona ja pelailtua, katsottua leffoja ja käytyä välillä lenkillä. Aika masentavalta loopilta tuntuu. Kesä ja rokotteet, kiitos!

FIVAlle, äidille, avopuolisolle ja muille valvoville viranomaisille todettakoon, että mikään tässä postauksessa esitetty näkemys ei ole sijoitussuositus tai tulkittavasissa sellaiseksi.

Makaroonilaatikko kirjoitti:

Itse seison vahvasti Team PPn takana . Kilppari voi mennä tumputtelemaan muualle Turmsin kanssa.

Ison Omenan saniteettitiloihin omistajan elkein?

Turms kirjoitti:

Toivon että PikkuPro ei tästä loukkaannu, mutta minä olen pistänyt viime aikoina ehkä hivenen poukkoilleet analyysit viimeisimmän aivoinfarktin piikkiin. Mielestäni tämä olisi korrektia pitkän linjan palstalaisten ottaa huomioon, ennen kuin lähtee isosti teilaamaan.

EDIT: Alapeukuttava reppana voisi kertoa nimimerkkinsä jatkokeskustelua varten, tai suksia äitinsä vittuun.

En luonnollisesti ota kantaa OP:n terveydentilaan kun en siitä mitään tiedä, mutta käsittääkseni palstalla haetaan keskustelukulttuuria jossa paras argumentti voittaa? Tämähän on täysin ristiriidassa sen kanssa, että ns. ristiriitoja tai epäloogisuuksia ei saisi pointata varsinkin jo sen tekee asiallisesti. Kilppari ja FinnishDGIhän tuossa niin tekivätkin. Ei tällaisesta kai voi hirveästi itseensä ottaa?

Niin, ja itsehän siis alapeukutin. Sikäli kun tämä asia sinua tuntui kiinnostavan. Tosin edittisi jälkeen.

EDIT:

Ja onhan se todella hyvä, että näitä nyt nostetaan esiin kun Citycon on ollut palstan lempilapsi, jota ei saa tai voi kritisoida.

Turms kirjoitti:

Voihan vittu. Myin ison position pois @7,47.

Eikö tämän pitäisi ketjun citycon narratiivin perusteella olla oston paikka kun hinta muuttuu, mutta arvo ei?

Marraskuu kirjoitti:

En ihmettelis, jos Nordealle ilmaantuisi ostaja esim. jokin Euroopan suurista finanssikonserneista. Nyt voisi olla sopiva hetki tehdä tarjous.

Santander Nordic Retail Banking ja asuntolainan kylkeen osamaksulla Nissan Qashqai?

Bobo36 kirjoitti:

 

von Fyrckendahl kirjoitti:

Osaako kukaan selittää, miksi kauppakeskuskiinteistöjen arvo laskee jatkuvasti, ja tuleeko se laskemaan myös seuraavina vuosina?

Palstan konsensus on Cityconin olevan varma suoriutuja jatkossakin, ja sitä ei hetkauta verkkokaupan lisääntyvä markkinaosuus eikä myöskään koronan jälkeen jatkuva kuluttajien käyttäytymisen muutos.

 

Jos on Aikuisten Oikeasti sitä mieltä, että Stockan Aleksi/Mansku-kiinteistö on 550 miljoonan arvoinen, niin silloin toki kannattaa sijoittaa Cityconiin...

... muuten ehkä kannattaa miettiä kaupan alalla tulevaisuuden hyötyjiä.

 

Samaa mieltä, että palstan konsensus Cityconista on ehkä yltiöoptimistinen.

Samaan hengenvetoon täytyy kyllä todeta, että mun mielestä syyllistyt tossa nyt muutamaan fundamentaaliseen virheeseen ja yksinkertaistukseen. On totta, että retail tulee hiipumaan tai vähintäänkin muuttavan muotoaan. Kuitenkin omnichannel strategiat yleistyy, ja verkkokauppakin haluaa olla mukana verkossa ja kivijalassa. Lisäksi ihminen on sosiaalinen eläin, kuten moneen kertaan todettu. Kauppakeskukset sisältävät myös paljon palveluliiketoimintaa (esim. Ison Omenan hohtominigolffia ja ravintoloita jne), jota mennään nimenomaan kuluttamaan näille palvelualustoina toimiviin kauppakeskuksiin. Ikään kuin fyysinen "platform malli".

Se yksinkertaisus sitten? Et voi mielestäni puhua kaikkien kauppakeskusten kuolemasta. Nämä luvut on nyt vedetty täysin hihasta helpottamaan asian ymmärtämistä, mutta kuitenkin. Citycon siis keskittyy liikenteen solmukohtiin ja divestoi kuraa. Tällaiset solmukohdat ovat ihmisten kotimatkoilla tai kotien lähettyvillä. Niihin voi mennä viihtymään ja viettämään aikaa esimerkiksi viikonloppuisin, tai sitten hakea paketteja tai nopeita ostoksia kotiin ja ehkä tehdä heräteostoksia matkalla. Sitten asiaan: Jos ajatellaan, että retail markkinasta tippuu 30% pois. On mielestäni täysin oikeutettua ajatella, että tämä retail lähtee heikommilta mikrosijainneilta. Jos ajatellaan, että retail tippuu 30% ja toimijoita tippuu pois vaikka 50% (doomsday scenario) niin mihin ajattelet tämän trafficin ohjautuvan? Oma vilpitön uskomukseni on, että se tulee ohjautumaan näihin solmukohtiin. Näistä ihan prime esimerkkejä ovat mielestäni pääkaupunkiseudulla Tripla ja sitten Cityconin Iso-Omena.