Heikki89 wrote:

Tince111 wrote:

Jännästi näyttää, että suurin ja myös asiattomin sekä vajaaälyisin kritiikki tulevat pääosin niiltä, jotka eivät omien sanojensa mukaan rahastoon edes sijoittaneet. Kritiikillekin on kyllä tässä casessa paikkansa, mutta vähän tasokkaampaa sen toivoisi olevan, kun tällä hetkellä varmaan puolet ”kritiikistä” on lähinnä hönöä epälogiikkaa.

Tätä sijoittajien pettämistä osakkeiden veivaamisella en sellaisenaan allekirjoita. Itse ainakin osuudenomistajana ajattelin, että vaikka pyritään pitkäjänteisiin sijoituksiin niin salkun sisältö voi vaihtua useinkin, jos tulee uutta informaatiota tai analyysin lopputulos muuttuu. Siitähän tässä maksetaan, että rahaston pyörittäjät analysoivat markkinaa ja yhtiöitä ja pyrkivät voittamaan indeksin hyvillä osakevalinnoilla. Sitä voi tietysti kysyä, mikä näiden veivausten taustalla on, onko tullut uutta tietoa vai onko alkuperäinen analyysi ollut pielessä. Tosin miten paljon tässä lopulta edes on ollut veivausta? Esimerkiksi ainakin kahdessa viimeisessä sijoittajakirjeessä neljä viidestä suurimmasta omistuksesta on ollut samoja, toisin kuin foorumikirjoittelusta voisi ymmärtää. En minä ainakaan kuvitellut ostavani rahastoa, jossa valitaan hevoset ja istutaan sen jälkeen käsien päällä, kävi miten kävi.

Omalla kohdalla se harmitus ja kritiikki kohdistuu nimenomaan rahaston lyhyeen elinikään, vaikka ymmärränkin syyt takana, enkä ole tämän takia kivittämässä salkunhoitajia. Mutta kyllä sitä voi kuitenkin (asiallisesti) kritisoida, vaikka syyt päätökseen olisivat hyvät.

Akin Kolumnista:

Eniten prosessissa harmittaa, että laitoin Sijoitustiedon Teerenpelit jäihin Jens Kyllösen vierailua odotellessa. Jonka toteutuminen koskaan näyttää tällä hetkellä epävarmahkolta.

Näkisin tässä tapauksessa, että Teerenpelit-jakso, jossa yhtenä kohtana myös tämän rahaston tarina käsitellään, olisi kyllä paikallaan, kunhan pöly vähän laskeutuu. Kun katsoo keskustelun tasoa täällä, niin paskamyrskyhän jaksosta helposti voi syntyä ja siinä mielessä olisi varmasti vastenmielistä Jensille, mutta siitä huolimatta näkisin tämän ihan terveenä ”vastuunkantona” jälkikäteen. Rahaston toiminta on kuitenkin henkilöitynyt vahvasti, joten luonnollista olisi myös jälkikäteen käsitellä virheitä ja taustoja avoimesti, vaikka se vastenmielistä onkin. Eli vaikka ketään ei olla kivittämässä niin vähän voisi päitä vaatia teerenpelitpölkylle kuitenkin.

Tasokasta kritiikkiä on kyllä esitetty paljonkin, tosin selvästi enemmän toisella foorumilla:

https://keskustelut.inderes.fi/t/coeus-invest-erikoissijoitusrahasto-ylituottoa-keskittamalla/35949/343

Ja siellä on sitä kritiikkiä esittäneet ihan rahastoon sijoittaneetkin ja yhtä lukuunottamatta niin taisivat kaikki olla tyytymättömiä ja argumentit ovat olleet hyvät ja ymmärrettävät miksi ovat pettyneitä. Sitä en tiedä kuinka moni täällä olevista kritiikkiä antaneista on sijoittanut, mutta ei se yllätyksenä tulisi, että moni on, vaikka eivät ole erikseen maininneetkaan asiaa.

Ylipäätänsä keskustelu on jäänyt aiheesta täällä vähemmälle - se luonnollisesti myös laskee laadukkaan keskustelun määrää miten sen kukin sitten määrittelee, koska se aiheesta keskustelu on tuolla Inderesin puolella ollut niin aktiivista joten helppo ymmärtää, että molempien keskustelufoorumeiden käyttäjät eivät ole jaksaneet kirjoittaa samoja viestejään kummallekkin foorumille erikseen vaan ne on tuonne keskittynyt missä keskustelu Coeus Invest rahastosta ja sen ongelmista on erittäin paljon aktiivisempaa verrattuna tähän foorumiin.

Ja jos yleistät epämääräisesti, että täällä "puolet 'kritiikistä' on hönöä epälogiikkaa" niin olisi järkevä viitatakkin sitten niihin viesteihin, että kritiikkiä antaneet voivat vastata tarkentaen / puolustautua. Muuten jää helposti sellainen kuva, että on astuttu itse siihen 'hönöä epälogiikkaan' sarjaan. Voi myös olla, että joillakin kirjoittajilla on enemmän tietoa tapauksesta kuin sinulla. Kannattaa kurkata tuonne Inderesinkin keskusteluun aiheesta.

Omaan viestiin lisäten, että kysyisin, että tietääkö kukaan onko sijoittajat rahoja miten ja missä määrin saaneet takaisin nyt. Tarkoitan niitä henkilöitä, jotka olivat viimeisten mukana rahastossa.

Ja joku mainitsi, että ihmiset olisivat Jenssille kateellisia motiiviksi kritiikkiin. Tuskin kukaan on Jenssin nykyiselle maineelle on kateellinen, kun ottaa huomioon, että rahastoa hoidettiin todellisuudessa ihan eri tavalla kuin luvattiin sijoittaneille, rahast toimi kuin tuuliviiri. Kyllä se ihan molemmilla foorumeilla on näkynyt, että maine arvellusta "tähtisijoittajasta" joksikin muuksi on tapahtunut ihmisten kommenteista. Mutta kun muiden rahoja hoitaa niin se kuuluu asiaan, että kantaa myös vastuun, jos jotain menee hölmöilemään. Viimeistään henkilön maineessa se näkyy.

Tince111 wrote:

Jännästi näyttää, että suurin ja myös asiattomin sekä vajaaälyisin kritiikki tulevat pääosin niiltä, jotka eivät omien sanojensa mukaan rahastoon edes sijoittaneet. Kritiikillekin on kyllä tässä casessa paikkansa, mutta vähän tasokkaampaa sen toivoisi olevan, kun tällä hetkellä varmaan puolet ”kritiikistä” on lähinnä hönöä epälogiikkaa.

Tätä sijoittajien pettämistä osakkeiden veivaamisella en sellaisenaan allekirjoita. Itse ainakin osuudenomistajana ajattelin, että vaikka pyritään pitkäjänteisiin sijoituksiin niin salkun sisältö voi vaihtua useinkin, jos tulee uutta informaatiota tai analyysin lopputulos muuttuu. Siitähän tässä maksetaan, että rahaston pyörittäjät analysoivat markkinaa ja yhtiöitä ja pyrkivät voittamaan indeksin hyvillä osakevalinnoilla. Sitä voi tietysti kysyä, mikä näiden veivausten taustalla on, onko tullut uutta tietoa vai onko alkuperäinen analyysi ollut pielessä. Tosin miten paljon tässä lopulta edes on ollut veivausta? Esimerkiksi ainakin kahdessa viimeisessä sijoittajakirjeessä neljä viidestä suurimmasta omistuksesta on ollut samoja, toisin kuin foorumikirjoittelusta voisi ymmärtää. En minä ainakaan kuvitellut ostavani rahastoa, jossa valitaan hevoset ja istutaan sen jälkeen käsien päällä, kävi miten kävi.

Omalla kohdalla se harmitus ja kritiikki kohdistuu nimenomaan rahaston lyhyeen elinikään, vaikka ymmärränkin syyt takana, enkä ole tämän takia kivittämässä salkunhoitajia. Mutta kyllä sitä voi kuitenkin (asiallisesti) kritisoida, vaikka syyt päätökseen olisivat hyvät.

Akin Kolumnista:

Eniten prosessissa harmittaa, että laitoin Sijoitustiedon Teerenpelit jäihin Jens Kyllösen vierailua odotellessa. Jonka toteutuminen koskaan näyttää tällä hetkellä epävarmahkolta.

Näkisin tässä tapauksessa, että Teerenpelit-jakso, jossa yhtenä kohtana myös tämän rahaston tarina käsitellään, olisi kyllä paikallaan, kunhan pöly vähän laskeutuu. Kun katsoo keskustelun tasoa täällä, niin paskamyrskyhän jaksosta helposti voi syntyä ja siinä mielessä olisi varmasti vastenmielistä Jensille, mutta siitä huolimatta näkisin tämän ihan terveenä ”vastuunkantona” jälkikäteen. Rahaston toiminta on kuitenkin henkilöitynyt vahvasti, joten luonnollista olisi myös jälkikäteen käsitellä virheitä ja taustoja avoimesti, vaikka se vastenmielistä onkin. Eli vaikka ketään ei olla kivittämässä niin vähän voisi päitä vaatia teerenpelitpölkylle kuitenkin.

Tasokasta kritiikkiä on kyllä esitetty paljonkin, tosin selvästi enemmän toisella foorumilla:

https://keskustelut.inderes.fi/t/coeus-invest-erikoissijoitusrahasto-ylituottoa-keskittamalla/35949/343

Ja siellä on sitä kritiikkiä esittäneet ihan rahastoon sijoittaneetkin ja yhtä lukuunottamatta niin taisivat kaikki olla tyytymättömiä ja argumentit ovat olleet hyvät ja ymmärrettävät miksi ovat pettyneitä. Sitä en tiedä kuinka moni täällä olevista kritiikkiä antaneista on sijoittanut, mutta ei se yllätyksenä tulisi, että moni on, vaikka eivät ole erikseen maininneetkaan asiaa.

Ylipäätänsä keskustelu on jäänyt aiheesta täällä vähemmälle - se luonnollisesti myös laskee laadukkaan keskustelun määrää miten sen kukin sitten määrittelee, koska se aiheesta keskustelu on tuolla Inderesin puolella ollut niin aktiivista joten helppo ymmärtää, että molempien keskustelufoorumeiden käyttäjät eivät ole jaksaneet kirjoittaa samoja viestejään kummallekkin foorumille erikseen vaan ne on tuonne keskittynyt missä keskustelu Coeus Invest rahastosta ja sen ongelmista on erittäin paljon aktiivisempaa verrattuna tähän foorumiin.

Ja jos yleistät epämääräisesti, että täällä "puolet 'kritiikistä' on hönöä epälogiikkaa" niin olisi järkevä viitatakkin sitten niihin viesteihin, että kritiikkiä antaneet voivat vastata tarkentaen / puolustautua. Muuten jää helposti sellainen kuva, että on astuttu itse siihen 'hönöä epälogiikkaan' sarjaan. Voi myös olla, että joillakin kirjoittajilla on enemmän tietoa tapauksesta kuin sinulla. Kannattaa kurkata tuonne Inderesinkin keskusteluun aiheesta.

A wrote:

Sijoitustieto wrote:

Aki Pyysing pui Coeus Investin lopettamispäätöstä ja siitä seurannutta villiä somekeskustelua.

"Kun sijoittaa julkisesti muiden rahoja, tietää että jokaista liikettä seuraa tuhansia silmäpareja ja mokia kommentoidaan välittömästi, mutta julmasti."https://t.co/owXCg8zZvL

— Sijoitustieto (@Sijoitustieto) July 30, 2023

Vähemmän yllättäen mieto ja aikalailla kritiikitön "nyt kävi ihmelapsille näin, mutta ovat osaavia ja päteviä silti" -artikkeli. Jutussa mainittu vahingonilo on aika kova pelkistys keskusteluista, joissa kuitenkin oletettavasti suurin osa kirjoittajista kärsi taloudellista vahinkoa. Omista tappioistaanko keskustelijat iloitsevat täällä & muualla? (En tosin ole muita tähän rahastoon liittyviä keskusteluita lukenut kuin tämän ketjun, ehkä muualla on sitten sitä vahingoniloa paljonkin?)

Eikä sanallakaan tuosta, että itsekin sijoitti periodilla 10v+, mutta rahasto kuopattiin 1,5v jälkeen. Tarina oli koko ajan pitkäaikaisesta rahastosta, pitkäjänteisellä tekemisellä. Tekeminen oli ihan erilaista kuin mitä lupailtiin. Rahaston tarinaan ei kuulunut nopea menestys tai nopea tuho.

Veikkaan, että jonkun tuntemattoman pyörittämän rahaston kohdalla käsittely ei olisi ollut ihan näin pehmoista. Onko tästä joku asiaa tunteva kirjoittanut objektiivisemman jutun? Hesaria tai sinne kirjoittelevia ei ainakaan yleensä lasketa pätevien joukkoon :)

Ja kyllä, ikävä lopputulos tässä nyt oli. Siitä lienevät kaikki samaa mieltä (paitsi ne mainitut vahingoniloiset). Itseäni hiertää oikeastaan vain tuo kerrottu tarina rahaston aloittamisen aikoihin ja toteutuneen tekemisen selkeä ero. Rahaston vetäjien uskon olevan reilusti keskimääräistä parempia sijoittajia.

Hyviä pointteja.

Ja Pyysing ja Mikko Mäkinen eivät nyt ihan puolueettomia rahaston tai sen lopetuksen arvioijia ole, varsinkin kun he molemmat - erittäin tunnetut ja seuratut suomalaiset sijoittajat - ovat mainostaneet läheisen ystävänsä Jenssin rahastoa omilla nimillään suurimmalla sijoitusfoorumeilla. Kyllä tässä vähän haisee omankin maineen suojelu. Myös yleensä ystävän virheitä ja moraalitonta käytöstä monesti katsoo itse kukin sokeena sinisilmäisesti (että varmasti on nyt jokin muu selitys tälle kaikelle kuin se yleisin ja todennäköisin) läpi myös tahattomasti eikä huomaa, vaikka muissa sitä paheksuisi.

Jenssillä ja Arimatilla se maine on jo mennyt suuren yleisön silmissä sijoituspiireissä - vaikka vannoutuneimmat ja sinisilmäisilmmät fanit varmaan edelleenkin uskovat Jenssin selitykset, että syy oli markkinatilanteen, joka oli muka niin huono (vaikka reippaasti hävittiin jopa yleisindeksille) ja Jens ja Arimatti ovat sellaisia sijoitusneroja, jonka seuraavaankin ja sitä seuraavaan rahastoon kannattaa sijoittaa.

Jens ja Arimatti eivät kumpikaan ole vaivaantuneet vastaamaan niihin hyvin epäilyttäviin asioihin ja kysymyksiin, esim. paljonko oli lopulta omaa rahaa yms. - mikä lisää vain epäillyttyyttä esim. sen suhteen, että on gamblattu muiden rahoilla ja kun taito ei riittänyt ja gamblaus meni pieleen niin lopetettiin rahasto sen sijaan, että oltaisiin miehekkäästi ja selkärankaisesti noudatettu rahaston alkuperäista strategiaa jolla muutamassa vuodessa olisi rahasto saatu plussalle ja sijoittajat eivät olisi kärsineet tappioita, vaikka se ei olisikaan heille itselleen ollut niin tuotteliasta työntekoa - nyt taloudellisissa ahneuksissaan näin ei haluttu tehdä ja todella moni kärsi sen takia valtavat tappiot aivan turhaan parin ihmisen rahan ahneuden takia - monelle sijoittajalle ne omat sijoitukset olivat valtavia rahoja eikä kaksikon uskottu näin tekevän sijoittajille.

Jos Jenssillä ja Arimatilla ei olisi mitään hyvin arkaluontoista salattavaa niin he olisivat jo tulleet kertomaan kaikista epäillyttävimpiin kysymyksiin vastaukset, Suomen sijoituspiirit on loppuunsa niin pienet.

Helppohan se on toisten rahoilla ottaa isompia riskejä isompien tuottojen toivossa, jos oma betsi oletetusti on pieni ja lopettaa rahasto kun se ei heille itselleen osottautunutkaan kultasammoksi. Olisivat pitäneet rahastoa pystyssä työllä edes sen aikaa, että se olisi alkuperäisellä strategialla edes tuonut sijoittajille omat takaisin.

Tästä varmasti suurin osa rahastoon sijoittaneista ja myös niistä jotka ei itse sijoittaneetkaan tähän oppivat, että ei ikinä kannata minkään henkilökulttien perusteella sijoittaa. "Jos on ollut pokerissa hyvä aikoina, kun pokerissa kilpailun taso oli heikkoa" niin se ei vielä korreloi sen kanssa, että olisi mestari rahaston pitäjä - tai lähellekkään sitä.

tonza wrote:

Heikki89 wrote:

Voitko perustella tarkemmin miten tuo sinun väitteesi johtaa logiikkaan, että Jenssin ja Arimatin mahdollinen freerollaminen helpot palkkiot mielessä on sinusta "ei käytännössä olekaan kovin todennäköistä". Itse en näe tuossa ristiriitaa etteikö se voisi ollakkin hyvinkin todennäköistä tässä tilanteessa. He ainakin hyötyisivät siitä erittäin paljon enemmän rahallisesti ja silloin tässä tilanteessa rahaston sulkeminen on loogista, jos tällä taka-ajatuksella on toimittu kokoajan, että omat edut menee sijoittajien etujen edelle ja otetaan helpot palkkiorahat isoilla riskeillä välittämättä sijoittajille tehdyistä lupauksista

Mielestäni tämä logiikka taas johtaisi johtopäätökseen, että kaverit olisivat valmiit myymään uskottavuutensa suhteellisen pienen kertaluontoiseksi laskettavan rahastuksen alttarille. Se taas ei taida olla kovinkaan uskottavaa logiikkaa kummankaan tapauksessa. 

Tarkoitus oli näyttää, että tuo aikaisempi väite/logiikka ei ollut järkevä - ei sanoa kirjaimellisesti noin kuin ilmaisit asian, että "kaverit olisivat valmiit myymään uskottavuutensa suhteellisen pienen kertaluontoiseksi laskettavan rahastuksen alttarille". 

Mutta kuten joku jo sinulle totesi niin nythän on jo juuri niin käynyt, että Jens ja Arimatti ovat laittaneet oman taloudellisen tuoton etunsa heidän rahastoon sijoittaneiden edelle isosti ja sen takia todella moni rahastoon sijoittanut kärsi valtavat tappiot - ja se luonnollisesti vaikuttaa rahaston pitäjien maineeseen. Heidän ystävä Mikko Mäkinenkin heidän tekoaan kommentoi täällä - toki ystävän näkökulmasta aika positiiviseen sävyyn - vaikka Mäkistä suuresti arvostankin, niin ystävien sijoitusten kommentointi harvemmin on täysin objektiivista.

Inderestin foorumilta kävi selville hyvin ja ymmärrettävästi, että moni sijoittaja oli suuttunut päätöksestä ja olisi tietysti toivonut, että Jens ja Arimatti olisivat jatkaneet rahaston pitoa, vaikka se ei heille itselleen kovin tuottoista olisi hetkeen ollutkaan. Nyt moni sijoittaja kärsi valtavat tappiot rahaston sulkemis päätökset käytännössä ihan turhaan.

Inderesin foorumilla moni kirjoittaja totesikin hyvin, että täällä sijoitustiedon foorumilla missä on paljon Jenssin faneja - jo pokeriajoilta - niin moni ei vieläkään realistisesti näe tilannetta. Eli ainakaan täällä foorumilla monen mielestä Jens ja Arimatti ovat edelleen luotettavia ja (rahaston) lupauksensa pitäviä henkilöitä, jotka ajattelevat rahaston sijoittajien etua ensisijassa - eli Jens kyllä tulevaisuudessa varmasti saisi täältä ainakin joitain mukaan houkuteltua mahdolliseen uuteen rahastoon, vaikka muualla sijoitusmaailmassa maine onkin ansaitusti osumaa ottanut.

Inderesin foorumilla oli myös nyt Helsingin Sanomien toimittaja kiinnostanut tästä tapauksesta. Mielenkiinnolla odotan mitä journalistin tai journalistien tutkimus/tutkimukset tuo tullessaan nyt kun asiat päätyy ihan lehtiin asti tarkoin tutkitusti ja kaikki kivet käännetään ja mitä mahdollisesti alkavat oikeustoimet johtavat, kun kerran aika räikeästi on rahaston virallisten dokumenttejen vastaisesti toimittu todellisuudessa.

Muutaman hyvän kommentin otin aiheesta tuolta Inderestin foorumilta ja liitän ne kuva liitteenä tähän viestiin.

TL wrote:

En sijoittanut. Sivusta seuranneena opin vahvasti tuottosidonnaisen palkkiomallin tarkoittavan rahaston kulujen hyvässä skenaariossa olevan merkittävät ja huonossa taas olevan iso todennäköisyys rahaston sulkemiselle. Jolloin palkkiomielessä "freerollaaminen", joka mielestäni olisi ihan merkittävä ja houkutteleva optio huonossa vaihtoehdossa, ei käytännössä olekaan kovin todennäköistä. Varmaan itsestäänselvyys useimmille mutta itselleni uusi "oivallus".

Voitko perustella tarkemmin miten tuo sinun väitteesi johtaa logiikkaan, että Jenssin ja Arimatin mahdollinen freerollaminen helpot palkkiot mielessä on sinusta "ei käytännössä olekaan kovin todennäköistä". Itse en näe tuossa ristiriitaa etteikö se voisi ollakkin hyvinkin todennäköistä tässä tilanteessa. He ainakin hyötyisivät siitä erittäin paljon enemmän rahallisesti ja silloin tässä tilanteessa rahaston sulkeminen on loogista, jos tällä taka-ajatuksella on toimittu kokoajan, että omat edut menee sijoittajien etujen edelle ja otetaan helpot palkkiorahat isoilla riskeillä välittämättä sijoittajille tehdyistä lupauksista - rahaston toiminta ei selvästikkään vastannut luvattua strategiaa. 

Jos he olisivat reilusti sijoittajat laittaneet etusijalle itsensä sijaan, niin silloin olisivat voineet jatkaa rahastoa ja muutamassa vuodessa olisi kyllä jo voittoa jo tullut alkuperäisellä strategialla, mutta se ei näyttänyt pienellä palkkiolla houkuttavan heitä selvästikkään. Nyt vaikuttaa vahvasti siltä, että todella moni sijoittaja joutui ottamaan valtavat tappiot Jenssin ja Artimatin päätöksen takia, jolle ei löydy uskottavia argumentteja.

En väitä, että 100% varmuudella asia olisi näin, mutta tuon tämän näkökulman tänne mikä on Inderesin foorumilla todella monen rahastoon sijoittaneen ja muun keskustelijan ajatuksena siellä ihan kärkipäässä syylle miksi Jens ja Arimatti toimivat kuten toimivat.

Stu wrote:

Väkisin vähän haikea fiilis tulee, nyt kun lopetuspäätös annettu. Syitä voi vain tässä vaiheessa arvailla, mutta oma veikkaus on että homma meni liian stressaavaksi rahaston arvon laskiessa. Ymmärtääkseni oli myös tuttujen ja perhetuttujen rahoja sijoitettu.

Jollain tapaa osasin jo aavistella lopettamispäätöstä. Olihan tuo startti rahastolle ihan karmaiseva ja kritiikkiä on annettu mielestäni jopa liioiteltusi. Toivon ettei foorumihuutelijoiden mielipiteiden ole kuitenkaan liikaa antaa vaikuttaa omiin tekemisiin. Suurin osa huutelijoista tuskin oli itse sijoittanut rahoja rahastoon, mutta näinhän se aina menee.

Homma jäi aikalailla piippuun jo ihan alusta pitäen, ja uskon ettei koskaan oikeastaan päästy näkemään sitä todellista potentiaalia, mitä alunperin oli rahastoon ladattuna. Kouluarvosana ei tästä lyhyestä rahaston elinkaaresta voi hylsyä kovin paljon korkeampi kuitenkaan olla. Paremmalla ajoituksella tarina olisi voinut olla toisenlainen, mutta näin tällä kertaa.

Tsemppiä Arimatille ja Jensille jatkoon.

Inderesin foorumilla nyt jo pitempään olleena niin tuntuu, että täällä foorumilla on annettu liian positiivinen kuva ja puolustettu ja ylihypetetty tätä rahastoa loppuun asti, vaikka sillä ei selvästikkään hyvin mennyt - nyt vasta lopussa on aika realistisesti viestitelty mitä se touhu ja tulokset on ollut.

Inderesin foorumilla tuntuu olevan realistisempi kuva suurimmalla osalla ihmisillä. Siellä osa sanoo, että tappiota olisi tullut alkusijoituksesta jopa -50% nyt, kun yllättäen Jens ja Arimatti löivät rahaston kiinni.

Moni oli Indersillä selvästi sitä mieltä, että sijoittajat petettiin pahasti, kun ei kaksikko halunnutu,  että heidä  oman rahan menetyksen riski olisi kasvanut ja hallinnolliset tulot yms. olleet pienemmät pitkään, vaikka olisivat voineet jatkaa pienellä tuotolla rahaston pitoa - sen sijaan päättivät sulkea rahaston.

Siinä olen samaa mieltä Inderesin foorumilla kirjoittaneiden rahastoon nykyisten omistajien kanssa, että kyllä tuossa olisi sijoittajat pitänyt etusijalle laittaa kaksikon oman edun sijasta ja koittaa sijoittajille saada pitkässä juoksussa tappiot takaisin, mutta se ei näemmä tätä kaksio kiinnostanut. Itsekkyyden huippu ja siinä kyllä menee samalla omakin maine - ei Suomessa nämä sijoitus piirit nyt niin isot ole ettei sana leviäisi kulovalkean tavoin.

Helppo ymmärtää rahastoon sijaittaneiden kommentteja Inderesin foorumilla, että jatkossa todella moni rahastoon sijoittanut ei halua olla missään tekemisissä tämän kaksikon kanssa tulevaisuudessa tai heidän kenties uusien viritelmien.

Ja rahasto ei inderesin keskusteluiden mielestä noudattanut selvästikkään sen lupaamaa sijoitusfilosofiaa - pitkäaikaiset sijoitukset yms. piti olla, mutta sen sijaan tulikin jatkuvasti vaihtuvia omistuksia todellisuudessa eikä muutenkaan luvatussa strategiassa pysytty.

Ainakin yksi nimimerkki mietti oikeustoimia, koko ketjua en jaksanut läpi lukea. Jenssillä ja Arimatilla on molemmilla miljoonia rahaa, että pystyisivät kyllä korvaamaan ainakin johonkin asti sijoittajien rahoja, jos oikeuteen joutuisivat ja korvauksiin. Se kiinnostaisi tietää, että onko pettyneillä sijoittajilla perusteita haastamaan kaksikon oikeuteen sen perusteella, jos kokevat, että rahaston luvatuissa toimintaperiaatteissa yms. on selvästi johdettu harhaan sijoittajia?

JR kirjoitti:

 

Heikki89 kirjoitti:

Hyvin sulla menee :D

 

Ihan kohtalaisesti. En vielä toistaiseksi juttele Internetissä itseni kanssa dissatakseni rahastoa, jota mulla ei edes olis.

Mutta sinähän teet juuri niin.

Ystävällisin terveisin,

Heikki

JR kirjoitti:

 

warrenFIx kirjoitti:

Valitettavasti minun kokemus on selvästi (tämän rahaston perusteella pelkästään siis), että vaikka pokerissa olisi ollut guru niin se ei tarkota, että olisi myös sijoituksessa.

 

 

ThomasS kirjoitti:

Minulla itsellä ei taidot riitä sen arvioitiin mikä sellainen rahasto voisi olla vaan mielellään kuuntelen itseäni viisampien ihmisten neuvoja.

 

Sun eri tilit on hirveen tunnistettavia, kun toistat kaikilla samoja kielioppivirheitä.

Edit ja hups, sieltähän heti ilmottauduit vielä kolmannella. Hyvin sulla menee :D

 

Heikki89 kirjoitti:

Hyvin tiivistit minunkin ajatukset.

 

En tarkista omia kielioppivirheitä kirjottaessa tänne, vaikka tiedostan, että niitä kyllä tulee nopeasti kirjottaessa, jos ei viestejä tarkista, mutta saapahan kirjoitettua nopeammin. Alkaa nämä jutut olla JR sulla sitä tasoa, että näet kaikki sinun kanssa erimieltä olevat käyttäjät samoina käyttäjinä, niin mitä jos lopetetaan sinun ja minun osalta keskustelu tähän, tai mitä se nyt sinun osalta tarkoittaakkaan 😂 😂 . Ketjua lukiessani huomaan samanlaisia kielioppivirheitä lähes kaikilla - mikä on hyvin normaali ilmiö epävirallisissa pikakirjoituksissa foorumeilla, sillä harva jaksaa kielioppivirheitä tarkistaa tai korjata foorumiviesteissä. Kun tarpeeksi foorumia selaat eri ketjuja, niin ajattelet, että täällä 100 eri nimimerkkiä on sama henkilö, jos et jonkun kanssa ole samaa mieltä. 😂 Tässäkin kirjoituksessani huomasin lukuisia kielioppivirheitä, joita en viitsi korjata, mutta en sen perusteella kuvittele olevani sinä tai kukaan muukaan 😂

Jos sinulla ei mitään asiallista ole ketjuun tuotavana niin laita seuraavan kerran minulle privaan noita kuvitelmiasi niin saan ainakin viihdettä, kun käyn kirjautumassa seuraavan kerran. 😂

Hyvin sulla menee :D

Ystävällisin terveisin,

Heikki

warrenFIx kirjoitti:

 

madgecko kirjoitti:

 

warrenFIx kirjoitti:

Varsinkin isommasta maailmasta löytää rahastoja, joissa on todella kovia ammattilaisia töissä, jotka ovat pitkään toimineet menestyneistä ja joilla on paljon resursseja käytettävissä sen takaamiseksi, että paras analyysi, päätökset ja tulos saadaan, parhaita rahasto alan ammattilaisia, jotka tietävät miten toimia.

Hämmästyttävintä on se että akateemisen tutkimuksen mukaan on hyvin vaikea löytää rahastoja, jotka ovat menestyneet paremmin kuin indeksi pitkällä aikavälillä.

Voisit nimetä nyt muutaman tälläisen hyvin menestyneen rahaston, kiitos! Laitan sitten niihin osan rahoistani jos vaikuttavat kuvailujesi mukaisilta. 

 

 

Jos englanti sujuu ja osaat googlea käyttää ja tilaat muutamaa tunnettua isoa ulkomaalaista finassiaiheista lehteä niin kyllä löydät niitä rahastoja, ne on sellaisia helmiä tällä hetkellä, että erottuvat joukosta ja ovat päätyneet uutisiin ja nettiin. Sen verran olen työtä tehnyt hyvien rahastojen etsimiseen, etten ilmaiseksi niitä sano enkä tiedä salliiko foorumin säännötkään täällä kaupustella tälläistä informaatiota, joten unohdetaan sekin. Tosin aivan mahdoton työ se ei tosiaan ole, jos englanti sujuu ja osaa googlea käyttää, että löytää muutamia tälläisiä rahastoja helpomminkin, muutaman esimerkki rahaston löytää hyvinkin nopeasti.

 

 

Tinggeli kirjoitti:

 

warrenFIx kirjoitti:

ietysti on muitakin muuttujia minkä perusteella rahastojen menestymistä voi arvailla kuin track record, mutta tämä nykyinen maailmantilanne on mielestäni hyvin rahastojen kesken erottanut jyvät akanoista, ne rahastot niistä jotka on osanneet ottaa huomioon miten esim. case Ukrainan ja sen seuraukset tulee vaikuttamaan esim. mihinkin yrityksiin ja miten, missä vaiheessa kannattaa mitäkin myydä ja milloin taas mitäkin ostaa jne.

 

Koitatko tässä kirkkain silmin väittää, että ne maailman menestyneet osakerahastot olisivat kovasti muuttaneet rahaston sisältöä Ukrainan tilanteen takia? Ja vielä nopeassa tahdissa. Minä kyllä väitän, että niiden rahastojen sisältö ei ole juurikaan muuttunut. Niiden sisältö on yleensä hyvin pitkälti (vertailu)indeksien mukainen, koska se tuottaa tutkimusten mukaan parhaiten. Rahastot eivät myöskään ole yleensä kovin aktiivisesti hoidettuja, joten eivät ne mitenkään ketterästi ja radikaalisti muuta sisältöä.

Väitän, ettei yksikään salkunhoitaja maailmassa ennakoinut Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, koska kukaan ei nähnyt siinä mitään järkeä. Ja kun Venäjä hyökkäsi, oli jo liian myöhäistä tehdä muutoksia rahaston sisältöön, koska kurssit sukelsivat parissa päivässä. Lisäksi tulee ottaa huomioon useiden rahastojen säännöt, jotka eivät  salli sisällön radikaalia muutosta.

Voisit muuten antaa muutaman esimerkin niistä rahastoista joita tarkoitat. Mihin olet sijoittanut ja jotka menestyvät.

 

warrenFIx kirjoitti:

Nyt alan ymmärtämään tämän miksi täällä ei saa sanoa mitään isommin negatiivista entisen pokeriammattilaisen Jenssin rahastosta. Moni täällä pitää Jenssiä idolinaan menneiden pokeri saavutuksien takia.

Ei täällä kaikki ole pokerinpelaajia. Olen toki joskus kavereiden kanssa pokkaa pelannut (viiden kortin), panoksena oli silloin 10 ja 20 penniset ja korottaa ei saanut markkaa enempää. En taida olla siis pokeriammattilainen.

 

 

Kyllä monikin ennusti Venäjän hyökkäyksen, varsinkin ulkomailla. Toisekseen en ole koskaan väittänytkään, että kaikki hyvät rahastot olisivat pärjänneet. Parhaiten menestyneet rahastot ovat voineet perustua esim. algoritmeillä käytävään kauppaan yms. ja toimineet joustavasti huomioiden nopeasti muuttuvat maailmantilanteet yms. Tietysti myös sijoittamalla sellaisiin yrityksiin, joihin hyökkäys vaikuttaa vähän tai juuri ollenkaan on myös hyvä. Tämä on minun käsitys.

 

 

 

Misikaro kirjoitti:

Olihan noi kovat lossit mitä tehtiin. Aiemmin kun kaikki nousi niin tehtiin tuottoa nyt on vaikeampaa.

Kamuxin kanssa ilmeisesti ajettiin miinaan. - tietäjät ois myyny salkusta pois - koska tässä markkinassa jos vähänkään ei mennä odotuksiin niin lossit on isot. - 

ei pokerin peluu tarkoita sitä että ollaan keskimääräistä parempia salkunhoitajia.

 

 

 

Juurikin näin. Mukava nähdä, että foorumilla on muitakin ihmisiä, jotka Jenssin henkilöpalvonnan sijaan osaavat realistisesti katsoa miten nuo Jenssin päätökset ovat todellisuudessa menestyneet/flopanneet ja ehkä se ei olekkaan niin sijoitusguru mitä monet alkuun hehkutti. Tämä on hyvä tiedostaa sillä monet kuten minä sijoitin tähän rahastoon, koska kuuntelin juuri noita hehkutuspuheita, joilla ei ollut pohjaa.

 

 

 

HC Bailut kirjoitti:

Kävin lukemassa rahaston Sijoittajan Avaintiedot -lomakkeen. Ei yhtäkään mainintaa siitä, että salkunhoitaja biittaa indeksin joka vuonna pokeritaustansa avulla. 

Seuraavat kohdat löytyy:

Suositus: Tämä rahasto ei sovellu sijoittajille, jotka aikovat luopua osuuksistaan rahastossa viiden (5) vuoden kuluessa.

Osakeriski: Osakkeiden hinnat saattavat nousta tai laskea yleisen taloustilanteen tai yksittäistä yhtiötä koskevien muutosten vuoksi. Rahaston arvo voi vaihdella voimakkaasti lyhyellä ja pitkällä aikavälillä.

Miksi sijoititte rahastoon joka suosittelee 5v holdausta jos vatsa ei kestä sitä, että aina ei olla indeksituoton päällä ja vasta pitkällä tulevaisuudessa nähdään pääsivätkö salkunhoitajat tavoitteeseen?

 

 

 

Ongelma on siinä, että Jenssi ja kumppanit eivät osanneet ottaa huomioon radikaalisesti muuttuvaa maailmantilannetta ja ovat sijoittajakirjeissä eri tekosyitä nyt keksineet. Monilla on mennyt usko, että sitä osaamista olisi.

 

 

 

 

JR kirjoitti:

Totuushan on, että ihan sama. Yksi välttämätön, mutta yleinen ominaisuus on, että Jens ei ole tilttiherkkä. Se on tärkeää, mutta löytyy tosi monelta (ja siis melkein kuka vaan tilttaa joskus, se että tilttaa herkästi on merkittävää ja yleistä).

Toinen ominaisuus, ja ehkä Jensin merkittävin etu fieldiin, on monomaaninen innostus opiskella asiaa, mihin hän kulloinkin panostaa. Mediamme painottaa "lahjakkuutta", ja se voi olla ratkaiseva ominaisuus pikajuoksussa, mutta useimmissa ammateissa opiskelu ja panostus asettuu isompaan rooliin kuin joku luontainen lahjakkuus. 10000:n tunnin sääntö (eli että mestariksi tullakseen ihmisen on harjoiteltava jotain lajia 10000 tuntia, saaden samalla järkevää, kriittistä palautetta) on melko osuva. Jens opiskeli pokerin teoriaa enemmän kuin juuri kukaan muu, ja vaikuttaa, että hän pohtii nyt samalla raivolla yritysmaailmaa.

Kolmanneksi tärkein ominaisuus on sitten se raaka laskuteho, tai "älykkyys", koska se kertoo miten nopeasti se toinen ominaisuus, opetteluun käytetty aika, konvertoituu paremmiksi päätöksiksi. Ja sitä Jensillä on rutkasti.

 

 

Vaikka on nyt melkoista Jenssin hehkutusta niin rahaston tulokset puhuu ihan toiseen suuntaan siitä osaamisesta.

 

 

 

JR kirjoitti:

Totuushan on, että ihan sama. Yksi välttämätön, mutta yleinen ominaisuus on, että Jens ei ole tilttiherkkä. Se on tärkeää, mutta löytyy tosi monelta (ja siis melkein kuka vaan tilttaa joskus, se että tilttaa herkästi on merkittävää ja yleistä).

Toinen ominaisuus, ja ehkä Jensin merkittävin etu fieldiin, on monomaaninen innostus opiskella asiaa, mihin hän kulloinkin panostaa. Mediamme painottaa "lahjakkuutta", ja se voi olla ratkaiseva ominaisuus pikajuoksussa, mutta useimmissa ammateissa opiskelu ja panostus asettuu isompaan rooliin kuin joku luontainen lahjakkuus. 10000:n tunnin sääntö (eli että mestariksi tullakseen ihmisen on harjoiteltava jotain lajia 10000 tuntia, saaden samalla järkevää, kriittistä palautetta) on melko osuva. Jens opiskeli pokerin teoriaa enemmän kuin juuri kukaan muu, ja vaikuttaa, että hän pohtii nyt samalla raivolla yritysmaailmaa.

Kolmanneksi tärkein ominaisuus on sitten se raaka laskuteho, tai "älykkyys", koska se kertoo miten nopeasti se toinen ominaisuus, opetteluun käytetty aika, konvertoituu paremmiksi päätöksiksi. Ja sitä Jensillä on rutkasti.

 

 

Vaikka on nyt melkoista Jenssin hehkutusta niin rahaston tulokset puhuu ihan toiseen suuntaan siitä osaamisesta.

 

 

 

Tässä vaiheessa moni väittää kehityskulun olleen itsestään selvä ja ennustaneensa
tämän kaiken. Vaikka moni sen varmasti tekikin, ongelma on, että romahduksen on
ennustettu olevan nurkan takana jokaisena vuotena niin kauan, kun olemme olleet
mukana osakemarkkinoilla. Joka kerta ennustukselle on ollut olemassa sinänsä
järkevät perustelut. Kun romahdus sitten lopulta tulee, osuu aina jonkun ennustus
oikeaan. On vaikeampi arvioida, oliko kyse tuurista vai taidosta.

 

Alkaa tuo Jenssin sijoituskirjeen selitykset olla jo aika kuluneita eikä uskottavia. Sen sijaan, että keksitään selityksiä huonoille päätöksille ja niiden huonoille tuloksille niin miksei vaan suoraan voi sanoa, että mokattiin ja käsi pystyyn? Kyllä todellakin todella moni näki, että näin tulee käymään ja osasi reagoida muutoksiin ajoissa ja oikein. Tämä nykyinen vuosi on hyvin erotellut jyvät akanoista.

Hyvin tiivistit minunkin ajatukset. Täällä selvästi "lynkataan" kaikki, jotka ei hehkuta, että "onpa rahastolla mennyt hyvin". Jos vain sattuu sanomaan realistisesti, että track record ei ole kovin valoisa ollut vaan päinvastoin niin heti tulee alapeukkuja ja haukkumisia. Sinänsä harmi, koska tämä foorumi muuten vaikuttaa erinomaiselta paikalta lukea tietoa.

Misikaro kirjoitti:

Jaahas - heti jos toteaa että salkun menestys ollut huonoa ja kyselee vaihtoehtoa niin on bannattu mieslapsi.

Salkku taitaa olla suurimmaksi osaksi quutti, Kamux, Stockka jos näihin uskoo niin voihan niihin vetää rahaa ilman hallinnointipalkkioita - träckki tähän saakka on kyllä jäätävä. 
 

Indeksirahasto varmaan ihan hyvä vaihtoehto suurimmalle osalle. 

Niinpä. Vaikea ymmärtää tälläistä henkilöpalvonta kulttia missä lynkataan kaikki, jotka eivät näe rahaston tuloksia positiivisina. Jokainen joka osaa lukea miten rahastolla on mennyt niin tietää, että ei ole mennyt hyvin. Sen sijaan esim. ulkomaalaisia rahastoja / yrityksiä täällä saa ihan rauhassa arvostella, mutta ei tätä tiettyä suomalaista julkista rahastoa.

Ystävällisin terveisin,

Heikki

JR kirjoitti:

 

Heikki89 kirjoitti:

En minäkään sano, että nolaat itsesi, vaikka sopivasti jätit käytännössä kaikkiin argumentteihini vastaamatta ja harrastit sopivasti kirsikanpoimintaa vieläpä selvästi kärjistetyn lauseen osalta.

 

Kysyit, miksi jotkut pitävät sua trollina, ja selitin, koska se oli sivustakatsoen selvää.

Mulla ei ole velvollisuutta eikä kiinnostusta vääntää sun kanssa Jensistä tai tästä rahastosta. Mulle parempi, jos et sijoita.

Joku* piti viestissään, mutta kun lukee noita sinun viestejä niin käy aikalailla selväksi, että sinä tässä trollaat ja teetkin ihan avoimesti selväksi, että sulla ei ole kiinnostusta asialliseen keskusteluun. En tiedä, että häiritseekö minun 8-fig ja/vai Jenssin rahaston liittyvä kritiikki, mutta samapa tuo.

"Mulla ei ole velvollisuutta eikä kiinnostusta vääntää sun kanssa Jensistä tai tästä rahastosta. Mulle parempi, jos et sijoita.". Eiköhän tuo jo viimeistään tehnyt selväksi millä tasolla sinun keskustelu liikkuu, tulee jotenkin ala-aste kinastelu mieleen tuosta.

Ystävällisin terveisin,

Heikki