Kun itse harrastin lajia vakavammin tuli sessiot usein aloitettua niin että puin päälle, lähdin ulos ja tein kävelylenkin. Palatessa koneelle oli sitten työmoodi päällä. Se on hieman eri fiilis kun istahtaa nojatuoliin kalsarisilteen kaffekupin kanssa.
Tuskin ainoa olen, mutta en toki voi kommentoida kuin omasta tilanteestani. Kuten aiemmin kirjoitin, kilpailuttamalla. Tämä oli se tarjous, jolla Nordea haluaisi jatkaa asiakkuuttamme. Varmaan pankin intressi on alhaisempi jos ottaa yhteyttä ja tiedustelee ehtoja viitekoron vaihtoon versus tilanne missä on kyseessä koko asiakkuus.
Äänestämisen kannattavuus tai kannattamattomuus on mielenkiintoinen aihe. Itse kyllä pidän sitä aivan selkeästi kannattamattomana toimintana puhtaasti kustannus-hyötyanalyysin kautta tarkasteltuna. Jos käytät sopivan ehdokkaan hakemiseen vaikka puoli tuntia ja itse äänestämisen toisen puoli tuntia, olet käyttänyt tunnin omaa aikaasi ja jokainen voi sitten pohtia kuinka arvottaa oman vapaa-aikansa. Sanotaan nyt vapaa-aikatunnin arvoksi vaikka 40€. Jos vielä leikitään, että ääni on annettu ehdokkaalle joka ajaisi omia etujani, niin takuuvarmasti keskimäärin ääneni ei tuota minulle 40€ hyötyä. Yleensä sillä ei tosiaan ole mitään merkitystä.
Tässä ehkä kiteytyy äänestämisen ongelmallisuus, mikäli ihmiset äänestävät sillä perusteella mikä tuo itselle suurimman hyödyn, sen sijaan että äänestettäisiin ehdokkaita jotka päätöksenteollaan kehittävät yhteiskuntaa sekä yleistä hyvinvointia.
En ihan ole varma miksi heti trollataan, koska oman postauksen pointti oli, että tässäkin markkinatilanteessa asuntolainaa kannattaa yrittää kilpailuttaa ja halusin tuoda esiin, että ainakin Nordeassa oman lainan kohdalla pankilla on insentiiviä tehdä asiakasta hyödyttäviä liikkeitä.
Meillä ainakin Nordea tarjosi uutta viitekorkea kuluitta ja olivat vielä valmiita marginaalia laskemaankin.
Jos nyt sanotaan että henkilöllä on 1000€ varaa maksaa lyhennystä. Vuo sittein olisi saanut 30v laina-ajalla 320 000€ lainaa. Nyt saa n. 200 000€. Tiputus on enemmän kun asuntojen tämän hetkinen reaalilasku.
Asuntolainathan on stressitestattu 6% korolla, joten ostovoiman lasku ei ole noin lineaarinen.
Jos kansa ja poliitikot vakuuttuisivat, ettei koronaan kovin todennäköisesti kuolekaan, lockdownit lyhenisivät ja toisessa aallossa olisivat lyhyempiä ja lievempiä. Ja ihmiset voisivat uskaltaa pitää metrotangoista kiinnikin.
Gileadin tutkimuksesta tulee pian lisää tuloksia (Gilead had said to expect results for its trial involving severe cases in April), ja osakemarkkinoille 1.) lääkkeen meneminen hyväksyttäväksi 2.) hyväksyminen olisivat isoja asioita. Tässä on ollut kaikenlaista hydrokloriinihypeä ja sen sellaista, joten monet ovat aiheesta skeptisiä. Tuskin markkina siis vielä budjetoi mitään varmaa läpimurtoa.
Hankala tehdä järkevää lääketieteellistä tutkimusta, saati läpimurtoa, jos tutkimuksessa ei ole käytetty kontrolliryhmää. Olisi tietysti hienoa mikäli lääke tehoaisi, mutta kovin toiveikas en itse ole vielä näillä spekseillä. Tietysti mikäli lääkkeestä olisi apua se helpottaisi sairaaloiden kuormaa, mutta alati mutatoituva virus jatkaisi silti jylläämistä. Oma näkemys on, että Wall Streetillä yritetään jatkaa rallia millä tahansa tekosyyllä :)
