A kirjoitti:

Tekoäly-suunnittelijalla on helposti tieto siitä (jo nytkin), mitä suuruusluokkaa vastauksien pitäisi olla. Lujuuslaskut jne. ovat peruskauraa jo nykyiselle tekoälylle. Menee vielä aikaa, jotta tekoäly saadaan valjastettua laskemaan oikeita asioita ja tuottamaan nimenomaan haluttuja lopputuloksia vaivattomasti. Esimerkkejähän suunnittelutyöstä, tutkimuksista yms. riittää tekoälylle aineistoksi vaikka kuinka.

Kantavien rakenteiden suunnitteluun ja toteutukseen liittyy myös paljon vastuukysymyksiä ja laki edellyttää, että rakennushankkeessa on vaativuuteen nähden tarpeeksi pätevät suunnittelijat. Ei siis riitä, että tekoäly kehittyy, vaan tarvitaan myös oleellisia muutoksia lainsäädäntöön, että olisi mahdollista tuottaa tekoälyllä kantavien rakenteiden suunnitelmat ilman vastuullista rakennesuunnittelijaa.

Olen samaa mieltä kuin kollega Juhantalo, että tekoälyllä on vaikea korvata rakennesuunnittelijaa. Tekoälyn kehitys voi toki muuttaa rakennesuunnittelijan työnkuvaa tuohon Artsipapan linkissä mainitun "kehoteinsinöörin" suuntaan. Kehoteinsinöörin pitää kuitenkin tässä tapauksessa hallita mm. statiikkaa ja rakenteiden mekaniikkaa sekä tuntea suunnittelustandardit. Vaikea kuvitella, että rakennushankkeita vedettäisiin läpi ilman näiden alojen asiantuntijaa ja ongelmatilanteissa työmaan työnjohtaja kysyy tekoälyltä, että mitäs nyt tehdään. Ainakin tällä hetkellä rakentaminen on kovin inhimillistä toimintaa ja yllätyksiä tulee työmailla aina vastaan.

Toki kaikki on mahdollista kun veikataan tarpeeksi kaukaista tulevaisuutta ja mielenkiintoista seurata miten tämä oma ala kehittyy tulevina vuosikymmeninä. Luulisin kuitenkin, että kaikki insinööritoimistot eivät mene konkkaan (kuten hevosyhtiöt), vaan tekoälyn avulla monet tulevat kasvattamaan reilusti tuottavuutta. Nopeampia ravisteluja nähtäneen aloilla, jotka eivät ole niin tarkoin säädeltyjä ja joissa viranomaisprosessit eivät ole niin raskaita kuin rakennusalalla.