Tämä oletus suurissa kaupungeissa autoilevien erittäin paljon pienemmistä yksikkökustannuksista on myös kovin erikoinen. Jos nyt verrataan ensinnä esimerkiksi PK-seudun vilkkaita väyliä muuhun valtatieverkostoon Suomessa, ei ero todellakaan ole noin suuri. Näissä pitää verrata automääriä yhtä kaistaa ja yhtä kilometriä kohden. Lisäksi tulee huomioida merkittävät erot rakennuskustannuksissa, kun tien kantavuus tehdään erilaiseksi sekä myös liittymäratkaisujen hinta. Myös maan arvo tulee huomioida. Lisäksi ylläpitokustannukset kasvavat erikoisratkaisujen myötä. Ja jälleen tähän voidaan vielä lisätä suuremmat haitat. Tämän voi myös huomata tutustumalla ja vertailemalla H/K suhteita eri alueilla.

Tämä tässä on alusta loppuun täyttä puppua. Ihan joka väite. 

Suomen tieverkon kokonaispituus on 454 000 km, josta 51 000 km on päällystettyä. Alimpaan hoitoluokkaan kuuluu 41 000 km tiestöstä eli yli puolet valtion (78 000 km) teistä. Uudenmaan osuus tiekilometeristä on 12,15 %, mutta osuus liikennesuoritteista (ajokm) on 30,2 %. 

Kaikkein halvinta tiestöä per käyttökerta ovat juuri ne, jotka vaativat rampit, koska niiden volyymi on astronominen verrattuna tyypilliseen tiekilometriin Suomessa. Ylläpitokustannukset ovat käytännössä samat kaikkialla Suomessa. TIET MYÖS VAURIOITUVAT POHJOISESSA ROUDAN JA VEDEN KIERRON TAKIA. Tätä eivät "vihreät" tajua, vaan tiet kuluvat, koska niillä ajetaan. :facepalm.

Noita mainitsemiasi maanarvoja EI MITENKÄÄN OTETA HUOMIOON MAANKÄYTTÖPÄÄTÖKSISSÄ! Jos otettaisiin, ei Helsinkiin rakennetaisiin metriäkään pyörätietä.

Juuri tämän takia en koskana haluaisi tulla enää Suomeen, mutta pakko on. Ja siksi tännekin kirjoitan, koska jossain sisälläni elää pieni toivo, että tämä maamme raiskaus joskus loppuisi ja valta vaihtuisi.

Tinceltä tuli oikein kunnon pökäle vihervasemmistolaista liturgiaa. Taustaksi sanottakoon, että olen asunut vuoden Brysselin keskustassa, 3,5 vuotta Wienin keskustassa, isoisäni oli Hollanista ja on tullut näiden lisäksi aika tavalla reissattua ja vietettyä aikaa tässä kuuluisassa "Keski-Euroopassa", jonka infraan vihervasemmistolainen liturgia niin usein vetoaa.

Ensinnäkin jokainen paikka, missä olen liikkunut, on ollut todella autoystävällinen. Paitsi Helsinki. Autolla pääsee joka paikkaan ja liikenne sujuu. Toki ruuhkautuu aikataulun mukaisesti, mutta ennakoitavasti. Ajan joka ainoa arkipäivä näissä ruuhkissa lähes kaksi tuntia, joten kokemusta on.

Toisekseen nämä "ihanan vihreät ja avarat viheralueet" ovat ilmastollisesti täysin erilaisia kuin Suomessa. Olen asunut Helsingin keskustassa kymmeniä vuosia ja ei siellä jumalauta aikuisten oikeasti millään puistoissa tai terasseilla istuta edes kymmentä prosenttia niistä päivistä, mitä Pohjois-Euroopaksi laskettavassa Brysselissä jo tehdään. Tai Wienissä, joka on melko kylmä, mutta tarjoaa kuitenkin sen min. +20 iltalämpötilan vähintään 6 kk vuodessa.

Edellinen korreloi tietysti vahvasti pyöräilyn volyymiin, joka on, ja tulee aina olemaan Suomessa mitätön. Tämän takia pyöräilyn vaatima maa-ala on saatanan kallista. Noin kaksi euroa per ohitus, kun parkkipaikka muutetaan keskustassa pyörätieksi. Tätä ei tietenkään lasketa mihinkään, eikä oteta missään suunnitelmissa huomioon. Olen tietääkseni Suomen ainoa, joka asiasta on julkisesti kirjoittanut. Kirjoittakaa toki, jos näette muita laskelmia näinkin keskeisestä kunnallispoliittisesta aiheesta.

Helsinkiä rakennetaan utopia edellä ja pian se on peruuttamattomasti pilalla. Kaupungin tulee tuhoamaan sosiaalipainotteinen väestöpohja, josta kerran synnyttyään ei päästä enää eroon. Itse maksavia kansalaisia Helsinki on kategorisesti karkoittanut vuosikymmeniä. Ainoana vähänkään urbaanina ympäristönä sen vetovoima on kuitenkin toistaiseksi säilynyt. Katsotaan, miten on seuraavan asuntojen hintojen supersyklin jälkeen eli joskus 20-30 vuoden päästä.

Minulla on yksi konkreettinen unelma Suomen osalta: toivoisin, ettei minun tarvitsisi koskaan käydä Helsingissä, eikä mitenkään olla vuorovaikutuksessa, esimerkiksi verotuksen kautta, sen kanssa. Elämäni suurimpiin kuuluva vitutukseni onkin, ettei näin ole, koska julkinen sektori ei laske pääomalle kustannusta ja siksi virastot ja pyörätiet sijoitetaan Suomen kalleimmille tonteille edes laskelmaa tekemättä. 

Henkilöauto nyt sattuu olemaan täysin ideaali liikkumismuoto Suomeen ilmaston ja väestötiheyden takia. KAIKKI liikenneongelmat johtuvat tehottomasta yhteiskuntasuunnittelusta, jolla on pakkomielle siirtää kolmasosa Suomea Helsingin kantakaupunkiin tai sen välittömään läheisyyteen. MIKSI? On täysin järjetöntä pakata toiminnot rannalle, jossa 50 % suunnista on rajattu merellä pois. Suomen painopistettä pitäisi siirtää asap pohjoiseen kymmeniä kilometrejä. Tällöin ei tarvittaisi älyttömän kalliita joukkoliikenneratkaisuja, tiivistämistä, ruuhkamaksuja, eikä muitakaan Kallion luuserien fetissejä. Itselleni on todellinen mysteeri, miksi valtaväestö Suomessa sallii tämän porukan viedä itseään.

PS. Sveitsissä on kuulemma pyörien rekisteröintipakko, pyörävero ja pakollinen liikennevakuutus pyöräilijöillä. Miksei Suomessa?

Kaiken veroituksen tarkoitus on elättää 600k virkamiestä ja 3m suomalaista, jotka eivät elätä itseään.

Kaupungeissa autoilua halutaan verottaa enemmän, koska vallassa ovat ne, jotka tuosta verotuksesta hyötyvät eli autottomat sosiaalitapaukset, jotka kulkevat julkisen varoin maksetulla joukkoliikenteellä, asuvat alihintaan vuokratuilla tonteilla ja nostavat päälle vielä asumisen tuet, maksuttoman koulutuksen ja muut tuet.

Tätä kutsutaan sosialismiksi. Sitä ei vastusta yksikään eduskuntapuolue. Useilla puolueilla on kuitenkin marakatteja, jotka räksyttävät puolueensa linjaa vastaan (esimerkiksi Wille Rydman maahanmuutosta ja Harry Bogomolof autoilun verotuksesta), mutta äänestävät kuuliaisesti aina hallituksen puolesta.

Oikeudenmukaisuus? Lasketaan yksikköhinnat, niin pk-seudun eniten kuluvilla teillä ajamisen pitäisi olla muutamia prosentteja siitä, mitä maksaa ylläpitää tieverkkoja haja-asutusalueella (per suorite). 

Ei tämä ajattelu toimi. Valtio tuottaa infran kokonaistaloudellisesti ajatellen (ideaalisti). Suomessa se tarkoittaa sitä, että valtio ylläpitää myös haja-asutusalueen infraa siinä, missä se ylläpitää pienten kuntien sotepalvelujakin, vaikka ne ovat paljon kalliimpia per käyttökerta, mitä isopien yksiköiden.

Väylien rahoitus kannattaa aina ottaa suoraan valtion budjetista. Suomen alueelliseen edustavuuteen perustuva parlamentaarinen järjestelmä varmistaa, että koko tieverkkoa kehitetään suht tasaisesti. Vertaa tätä Venäjälle, jossa Karjalan tiet ovat surkeat.

CO2-päästöpohjainen verotus taas on aikamme huuhaata. Suomen ei kannata yrittää vähentää CO2-päästöjään lainkaan monesta syystä. Mutta jos kun niin tehdään, niin kaikkein tehokkain ja kustannustehokkain tapa on verottaa suoraan CO2-päästöjä aiheuttavia _polttoaineita_. Ei niitä käyttäviä koneita. Polttoaineen verotuksesta syntyy suora kannustin vähentää sen käyttöä eli kehittää ja ottaa käyttöön tehokkaampia ratkaisuja. 

Tietullit, gps:t, ovat kalliita ja turhia järjestelmiä, jotka lisäksi johtavat ulkoisvaikutuksiin, kuten keskusta-alueen palveluiden näivettymiseen. Niitä haluavat käyttöön kaksi porukkaa. ne jotka eivät niistä maksaisi ja ne, jotka niitä valtiolle myisivät. Ymmärrettävistä syistä.

Tiestössä on 2,5 mrd e korjausvelka vain ja ainostaan siksi, että valtio on käyttänyt tämän verran rahaa johonkin muuhun kuin teihin. 2015-2016 valtion pakolaismenot ovat jo tuon 2,5 mrd e. Tai kehitysapu 2013-14. Tai Länsimetro+Olympiastadionin korjaus+Kruunuvuoren silta. Poliittisia valintoja kaikki tyyni. 

Avainsana on julkisen rahankäytön tehottomuus. Rahaa verotetaan tuottavasta toiminnasta ja sitä käytetään ei-tuottavaan. Sitten ollaan kädet pystyssä, kun talous ei kasvakaan ja rahaa riittää vain velkaa ottamalla. 

Vihervasemmistolainen idealistinen ja porvarillinen kaverien firmoille tilauksia -politiikka molemmat kuppaavat Suomi neidon hengiltä. Juuri näitä molempia vastaan syntyi Trump, joka vastustaa sekä vihervasemmistolaista idealismia, että suuren rahan valtiokuppausta.

Tämä kaikki on näpertelyä verrattuna siihen, mitä on tulossa. EU:n määräys Suomelle on laskea CO2-päästöjä lähes 40 % ja käytännössä tämä on mahdollista toteuttaa vain liikenteessä.  Jyväjemmarit taputtavat multaisia käsiään, koska ovat keksineet, että heidän jätöksistään voidaan tuottaa "uusiutuvaa energiaa", jota Kai Mykkäsen johdolla tullaan tunkemaan tankit täyteen pakotteilla, velvoitteilla ja verotuilla. Tässä on todellinen miljardibusiness odotettavissa liikenteeseen liittyen.

Suomalaiset ovat kauniisti sanottuna nöyrää kansaa. Monessa muussa kulttuurissa massat olisivat jo kauan aikaa sitten nousseet vastustamaan peruselämänsä vaikeuttamista veroilla ja määräyksillä. Mutta eivät suomalaiset. Nämä nielevät sakkotehtaan tuotokset pienellä murinalla ja autoilun himoverotuksen. Keisarin kunnioitus on syvällä.

Liikenne voitaisiin aikuisten oikeasti järjestää paljon tehokkaammin, halvemmin ja massoja palvelevalla tavalla. Autoilua ei olisi mikään pakko himoverottaa, jos Suomessa luovuttaisiin tasa-arvon kirjaimellisesta vaalimisesta, joka estää julkisen sektorin tehostamisen. Koko asetelman voisi kääntää ympäri: pistää valtion palvemaan kansaa, eikä kansan valtiota.

Mutta ei Suomessa. Suomessa toteutettiin melko mittava autoverotuksen uudistus valmistajien ilmoittamien CO2-päästöjen mukaisiksi. Minä ajan arkisin lapset kouluun ja  bensaa kuluu 12-14 litraa sadalla kilometrillä. Lomalle kesäisin ajan 140 km/h motaria ja bensaa kuluu samalla autolla 8 litraa sadalla. Hankalissa talvikeleissä ajan 100-120 km/h samat lomamatkat ja bensaa kuluu reilu 6 litraa sadalla kilometrilä. Kaikki samalla autolla. Silti autoverotus perustuu valmistajan (valheellisesti) ilmoittamaan 159 g/km CO2-päästölukemaan. Tämänkin suomalaiset ottivat kirjaimellisesti, kuten muutkin ulkoa tulevat säädökset. Fiksumpaa olisi tietysti kaikin puolin verottaa sitä, mitä oikeasti kuluu, eli polttoainetta.

Tämä oli noin kymmenes iso hanke, josta hallitus vetäytyy nopeasti. Hallituksen uskottavuus on erittäin heikko. No, ei tässä ole kuin kaksi vuotta, niin saadaan Rinne puikkoihin...

Mitä itse asiaan tulee, niin lapsille kannattaa mielestäni opettaa rahanarvo rahan ostovoiman kautta. Pyrin antamaan lapsilleni, mitä nämä pyytävät, mutta pidän huolen, että ymmärtävät näiden hintasuhteet. Vähän nuorempana käytin yksikkönä Kinder-munaa, mutta nykyään jo euroja. Kun lapsista tulee terveen materialisteja, niin joutuvat sitten etsimään keinot tyydyttämään materiaalisia tarpeitaan sitä mukaa, kun ovat niistä itse vastuussa. Ymmärtävät sitten, että jos lähtevät opiskelemaan valokuvausta tai journalistiikkaa, niin jää Nykin samppanjat suurella todennäköisyydellä juomatta yms.

Brändikulutuksella muuten ostetaan sosiaalista asemaa, joten kyse ei ole idiotismista tai sairaudesta. Pietarilainen naispuolinen ystäväni (26) tiivisti asian hyvin: "Hän voisi aivan hyvin käyttää feikki luisvuittonia, koska hän ajaa bemarilla."

Baareissa taas maksetaan tilanvuokraa, ei ylihintaa juomasta. Jos juoma tuntuu kalliilta, niin tällöin kyse on siitä, että pitää vuokraa liian kalliina.

Näille on tietysti oma kysyntänsä ja monelle niiden arvo on vähäinen tai olematon, mutta kummassakan ei ole kyse siitä, mistä pelihimossa tai taikauskossa tai muussa ymmärtämättömyydessä, joihin pelikasinotoiminta perustuu.

Aki kirjoitti:

 

Tai sitten nauttii viihdepelaamisesta. Vastaavasti voidaan verrata myös ihmisiä, jotka häviävät rahaa baarissa ostamalla viinaa tai vaatekaupassa ostamalla 80%:n katteen muotivaatteita. Mie tunnen useita terveen, älykkään ja onnellisen oloisia ihmisiä, jotka ovat hävinneet rahaa RAY:n tiloissa. Esimerkiksi hyvä ystäväni Munkkiniemen Eki oli sellainen. https://www.youtube.com/watch?v=WJP9A3xpoPg

Perversioista on toki paha väitellä, mutta kun pelkän Esson baarin hedelmäpelinkin tuntihinta on pelaajalle toista sataa tunti, niin saa olla kyllä aika fetissi, jotta RAYn isomman panoksen peleistä saa rahalleen vastinetta. Mutta onhan näitä. Menevät siihen "sairas"kategoriaan. Normi pokeripöydänkin viisi häviävää pelaajaa maksavat kukin RAY:lle satasen tunti pelin järjestämisestä ja kahdelle prolle kaksi sataa euroa tunti peliseurastaan. No, se onkin perushuoran perustaksa Helsingissä. Ehkä ilo sen mukainen.

PelleSnuslos kirjoitti:

 

Dharm@ wrote:

 

Lisäksi on todettava, että Akin sosiaalinen havaintoympäristö on vahvasti painottunut yhteikunnan heikompiin yksilöihin eli niihin  idiootteihin, jotka rahansa RAY:lla häviävät. Toki monet sairauttaan.

 

 

Mun mielestä asia on toisinpäin eli niin että kasinoilla ainakin pokeri alueella pyörii keskimääräistä varakkaampaa porukkaa. Näin ihan havaintopohjalta. Jotta voi hävitä tasaisen tappavasti niin on oltava sitä irtorahaa hävittäväks. Mitä isompi paisti sen varmemmin sillä on fyrkkaa enempi kuin pöydän ammattilaisilla yhteensä.

Ihminen, joka häviää rahaa RAY:n tiloissa on joko sairas tai idiootti tai molempia.