Muistelen että vuonna 2020 osakekauppojen tiedot menivät verottajalle oikein, mutta optiokauppojen tiedot olivat puhdasta dadaa. Myöskään heidän mainostama 9A-raportti ei toiminut (edes osakekauppojen osalta), vaikka sitä mainostivat. Vuoden 2021 osalta en ole enää käyttänyt heitä osakekauppoihin, mutta ainakin optioiden ilmoittamisen verottajalle ovat lopettaneet. Jos kaupat joutuu raportoimaan itse, niin Mandatum Traderin kautta se on todella työlästä, koska kaupoista ei löydy selkeää voitto/tappioraporttia kaupankäyntikuluineen. Asiakaspalvelun mukaan sellaista raporttia ei myöskään ole tulossa.

Daytrader kirjoitti:

Olen tietoisesti välttänyt tuota markkinoiden tehokkuus väittelyitä, koska se tuntuu olevan loputon suo. Ihmiset eivät oikein ymmärrä kuinka markkinoiden täyden tehokkuuden ja tehottomuuden välillä ei ole vain muutamaa porrasta, vaan se muuttuu ja vaihtelee yli ajan eri omaisuuslajeissa ja tuotteissa. Mutta onhan se aika mysteeri, miten markkinat pysyvät tehokkaina, ellei epätehokkuuksia ole ammattilaiset kitkemässä? Se on aika eri asia kuin väittää, että tuottojen tekeminen olisi helppoa.

Markkinoiden tehokkuus on huikean mielenkiintoinen aihe, sitä joutuu pohtimaan todella paljon kun yrittää miettiä kannattaako aktiivinen kaupankäynti vai ei. En kyllä usko että nykyään kovinkaan moni uskoo markkinoiden täydelliseen tehokkuuteen. Eri asia tietysti on, voiko tehottomuutta hyödyntää A) systemaattisesti, B) vähäisillä resursseilla, C) koko ajan ja D) riittävän suurella positiolla.

Silläkin uhalla että menneiden muistelu on pääsääntöisesti tylsää, tässä ”vastalahjana” kolme hauskaa tapausta:

1. Markkinoiden reaktionopeus: Olin matkalla palaverista työpisteelle kun huomasin että SNB on ilmoittanut asettavansa 1.20 lattian EURCHF:lle. Koneelle päästyä ehdin varmistaa että uutinen todella pitää paikkansa, ja tehdä kaksi hintakyselyä pankkeihin sekä toteuttaa kaupat alle keskuspankin asettaman kurssilattian. En vielä ensimmäisellä kaupalla uskaltanut ottaa niin paljon positiota kuin mahdollista, koska oli uskomatonta että kauppaa käytiin alle keskuspankin ilmoittaman lattiatason (mitä kohti kuitenkin liikuttiin jatkuvasti), joten epäilin koko ajan että olen missannut jotain. Lattiataso saavutettiin kyllä, mutta maailman vilkkaimmilla markkinoilla reaktion olisi pitänyt olla niin nopea että normaali toimistotollo ei niihin ehdi.

2. Realiteettien unohtaminen tunteiden vuoksi: Toinen mielenkiintoinen tapaus oli Trumpin vedonlyöntikertoimet viime vuonna. Betfairilla joku/jotkut olivat valmiita lyömään tuhansia euroja sen puolesta, että Trump joutuu lähtemään vuoden 2017 aikana. Aluksi mietin pohjatodennäköisyyttä, eli todennäköisyyttä sille että kuka tahansa presidentti joutuu lähtemään ensimmäisen virkavuotensa aikana. Tällaista ei ole ikinä tapahtunut, mutta ei se varmasti mahdotontakaan ole. Ehkä todennäköisyys on 95 - 99,9%, että lähtöä ei tule. Tämän jälkeen voi miettiä, onko Trump erityisen epäsuosittu presidentti. Ehkä jossain määrin, mutta epäsuosittuja presidenttejä on ollut ennenkin. Pelkästään ”this time it’s different’ syystä voisi selviytymistodennäköisyyden laskea esim. 90 %:iin. Ehkä nyt sosiaalisen median aikakautena ihmisistä on helpompi saada irti äärireaktioita mikä vaikuttaisi Trumpin ensimmäiseen vuoteen presidenttinä. Kolmantena tekijänä voisi huomioida sen, että Trumpin kampanjasta, liiketoimista tai yksityiselämästä löytyisi vielä jotain sellaista, jonka takia Trump mahdollisesti potkittaisiin ulos. Tässä merkittävin tekijä on aika: onko ajallisesti mahdollista hoitaa Trump ulos valkoisesta talosta alle vuodessa. Mahdollisia ennakkotapauksia on modernina aikana kaksi, Nixon (Watergate 1972-1974) ja Clinton (1994/1997 - 1999). Niiden perusteella olisi uskomatonta, että koko prosessi tutkintoineen ja käsittelyineen olisi hoidettu alle vuodessa, tai että Trump eroaisi vapaaehtoisesti ensimmäisenä vuotenaan. Annetaan tälle 2% todennäköisyys.

Kokonaisuutena erittäin varovaisellakin arviolla Trumpin jatkamisen todennäköisyys ensimmäisen vuoden loppuun olisi hieman alle 90%.
Nyt vedonlyöntimarkkina hinnoitteli Trumpille selviytymistodennäköisyydeksi alle 70%. Ero on loppujen lopuksi valtava, eikä sille tuntunut löytyvän muuta selitystä kuin Trumpin ympärillä pyörivä mediakupla.

3. Laumakäyttäyminen ja itselle edullisten vinoutumien sivuuttaminen: Kolmas tapaus on EURUSD-ennusteet ja optioiden hinnoittelu vuoden 2017 alkupuolella, kun EURUSD lähestyi pariteettia. Tuolloin tilanne oli melko yksitoikkoinen:

• Lähes kaikki analyytikot ennustivat kurssin jatkavan alas
• Optiohinnoittelussa putit olivat merkittävästi kalliimpia kuin callet.
• Positioraportit kertoivat että ”lähes kaikki” ovat jo shorttina EURUSD:ssa.
• Yhdysvalloissa korot olivat jo nousseet reilusti, euroopassa koronnostot olivat vielä tulevaisuudessa.

Optiohinnoittelu oli sen verran vinossa, että termiinikurssin ympärille pystyi tekemään epäsymmetrisen EURUSD-longin siten, että yhtä suurella kurssiliikkeellä ylös saisi suuremman voiton kuin vastaavalla liikkeellä alaspäin tulisi tappiota. Jos siis luottaisi siihen, että valuuttapari voi yhtä hyvin mennä ylös- kuin alaspäin, pitäisi tuohon rakenteeseen laittaa positio päälle mielihyvin. Kun ottaa huomioon että kaikki olivat jo valmiiksi toisella laidalla, ei kurssilaskulle pitäisi olla suurta painetta - päinvastoin, riski sille että liike lyö lujaa ylös oli positioitumisen puolesta jo melko iso. Keskustelin muutaman EURUSD:ssa shorttina olleen tahon kanssa tästä tilanteesta. Kukaan ei tuntunut olevan huolissaan, kaikki totesivat että ennusteethan näyttävät vielä alas joten miksi ihmeessä että pelaisivat pankkeja vastaan. Joku kyllä pelkäsi short squeezea, mutta ei uskaltanut muuttaa positiotaan ennusteiden vuoksi.

Tämän jälkeen EURUSD nousikin 1.05:sta yli 1.20:een. Vaikka ei ollut millään tavalla varmaa että näin kävisi, pöytä oli kuitenkin katettu loistavasti longin puolelle. Tästä huolimatta nekin jotka tunsin, joiden olisi pitänyt olla ohjeistuksensa mukaan yleensä neutraalina valuutoissa, pysyivät shorttina.

Missään ym. tapauksessa ei voi puhua arbitraasista/varmasta tuotosta, mutta se että todennäköisyydet on näin vahvasti viritetty yhteen suuntaan julkisesti saatavan tiedon perusteella ilman että markkina reagoi siihen tarpeeksi on hämmästyttävää. Suurin kysymys kuuluu, miten usein tällaisia tilaisuuksia vielä tulee, ja ehtiikö niihin reagoida?

Daytrader kirjoitti:

BTW Teslasta. osaako joku selittää, miksi firma käyttäysi näin kun Tesla tekee? Eli uhrataan parempikatteisen tuotteen tuotantoa, jotta päästään johonkin shorttareiden kauhuna pidettyyn lukemaan. Että laitetaan osakekurssin boostaaminen työntekijöiden ja asiakkaan laadun eteen(tehdään autoja teltassa)?  https://www.reuters.com/article/us-tesla-factory/shouting-ceo-changing-r...

Ehkä tämä on jonkinlainen tuplabluffi. Vaikea päästä jyvälle, miksi mahtavan brändin ja tuotteen omistaja tekee asioita, kuten suurissa ongelmissa olevat yhtiöt. Miksei vaan nosteta lisää pääomaa. Kyllä se osakekurssi nousee, kunhan tuotteet ovat erinomaisia ja niitä on riittävästi.

Vahva johtaja voi parhaimmillaan olla äärimmäisen tehokas, pahimmillaan ego panee tekemään pitkällä aikavälillä tyhmiä ratkaisuja. Vaikuttaisi siltä että Musk ei ole immuuni tälle egoilulle. Voihan olla, että rahoittajien kanssa olisi käyty epävirallisia puheita siitä että tavoite täytyy saavuttaa, tai muuten jatko on vaikeaa. Eli tällä saatiin rasti johonkin ruutuun mikä helpottaisi rahoituksen saamista jatkossa. Tilanne olisi todella kriittinen jos näin on. Täytyy kyllä ihailla jos saavat tuotannon toimimaan laadun kärsimättä telttaolosuhteissa, mutta uutisoinnin perusteella näyttää siltä että bluffi ei mennyt läpi, kautta linjan kommentointi on negatiivista.

Eikös se perinteisestikin mene niin, että edelläkävijät kaatuvat?

Oli pakko rekisteröityä ihan vain siksi, että voisin kehua kirjoituksiasi. Päivätreidaaminen on ollut pitkäaikainen haave, ja valuutalla sitä jossain vaiheessa olen kokeillutkin. En kuitenkaan koe että itsellä olisi jotain erityistä etua markkinoihin nähden (aiemmin uskoin markkinoiden tehokkuuteen), joten toistaiseksi palkkatyö on ollut riski/tuottosuhteeltaan houkuttelevampi vaihtoehto. Tämän takia on todella mielenkiintoista huomata että näkökulmasi talouden ja markkinoiden toiminnan tulkitsemiseen vastaa todella hyvin kuin mihin se on itsellä muovautunut vasta lähiaikoina.

Työn kautta kuulen paljon markkina- ja osakeanalyysejä, mutta näin loistavaa tekstiä ei näe juuri koskaan. Yleensä ”analyysit” ovat yli-itsevarmoja yhden totuuden ennustuksia, jonka taakse puhuja ei kuitenkaan uskalla laittaa omia rahojaan. Mielenkiintoisinta on kuulla juuri tuosta ajatus/työprosessista mitä käyt ennen kuin teet päätöksen mennä longiksi/shortiksi kohteeseen, ja ajatustyön mitä teet kun sijoitus meneekin pieleen. Esimerkiksi näitä ”päivä treiderinä” tekstejä lukee todella mielellään, hienoa että olet jaksanut käyttää aikaasi niiden kirjoittamiseen.

Oletko muuten viime aikoina löytänyt uusia blogeja/podcasteja/tms joita olet alkanut seurata?