Hieno aloite! Jos Sijoitustieto päättää tähän ryhtyä ja lähdette etsimään tekniseen toteutukseen koodaajaa, mielellään tällaisen pikku projektin voisin tehdä ja ylläpitää sitä. Teen friikkuna oman firman kautta. Jos kiinnostaa niin voin laittaa CV:tä yksityisviestien puolella.

mskomu kirjoitti:

Ylipäänsä todella monesta asiasta oikein huokui sellainen, että koitetaan tehdö asioista vaikeaa ja sellaista, että saataisiin peliongelmaisilts niistettyä mahdollisimman paljon. Sitähän toi bisnes toki on.

Jooh, joka kerta kun loggasin sisään niin Betfair näytti mulle varoitusviestin että TILILLÄSI EI OLE RAHAA, DEPOA ÄKKIÄ, ja viestin yhteydessä oli painike jota painamalla luottokortilta olisi lähtenyt lisää rahaa. Tilille liitetyn luottokortin poistaminen ei myöskään onnistunut.

Itsellä yllättävän hyvä kokemus Betfairista, varmaan siksi että pienet summat menee automaatiolla. Laitoin 2k Bidenille @1,05, ja tänään sain rahat pankkitilille. En joutunut missään vaiheessa lähettämään muita dokumentteja kuin henkkarit+sähkölaskun.

koirantoffee kirjoitti:

Vaikee nähä, että tässä vois tulla enää mitää merkittäviä uutisia ennen valitsijamiesäänestystä pl. Trumpin tappion myöntäminen mitä ei ole tulossa.

Miksi valitsijamiesäänestyksellä olisi mitään vaikutusta Betfairin päätökseen sulkea markkina, kun heidän omissa ehdoissaan eksplisiittisesti lukee että valitsijamiesäänestyksen tulos ei vaikuta vedonlyönnin tulokseen?

Marraskuisia tunnelmia Phoenixistä:

Aki Pyysing kirjoitti:

On hyvin vaarallista kehitystä, jos feministien tyyliin suljetaan keskustelusta ulos vääriä sanoja käyttävät, puhumattakaan nyt vääriä aatteita edustavat. SItten nämä jupisevat keskenään ja kuplaantuvat ja radikalisoituvat. Tai vähintään uhriutuvat, missä ovatkin erinomaisen hyviä.

Mutta toki salaliittoteoriat eivät ole sisältöä, jota Sijoitustieto varsinaisesti tavoittelee. Joten niiden jatkuvaa floodaamista olisi hyvä välttää.

Iso yläpeukku Akille tästä kannanotosta. Netissä on nykyisellään hyvin vähän paikkoja joissa saa keskustella asioista jotka eivät tue sivuston agendaa (en keksi muita esimerkkejä Sijoitustiedon lisäksi kuin Hacker News). Itsellänikin on väsymys jatkuvia vaalisalaliittoteorioita kohtaan, kun mikään niistä ei tunnu kestävän pienintäkään päivänvaloa, mutta luen silti paljon ennemmin "both sides" keskustelua kuin jotain r/politics tyyppistä vasemmistolaista kaikukammaria.

WellGo kirjoitti:

Mites nuo Hillaryn laittomasti hankitut, hakkeroidut sähköpostit viime vaalien alla? Sensuroitiinko Twitteristä ja linkkien jakajat bannittiin? Vai eikö kelpaa esimerkiksi, koska "yhdet säännöt meille ja toiset teille".

Vuoden 2016 vaalien yhteydessä ei nähty vastaavaa laajamittaista poliittista sensurointia, mitä ollaan nähty nyt vuoden 2020 vaalien yhteydessä. Veikkaan että jos Hillaryn sähköposteja vastaava eventti olisi tapahtunut Bidenille nyt vaalien alla, se oltaisiin sensuroitu ihan samalla tavalla kuin Hunter Bidenin läppäriltä tehdyt löydökset.

AkiL kirjoitti:

Kyllähän tässä sivussa kaikkea jännää tapahtuu. Esimerkiksi "Trump exit date: 2021" on Betfairillla 1.18.

Todella ohut markkina.

Branchoa kirjoitti:

 

ScatterBrain kirjoitti:

Selitätkö vielä miten sinunkin oikeaksi myöntämän uutisen jakaminen on osa misinformaatiokampanjaa? Eikö informaation pitäisi olla väärin että se olisi misinformaatiota?

Valtamedian edustaja sanoo että edelläolevia, sinunkin oikeaksi myöntämiä, uutisia, käytetään misinformaation levittämiseen. Miten oikeita uutisia voidaan käyttää misinformaatiokampanjan pohjana?  Se ei valitettavasti riitä että uutiset eivät sovi toimittajalle mieluisaan narratiiviin.

New York Timesin toimittaja otti kyseiset 4 oikeaa uutista esille ja käytti niitä perusteluinaan misinformaatiokampanjan olemassaolemiselle - huomaatko missä menette pieleen?

 

 

Ei pitäis trollin kanssa keskustella, mutta koitetaan vääntää rautalangasta:

- Trump väittää että huijataan

- Trump ja liittolaiset toistelee koko ajan, että huijataan mutta todisteita ei ole.

- Eri tahot reagoi näihin tällä hetkellä todistamattomiin uutisiin tutkimalla syytöksiä jne.

- Näitä sitten levitetään sosiaalisessa mediassa todisteena siitä, että kyllä on huijattu, ei ne muuten tutkisi. Kuten esimerkiksi sinä.

Eli Timesin toimittaja ei sano, että noita ei saisi levittää (jos sulla on luetun ymmärtämiseen kykyjä niin ehkä 10 lukemiskerran jälkeen pystyt sen lukemaan sieltä) vaan toteaa vaan, että näitä käytetään juuri tuohon mitä itse teet nyt. 

Vähän paha mieli sun puolesta kun pystyt lukemaan noin pahasti väärin sen mitä sulle sanotaan. 

Inhottavaa tää nykyinen keskustelukulttuuri missä välittömästi leimataan eri mieltä olevat "trolleiksi" joiden kanssa "ei edes pitäisi keskustella", joille pitää "vääntää rautalangasta" ja joista tulee "paha mieli" kun ne "pystyy lukemaan niin pahasti väärin". Muutenkin nää heitot on loogisuudessaan samaa luokkaa kuin haukkuminen neitsythuoraksi. Jos joku on "lukenut pahasti väärin" ja tulee "paha mieli sen puolesta", niin silloinhan kyseessä ei ole trolli joka tarkoituksellisesti provosoi väittämällä asioita joihin ei itse usko.

Voit Branchoa olla montaa mieltä siitä onko Scatterbrainin esittämät huolet aiheellisia tai ei, mutta mun nähdäkseni Scatterbrain esittää ainakin näissä viimeisissä viesteissä omia näkemyksiään asiallisesti perustellen. En näe näissä Scatterbrainin viesteissä mitään mikä kaipaisi "trolli" leimaa. 

Sitten itse asiaan: Branchoa väittää että toimittaja ei kritisoisi uutisten julkaisua, vaan että toimittaja kritisoisi sitä kuinka julkaistuja uutisia käytetään. Tämä ei pidä paikkaansa. Toimittaja kritisoi uutisten julkaisua. Suora lainaus: "The people at Breitbart might not personally believe that the election was stolen. But they're egging on the president, and feeding a hyperpartisan ecosystem that is telling millions of people that it was stolen, because it's good for engagement." [source] Breitbart on siis julkaisija muutamalla noista uutisista, jotka näkyvät alkuperäisessä kuvassa.  Toimittaja on selvästi sitä mieltä, että tällaisia uutisia ei pitäisi edes julkaista, vaikka ne ovat totta. Eli Branchoa on tässä itse lukenut väärin (tai ns. tarkoituksellisesti ymmärtänyt väärin) toimittajan sanomiset.

JR kirjoitti:

...törkeällä 10% korolla. Toki mahdoton arvioida, miten paljon cashouttaajista haluaa rahojaan käyttöön nyt ja maksaa siitä, ja mikä osa taas yrittää suojautua Betfairin sekoilulta.

Tuo on tosiaan ihan mieletön korko. Jos oletetaan että veto tullaan settlaamaan "keskimäärin" kuukauden päästä, niin tuo 10% vastaa annualisoituna 214% korkoa. On vaikea uskoa että monella Betfairin asiakkaalla olisi niin kova tarve saada rahaa käyttöön, että he olisivat valmiita maksamaan siitä 214% korkoa. Tuo on ihan mielenkiintoinen spekulaatio että kerroin olisi korkea siksi että ihmiset haluavat suojautua Betfairin sekoilulta. Mutta eiköhän tämän lisäksi ole ihan aitoa epävarmuutta oikeasti siitä, kuka istuu valkoisessa talossa tammikuussa.