1.5.2021 - 02:53

TN

-54
Liittynyt:
26.3.2021
Viestejä:
9

Moi. 

Päädyin foorumille etsiessäni analyyttista koronakeskustelua ja täältähän sitä löytyi. Huomasin että rokotteista keskustelu on jäänyt vähemmälle ja haluaisin kuulla muiden mielipiteitä aiheesta. Olen käyttänyt aiheen tutkimiseen luvattoman paljon (työ)aikaa ja huolestunut näiden uuden teknologian rokotteiden turvallisuudesta. Tätä mRNA rokotetta on käsittääkseni kehitetty jo 30 vuotta eikä yhtään turvallista rokotetta ole saatu valmiiksi, ennen kuin nyt jättimäisen markkinan avauduttua. Testivaihe on runnottu läpi 10x nopeammin kuin tavallisessa rokotekehityksessä. Myös rokotusvauhti on ennennäkemätön. Soiko kenenkään muun hälytyskellot jo näillä tiedoilla? Mielestäni tässä on massiivisen katastroin ainekset kasassa, ja samaa mieltä olevia löytyy paljon, vaikka tuntuu että kriittisiä ääniä koitetaankin hiljentää.

Rokotepassi, eli käytännössä kaikkien painostaminen tähän testivaiheessa olevan geenejä muokkaavan piikin ottamiseen, kuulostaa korvaani mielisairaalta
ajatukselta. Koronavirus on aiheuttanut ikäryhmässä 0-49v kuoleman 0.03%:lle taudin saaneista, ja nyt tätä samaa ryhmää ollaan puoliväkisin rokottamassa.
Miksi? Perusteluiksi kuulee laumasuojan muodustumisen, mikä kuulostaa oudolta ottaen huomioon että rokote ei estä saamasta ja levittämästä tautia. Ja jos
riskiryhmät on jo valmiiksi suojattu (rokotettu), niin mihin tarvitaan laumasuojaa jos tappavuus painuu influenssa tasolle prosentin sadasosiin? Tätä myydään myös suojana vakavaa tautimuotoa vastaan, mutta voidaanko tähänkään luottaa, kun Suomessakin on menehtynyt kymmenittäin rokotteen saaneita.

Mielestäni tässä terveiden alle 50v ihmisten rokottamisessa risk-reward on aivan naurettavan huono. Piikitetään kaikki supernopeasti, vaikka pitkän ajan 
haittavaikutuksista ei ole kenelläkään tietoa. Mitä saadaan vaihdossa?

Onko tässä jokin kuvakulma mitä en vain näe? Toivon että kyseessä on vain big pharman megaluokan rahastus, mutta en pysty poissulkemaan sitä kaikkein rajuinta foliohattua eli populaation pienentämistä. Tämä stressaa älyttömästi ja välillä jopa epäilen mielenterveyttäni. 

0
0
1.5.2021 - 08:12

Tinggeli

+3010
Liittynyt:
30.1.2020
Viestejä:
1938
TN kirjoitti:

Tätä myydään myös suojana vakavaa tautimuotoa vastaan, mutta voidaanko tähänkään luottaa, kun Suomessakin on menehtynyt kymmenittäin rokotteen saaneita.

Onko tälle numeroarvolle "kymmenittäin" jotain lähdettä? Meinaan jos tarkoitat Suomessa, niin onkohan niitä kuolemia edes kolmea?

Mutta jos kuolemat suhteutetaan rokotettujen määrään, niin eikö todennäköisyys kuolla rokotteesta ole samaa luokka kuin lotto-voitto. Eli ei ole mitään pelkoa.

TN kirjoitti:

Mielestäni tässä terveiden alle 50v ihmisten rokottamisessa risk-reward on aivan naurettavan huono. Piikitetään kaikki supernopeasti, vaikka pitkän ajan 
haittavaikutuksista ei ole kenelläkään tietoa.

Tässähän pitää ottaa huomioon myös:

  • Vaikka henkilö ei sairaustuis vakavasti, hän voi toimia viruksen levittäjänä. Myös täysin oireettomana. Rokote estää.
  • Vaikka henkilö ei kuolisi, hän voi toimia kuitenkin viruksen levittäjänä. Myös täysin oireettomana. Rokote estää.
  • Tämän hetken kuolleisuusluvut on painettu alas massiivisten rajoitustoimien avulla. Fundamenttaalinen kysymys on, haluammeko elää "loppuelämämme" nämä rajoitukset päällä vai otammeko rokotteen? Millaiset vaikutukset koko kansakuntaan on, että joudumme elämään rajoitukset päällä loppuikämme. Sekä henkiset että taloudelliset.
  • Rajoitustoimet aiheuttavat nuorten osalta melko paljon vajausta oppimisessa (etäopiskelu ei ole mikään hyvä vaihtoehto) ja myös ongelmia mielenterveydessä (rajoitukset estävät mm. sosiaalisia suhteita esim. harrastuksissa).

Asiaa tulee katsoa vähän laajemmassa suhteessa kuin vain yhden luvun osalta.

Rokotteen sivuvakutuksien osalta ne pitää suhteuttaa myös todennäköisyyksiin. Kun kaikilla lääkkeillä on jopa kuolemaan johtavia sivuvaikutuksia, tulee niitä käsitellä todennäköisyyksien kautta. Ja kummassa on suurempi todennäköisyys aiheuttaa vakavia haittoja, tautia estävällä rokotteella vai itse taudilla.

0
0
1.5.2021 - 09:01

tappio

+605
Liittynyt:
25.5.2019
Viestejä:
339
Tinggeli kirjoitti:
Ja kummassa on suurempi todennäköisyys aiheuttaa vakavia haittoja, tautia estävällä rokotteella vai itse taudilla.

Tähän kai TN:n kirjoitus pohjasikin, mutta siinä kun sinä otit yhteiskunnallisen kannan hän käsitteli asiaa enemmän yksilön kannalta. Jos esim. itselläni olisi pieniä lapsia joiden todennäköisyys sairastua vakavasti covid19 takia on aika tasan nolla joutuisin tarkkaan miettimään mikä on rokotteen riski heille ennen kuin sen otattaisin vaikka se kuinka yhteistä hyvää auttaisikin.

Rokotehan ei kokonaan estä taudin saamista, eikä siten estä taudin eteenpäin tartuttamista oireettomana. Eli jos jatketaan samalla linjalla kuin nyt eli että mikään hinta ei ole liian kova niin rajoituksia pitää yhä edelleen jatkaa. Ja kuten itsekin totesit taloudelliset ja henkiset ongelmat johtuvat rajoituksista.

 

0
0
1.5.2021 - 09:56

hauturi

+3089
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
2318
TN kirjoitti:

Tätä mRNA rokotetta on käsittääkseni kehitetty jo 30 vuotta eikä yhtään turvallista rokotetta ole saatu valmiiksi, ennen kuin nyt jättimäisen markkinan avauduttua.

En ole ihan varma, pitääkö yllämainittu aivan paikkaansa, mutta oletetaan että pitää. Näinhän se menee lähes aina, jonkin teknologian kanssa "puuhastellaan" vaikka kuinka pitkään, ja sitten kun insentiivi (taloudellinen tai joku muu) tulee tarpeeksi suureksi, tapahtuu käyttöönotto ja yleistyminen hyvin nopeasti.

0
0
1.5.2021 - 10:57

tonza

+1184
Liittynyt:
4.3.2020
Viestejä:
595

Rokotteisiin liittyy osalla rokotetuista sivuoireita, kuten kuumetta ja vastaavaa. Näihin tavanomaisiin sivuoireisiin on menehtynyt kaikista heikkokuntoisimpia vanhuksia, joiden elinajanodote on ollut muutoinkin pieni. Kuolemat eivät ole liittyneet rokotteeseen liittyvään teknologiaan. Rokotuksista johtuvilla kuolemilla mässäily on siten täysin perusteetonta hölynpölyä. 

0
0
1.5.2021 - 11:30

tomjar

-5
Liittynyt:
30.1.2017
Viestejä:
113
Tinggeli kirjoitti:

Tässähän pitää ottaa huomioon myös:

  • Vaikka henkilö ei sairaustuis vakavasti, hän voi toimia viruksen levittäjänä. Myös täysin oireettomana. Rokote estää.
  • Vaikka henkilö ei kuolisi, hän voi toimia kuitenkin viruksen levittäjänä. Myös täysin oireettomana. Rokote estää.
  • Tämän hetken kuolleisuusluvut on painettu alas massiivisten rajoitustoimien avulla. Fundamenttaalinen kysymys on, haluammeko elää "loppuelämämme" nämä rajoitukset päällä vai otammeko rokotteen? Millaiset vaikutukset koko kansakuntaan on, että joudumme elämään rajoitukset päällä loppuikämme. Sekä henkiset että taloudelliset.
  • Rajoitustoimet aiheuttavat nuorten osalta melko paljon vajausta oppimisessa (etäopiskelu ei ole mikään hyvä vaihtoehto) ja myös ongelmia mielenterveydessä (rajoitukset estävät mm. sosiaalisia suhteita esim. harrastuksissa).

Harmittaa jo etukäteen kirjoittaa alla olevaa, koska nämä samat asiat voisi jokainen itsekin päätellä, jos malttaisi edes hieman katsoa lukua eikä lukea mielipiteitä ja toistella niitä. Jokainen halukas saa ottaa rokotteen, mutta vaatimus jokaisen rokottamisesta on älytön. Kuulostaako tämä seuraava siis järkevältä? Rajotamme vapauksiasi ilman perusteita ja saat vapauksesi takaisin ottamalla rokotteen, jota et tarvitse.  Perustelen asiaa alla ja käyn läpi Tinggelin listaamia mielipiteitä.

 

Jätit moneen TN:n ihan fiksuun kysymykseen vastaamatta. Esim. jos 40-50-vuotiaiden kuolleisuus on 0,03% (ja esim. yli 70-vuotiaiden ja alle 19-vuotiaiden ero on noin tuhatkertainen), niin onko millään tavalla järkevää ottaa rokotetta, joka pienentää kuolleisuuden esim. 0,03 --> 0,02%? Tuotos panos on äärimmäisen huono. Samalla periaatteella voimme laskea nopeusrajoitukset moottoritiellä 120km/h --> 60 km/h, koska silloin siellä ei kuole ketään (paitsi riskiryhmät, jotka eivät muutoinkaan välitä nopeusrajoituksista). Ymmärrätkö logiikan? Oli kyseessä jokin hengitystieinfektio tai muu terveysriski, pitää aina punnita tuotos ja panos. Tämä on asia, jota mm. nolla-covid-hörhöt (joihin Tinggeli ei tietenkään kuuluu) eivät ymmärrä, kuolleisuutta ei saada nollaan hengitystieinfektioissa tai missään muussakaan.

 

Miksi taudin levittäminen on nyt se kriittinen asia? Alunperin rajoitukset olivat sen takia, että riskiryhmiä (eli se ryhmä, jonka takia kaikki ovat olleet rajoitettuna) pitää suojella? Ja nyt tämä ryhmä alkaa olla rokotettu. Ihan alunperin vain riskiryhmiä olisi pitänyt suojella eikä rajoittaa ei-riskiryhmäläisiä ja terveitä ihmisiä. Nyt sille on vielä vähemmän perusteita, koska risikryhmäläisten riski on alennettu rokottamalla ei-riskiryhmäläisten tasolle. Ei missään muussakaan sairaudessa terveitä rajoiteta, muttä näköjään tämäkin koetaan nykyään normaaliksi (pian sota on rauhaa ja vankeus vapautta vai miten se oli). Eli edelleen ihmisten pitää tajuta, että tautiin kuolevat ovat eliniänodotteen vanhemmalla puolella ja heillä on perussairauksia, joten otsanahkallaan näkee keneen toimet pitää kohdistaa. Oli kyse rajoituksista tai rokotuksista ja tässäkin pitää olla vapaus valita.

 

Lisäksi meillä on ongelmia PCR-testien kanssa, ensinnäkin syklitysmäärien kanssa. Ja tiedättehän myös, että PCR-testi ei testaa koronaa vaan etsii RNA:ta (eikä sinänsä piittaa mistä se RNA on peräisin), joka osaltaan selittää oireettomien positiivisten isoa määrää. Tämän voi lukea THL:n ja WHO:n raporteista, tieteellisistä julkaisuista, New York Timesista jne. Koska testimenetelmässä on omat heikkoutensa, niin rajoitustoimet ovat yliammuttuja ja niiden vaikutukset mm. positiivisiin ja kuolleisiin ei täsmää. Tästä lisää alempana. 

 

Pyysit TN:ltä lukuja, minä pyydän sinulta vastaavasti lukuja, joilla koronakuolleisuus on saatu laskettua rajoitustoimien avulla. Dataa ja tutkimustuloksia on paljon, mutta yhteyttä ei löydy mistään. Voit toki tehdä julkisten datojen perusteella scatterplotin, jossa osoitat mm. rajoitustoimien ja koronakuolleisuuden välisen korrelaation, ja kun lisäät siihen asukastiheyden (sekä kuolleiden iän), niin voit muodostaa regressiokaavan, jonka avulla osoitat, että näillä toimenpiteillä (x) vähenee koronakuolleisuus (Y). Tästä on siis olemassa monta käppyrää ja missään niissä ei ole minkäänlaista tolkkua. Voin paljastaa muutaman syynkin: johtuu mainitsemastani testimenetelmän epävarmuudesta, kuolleiden luokittelusta, kuolleiden iästä ja siitä että ollaan eristetty ihmisiä, jotka eivät kuole koronaan eli menetelmä suhteessa tavoitteeseen on pielessä, jolloin eristämisistä tulee vain muita haittoja, mutta koronakuolleisuus ei vähene.

 

Pitää vihdoinkin tajuta myös se, että koronatartunnat ovat väärä mittari ja sen perusteella kokonaisen kansakunnan eristäminen ei tuota haluttuja tuloksia ja näin ollen myöskään ei löydetä eristyksien ja kuolleisuuden välillä yhteyttä. Voit etsiä Etelä- ja Pohjois-Dakotan vertailut tai katsoa Saksan ja Ruotsin käppyröitä vierekkäin. Niiden selittäminen vaatii jo verbaaliakrobatiaa. Samalla voit katsoa miten maskipakot eivät ole auttaneet asiaa vaan tartunnat ja kuolleisuudet elävät aivan omaa elämäänsä, olipa maskipakkoa tai ei, tai olipa pakko määrätty minä hetkenä tahansa. Data on on julma, se ei piittaa mielipiteistä.

 

Emme siis pysty perustelemaan koronalukuja rajoituksilla, joten myöskään lapasesta lähtenyt kommenttisi "Fundamentaalinen kysymys on, haluammeko elää "loppuelämämme" nämä rajoitukset päällä vai otammeko rokotteen?" on järjettömyydessään jo dalimaista taidetta. Eli kun rajoitukset eivät auta, niin pitää rokottaa kaikki, jotta saamme ei-riskiryhmien kuolleisuuden pienennettyä minimaalisesta vielä pienempään. Ymmärrät varmaan itsekin kuinka järjetöntä tuo olisi jo pelkästää resurssien haaskauksen ja perusoikeuksien kannalta.

 

Jos ette vastaa niin yllä oleviin asioihin, niin ei kannata varmaan vastata ollenkaan. Itselleni on aivan sama vaikka ette uskoisi ja solvaatte folihatuksi, sen takia ei kannata aikaa haaskata. Olen välillä hyvin surullinen miten ihmiset toistavat opeteltua mantraa täysin ilman faktaa. Datan perusteella monet väittämät ovat aivan mielipuolisia, mutta ongelmana on, että väittämän esittäjä ei ole katsonut dataa vaan toistaa väittämää. 

 

Mutta vielä surullisempi olen siitä miten perusoikeuksia rajoitetaan ja miten toiset ihmiset haluavat päättää mm. toisten ihmisten rokotuksista. Jokainen päättäköön itse, koska toisten päätöksellä ei ole tässä tapauksessa merkitystä. Jos minä otan rokotteen, niin minä olen suojassa ja sinun ei tarvitse ottaa minun vuokseni rokotetta. Ihan samalla tavalla kuin, jos minä laitan kypärän päähän, niin on minun kannaltani aivan sama onko sinulla kypärä päässä. Jospa ihmiset keskittyisivät siis omiin asioihinsa ja lopettaisivat muiden holhoaminen. 

0
0
1.5.2021 - 12:29

Artsipappa

+2053
Liittynyt:
14.7.2016
Viestejä:
1912

"Mutta vielä surullisempi olen siitä miten perusoikeuksia rajoitetaan ja miten toiset ihmiset haluavat päättää mm. toisten ihmisten rokotuksista. "

En jaksa kaikkea alkaa kommentoimaan, mutta tätä en nyt ymmärrä? Eihän ainakaan Suomessa ketään olla väkisin rokottamassa?

0
0
1.5.2021 - 14:25

N. O. Varakas

+74
Liittynyt:
28.10.2019
Viestejä:
77
TN kirjoitti:

Onko tässä jokin kuvakulma mitä en vain näe? Toivon että kyseessä on vain big pharman megaluokan rahastus, mutta en pysty poissulkemaan sitä kaikkein rajuinta foliohattua eli populaation pienentämistä. Tämä stressaa älyttömästi ja välillä jopa epäilen mielenterveyttäni. 

Occamin partaveitsi sivaltaa tässäkin ja sanoo, että kyse todennäköisesti ei ole mistään maailmanluokan salaliitosta. Kun alkaa miettimään, että miten tällainen edes saataisiin halutulla etenemisellä, vaikutuksilla, järjestyksellä jne toteutettua, niin näkee että ei tuossa ajatuksessa ole mitään järkeä. Vähän ärhäkämmällä taudilla porukka vähenisi paljon paremmin. (Toki en tiedä meninkö tässä vaan trollin naruun mutta toisaalta vastaavia olen lukenut muualtakin).

0
0
1.5.2021 - 19:42

AnonymousBettor

-62
Liittynyt:
29.12.2020
Viestejä:
114
Artsipappa kirjoitti:

"Mutta vielä surullisempi olen siitä miten perusoikeuksia rajoitetaan ja miten toiset ihmiset haluavat päättää mm. toisten ihmisten rokotuksista. "

En jaksa kaikkea alkaa kommentoimaan, mutta tätä en nyt ymmärrä? Eihän ainakaan Suomessa ketään olla väkisin rokottamassa?

Kukaan ei pakota. Mutta, jos digitaalinen terveyspassi tulee käyttöön, sitä tullaan hyödyntämään ennen pitkää useiden palvelujen käyttöehtona yhteiskunnassa. Haluatko matkustaa ulkomaille? Ei ongelmaa, rokotepassilla se onnistuu. Haluatko käyttää tiettyjä julkisen sektorin palveluja - onko rokotepassia? Saatko minkäänlaisia tukia valtiolta? Ilman rokotepassia niitä leikataan.

Onneksi kukaan ei kuitenkaan pakottanut ottamaan rokotetta. Lopputulos on joka tapauksessa se, että valtaosa yhteiskunnasta joutuu käytännössä ottamaan tämän kokeellisen rokotteen, jota tiedepiirissäkin on kritisoitu. Täysin ennenkuulumaton tilanne koko ihmiskunnan historiassa. Jo pelkästään terveysriskit ovat valtavat. Kun ne suhteuttaa Covid-19 aiheuttamaan tilastollisesti marginaaliseen terveysriskiin, on viimeisen ~1.5v aikana tehdyt rajoitteet täysin suhteettomat.

Mm. Pfizerilla 17 vuoden pitkän uran tehnyt Michael Yeadon (vice president, chief scientist) on toistuvasti kritisoitunut Covid rokotteisiin liittyviä riskejä, ja valtioiden asettamia rajoitteita, joilla koronavirusta on pyritty hallitsemaan:

Dr. Mike Yeadon: "Most of my peers (scientists) agree with me." But They are Threatened

Dr. Mike Yeadon x Anna Brees Interview - Oct 2020

EU:n komissio on suunnittellut rokotepassia jo vuodesta 2018 asti, eli eiköhän sellainen ole erittäin suurella varmuudella tulossa. Helppo myydä ihmisille 2022 tämän jälkeen kuten suunniteltu. Kehitys Euroopassa on vääjäämättä johtamassa Kiinan kaltaiseen (totalitäriseen) sosiaaliseen luokitusjärjestelmään, joskin muutos täällä tapahtuu vain asteittain ja hitaammin. Lopputulos on kuitenkin selvä, eikä se ole tavallisen kansalaisen kannalta hyvä. Suosittelisin, että jokainen jota asia vaivaa (ja sen tulisi vaivata kaikkia) alkaa keskustelemaan tästä julkisesti.

https://ec.europa.eu/health/sites/health/files/vaccination/docs/2019-20…

World Bank on allokoinut 4 miljardia USD:tä Covid strategic preparedness and response -ohjelmaan. Ohjelma päättyy 2025.

http://documents1.worldbank.org/curated/en/993371585947965984/pdf/World…

0
0
2.5.2021 - 01:25

Alfil

+57
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
46
AnonymousBettor kirjoitti:

Onneksi kukaan ei kuitenkaan pakottanut ottamaan rokotetta. Lopputulos on joka tapauksessa se, että valtaosa yhteiskunnasta joutuu käytännössä ottamaan tämän kokeellisen rokotteen, jota tiedepiirissäkin on kritisoitu. Täysin ennenkuulumaton tilanne koko ihmiskunnan historiassa. Jo pelkästään terveysriskit ovat valtavat. Kun ne suhteuttaa Covid-19 aiheuttamaan tilastollisesti marginaaliseen terveysriskiin, on viimeisen ~1.5v aikana tehdyt rajoitteet täysin suhteettomat.

Itse sain astmaatikkona rokotteen torstaina ja olen helvetin iloinen siitä. Biologian suhteen on selvää, että kannattaa ottaa rokote, joka torjuu ainoastaan piikkiproteiinia eikä muita viruksen haitallisia vaikutuksia kuten makuaistin menetystä. En tosiaankaan ymmärrä väitettä, että rokotteen riskit olisivat jotenkin suurempia kuin itse viruksen, jonka pitkäaikaisvaikutuksista ei ole vielä riittävästi dataa.

0
0
2.5.2021 - 04:10

Trolli

+473
Liittynyt:
21.10.2018
Viestejä:
425
Alfil kirjoitti:

En tosiaankaan ymmärrä väitettä, että rokotteen riskit olisivat jotenkin suurempia kuin itse viruksen, jonka pitkäaikaisvaikutuksista ei ole vielä riittävästi dataa.

Rokotteenkaan pitkän aikavälin haitoista ei ole tietoa. Voi olla, että niitäkin paljastuu vielä myöhemmin. Ite ainakin ymmärrän sinällään kriitiikin tätä pikavauhtia edenneen rokotteen hyväksymisestä, kun verrataan sitä muiden lääkkeiden hyväksymisprosessiin. Suomessakin kuolee huomattava määrä ihmisiä syöpään, joihin saatavilla olevat lääkkeet ei tehoa. Tutkimusvaiheessa tai kokeiluvaiheessa olevat lääkkeet voisi auttaa kuitenkin monia, mutta niitä potilas ei saa byrokratian takia käyttöön, vaikka olisivat viimeinen toivo. Ja syy on juurikin se, ettei lääkettä/hoitoa ole hyväksytty normaalissa prosessissa. Jyrki Kasvin tapaus on tästä hyvä esimerkki. 

Miksi siis juuri koronarokote hyväksyttiin ohi normaalien käytäntöjen, mutta kuolemansairaiden kohdalla ei tehdä samaa poikkeusta. Siinä vaiheessa kun lääkäri on todennut, ettei toivoa ole ja on vain muutama kuukausi elinaikaa, niin ottaisin ainakin itse mielelläni jotain koevaiheessa olevaa lääkettä mahdollisista sivuvaikutuksista huolimatta. Saattohoitopotilaan pitäisi saada omalla riskillä vetää mitä tahansa aineita vaikka millasella riskillä ja yhteiskunnan pitäisi jopa tarjota ne. Samalla lääketutkimus edistyisi.

Siinä vaiheessa kun yhteiskunnan tasolla on riski vaikeasta taudista niin kyllä joustoa löytyy, mutta kun yksilön kohdalla pitäisi saada ottaa henkilökohtasta riskiä, niin joustoa ei löydykkään. Yksilön pitää ottaa riskiä yhteiskunnallisen uhan edessä, mutta yksilön ei anneta ottaa samaa riskiä itseään hyödyttävästi. 

0
0
2.5.2021 - 12:38

Alfil

+57
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
46
Trolli kirjoitti:

 

Alfil kirjoitti:

En tosiaankaan ymmärrä väitettä, että rokotteen riskit olisivat jotenkin suurempia kuin itse viruksen, jonka pitkäaikaisvaikutuksista ei ole vielä riittävästi dataa.

 

Rokotteenkaan pitkän aikavälin haitoista ei ole tietoa. Voi olla, että niitäkin paljastuu vielä myöhemmin.

Se on mahdollista. Laitan tähän Isaac Asimovin kirjoituksen aiheesta.

0
0
2.5.2021 - 13:09

Meuro

-218
Liittynyt:
19.3.2017
Viestejä:
561

Mitä nyt Modernan kohdalla katselin, niin näyttää saaneen mukavasti rahoitusta vuosien varrella, mutta ainakin Wikipedian mukaan panos-tuotos-suhde vaikuttaa heikolta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Moderna
 

Jotenkin näistä pointeista ei tule luottavainen fiilis heidän työtään kohtaan:

"Moderna's technology platform inserts synthetic nucleoside-modified mRNA (modRNA) into human cells using a coating of lipid nanoparticles. This mRNA then reprograms the cells to prompt immune responses. It is a novel technique, abandoned by other manufacturers due to concerns about the toxicity of lipid nanoparticles at high or frequent doses."
 

"By 2016, Bancel told an audience of JPMorgan Chase investors that the work with Alexion would shortly enter human trials. However, by 2017, the program with Alexion had been scrapped as the animal trials showed that Moderna's treatment would never be safe enough for humans."

Sitten salailua:

"In February 2016, a Nature editorial criticized Moderna for not publishing any peer-reviewed papers on its technology, unlike most other emerging and established biotech companies, and compared its approach to that of the controversially failed Theranos"

En tiedä haluaisinko käyttää tällaisen firman tuotteita..

"Another well-regarded senior scientist who works for Moderna, Melissa Moore, predicted in 2018 that her team "is about to publish a paper showing they can engineer an off-switch into mRNAs, so they only express proteins in the cells Moderna wants them to, like, say, cancer cells"

"Since 2011, Moderna has been led by CEO Stéphane Bancel, a French businessman with a pharmaceutical sales and operations background.[11][10] Bancel has been described as having a secretive approach to Moderna, and as being a tough operator.[11][10] Though never having worked with RNA before, Stat noted that Bancel "is listed as a co-inventor on more than 100 of Moderna's early patent applications, unusual for a CEO who is not a PhD scientist""

Yleisesti ottaen lääkefirmojen motiiveissa näyttää olevan toivomisen varaa vaikka taloudelliset tekijät tärkeitä ovatkin. 

https://www.pharmaceuticalprocessingworld.com/gsk-pfizer-and-jj-among-t…

"“The pharmaceutical industry is unique in that all large pharmaceutical firms explicitly state that they are focused on promoting patient welfare, yet the majority of large pharmaceutical firms engage in illegal activities that harm patient welfare,” said Denis G. Arnold, a coauthor of the study and a professor at the University of North Carolina at Charlotte."

 

 

0
0
2.5.2021 - 22:02

TN

-54
Liittynyt:
26.3.2021
Viestejä:
9

 

Yllättävän asiallinen vastaanotto arkaan aiheeseen. Rokotteet tuntuvat jossain määrin olevan Suomessa tabu, ja varsinkin näihin koronarokotevaroitteluihin yleensä saa vastauksena lähinnä vittuilua. Ymmärrettävää tosin niiltä jotka ovat jo piikin menneet hätäpäissään ottamaan, usein ilman tietoa riskeistä. Hyviä pointteja paljon ja palaan niihin paremmalla ajalla, tulin kuitenkin toimittamaan lähteet kun niitä pyydettiin.

Tinggeli kirjoitti:

Onko tälle numeroarvolle "kymmenittäin" jotain lähdettä? Meinaan jos tarkoitat Suomessa, niin onkohan niitä kuolemia edes kolmea?

https://yle.fi/uutiset/3-11884001

14.4 Yle kirjoittaa näin: "Vaikeimmissa tapauksissa Fimeaan on kirjattu myös rokotusten jälkeisiä kuolemantapauksia. Kaikkiaan on kirjattu 53 koronarokotuksiin liittyvää haittavaikutusilmoitusta, joissa kerrotaan potilaan menehtyneen." 

En tiedä onko tämä argumentti rokotteen vaarallisuudesta vai tehottomuudesta, mutta joka tapauksessa vaikuttaa huonolta idealta peukaloida kehon luontaista autoimmuunisysteemiä.

 

0
0
3.5.2021 - 08:40

tonza

+1184
Liittynyt:
4.3.2020
Viestejä:
595
TN kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-11884001

14.4 Yle kirjoittaa näin: "Vaikeimmissa tapauksissa Fimeaan on kirjattu myös rokotusten jälkeisiä kuolemantapauksia. Kaikkiaan on kirjattu 53 koronarokotuksiin liittyvää haittavaikutusilmoitusta, joissa kerrotaan potilaan menehtyneen." 

En tiedä onko tämä argumentti rokotteen vaarallisuudesta vai tehottomuudesta, mutta joka tapauksessa vaikuttaa huonolta idealta peukaloida kehon luontaista autoimmuunisysteemiä.

Oleellinen kannatti toki jättää lainaamatta.

Vaikka heidän katsotaan menehtyneen pitkälle edenneisiin perussairauksiin tai niiden komplikaatioihin, rokotteen mahdollista myötävaikuttavaa roolia ei voida täysin poissulkea, Fimean raportissa mainitaan. Monessa tapauksessa odotetaan kuitenkin tarkempia lisätietoja.

THL selvitti rekisterien avulla sitä, poikkeaako rokotettujen henkilöiden kuolleisuus väestön keskimääräisestä kuolleisuudesta. Tietoja on selvitetty ensimmäisten 230 000 rokotetun henkilön osalta. Kun huomioitiin muun muassa henkilöiden ikä, sairaudet ja sukupuoli, oli rokotettujen kuolleisuus pienempää kuin rokottamattomilla.

0
0
3.5.2021 - 10:40

Druuge

+344
Liittynyt:
27.1.2020
Viestejä:
284
TN kirjoitti:

En tiedä onko tämä argumentti rokotteen vaarallisuudesta vai tehottomuudesta, mutta joka tapauksessa vaikuttaa huonolta idealta peukaloida kehon luontaista autoimmuunisysteemiä.

Kuulostaa kovasti siltä, että kyse on yleisestä rokotevastaisuudesta eikä erityisesti koronarokotteesta. Vai onko tarkoitus sanoa että perinteiset rokotteet (esim. eri rokkoihin) ovat ok eivätkä kuulu tähän peukalointiosastoon, kun taas koronarokotteet peukaloivat luontaista autoimmuunisysteemiä?

 

0
0
3.5.2021 - 18:55

TN

-54
Liittynyt:
26.3.2021
Viestejä:
9
Tinggeli kirjoitti:

Vaikka henkilö ei sairaustuis vakavasti, hän voi toimia viruksen levittäjänä. Myös täysin oireettomana. Rokote estää.
Vaikka henkilö ei kuolisi, hän voi toimia kuitenkin viruksen levittäjänä. Myös täysin oireettomana. Rokote estää.


Ei estä. Satoja keissejä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007889597.html  
Olen törmännyt jopa väitteisiin, että rokotettu levittää virusta tehokkaammin kuin rokottamaton. Tämän epämääräiset lähteet löytää googlettamalla.
Tinggeli kirjoitti:

Tämän hetken kuolleisuusluvut on painettu alas massiivisten rajoitustoimien avulla.


Koronan kuolintilastoja voi tulkita monella tavalla. Nyt koronakuolleeksi päätyy, mikäli taustalla on positiivinen testitulos tai lääkärin diagnoosi. https://yle.fi/uutiset/3-11326303

Mihinköhän keuhkokuume- ja influenssakuolemat ovat kadonneet? Paksummalla foliohatulla joku voisi jopa väittää että kuolintilastoja on liioiteltu. 
En väitä etteikö rajoituksilla olisi merkitystä viruksen leviämiseen, mutta jos tarkastelee esim. Ruotsin kokonaiskuolleisuutta, luulisi että 2020 kevään "antaa levitä" taktiikka näkyisi ko. tilastossa.

Tinggeli kirjoitti:

Rokotteen sivuvakutuksien osalta ne pitää suhteuttaa myös todennäköisyyksiin. Kun kaikilla lääkkeillä on jopa kuolemaan johtavia sivuvaikutuksia, tulee niitä käsitellä todennäköisyyksien kautta. 
Ja kummassa on suurempi todennäköisyys aiheuttaa vakavia haittoja, tautia estävällä rokotteella vai itse taudilla.

Ainakin Norjan viranomaiset päättivät lopettaa AstraZenegalla piikittämisen, koska se aiheutti enemmän kuolemia tietyissä ikäryhmissä kuin korona. 

N. O. Varakas kirjoitti:

Occamin partaveitsi sivaltaa tässäkin ja sanoo, että kyse todennäköisesti ei ole mistään maailmanluokan salaliitosta. 
Kun alkaa miettimään, että miten tällainen edes saataisiin halutulla etenemisellä, vaikutuksilla, järjestyksellä jne toteutettua, 
niin näkee että ei tuossa ajatuksessa ole mitään järkeä. Vähän ärhäkämmällä taudilla porukka vähenisi paljon paremmin. 
(Toki en tiedä meninkö tässä vaan trollin naruun mutta toisaalta vastaavia olen lukenut muualtakin).

En trollaa, mutta en myöskään pysty ohittamaan ajatusta että mitä jos tähän piikkiin kuolee? Käsi pystyyn jos joku on sitä mieltä että kun koko
maapallon väestöä ollaan piikittämässä, ei tuota skenaariota pidä ottaa huomioon? Tämän teorian pyörittely tosin vie keskustelun sivuraiteilla ja 
rapauttaa monen silmissä viimeisetkin uskottavuuden rippeet. 

tonza kirjoitti:

Oleellinen kannatti toki jättää lainaamatta.

– Vaikka heidän katsotaan menehtyneen pitkälle edenneisiin perussairauksiin tai niiden komplikaatioihin, rokotteen mahdollista myötävaikuttavaa roolia ei voida täysin poissulkea


Tällä lauseellako todetaan rokote turvalliseksi? Voiko samalla argumentilla todeta koronan vaarattomaksi, koska keskimääräinen kuollut edustaa täsmälleen samaa +80v monisairas -ryhmää?
Druuge kirjoitti:

Kuulostaa kovasti siltä, että kyse on yleisestä rokotevastaisuudesta eikä erityisesti koronarokotteesta. 
Vai onko tarkoitus sanoa että perinteiset rokotteet (esim. eri rokkoihin) ovat ok eivätkä kuulu tähän peukalointiosastoon, 
kun taas koronarokotteet peukaloivat luontaista autoimmuunisysteemiä?

Minut ja lapseni on kyllä rokotettu aivan ohjelman mukaan.
Olet oikeilla jäljillä. Kannattaa tutkia mRNA rokotteiden teknologiaa ja vertailla sitä perinteisiin rokotteisiin. Juuri tähän liittyy suurimmat riskit. 
Miltä kuulostaisi esimerkiksi ulkoistaa immuunivasteesi pfizerille? Goolella löytää jo ihan valtamedian pohjustusta kolmannelle ja neljälle tehosterokotteelle.

https://www.sannamarin.net/blogi/2010/08/10/34342/?page2

Tässä muuten mielenkiintoinen postaus pääministeriltä kymmenen vuoden takaa. Eli big pharman metkut on kyllä hallituksen tiedossa. Tätäkin pohtiessa herää kysymys että onko 
rokotuskiiman taustalla jotain ei-julkista tietoa? Koska muuten touhu on täysin järjetöntä.

0
0
3.5.2021 - 19:58

Artsipappa

+2053
Liittynyt:
14.7.2016
Viestejä:
1912

 

Nostat esiin tavallaan ihan hyvän pointin, eli onko rokotetta tutkittu tarpeeksi. Mutta uskottavuus rapisee muutamastakin syystä. Olet aika selkeästi biased.

TN kirjoitti:

Ei estä. Satoja keissejä: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007889597.html  
Olen törmännyt jopa väitteisiin, että rokotettu levittää virusta tehokkaammin kuin rokottamaton. Tämän epämääräiset lähteet löytää googlettamalla.

Netistä löytää varmasti ihan kaikenlaista. Se ei tarkoita että ne pitää paikkansa. Netistä löytyy myös väitteitä että kaikki on Bill Gatesin vika ja hän haluaa istuttaa kaikkiin mikrochipin. Itsekin toteat että lähde on "epämääräinen". En ehkä antaisi sille kovin paljoa painoarvoa. (en tosin jaksa googlettaa)

TN kirjoitti:

Koronan kuolintilastoja voi tulkita monella tavalla. Nyt koronakuolleeksi päätyy, mikäli taustalla on positiivinen testitulos tai lääkärin diagnoosi. https://yle.fi/uutiset/3-11326303

Mihinköhän keuhkokuume- ja influenssakuolemat ovat kadonneet? Paksummalla foliohatulla joku voisi jopa väittää että kuolintilastoja on liioiteltu. 
En väitä etteikö rajoituksilla olisi merkitystä viruksen leviämiseen, mutta jos tarkastelee esim. Ruotsin kokonaiskuolleisuutta, luulisi että 2020 kevään "antaa levitä" taktiikka näkyisi ko. tilastossa.

Ei pitäisi olla yllätys, että massiiviset rajoitustoimet ovat estäneet myös influenssan leviämisen. Influenssarokotukset + rajoitukset painaa influenssan lähes olemattomiin.

Useamman kerran tälläkin foorumilla on otettu Ruotsi esimerkiksi ja todettu ettei kokonaiskuolleisuus ole kasvanut. en ymmärrä miksi näin, koska selkeästi kasvua oli. Vertaa v.2020 aikaisempiin. Vai selittyykö tällainen nousu jollain muulla?

 

TN kirjoitti:

Ainakin Norjan viranomaiset päättivät lopettaa AstraZenegalla piikittämisen, koska se aiheutti enemmän kuolemia tietyissä ikäryhmissä kuin korona. 

Lähdettä tähän? Tiedän että Norja lopetti, mutta lähde tähän syyhyn?

TN kirjoitti:

En trollaa, mutta en myöskään pysty ohittamaan ajatusta että mitä jos tähän piikkiin kuolee? Käsi pystyyn jos joku on sitä mieltä että kun koko
maapallon väestöä ollaan piikittämässä, ei tuota skenaariota pidä ottaa huomioon? Tämän teorian pyörittely tosin vie keskustelun sivuraiteilla ja 
rapauttaa monen silmissä viimeisetkin uskottavuuden rippeet. 

Luultavasti joku tulee kuolemaan rokotteen sivuvaikutuksista. Mahdollisuus voi olla 1/10 000 000 mutta se osuu jollekin. Luku revitty tietty hatusta, se voi olla suurempi tai pienempi. Mutta pidän todennäköisenä, että sellainen mahdollisuus on, mutta se on häviävän pieni. Kannattaako rokote siis ottaa? Eiköhän. Ainakin jos on iäkäs tai löytyy perussairauksia. uskaltaisin väittää että myös nuorien kannattaa. Nuorien täysin terveiden kuolematkin on mahdollisia, joskin hyvin harvinaisia. Kuitenkin yleisempiä kun esim. 1/10 000 000.

 

tonza kirjoitti:

Oleellinen kannatti toki jättää lainaamatta.

– Vaikka heidän katsotaan menehtyneen pitkälle edenneisiin perussairauksiin tai niiden komplikaatioihin, rokotteen mahdollista myötävaikuttavaa roolia ei voida täysin poissulkea

TN kirjoitti:

Tällä lauseellako todetaan rokote turvalliseksi? Voiko samalla argumentilla todeta koronan vaarattomaksi, koska keskimääräinen kuollut edustaa täsmälleen samaa +80v monisairas -ryhmää?

Ei todeta turvalliseksi, eikä tonza niin väittänytkään. Tällaisen asian mainitsematta jättäminen vaan vie uskottavuutta sulta ja aika selkäesti osoittaa että olet biased tähän hommaan Vai eikö tämä ollut mielestäsi mainitsemisen arvoinen asia?

 

0
0
3.5.2021 - 21:15

AnonymousBettor

-62
Liittynyt:
29.12.2020
Viestejä:
114
AnonymousBettor kirjoitti:

Kukaan ei pakota. Mutta, jos digitaalinen terveyspassi tulee käyttöön, sitä tullaan hyödyntämään ennen pitkää useiden palvelujen käyttöehtona yhteiskunnassa. Haluatko matkustaa ulkomaille? Ei ongelmaa, rokotepassilla se onnistuu. Haluatko käyttää tiettyjä julkisen sektorin palveluja - onko rokotepassia? Saatko minkäänlaisia tukia valtiolta? Ilman rokotepassia niitä leikataan.

...

EU:n komissio on suunnittellut rokotepassia jo vuodesta 2018 asti, eli eiköhän sellainen ole erittäin suurella varmuudella tulossa. Helppo myydä ihmisille 2022 tämän jälkeen kuten suunniteltu. Kehitys Euroopassa on vääjäämättä johtamassa Kiinan kaltaiseen (totalitäriseen) sosiaaliseen luokitusjärjestelmään, joskin muutos täällä tapahtuu vain asteittain ja hitaammin. Lopputulos on kuitenkin selvä, eikä se ole tavallisen kansalaisen kannalta hyvä. Suosittelisin, että jokainen jota asia vaivaa (ja sen tulisi vaivata kaikkia) alkaa keskustelemaan tästä julkisesti.

Ei ole oikeasti vaikea nähdä mitä on tulossa, jos on vain kykeneväinen itsenäiseen ja kriittiseen ajatteluun, ja ymmärtää sen ettei valtamediaa seuraamalla saa totuudenmukaista kuvaa maailman kehityksestä. Valitettavan monelta nämä perustaidot näyttävät kuitenkin uupuvan. Surullista miten monet ihmiset ovat niin älyllisesti laiskoja.

Tuore World Economic Forumin (WEF) vaikuttamisvideo:

Most adults agree with vaccine passports for travel, according to a survey.

78% think a COVID-19 immunity passport should be a requirement for travellers.

67% say you should need one to enter stadiums and concert venues.

More than half say the same of shops, restaurants or offices.

2 in 3 people expect them to be in widespread use by the end of 2021.

In Brazil, the US and Canada, more than 60% want to ban unvaccinated people from public events and transport.

Lähde: https://twitter.com/wef/status/1388493412165431298

 

Klaus Schwab, eli WEF:n perustaja ja puheenjohtaja sanoi ranskankielisessä haastattelussa Davosissa 2016, että ihmisillä on varmasti 10 vuoden päästä mikrosiru, aluksi vaatteissa, sitten ihossa ja aivoissa. Samaa viestiä fyysisen ja digitaalisen maailman yhdistymisestä ovat monet muutkin globaalin eliitin vaikuttajat jo pitkään puhuneet. Jokainen kriisi on mahdollisuus.

0
0
3.5.2021 - 21:33

TN

-54
Liittynyt:
26.3.2021
Viestejä:
9
Artsipappa kirjoitti:

Ei pitäisi olla yllätys, että massiiviset rajoitustoimet ovat estäneet myös influenssan leviämisen. Influenssarokotukset + rajoitukset painaa influenssan lähes olemattomiin.

Ai influenssa on oikeastikin kadonnut, eikä pelkästään tilastoissa? Miksi negatiivisia koronatestejä on sitten otettu 4,4 miljoonaa? Oireettomiako kaikki testatut ovat olleet?

(kukahan näitä testejä muuten myy, ja onko heillä jotain connectionia testauslinjoista päättäviin..)

Artsipappa kirjoitti:

Lähdettä tähän? Tiedän että Norja lopetti, mutta lähde tähän syyhyn?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/lERn2A/derfor-ville-fhi-droppe-as…

Tämä ei ollut lähde mihin alunperin törmäsin, postaan kun tulee uudestaan vastaan. 

Artsipappa kirjoitti:

Luultavasti joku tulee kuolemaan rokotteen sivuvaikutuksista. Mahdollisuus voi olla 1/10 000 000 mutta se osuu jollekin. Luku revitty tie...

Missasit pointin. Tarkoitin skenaariota, missä jokainen rokotteen ottanut kuolee. Eikö ole edes pienen pähkäilyn arvoinen ajatus jos koko maapallo aiotaan piikittää?

Artsipappa kirjoitti:

Ei todeta turvalliseksi, eikä tonza niin väittänytkään. Tällaisen asian mainitsematta jättäminen vaan vie uskottavuutta sulta ja aika selkäesti osoittaa että olet biased tähän hommaan 
Vai eikö tämä ollut mielestäsi mainitsemisen arvoinen asia?

Alunperin esitin väitteen että Suomessa on kuollut kymmeniä rokotteen saaneita, ja tämä ammuttiin alas paskapuheena. Miten lähteet olisi pitänyt toimittaa, ilman että uskottavuus kärsii?

Artsipappa kirjoitti:

 Kannattaako rokote siis ottaa? Eiköhän. Ainakin jos on iäkäs tai löytyy perussairauksia. uskaltaisin väittää että myös nuorien kannattaa.

Haluaisitko kenties perustella että miksi perusterve 30v ottaisi rokotteen?

Miksi tää aihe on niin vaikea keskusteltava? Alapeukkua ja vittuilua tulee joka alustalla, vaikka yritän argumentoida ja kirjoittaa parhaan kykyni mukaan, juurikaan provosoimatta. Motiivini on aito huoli 
rokotteiden turvallisuudesta ja ihmisten terveydestä, ja mielestäni huoli on 100% perusteltua. Samaa mieltä on tuhannet asiantuntijat. Tuntuu paskalta kun viesti menee monella suoraa trollifiltterin läpi roskapostiin. Mutta saahan sitä toki ihmiskokeeseen osallistua, jos mieli tekee. 

0
0
3.5.2021 - 22:13

Artsipappa

+2053
Liittynyt:
14.7.2016
Viestejä:
1912
TN kirjoitti:

 

Artsipappa kirjoitti:

Ei pitäisi olla yllätys, että massiiviset rajoitustoimet ovat estäneet myös influenssan leviämisen. Influenssarokotukset + rajoitukset painaa influenssan lähes olemattomiin.

Ai influenssa on oikeastikin kadonnut, eikä pelkästään tilastoissa? Miksi negatiivisia koronatestejä on sitten otettu 4,4 miljoonaa? Oireettomiako kaikki testatut ovat olleet?

(kukahan näitä testejä muuten myy, ja onko heillä jotain connectionia testauslinjoista päättäviin..)

Siis ei kadonnut, mutta merkittävästi vähentynyt. Miksi se on yllätys? Nyt en ymmärrä mitä haet negatiivisilla koronatesteillä..? Siis jengillä ollut flunssan oireita, mutta ei ole ollut covid19. Kai tiedät että influenssa ja "flunssa" aka. nuhakuume on eri asia? Nuhakuumetta jengillä on helvetisti ja koska kaikki oireiset testataan myös perus nuhakuumeiset testataan ja saavat negatiivisen.

TN kirjoitti:
Artsipappa kirjoitti:

Luultavasti joku tulee kuolemaan rokotteen sivuvaikutuksista. Mahdollisuus voi olla 1/10 000 000 mutta se osuu jollekin. Luku revitty tie...

Missasit pointin. Tarkoitin skenaariota, missä jokainen rokotteen ottanut kuolee. Eikö ole edes pienen pähkäilyn arvoinen ajatus jos koko maapallo aiotaan piikittää?

Ahaa, no missasin tosiaan. Noh, se nyt on varmaa että jokainen rokotteen ottanut kuolee. Mutta koitat sanoa että jokainen kuolee rokotteen takia? Mielestäni ei kannata tällaisella skenaariolla päätään vaivata.

TN kirjoitti:
Artsipappa kirjoitti:

Ei todeta turvalliseksi, eikä tonza niin väittänytkään. Tällaisen asian mainitsematta jättäminen vaan vie uskottavuutta sulta ja aika selkäesti osoittaa että olet biased tähän hommaan 
Vai eikö tämä ollut mielestäsi mainitsemisen arvoinen asia?

 

Alunperin esitin väitteen että Suomessa on kuollut kymmeniä rokotteen saaneita, ja tämä ammuttiin alas paskapuheena. Miten lähteet olisi pitänyt toimittaa, ilman että uskottavuus kärsii?

Noh se nyt on itsestäänselvyys että rokotteen saaneita kuolee. Ja kuolee koko ajan lisää. Vuoden päästä on aika helvetisti ruumiita jotka ovat saaneet rokotteen. Väite "Suomessa on kuollut kymmeniä rokotteen saaneita" sellaisenaan tyhjiössä on täysin absurdi ja typerä.  Jotta väitteessä olisi mitään järkeä, niin tässä on pakko tehdä oletus että kirjoittaja tarkoittaa että henkilöt ovat kuolleet rokotteen myötävaikutuksesta. Mielestäni on erittäin tärkeää mainita että: "Vaikka heidän katsotaan menehtyneen pitkälle edenneisiin perussairauksiin tai niiden komplikaatioihin, rokotteen mahdollista myötävaikuttavaa roolia ei voida täysin poissulkea"

TN kirjoitti:
Artsipappa kirjoitti:

 Kannattaako rokote siis ottaa? Eiköhän. Ainakin jos on iäkäs tai löytyy perussairauksia. uskaltaisin väittää että myös nuorien kannattaa.

Haluaisitko kenties perustella että miksi perusterve 30v ottaisi rokotteen?

Miksi tää aihe on niin vaikea keskusteltava? Alapeukkua ja vittuilua tulee joka alustalla, vaikka yritän argumentoida ja kirjoittaa parhaan kykyni mukaan, juurikaan provosoimatta. Motiivini on aito huoli 
rokotteiden turvallisuudesta ja ihmisten terveydestä, ja mielestäni huoli on 100% perusteltua. Samaa mieltä on tuhannet asiantuntijat. Tuntuu paskalta kun viesti menee monella suoraa trollifiltterin läpi roskapostiin. Mutta saahan sitä toki ihmiskokeeseen osallistua, jos mieli tekee. 

Ei se välttämätöntä olekaan, mutta jos data näyttää että kannattaa niin siinä perustelu. 

Ei aihe ole vaikea keskustella. Toivoisin vain selkeämpää argumentointia lähteineen ja objektiivisuutta. Mulle ainakin paistaa läpi sun kirjoituksista puolueellisuus. Esim. tämä sun väite "Suomessa on kuollut kymmeniä rokotteen saaneita" on itsestäänselvyys. Ilmeisesti oikeasti tarkoitit sen vain toteamuksena että on kuollut ihmisiä jotka ovat rokotteen saaneet? Totta kai, ei rokote kuolemattomaksi tee. Väite vaikuttaa klikkiotsikolta ja kun jutun avaa niin todetaankin että ovat kuolleet perussairauksiin, mutta ovat myös saaneet rokotteen. Vai miksi totesit että ei kannata mainita syytä kuolemille? Mulle se näyttäytyy ennakkoasenteena ja halutaan rummuttaa tiettyä näkökulmaa vajaalla informaatiolla.

Haluatko muuten ottaa kantaa Ruotsin kokonaiskuolleisuuteen? se nyt on selkeästi noussut. 

https://www.statista.com/statistics/525353/sweden-number-of-deaths/

 

0
0
3.5.2021 - 22:16

hauturi

+3089
Liittynyt:
25.6.2014
Viestejä:
2318
TN kirjoitti:

Miksi negatiivisia koronatestejä on sitten otettu 4,4 miljoonaa? Oireettomiako kaikki testatut ovat olleet?

Oletko kuullut sellaisesta kuin flunssa (nuhakuume)? Entä allergia?

e: olikin jo mainittu

0
0
3.5.2021 - 23:01

Tinggeli

+3010
Liittynyt:
30.1.2020
Viestejä:
1938
TN kirjoitti:

En trollaa, mutta en myöskään pysty ohittamaan ajatusta että mitä jos tähän piikkiin kuolee? Käsi pystyyn jos joku on sitä mieltä että kun koko
maapallon väestöä ollaan piikittämässä, ei tuota skenaariota pidä ottaa huomioon?

Nostan käden pystyyn, mutta väihuomautuksen takia. Varasin tänään itselleni korona-rokotusajat enkä ole lainkaan huolissani. Lasken todennäköisyyksiä. En myöskään lottoa, koska lasken siinäkin todennäkäisyyden.

Olen matkustanut lentämällä. Ajan myös autoa, kävelen ja pyöräilen kaupungissa. Harrastan harrastuksia joita joku voisi pitää vaarallisena. Kaikessa ihmisen toiminnassa on jonkinasteinen riski kuolemalle. Ja luonnollisesti on joku todennäköisyys tälläisen fataalin riskin toteutumiselle. Kun riski on mitättömän pieni, en kyllä ajattele koko asiaa. Esim. lähtiessäni ylittämään katua tai istuessani lentokoneen penkille.

TN kirjoitti:

Tätäkin pohtiessa herää kysymys että onko rokotuskiiman taustalla jotain ei-julkista tietoa? Koska muuten touhu on täysin järjetöntä.

1980-luvulla polio tuli takaisin Suomeen. Koko kansa rokotettiin pika vauhtia eli silloinkin oli rokotekiima. Rokote oli muistaakseni eläviä viruksia sisältävää suun kautta otettavaa Sabin-rokote. Sain sen silloin 1985 sokeripalaan imeytettynä. Rokotteeseen liittyy pieni, mutta olemassaoleva riski oireisen polioinfektion saamisesta. Sairastumisriskiksi on arvioitu 0,8–2 tapausta miljoonaa rokotettua kohti. Kansalaisten keskuudessa oli tällöin jonkin verran epätietoisuutta, voiko sokeripalarokotteesta (Sabin-rokote) tauti levitä perheenjäseniin, jotka eivät ole saaneet Salk-rokotusta. Sabin-rokotusta seuraa nimittäin oireeton virusinfektio, joka voi levitä ympäristöön. Rokotteen haittoja todettiin Suomessakin sokeripalapoliokampanjan seurauksena ja rokotteen aiheuttamasta haitasta maksettiin korvauksia. Polio saatiin kuitenkin silläkin kertaa poistettua Suomesta vaikka muutamia sivuvaikutustapauksia ilmeni. Haitta oli kuitenkin pvarsinaista ongelmaa pienempi.

TN kirjoitti:

Ai influenssa on oikeastikin kadonnut, eikä pelkästään tilastoissa? Miksi negatiivisia koronatestejä on sitten otettu 4,4 miljoonaa? Oireettomiako kaikki testatut ovat olleet?

Perheen kauniipi osapuoli on käynyt kaksi kertaa koronatestissä ja kumpikin oli negatiivinen. Työterveyshuolto määräsi molemmat testit. Syynä oli ihan perinteinen lievä flunssa (nuhaa ja hiukan ehkä yskääkin). Eli testimäärä ei liity mitenkään influensaan vaan todella matalaan kynnykseen testat kaikki joilla vähänkin hengitystieoirita.

Influenssaa torjutaan parhaiten samalla tavalla kuin koronaa. Hyvällä käsihygienilla ja pitämällä etäisyyttä toisiin. Siksi influenssaa on ollut niin vähän.

TN kirjoitti:

(kukahan näitä testejä muuten myy, ja onko heillä jotain connectionia testauslinjoista päättäviin..)

Ainakaan Suomessa ei ole kytköstä. Vaikea olisi hyväksyä ajatusta, että Sanna Marin ja Krista Kiuru ajaisivat virustestien myyjien tai (yksityisten) testien tekijöiden taloudellisia etuja.

0
0
4.5.2021 - 13:23

Druuge

+344
Liittynyt:
27.1.2020
Viestejä:
284
TN kirjoitti:

Miksi tää aihe on niin vaikea keskusteltava? Alapeukkua ja vittuilua tulee joka alustalla, vaikka yritän argumentoida ja kirjoittaa parhaan kykyni mukaan, juurikaan provosoimatta. Motiivini on aito huoli 

rokotteiden turvallisuudesta ja ihmisten terveydestä, ja mielestäni huoli on 100% perusteltua. Samaa mieltä on tuhannet asiantuntijat. Tuntuu paskalta kun viesti menee monella suoraa trollifiltterin läpi roskapostiin. Mutta saahan sitä toki ihmiskokeeseen osallistua, jos mieli tekee. 

Tähän on varmaan useitakin syitä. Syvällinen keskustelu asiasta edellyttäisi aika paljon asiaosaamista. Sitä löytyy todennäköisemmin jostakin lääketieteeseen liittyvästä yhteisöstä kuin täältä. Toisekseen, esittämäsi skenaario ei tunnu kovin todennäköiseltä. Ihan jo esimerkiksi siltä kannalta, että olisi kovin lyhytnäköistä lääkeyhtiöltä tehdä rokote jonka saajat kaikki kuolee. Ei lupaa hyvää viivan alle tulevilla kvartaaleilla. Kolmanneksi, ei varmaan päättäjilläkään ole suurempaa intressiä jakaa kansalle rokotteita jotka tappaa kaikki. Ketä he sitten johtaisivat, elleivät jopa ota itse piikkiä ja kuole siihen itsekin? En keksi äkkisestään järkevää motiivia sille, että pistettäisiin "pakkorokotukset" pystyyn jos niihin oikeasti liittyisi isoja riskejä. Ja kun useimpien maiden terveysviranomaiset toimivat kuitenkin ainakin monien tehtäviensä osalta riippumattomasti mistään globaaleista organisaatioista, luulisi että jossakin maassa olisi jo nostettu asia esille jos siinä jotakin olisi. Ajatellaan nyt vaikka sitä sikainfluenssarokotusta ja siitä seurannutta narkolepsiaa. Hyvin ikävä asia, mutta siitäkin keskusteltiin julkisuudessa paljon ja toimiin ryhdyttiin kun evidenssi antoi siihen aihetta.

Onhan se mahdollista että noihin uusiin rokotusteknologioihin liittyy jotakin mitä ei vielä tiedetä ja vaikka 10 v päästä kaikki muuttuu zombeiksi. Mutta miten tästä keskustella asiapohjalta jos kukaan ei tiedä? Itse ainakin suhtaudun tähän niin, että minua paljon enemmän asioista perillä olevat ihmiset ovat näitä ja muitakin riskejä arvioineet ja riittävän pieniksi arvioineet. Erilaiset viirukset tuuttaa meihin joka päivä jos minkälaisia RNA pätkiä ja meidän immuunijärjestelmä ne melkein aina hoitelee. Ja ihmisten immuniteettijärjestelmissä on niin paljon yksilöllisiä eroja, että joku aina on immuuni vaikka useimmat eivät olisikaan. HIV-viiruksellekin taisi olla noin 10% populaatiosta immuuneja, ellen väärin muista. Ja elämä on riskejä. Kun menee ulos voi jäädä auton alle. Riski on riittävän pieni että ulos voi kyllä mennä. Elämä menee kovin vaikeaksi ja epämukavaksi jos alkaa kaikkia riskejä pohtimaan.

Itse olen rokotusajan varannut ja aion sen käydä ottamassa ellei terveysviranomaisten suositus jostakin syystä ennen sitä muutu. Ei riitä kompetenssi kyseenalaistaa heidän ammattitaitoaan. Olen myös oman asiantuntija-alan puolelta nähnyt oikein hyvin miten iloisen metsään järkevätkin ja koulutetut ihmiset voivat mennä kun alkavat kehittelemään teorioita asioista oman alansa ulkopuolelta. Useimmat asiat vain tuppaavat olemaan hyvin monimutkaisia eikä sitä tutkijakoulusta huvin vuoksi kymmentä vuotta tehdä (laskettu mukaan perus- ja jatko-opinnot sekä itse väitöstyö).

Menee arvailuksi, mutta ehkä se perimmäinen syy miksi et saa haluamaasi vastakaikua on siinä, ettet ole vakuuttanut kuulijoita että tiedät tästä asiasta jotakin mitä esimerkiksi THL ei tiedä ja että sinä olet oikeassa ja he väärässä.

PS. Eikös elämä ole itsekin yksi iso ihmiskoe?

 

0
0
4.5.2021 - 16:51

tonza

+1184
Liittynyt:
4.3.2020
Viestejä:
595
TN kirjoitti:
Alunperin esitin väitteen että Suomessa on kuollut kymmeniä rokotteen saaneita, ja tämä ammuttiin alas paskapuheena. Miten lähteet olisi pitänyt toimittaa, ilman että uskottavuus kärsii?

Satoja tuhansia ihmisiä on kuollut sen jälkeen, kun he ovat syöneet Lidlin perunamuusijauhetta (joka on muuten erinomainen tuote). Ja koronarokotteen saavien kuoleisuusprosentti tulee olemaan sata. Oleellista on, onko Lidlin perunamuusijauhe tai koronarokote aiheuttanut kuolemat. Tähän mennessä ei ole mitään todisteita sen puolesta, että rokote olisi millään tavalla riski, paitsi aivan heikoimmassa kunnossa oleville, ja sama efekti seuraisi lähes rokotteesta riippumatta. 

https://www.dw.com/en/fact-check-no-links-found-between-vaccination-and…

Paskapuhetta on antaa ymmärtää, että koronarokote aiheuttaa kuolemia, etenkin jos puhutaan mistä tahansa muusta ihmisryhmästä kuin niistä kaikista heikoimmassa kunnossa olevista. Rokotteita on annettu tähän mennessä reippaasti yli miljardi. Jos rokotteella olisi minkäänlaista merkittävää tendenssiä aiheuttaa kuolemia, me olisimme tienneet sen kauan sitten. 

[quote]Haluaisitko kenties perustella että miksi perusterve 30v ottaisi rokotteen?

Koska rokote vähentää merkittävästi tartuntoja kaikissa ikäluokissa. Israel on pisimmällä rokoteohjelmassa ja siellä tartunnat ovat todella jyrkässä laskussa. Varmaan ihan sattumalta?

[quote]Miksi tää aihe on niin vaikea keskusteltava? Alapeukkua ja vittuilua tulee joka alustalla, vaikka yritän argumentoida ja kirjoittaa parhaan kykyni mukaan, juurikaan provosoimatta. Motiivini on aito huoli rokotteiden turvallisuudesta ja ihmisten terveydestä, ja mielestäni huoli on 100% perusteltua.

Kerro minulle yksikin maantieteellinen alue, jossa rokotteista on ollut enemmän haittaa kuin hyötyä. 

Niinpä niin.

0
0
4.5.2021 - 19:23

TN

-54
Liittynyt:
26.3.2021
Viestejä:
9
Artsipappa kirjoitti:

Siis ei kadonnut, mutta merkittävästi vähentynyt. Miksi se on yllätys? Nyt en ymmärrä mitä haet negatiivisilla koronatesteillä..? Siis jengillä ollut flunssan oireita, mutta ei ole ollut covid19. Kai tiedät että influenssa ja "flunssa" aka. nuhakuume on eri asia? 
Nuhakuumetta jengillä on helvetisti ja koska kaikki oireiset testataan myös perus nuhakuumeiset testataan ja saavat negatiivisen.

Joo, onhan nuo vähentyneet mutta silti "koronaoireita" aiheuttavia viruksia liikkuu lähes aikaisempien vuosien malliin. Kuolemia, keuhkokuumeita tai tehohoitojaksoja ne eivät enää aiheuta.
Osaatko selittä miksi? Tästä pääsee tutkimaan edellisten vuosien tilastoja: https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/taudit-ja-torjunta/t…
Ja jotkin sairaanhoitopiirit tarjoavat saman datan omalta alueeltaan. 

Artsipappa kirjoitti:

Noh se nyt on itsestäänselvyys että rokotteen saaneita kuolee. Ja kuolee koko ajan lisää. Vuoden päästä on aika helvetisti ruumiita jotka ovat saaneet rokotteen. Väite "Suomessa on kuollut kymmeniä rokotteen saaneita" sellaisenaan tyhjiössä on täysin absurdi ja typerä.  
Jotta väitteessä olisi mitään järkeä, niin tässä on pakko tehdä oletus että kirjoittaja tarkoittaa että henkilöt ovat kuolleet rokotteen myötävaikutuksesta. Mielestäni on erittäin tärkeää mainita
että: "Vaikka heidän katsotaan menehtyneen pitkälle edenneisiin perussairauksiin tai niiden komplikaatioihin, rokotteen mahdollista myötävaikuttavaa roolia ei voida täysin poissulkea"

Kuten uutisessa luki, nuo kuolemat ovat nimenomaan poimittu rokotteiden haittavaikutusilmoituksista (näitä muuten on käsittelemättä ja täten tilastojen ulkopuolella 4fig määrä). Jos potilas 
kuolee rokotteen saatuaan vaikka sydänkohtaukseen, onko tämä mielestäsi huonosta sydämestä vai rokotteesta johtuva kuolema? Paljonkohan kuolleita rokotteen saaneita on todellisuudessa, tästä en ainakaan itse löytänyt mitään tilastoa. Mikäli potilaalla on menehtyessään kuukauden vanha tai tuoreempi positiivinen testi, merkitään kuolinsyyksi covid. Muutenkin viruksen aiheuttamia kuolemia on Suomessa se ~900 ja rokotteen haittavaikutukseen kuolleita ~60. Virus ollu kuvioissa vuoden pidempään. Aika iso siivu.

Artsipappa kirjoitti:

Ei se välttämätöntä olekaan, mutta jos data näyttää että kannattaa niin siinä perustelu. 

No näyttääkö se? 

Artsipappa kirjoitti:

Haluatko muuten ottaa kantaa Ruotsin kokonaiskuolleisuuteen? se nyt on selkeästi noussut. 

Tässä täytyy myöntää olleeni osittain väärässä, noin tulkittuna tilastot näyttävät pientä ylikuolleisuutta. Kun peräänkuulutit objektiivisuutta ja syyttelit ennakkoasenteista, syyllistyt tässä aivan samaan linkittämällä absoluuttisia lukuja maasta jonka väkiluku kasvaa kovaa vauhtia. Jos haluat tutkia väkilukukorjattuja, ja järkevämmällä esitystavalla tehtyjä  tilastoja, on semmoiset esitettynä tässä: https://www.ossitiihonen.com/2021/01/22/milta-ruotsin-kokonaiskuolleisu…

Tinggeli kirjoitti:

Lasken todennäköisyyksiä.

Mitkä oddsit on saada koronatartunta? Entäpä saada vakava muoto, joka vie teholle tai hautaan? Kuinka suurta vakava korona tai kuolema -riskiä vastaan kannattaa ottaa testivaiheen rokote, jonka tehosta tautia vastaan, tai turvallisuudesta ei ole tietoa? 

Tinggeli kirjoitti:

 Sabin-rokote

Oliko tämäkin puskettu markkinoille muutamassa kuukaudessa, eikä sitä oltu ikinä ennen pistetty ihmisiin?

Tinggeli kirjoitti:

Ainakaan Suomessa ei ole kytköstä.

Väitätkö että THL:ssä ei ole kytköksiä lääketeollisuuteen? Sieltähän meidän koronalinjaukset tulee. "Ei meidän Sanna", voiko näin sinisilmäinen olla? Tiedätkö paljonko testaaminen maksaa populaatiotasolla?
Druuge kirjoitti:

rokote jonka saajat kaikki kuolee

En väitä näin, sanon vaan että tämmöistäkin skenaariota pitäisi ajatella. Jos ensimmäiset rokotetestit on käynnistynyt ~9-12kk sitten, miten ihmeessä kenelläkään voisi olla tietoa miten nämä geeniterapiapiikit vaikuttavat esim 18kk tai 36kk päästä? 
Druuge kirjoitti:

Ajatellaan nyt vaikka sitä sikainfluenssarokotusta ja siitä seurannutta narkolepsiaa. Hyvin ikävä asia, mutta siitäkin keskusteltiin julkisuudessa paljon ja toimiin ryhdyttiin kun evidenssi antoi siihen aihetta.

Oliko silloin mielestäsi evidenssiä? Miksei nyt ole, kun haittavaikutukset (käsitellyt) ovat jo 8x suuremmat kuin tuossa pandemrix tapauksessa?

Druuge kirjoitti:

Onhan se mahdollista että noihin uusiin rokotusteknologioihin liittyy jotakin mitä ei vielä tiedetä ja vaikka 10 v päästä kaikki muuttuu zombeiksi.
 Mutta miten tästä keskustella asiapohjalta jos kukaan ei tiedä?

Mielestäni oikea kysymys kuuluun näin: Miksi helvetissä koko maapallon väestöä ollaan rokottamassa pikavauhtia, kun ei tiedetä mitä kaikkea rokotteet voi aiheuttaa?

Druuge kirjoitti:

Itse olen rokotusajan varannut ja aion sen käydä ottamassa

Tämä on luultavasti +EV siinä tapauksessa että olet yli 70v ja omistat pari kolme perussairautta, sekä vietät paljon aikaa mahdollisten koronapositiivisten kanssa.
Mikäli et ole, suosittelisin lukemaan seuraavan linkin artikkelin ja pohtimaan vielä kerran. https://koronarealistit.com/tiesitko-taman-koronarokotteista/
lukuaika ehkä 3min ja lähdeviitteet löytyy, kun saitti tuskin herättää luottamusta jos usko viranomaisiin on korkea.

Druuge kirjoitti:

perimmäinen syy miksi et saa haluamaasi vastakaikua on siinä, ettet ole vakuuttanut kuulijoita että tiedät tästä asiasta jotakin mitä esimerkiksi THL ei tiedä

Enhän mä tommosta yritäkkään vakuuttaa. Vaan sitä että THL, WHO, Pfizer, joulupukki, itse jeesus, kukaan ei voi tietää mitä nämä uuden teknologian "rokotteet" voivat aiheuttaa, koska 
niitä ei ole testattu! Ja silti kaikkia ollaan piikittämässä. 
 

0
0
4.5.2021 - 20:24

Tinggeli

+3010
Liittynyt:
30.1.2020
Viestejä:
1938
TN kirjoitti:

Kuten uutisessa luki, nuo kuolemat ovat nimenomaan poimittu rokotteiden haittavaikutusilmoituksista (näitä muuten on käsittelemättä ja täten tilastojen ulkopuolella 4fig määrä).

Haittavaikutusilmoitus ei kuitenkaan ole se jossa on lopullinen totuus kuolinsyystä. Kuka tahansa kun voi tehdä haittavaikutusilmoituksen.

https://www.fimea.fi/laaketurvallisuus_ja_tieto/laakkeiden_turvallisuus…

 

TN kirjoitti:

 

Tinggeli kirjoitti:

Lasken todennäköisyyksiä.

Mitkä oddsit on saada koronatartunta?

Hyvin suuret. Siis ilman rajoitustoimia joita ovat mm. käsihygienia, maskit, sisätilarajoitukset ja matksutusrajoitukset.  Taudin vakavuus ja viekö se lopulta hautaan riippuu taas henkilön profiilista. Ja jos sinä et joudu hautaan, voi olla, että diabeettesta sairastava kaverisi joutuu sinun takia.

Tämä asia on kaluttu tässä ketjussa jo täysin alusta loppuun muutamaan kertaan joten turha sitä on enää avata.

TN kirjoitti:
Tinggeli kirjoitti:

 Sabin-rokote

Oliko tämäkin puskettu markkinoille muutamassa kuukaudessa, eikä sitä oltu ikinä ennen pistetty ihmisiin?

Näin melkein voisi sanoa. En luottaisi sen aikaisen Neuvostoliiton kokeiluihin ja raportteihin. Länsimaissa käytettiin kalliimpaa ja paremmin tutkittua rokotetta.

TN kirjoitti:

 

Tinggeli kirjoitti:

Ainakaan Suomessa ei ole kytköstä.

 

Väitätkö että THL:ssä ei ole kytköksiä lääketeollisuuteen? Sieltähän meidän koronalinjaukset tulee. "Ei meidän Sanna", voiko näin sinisilmäinen olla? Tiedätkö paljonko testaaminen maksaa populaatiotasolla?

THL:llä ei asiaa päätä vaan Suomen hallituksessa kyseisen alan ministeri + pm. THL ei myöskään päätä Suomen koronalinjaa. Sen päättää sosiaali ja terveysministeri ja pm.

Tämäkin asia on kaluttu tässä ketjussa jo täysin alusta loppuun muutamaan kertaan joten turha sitä on enää avata.

Jospa viettäisit muutaman illan ja lukisit tätä säiettä taustaksi vähän enemmän. Ainakin ydinkohdat. Aika alussakin on käsitlty hallituksen osuutta ja sitten viime syksynä / talvena on käyty läpi rokoteasiaa.

0
0
5.5.2021 - 09:13

Straight8

+50
Liittynyt:
23.3.2015
Viestejä:
59
TN kirjoitti:

Mielestäni oikea kysymys kuuluun näin: Miksi helvetissä koko maapallon väestöä ollaan rokottamassa pikavauhtia, kun ei tiedetä mitä kaikkea rokotteet voi aiheuttaa?

Tähän onkin vastattu jo muutamaan kertaan, mutta silti: Sen takia, että rokotteen riskit koetaan tämänhetkisen tiedon perusteella pienemmiksi kuin koronaviruksen terveyshaitat tai vaihtoehtoisesti rajoitustoimien aiheuttamat haitat. Tämän toki tiesitkin.

Eli näkemyksesi on, että adenovirusrokotteet ovat liian vaarallisia perustuen havaittuihin haittoihin. RNA-rokotteet taas ovat liian vaarallisia pitkäaikaisen tutkimustiedon puuttumisen takia. Joten vaihtoehdoksi jää rokottamattomuus.

Kysyisin vastakysymyksen. Miten itse päättäjänä toimisit?

Olisit aloittanut RNA-rokotukset tarvittaessa aikaisintaan 3-5 vuoden päästä?

Olisitko rokottanut riskiryhmät?

Miten matala haittatapaustaso uudella adenovirusrokotteella pitäisi olla? Ihmettelen myös, miten siihen päästäisiin nykyisellä raportintitmenetelmällä, missä raportoidaan kaikki rokotuksen jälkeiset kuolemantapaukset ja muut haitat siten, että lievin tulkinta on, että rokotteen vaikutusta ei voida poissulkea. Jos ymmärsin oikein, niin luet nämä rokotteen aiheuttamiksi.

Pitäisitkö yllä rajoituksia vai antaisitko viruksen levitä ei-riskiryhmissä vapaasti? 

 

0
0
5.5.2021 - 19:09

Kylmä totuus

+25
Liittynyt:
3.10.2020
Viestejä:
35
TN kirjoitti:

Moi. 

Päädyin foorumille etsiessäni analyyttista koronakeskustelua ja täältähän sitä löytyi.

 

Näköjään tämä kulkutautimyönteinen (?) nimimerkki etsii sopivia alustoja jossa voi kohtuullisen vapaasti levittää salaliittoteorioitaan. Tuttua USA Vaalit 2020 -keskusteluryhmästä. Ei mulla muuta. 

0
0
6.5.2021 - 15:40

Trolli

+473
Liittynyt:
21.10.2018
Viestejä:
425
TN kirjoitti:

Alunperin esitin väitteen että Suomessa on kuollut kymmeniä rokotteen saaneita, ja tämä ammuttiin alas paskapuheena. Miten lähteet olisi pitänyt toimittaa, ilman että uskottavuus kärsii?

Tää väite varmastikkin pitää paikkansa. Kuitenkaan ajallinen yhteys koronarokotteeseen ei vielä kerro, että rokote olisi vaikuttanut kuolemaan millään tavalla. Haittavaikutusilmotuksia tehdään, kun havaitaan yhteys ja ilmoituksen teko ei vielä tarkoita, että rokote olisi vaikuttanut asiaan.

---

Hyvin näkee taas kuinka tää keskustelu pyritään polarisoimaan siten, että on mahdollista olla joko rokotetta vastaan tai rokotemyönteinen. Kritiikkiä ja mahdollisia skenaarioita pitää saada esittää. Nyt taas menty siihen, että kriittiset näkemykset halutaan väkisin kääntää rokotteen vastustamiseksi ja se ajaa keskustelun siihen, että molemmat osapuolet vetävät keskustelua entistä enemmän ääripäihin. 

Jos joku esittää väärän tai huonon perustelun/näkemyksen/mielipiteen, niin porukka on heti dissaamassa. Tosiasiassa esim. tuo väite kymmenistä kuolleista rokotteensaajista pitää paikkansa, mutta monet ei tunnu ymmärtävän mitä se todellisuudessa tarkoittaa. TN esitti täysin totuudenmukaisen väitteen, vaikka ehkäkin veti siitä väärän johtopäätöksen. Toiset sitten pyrkii ampumaan väitteen paskapuheena alas, vaikka väite oli oikeassa x)

0
0