Päivän politiikka

Artsipappa kirjoitti:

En ole Twitter kohua seurannut koska aiheuttaa vain mielipahaa keskimäärin, mutta jos tuosta pienitissinen kohdasta on otettu hernaria niin jo on taas. Siinähän kehutaan Marinia rohkeaksi. Omintakeiseen tyyliin toki, mutta joka tapauksessa. Kyllä asiat on hyvin jos tosta jaksaa suuttua. Eikä tosiaan ole isompia asioita joista murehtia. 

Yhtä "omintakeista" olisi varmaan kiitellä Sirpa Pietikäistä tai Anna Kontulaa siitä, että ovat niinkin roimasti ylipainoisina ihmisinä uskaltaneet hakeutua julkisuuden valokeilaan. Tai Osmo Soininvaaraa ja Jussi Halla-ahoa siitä, että kehtaavat toistuvasti esitellä telkkarissa hassusti punoittavia naamojaan. Siinähän vain kehuttaisiin kyseisiä poliitikoita, joten olishan siitä nyt erikoista pahastua.

Harri Holderi kirjoitti:

Toki viestiä kannattaa ja pitääkin haastaa, mutta samalla miettiä vihaisuusastetta siltä kantilta että haluaako asiasta keskustella Sanna Marinin vai Jussi Saramon kanssa.

Paavo Arhinmäki, Jussi Saramo ja Li Andersson ovat syntyneet kultalusikka suussa toisin kuin Sanna Marin. Tämä selittänee pitkälti myös sen, miksi heillä on hieman erilainen arvomaailma kuin Sannalla.

Onhan toi kohta töksähtävä Akin blogissa. En sanoisi ala-arvoiseksi, mutta jos joku sellaiseksi mieltää, niin ymmärrän kyllä. Mutta mitä sitten? Jos kirjoituksessa on yksi kohta tai lause, jonka voi ymmärtää hieman väärin, niin mitä muulle blogin tekstille tai itse sanomalle tapahtuu? Ei mitään. Tai siis ei pitäisi, mutta sitenhän nykypäivän klikkiotsikkomedia menee, että jos joku julkaisisi 1000-sivuisen kirjan, missä yhdistetään kvanttimekaniikka ja suhteellisuusteoria, mutta yhdellä sivulla käytettäisiin loukkaavaa kielikuvaa, niin koko opuksen sanoma vetästäisiin pöntöstä alas samantien.

Tämä ei rajoitu pelkästään parjattuun Marxismiin. Ihan samalla tavalla, kun Elon Musk aukaisi ajattelumaailmaansa n. 2h haastattelussa, jossa olisi ollut juttua tehdä vaikka minkälaista uutista tai analyysiä. Sen sijaan kaikki näkemäni uutiset keskittyivät kyseisen 2h haastattelun yhteen n. 5 sekunnin pätkään, jossa Elon vetäisi yhdet savut jointista. Se riitti vetämään koko sitä edeltävän ja sen jälkeisen asiatulvan pöntöstä alas.

Vallitsevissa olosuhteissa olisin itse hyvin tarkka siitä, että ei hiero turhaan verta nenästään. Toisaalta, koska tilanne on ihan perseestä, niin arvostan itseäni rohkeampia ihmisiä, jotka uskaltavat olla kumartelematta typerille suuntauksille. Aki toki tekee omat päätöksensä, että pyytääkö anteeksi, onko hiljaa vai pistääkö vielä terveisiä perseestä perään. En ala täällä joukkoistusneuvomaan, että mitä minusta pitäisi tehdä.

Toisen ulkonäön arvosteleminen on aina tökeröä ja se vie huomion pois itse asiasta. Yhtä vulgaarilta kuullostaisi esimerkiksi Sauli Niinistön luonnehdinta: "Jos pienimunaisella miehellä on kanttia otattaa itsestään kuva, jossa varustukseen kiinnitetään saletisti huomiota, Kampin liberaalit pelkästään taputtavat."

Muutoin kolumni oli rautaa.

Lepardi kirjoitti:

 

Artsipappa kirjoitti:

En ole Twitter kohua seurannut koska aiheuttaa vain mielipahaa keskimäärin, mutta jos tuosta pienitissinen kohdasta on otettu hernaria niin jo on taas. Siinähän kehutaan Marinia rohkeaksi. Omintakeiseen tyyliin toki, mutta joka tapauksessa. Kyllä asiat on hyvin jos tosta jaksaa suuttua. Eikä tosiaan ole isompia asioita joista murehtia. 

 

Yhtä "omintakeista" olisi varmaan kiitellä Sirpa Pietikäistä tai Anna Kontulaa siitä, että ovat niinkin roimasti ylipainoisina ihmisinä uskaltaneet hakeutua julkisuuden valokeilaan. Tai Osmo Soininvaaraa ja Jussi Halla-ahoa siitä, että kehtaavat toistuvasti esitellä telkkarissa hassusti punoittavia naamojaan. Siinähän vain kehuttaisiin kyseisiä poliitikoita, joten olishan siitä nyt erikoista pahastua.

Siellä on Lepardilla tainnut joko luetun ymmärtämisen tai analogioiden kurssi jäädä kesken.
Parempi vertauskuva olisi jos Aki olisi kuvauksissa piirtänyt kaljuunsa hymynaaman jota kuvattaisiin läheltä, ja Anna Kontula kirjoittaisi kolumniin "Jos noinkin ohuttukkaisella herrasmiehellä on munaa lähteä kuvauksiin jossa huomio varmasti keskittyy hiusrajaan, niin kallion liberaalit taputtavat."

Olisiko tämä  kaljuudelle naureskelua, vai itsetunnon ihailua?

Lepardi kirjoitti:

Minä en usko, että porvarit haluaisivat syödä työläisten pikkulapsia. Sen sijaan uskon, että jos Suomessa ei olisi vasemmistopuolueita, täällä ei meille köyhille tarjottaisi suhteellisen laadukasta perusopetusta sekä terveydenhoitoa. USA:sta voi katsoa, miltä meno näyttää, kun ainoat vaihtoehdot ovat yksi keskustaoikeistolainen ja yksi äärioikeistolainen puolue.

Historia ei kuitenkaaan tuo tälläisiä väitteitä.

Suomenssa annettiin 1866 kansalaiskouluasetus jossa sääädettiin että kaupunkien oli velvollisuus perustaa kansakouluja jotka olivat aluksi nelivuotisia oppilaitoksisa. Maaseudulla kunnat saivat päättää miten toimia ja yleisempi tapa oli kiertokoulu. Vuonna 1921 tuli voimaan oppivelvollisuuslaki, jolloin kansakoulu muuttui kuusivuotiseksi ja kiertokoulut lakkautettiin jolloin kuntien tuli perustaa kansakouluja.

Puolueena Kokoomus perustetiiin vasta joulukuussa 1918. Puolueen perustajat irtautuivat Nuorsuomalaisista. Nuorsuomalaisuus muotoutui aluksi vuonna 1894 Suomalaisen puolueen sisäiseksi suuntaukseksi, jolla oli erillinen ohjelma. Itsenäiseksi puolueeksi nuorsuomalaiset ryhmittyivät vuonna 1905. 1860-luvulla (jolloin kansalaiskouluasetus annetiin) syntyi Suomessa poliittinen liikei kieliriidan seurauksena. Liikkeen (Suomalaisuuden liike) tavoitteena oli saattaa suomen kieli ruotsin kielen rinnalle maan viralliseksi kieleksi. Varsinaiseksi moderniksi puolueeksi Suomalainen liike järjestäytyi vuonna 1906. Venäjän sortopolitiikka ja Tsaari olivat syitä, miksei puolueita voitu perustaa juurikaan aiemmin, 1800-luvulla yhdistyksen perustaminen oli hyvin hyvin hankalaa ja vaati Tsaarin henkilökohtaisen luvan. Sitä ei yleensä saatu.

Karl Marx julkaisi ajatuksiaan kirjassa Pääoma vuonna 1867, jolloin Suomessa oli jo kansakoululaitos ja kokoomuksen juuret oli perustettu. Vasta tästä kirjasta alkoi kehittymään vuosikymmenten aikana nykyinen sosialistinen liike.

Suomessa SDP perustettiin vuonna 1917 ja Neuvostoliitossa perustettiin SKP vuonna 1918 (SKP = Suomen kommunistinen puolue).

Vuonna 1921 tuli voimaan oppivelvollisuuslaki, jolloin kansakoulu muuttui kuusivuotiseksi ja kiertokoulut lakkautettiin. Noihin aikoinin Suomessa oli seuraavat hallitukset:

• 5. Vennola15.8.1919 - 15.3.1920214. Edistyspuolue
• 6. Erich 15.3.1920 - 9.4.1921391. Kokoomus
• 7. Vennola II 9.4.1921 - 2.6.1922420. Edistyspuolue

Todennäköisesti juuri Kokoomus oli hallituksessa silloin, kun uusi oppivelvollisuuslaki säädettin. SDP ei ollut hallituksissa noihin aikoihin, koska vasemmisto kieltäytyi hallitusvastuusta (vaikka heillä olisi ollut enemmistö eduskunnassa) jos yksikin porvari on edustettuna hallituksessa.

Summa summarum. Koululaitoksen jossa kaikki saavat lukemisen ja laskemisen opin on perustettu Suomeen aikana jolloin Kokoomus on ollut vastuussa lainsäädännöstä, ei SDP.

Voisin käsitellä terveydenhuollonkin historian. Sielläkin SDP:n poissaolo näkyy ja oikeiston rooli korostuu. Juuret on luotu 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa.

Se miksei kokoomus näy 1950-1970-lukujen päätöksenteossa (koulutus ja terveys) johtuu täysin Neuvostoliitosta. Neuvostoliitto ei sallinut Kokoomuksen osallistumista hallitukseen, joten kokoomus oli noina vuosikymmeninä ikuinen oppositiopuolue. Kekkosen (presidentti nimitti hallitustunnustelijan ja hallituksen) johtoajatus oli, että puna-multahallitus on ainoa oikea hallitus Suomelle ja tätä noudatettiin koko Kekkosen valtakauden ajan (1956-1982). Jokaiselle hallitukselle ja ministerille tuli kuitenkin saada Neuvostoliiton lupa (YYA sopimuksen perusteella). Esimerkiksi vuonna 1979 Kokoomus voitti vaalit (suurin nousija +3% ja paikkojen muutos +12 saaden paikkoja 47), mutta silti Kokoomus jäi oppositioon ja Mauno Koivisto (SDP) tehtiin pääministeri, vaikka SDP hävisi vaalit (-1,0%, paikkojen menetys 2 jääden 52 paikkaan). Keskusta oli kolmas saaden vain 36 paikkaa. Kekkonen oli jo valinnut seuraajakseen Sorsan ja pisti Koiviston pääministeriksi, jotta Koiviston liian suuri kansansuosio laskisi. Ei mennyt kuten Kekkonen suunnitteli. Kokoomus pääsi ensimmäisen kerran hallitukseen vasta 1987 (Holkeri).

Summa summarum.

Lepardi kirjoitti:

Jos kokkarit olisivat saaneet tän maan politiikan sanella, minullakaan ei olisi peruskoulusta saatua auttavaa luku- ja laskutaitoa.

Historian valossa tämä väite on absurdi ja vailla todenpohjaa.

Somekohuissa ei ole mitään väliä sillä miten kirjoittaja asian tarkoitti, vaan sillä miten lukijat sen kokivat. ("Näin nämä asiat koetaan", kuten se eräskin persupoliitikko sanoi)

Raflaavuuden kanssa tasapainottelu on vaikeaa. Jos ei ole yhtään raflaava, ei kukaan lue tai ainakaan retwiittaa. Jos taas on liian raflaava, hukkuu hyväkin asia toisarvoisen kohun alle.

Akin sijoitus- ja pokerikirjoitukset ovat aina olleet parempia kuin politiikka-aiheiset.

TulevaisuusMustana kirjoitti:

"Samaan aikaan kun pienentynyt verokertymä laski julkisyhteisöjen tuloja, julkisyhteisöt tukivat poikkeuksellisen paljon yrityssektoria. Tästä syystä julkisyhteisöjen alijäämä kasvoi merkittävästi."

Suomeksi sama. Pörssin korporaatioiden ei annettu menettää voitoistaan mitään, ja maksajaksi otettiin veronmaksaja. Seuraavaksi suu vaahdossa selitetään, kuinka paljon pitää säästää, kun korporaatiot kuppasivat rahat lobbareineen. Tai eihän sitä sanota, koska tavikselle on määrätty kusetettavan urpon rooli tässä sirkuksessa.

Ettei todellisuus unohtuisi, niin kyllä noita julkisyhteisöjen varoja jaettiin myös ostarin kulmaliikkeessä majaansa pitäville Saaran kampaamoillekin...

https://infogram.com/elykeskuskoronatuki-1h0n251rdm8l6pe?live

https://infogram.com/koronakorvauksensaajatkaikki-1hxj48lzvk0q6vg?live

Tähän hätään en löytänyt tietoja pörssikorporaatioiden saamista avustuksista. Saa jakaa jos sellaisia löytyy.

On vähän yksipuolista tulkintaa hyökätä kahden virkkeen omaperäisen tulkinnan pohjalta taas epämääräisiä suuryrityksiä vastaan ilman mitään sen kummoisempia perusteluita. Nuo sadat miljoonat pelkistä koronatuista ja miljardit muusta yhteiskunnan pyöritystoiminnasta kun nyt kuitenkin menevät pääsääntöisesti pienille ja keskisuurille yrityksille, jotka pystyivät osoittamaan rahoituksensa riittämättömyyttä. Iso osa rahoista toki meni virittelijöille ja huijareille, ja niitä ja niiden takaisinperintöjä puidaan vieläkin, mutta en saa siitä väännettyä syyttävää sormea kohti ainoastaan suuria pörssiyrityksiä kohtaan.

On tietenkin kokonaan eri keskustelu, pitäisikö veronmaksajilla olla mitään vastuuta yhtikäs ketään kohtaan.

Todennäköinen seuraus tästä kohusta on kuitenkin ST:n ja Akin henkilökohtaisen brändin tunnettuvuuden kasvu.

Akin henkilökohtaiset asiat ei minulle kuulu, mutta ST:n lukijana olen hiukan mietteissäni tuleeko tänne muillakin keskustelupalstoilla riehuvat ammattivalittajat ja tyhjän vänkääjät/trollaajat. Yleensä tälläisiä tiettyyn aihepiiriin keskittyviä keskustelupalstoja suojelee niiden pieni tunnettavuus.

Nämän ST:n nykyisin kuuluvat foliohattuteoreetikot vielä menee, koska niiden osuus on kuitenkin vielä kohtuullinen ja sieltä löytyy välillä hyviäkin havaintoja.

Mielestäni tuo Sannan kuva oli tyylikäs ja hyvällä maulla otettu.. Vaikka on pääministeri, niin myös pääministerillä on oikeus omaan tyyliinsä ja pukeutumiseen.. Emmehän sentää ainakaan vielä ole muuttuneet islamismin oppeja ylistäväksi valtioksi, jossa naisia pyritään kontrolloimaan ja alistamaan....

stone kirjoitti:

Mielestäni tuo Sannan kuva oli tyylikäs ja hyvällä maulla otettu.. Vaikka on pääministeri, niin myös pääministerillä on oikeus omaan tyyliinsä ja pukeutumiseen.. Emmehän sentää ainakaan vielä ole muuttuneet islamismin oppeja ylistäväksi valtioksi, jossa naisia pyritään kontrolloimaan ja alistamaan....

 

Ihan mielenkiinnosta, luitko Akin virkkeen niin, että kuva olisi Akin mielestä ollut huonolla maulla otettu, tai paheksuttava?

RaimoRaitis kirjoitti:

 

stone kirjoitti:

Mielestäni tuo Sannan kuva oli tyylikäs ja hyvällä maulla otettu.. Vaikka on pääministeri, niin myös pääministerillä on oikeus omaan tyyliinsä ja pukeutumiseen.. Emmehän sentää ainakaan vielä ole muuttuneet islamismin oppeja ylistäväksi valtioksi, jossa naisia pyritään kontrolloimaan ja alistamaan....

 

 

Ihan mielenkiinnosta, luitko Akin virkkeen niin, että kuva olisi Akin mielestä ollut huonolla maulla otettu, tai paheksuttava?

No en pitänyt siitä, että sanoi "pienitissinen"..Uskoisin, että sannalla on vallan kauniit rinnat. Aki selkeästi pyrki kommentillaan alistamaan, näpäyttämään, sekä olemaan ainakin omasta mielestään hauska. Ehkä se ei ollut ihan loppuun saakka ajateltu tölväisy.

Ymmärrän teidän, "kapitalistien", tuskan ja alitajuisen pelon - nythän ei ole enää niitä hyviä vanhoja aikoja, jolloin ei tarvinnut pelätä Rinnettä "villitsevän millenniaaleja" ja muuta rahvasta miettimään syvällisiä ja estämään hallintorekistereitä ja carunakauppojen syntyä. Nämä turvalliset ajat ovat kenties menneet pidemmäksikin aikaa, horisontille on kasaantunut tummia pilviä ja häämöttää uhka, että tutut ja rakkaat ruokintakipot siirtyvät kauemmas, tulovirrat panamatileille tyrehtyvät ja "kapitalistien" edustusto kansalaisfoorumeilla yhdessä äärioikeiston kanssa kapenee entisestään. Voi teitä, mutta näin se elämä etenee, jostakin aika jättää, varmaan yhtä suurella älämölöllä ja maailmanlopun ennustuksilla säesteltiin feodalismin ja maaorjuuden loppumistakin.

Syventymättä keskenkasvuisia erityisesti kiinnostavaan tissiteemaan totean omasta puolestani vaan, että minä käyn lämpimässä suihkussa (ja minulla on katto pään päällä, monisairas puolisoni voi käyttää lähes ilmaista julkista terveydenhoitoa ilman pelkoa siitä, että jätetään hoitamatta tai koko perhe menee vararikkoon, lapseni opiskelee kahdessa korkeakoulussa ilmaiseksi, kotona on ruokaa, on mahdollisuuksia sivistyttää ja kehittää itseään, ei tarvitse pelätä henkensä puolesta kun lähtee ulos, minulla on työstä vapaata aikaa, riittävästi lomaa levätä ja varaa liikkua vapaasti, hengitän puhdasta ilmaa ja syön monipuolisesti ja voin luottaa siihen, että vanhana saan apua ja huolenpitoa) aivan muista syistä kuin joku minulle tuntematon osinkokotiuttaja jostain päin maailmaa jemmaa rahat panamaan ja kuluttaa ökytavaroihinsa luxemburgeissa. Ja muista syistä kuin mihin "kapitalistit" ylipäätään kuvittelevat yhteiskunnan perustuvan. Ja vielä vähemmän tämä kaikki on kiinni siitä, että joku pokeripelaaja luulee olevansa yhteiskunnan tukijalka.

PS. Loin tänne tilin, koska tätä mautonta sovinistista sontaa on jaettu käyttämässäni somessa. 

stone kirjoitti:

 

RaimoRaitis kirjoitti:

 

stone kirjoitti:

Mielestäni tuo Sannan kuva oli tyylikäs ja hyvällä maulla otettu.. Vaikka on pääministeri, niin myös pääministerillä on oikeus omaan tyyliinsä ja pukeutumiseen.. Emmehän sentää ainakaan vielä ole muuttuneet islamismin oppeja ylistäväksi valtioksi, jossa naisia pyritään kontrolloimaan ja alistamaan....

 

 

Ihan mielenkiinnosta, luitko Akin virkkeen niin, että kuva olisi Akin mielestä ollut huonolla maulla otettu, tai paheksuttava?

 

No en pitänyt siitä, että sanoi "pienitissinen"..Uskoisin, että sannalla on vallan kauniit rinnat. Aki selkeästi pyrki kommentillaan alistamaan, näpäyttämään, sekä olemaan ainakin omasta mielestään hauska. Ehkä se ei ollut ihan loppuun saakka ajateltu tölväisy.

Jos on yhtään Akin kolumneja lukenut, niin tyylilajin tuskin pitäisi yllättää. Jos kaikki teksteistä löytyneet kyseenalaiset kielikuvat listattaisiin mauttomuuden tai härskiyden mukaan, niin "pienitissinen" jäisi kyllä melko häntäpäähän. 
Oma veikkaus, että Aki on kirjoittanut omalle lukijakunnalleen, joka lukee Pyysingiä sujuvasti, ja tämä poliitikkojen tekstin jakaminen on tullut hieman yllättäen ja pyytämättä.

stone kirjoitti:

No en pitänyt siitä, että sanoi "pienitissinen"..Uskoisin, että sannalla on vallan kauniit rinnat.

Tämä väitteesi, että Aki olisi väittänyt pienitissinen = rumat tissit on vain sinun oman pääsi tuotos josta nyt syytät tässä Akia. Tässä sorrut siihen samaan mihin lähes koko Twitteri-kupla muiden kukkahattu-tätien kanssa sortuu.

stone kirjoitti:

Aki selkeästi pyrki kommentillaan alistamaan, näpäyttämään, sekä olemaan ainakin omasta mielestään hauska. Ehkä se ei ollut ihan loppuun saakka ajateltu tölväisy.

Katostaan mitä Aki Pyysing kirjoitti:

" En tosin jaksa meuhkata maskinatsien mukana hallituksen ja sen alaisten virkamiesten keväisistä maskisuositussekoiluista. Jos demarilla ei ollut tarjota kaikille köyhille ilmaista maskia, oli idealistiselta demarilta ihan perussuoritus valehdella, ettei niistä ole juuri mitään hyötyä.

Enkä pääministerin rintaliivittömyydestä Trendin kannessa. Jos pienitissisellä naisella on munaa otattaa itsestään kuva, jossa rintavakoon kiinnitetään saletisti huomiota, Kampin liberaalit pelkästään taputtavat.

Sitten faktat.

• Sanna Marinilla ei ollut rintaliivejä kuvassa.
• Sanna Marin on pienitissinen.
• Sanna Marin on nainen.
• Kuvassa rintavako on lähes napaan saakka. Varmasti kuvan katsojan huomio kiinnittyy siihen kuten on todistettu.
• Tästä Sanna Marinin kuvasta monille naisille ("himofemiinistit"?) tuli yleinen kuvaustrendi. Ottivat kuvia itsestään. Kuvissa oli syvä rintavako ilman rintaliivejä.
• Kampin liberaalit taputtavat = antavat positiivista palautetta Sanna Marinille.

En näe missä tässä kohtaa on mainitsemaasi alistusta. Voitko tarkentaa?

Itse kyllä ihmettelen tätä kohua, mutta varmaan Suomessa ei ole mitään tärkeämpää asiaa mihin juuri nyt kiinnitettäisiin huomiota. Tämä on ihan kukkahattutätien aikaansaama kohu ja tulee mieleen 1970-luvun (ja 1980-luvun alun) kaikenmaailman Anneli Tempakat.

Sana pienirintainen ei ole omassa termistössäni haukkumasana. Jos se on haukkumasana jonkun mielestä, se on hänen henkilökohtainen ongelma. Näitä ongelmallisia on näköjään paljon. Tyttöhallitus on mielestäni enemmän haukkumasana kuin pienirintainen, eikä siihen tyttöhallituks-sanaan kukaan ole kiinnittänyt huomiota.

Asola]...[/quote kirjoitti:

Siltäkin varalta, että kyseessä on vain väsynyt trolli, niin eri mieltä olevien demonisointi pahoiksi ja ilkeiksi riistäjiksi, kulttuurin tuhoajiksi, loiseläjiksi tai miksi tahansa harvoin johtaa mihinkään. Suurin osa ihmisistä haluaa kuitenkin vain hyvää toisille.

Mitä politiikkaan ja mainitsemiisi teemoihin tulee, niin tälläkin foorumilla mun nähdäkseni suurimman osan sanoma on ollut tiivistettynä jokseenkin se, että heille itselleen henkilökohtaisella tasolla asia on aika se ja sama. Oma ja lapsien elämä on turvattu. Rahaa on sen verran, että sillä pärjää joko loppuelämän tai useampia vuosia, vaikka töiden tai tukien kaltaiset tulot olisivat nollassa. Lisäksi on resursseja tai osaamista muuttaa ulkomaille ja pärjätä siellä, sekä ehkä tämä on jo vähintään kertaalleen tehty, joten ei olisi kummoinen homma. Miksi sitten ovat kiinnostuneita politiikasta?

Siksi, että haluavat auttaa muita. Kaikki ymmärtävät, että jos Suomen hyvinvointiyhteiskunta kaatuu, niin suurimpia kärsijöitä eivät ole yllä mainitut henkilöt, vaan matalapalkkatöissä olleet, työttömät, sairaat, vanhat, jne. Hyvinvointivaltio taas toimii rahalla ja ilman rahaa se kaatuu. Nyt on eletty aika lailla 12 vuotta velaksi ja varmaan kaikki ymmärtävät, että ikuisesti velaksi eläminen ei ole mahdollista (pl. jos velka kasvaa taloutta hitaammin, josta ei nyt ole kyse). Havainnollistavana esimerkkinä Kreikka tai Argentiina ja luultavasti kohta Italia. Kreikassakin suurimpia kärsijöitä eivät olleet rikkaat. Eli joko talous pitää saada nousuun, ja/tai julkinen talous tasapainoon leikkaamalla kuluja tai sitten joskus luotonanto tyrehtyy, rahat loppuu ja Suomen hyvinvointivaltio kaatuu. Käytännössä tuskin kaatuu, vaan tehdään "Kreikat" ja IMF sanelee jatkossa politiikan.

Hyvinvointivaltiosta riippuvaisten pitäisi olla kaikkein kiinnostuneimpia siitä, että miten varmistetaan, että hyvinvointivaltio on tukemassa myös tulevaa sukupolvea eikä sitä syödä pois seuraavan parinkymmenen vuoden aikana.

Keskinaisen kehumisen kerho taalla sijoitustiedossa aina, hah hah.. Hyva se on selitella kaikki tyhmat sanomiset aina parhain pain.. Ja lisaksi naita pseudo tiedemiehia tutkimassa koronavirusta

Mina olen siirtynyt vessapaperista bideen kayttoon eika ole paluuta vanhaan. Terveisia Aasiasta! 

mskomu kirjoitti:

 Siltäkin varalta, että kyseessä on vain väsynyt trolli, niin eri mieltä olevien demonisointi pahoiksi ja ilkeiksi riistäjiksi, kulttuurin tuhoajiksi, loiseläjiksi tai miksi tahansa harvoin johtaa mihinkään. Suurin osa ihmisistä haluaa kuitenkin vain hyvää toisille.

Buahhahhaa. Suurin osa ihmisistä haluaa riistää muita ja riistäessään esittää itselleen ja muille kuinka suuri hyväntekijä on. Yhteiskunnan tukipilari suorastaan.

Jos työnteko olisi hauskaa herrat tekisivät sen itse.

Ei jonkun paskakaivon tyhjentäminen ole hauskaa, mutta jonkun se pitää tehdä. Sijoitustuotoilla ei voi elää kuin pienehkö prosentti ihmisistä muuten koko maa pysähtyy siihen. Ulkomailta saa paskatöihin sakkia, joka maksaa enemmän kuin tuottaa.

Voi johtua Pyysinginkin mielipiteet pokeritaustasta. Pokerihan on myös peli, jossa pieni vähemmistö voittaa. Enemmistö ei voi koskaan olla voittavia, myös koska talo ottaa välistä. Eikä siinä mitään, koska kilpailu. Mutta ihan pikkuisen on tekopyhää nostaa itseään tuossakaan touhussa samalla jonnekin hyvä, suorastaan muita parempi ihminen jalustalle.

TulevaisuusMustana kirjoitti:

Jos työnteko olisi hauskaa herrat tekisivät sen itse.

Ketäs nämä herrat ovat? Minulle työnteko on enimmäkseen hauskaa, ja teenkin sitä itse. No, en ole kuvitellutkaan olevani herra.

Niin, ei pida luulla itsestaan liikoja. 

hauturi kirjoitti:

 

TulevaisuusMustana kirjoitti:

Jos työnteko olisi hauskaa herrat tekisivät sen itse.

 

Ketäs nämä herrat ovat? Minulle työnteko on enimmäkseen hauskaa, ja teenkin sitä itse. No, en ole kuvitellutkaan olevani herra.

No vaikkapa nämä nykyiset "hyväntekijät", jotka elävät pörssiin sijoittelemalla. Muuten tulisi tappioita, mutta kaverit keskuspankissa painaa aina rahaa, kun meinaisi hävitä pelissä. Painavat sitä rahaa, kun ovat itse pankkiireita, ja useimpien työurat jatkuu kovapalkkaisissa pankkiviroissa, kun keskuspankkipyörähdys vaan hoituu maaliin niin, ettei jää mitään epäilyksiä siitä että myös keskuspankkiura hoidetaan vain nuolemalla tulevan työnantajapankin peppua.

TulevaisuusMustana kirjoitti:

 

hauturi kirjoitti:

 

TulevaisuusMustana kirjoitti:

Jos työnteko olisi hauskaa herrat tekisivät sen itse.

 

Ketäs nämä herrat ovat? Minulle työnteko on enimmäkseen hauskaa, ja teenkin sitä itse. No, en ole kuvitellutkaan olevani herra.

 

 

No vaikkapa nämä nykyiset "hyväntekijät", jotka elävät pörssiin sijoittelemalla. Muuten tulisi tappioita, mutta kaverit keskuspankissa painaa aina rahaa, kun meinaisi hävitä pelissä. Painavat sitä rahaa, kun ovat itse pankkiireita, ja useimpien työurat jatkuu kovapalkkaisissa pankkiviroissa, kun keskuspankkipyörähdys vaan hoituu maaliin niin, ettei jää mitään epäilyksiä siitä että myös keskuspankkiura hoidetaan vain nuolemalla tulevan työnantajapankin peppua.

Noh onneksi on sentaan uniceffi ja muuta kaikkea yhteista hyvaa, punainen risti. Itseaan omalla agendallaan elossa pitavia ryhmia. Eikohan niista porssi voitoista makseta aika paljon veroja Suomessa. Se miten joku putsaa paskakaivoa on aikalailla irti kontekstista

Jack Torrance kirjoitti:

 

TulevaisuusMustana kirjoitti:

 

hauturi kirjoitti:

 

TulevaisuusMustana kirjoitti:

Jos työnteko olisi hauskaa herrat tekisivät sen itse.

 

Ketäs nämä herrat ovat? Minulle työnteko on enimmäkseen hauskaa, ja teenkin sitä itse. No, en ole kuvitellutkaan olevani herra.

 

 

No vaikkapa nämä nykyiset "hyväntekijät", jotka elävät pörssiin sijoittelemalla. Muuten tulisi tappioita, mutta kaverit keskuspankissa painaa aina rahaa, kun meinaisi hävitä pelissä. Painavat sitä rahaa, kun ovat itse pankkiireita, ja useimpien työurat jatkuu kovapalkkaisissa pankkiviroissa, kun keskuspankkipyörähdys vaan hoituu maaliin niin, ettei jää mitään epäilyksiä siitä että myös keskuspankkiura hoidetaan vain nuolemalla tulevan työnantajapankin peppua.

 

Noh onneksi on sentaan uniceffi ja muuta kaikkea yhteista hyvaa, punainen risti. Itseaan omalla agendallaan elossa pitavia ryhmia. Eikohan niista porssi voitoista makseta aika paljon veroja Suomessa. Se miten joku putsaa paskakaivoa on aikalailla irti kontekstista

Jos lasketaan onko keskuspankin painamasta rahasta enemmän hyötyä, kuin haittaa niin tietenkin haittaa. Tuo veroargumentti on aika naurettava. Ensin maksetaan satanen, saadaan viisikymppiä takaisin ja lällätetään kuinka köyhä ei antanut takaisin viisikymppistäkään.

Siitä toki olen samaa mieltä, etteivät muutkaan yhteiskunnan toimijat ole mitään hyväntekijöitä.

Mutta taitaa muuten nama "suursijoittajat" aika hyvin huolehtia omista eduistaan - siihen pitaisi minun mielestani puuttua ja piensijoittajien etuja parantaa. 

En itse sijoita mihinkaan kusisiin rahastoihin, kasvavat sen 3% vuositasolla kun lama-ajat otetaan mukaan laskuihin, voitoista kun maksaa 30% veroja, niin sanoo sen jarkikin etta ei duunarin kannata oikeasti saastaa kun patjan alle. 

Asola kirjoitti:

totean omasta puolestani vaan, että minä käyn lämpimässä suihkussa (ja minulla on katto pään päällä, monisairas puolisoni voi käyttää lähes ilmaista julkista terveydenhoitoa ilman pelkoa siitä, että jätetään hoitamatta tai koko perhe menee vararikkoon, lapseni opiskelee kahdessa korkeakoulussa ilmaiseksi, kotona on ruokaa, on mahdollisuuksia sivistyttää ja kehittää itseään, ei tarvitse pelätä henkensä puolesta kun lähtee ulos, minulla on työstä vapaata aikaa, riittävästi lomaa levätä ja varaa liikkua vapaasti, hengitän puhdasta ilmaa ja syön monipuolisesti ja voin luottaa siihen, että vanhana saan apua ja huolenpitoa)

Mikä mahdollistaa tämän kaiken?

TulevaisuusMustana kirjoitti:

Jos lasketaan onko keskuspankin painamasta rahasta enemmän hyötyä, kuin haittaa niin tietenkin haittaa

Mekanismi? Saisiko yksityiskohtia? Muuten kyllä voisin olla samaa mieltä, mutta haluan ensin kuulla mistä asiasta olisin samaa mieltä.

Siksi nama kaikki saastamaan ja sijoittamaan jutut on yhta isoa fuulaa, etta saadaan parempi omatunto niille jotka ovat parjanneet hyvin syysta tai toisesta. 

Kannattaa koittaa parjata ja kouluttautua. 

Kaikki ei parjaa ja siksi on sanna marin, etta jaisi niille kin jotain ja varmaan ihan hyva niin.