Olet täällä

Koronavirus Covid-19

Sivu:

Sivut

5.8.2020, 01:02
Liittynyt:
11.1.2020, 21:05
Viestejä:
197
Pisteet:
+143

Laitoin aiemmin linkin medium artikkeliin, joka erittäin perinpohjaisesti meni läpi hydroksiklorikiini tutkimuksen historian / toimivuuden / politisoitumisen / lääkeyhtiöiden vaikutustakin. Kirjoittaja oli bannattu jostain syystä medium alustalta. Löysin kuitenkin hänen juttunsa uudestaan netin syövereistä. http://archive.vn/2jBad

Tämä sensuurin uskomaton määrä yllätti kun innostuin tätä hydroksiklorikiinia tutkimaan (varoituksena! innostuin sen verran paljon perehtymään tähän aiheeseen, että linkkiä ja kirjoitusta tulee nyt piisaamaan). En kuitenkaan usko, että näihin kovinkaan moni on törmännyt, koska sensuuri on tosiaan niin uskomattoman voimakasta. Taustaksi: Hydroksiklorikiinihan on halpa parin kymmenen dollarin lääke, jota on käytetty iät ja ajat reumaan, malariaan jne. (yli 60 vuotta vanha lääke) - lukuisia valmistajia esim. Oriola suomessa. Tätä voi ostaa over the counter esimerkiksi kaikissa malaria maissa, joissa lääkkeelle on suuri kysyntä. Kontrastina: Remsdevir on vasta uusi lääke, jolla lyhyt historia käyttöturvallisuudenkin kannalta ja lääke maksaa about 3000 dollaria. Tutkimusevidenssi itseasiassa huomattavasti heikompi tämän Remsdevirin osalta (15 päivän hoitojakso pieneni 10 päivään - ei kuolleisuuden suhteen kuitenkaan ollut erityisen lupaavia tuloksia). Hydroksiklorikiinin osalta on ollut eri tutkimuksissa esimerkiksi 50 prosenttia kuolleisuuslukujen pudotuksia, 66 prosentin, ja 85 prosentin verrattuna kontrolliryhmiin. https://c19study.com/ kokoaa kaikki tutkimukset yhteen hydroksiklorikiinista. Remsdeviriä valmistaa 88 miljardin market capin Gilead.

Itsellä toteutui Streissand efekti, kun alettiin bannaamaan videota ja porukkaa, jotka puhuivat tästä hydroksiklorikiinista (+asitromysiini tai/ja sinkki) positiiviseen sävyyn. Vaikuttaa ristiriitaiselta, että miksi hydroksiklorikiinia niin paljon "bashataan", vaikka samaan aikaan käytetään myös remsdeviriä lääkkeenä koronan hoidossa yleisesti. Trumppi myös remsdeviriä hehkuttanut. Vaikka - kun asiaan perehtyy - niin hydroksiklorikiini vaikuttaa olevan "battle proofed" / turvallinen lääke käyttää suositusten mukaisilla annoskooilla. 

Hydroksiklorikiinin turvallisuudesta ja sen erittäin hyvästä toimivuudesta oli tässä frontline doctors white paperilla erittäin perinpohjainen selvitys: https://drive.google.com/file/d/1-gsn_Ye2EYDDkV_79Ag1tgUqZLNCMSt-/view. Olivat saaneet nettisivunsakin toimimaan sen jälkeen kun Square space ajoi ne alas jostain syystä: https://americasfrontlinedoctorsummit.com. Kokosivat tieteellistä tutkimusta ja tekivät myös mielenkiintoista maavertailua. Maissa joissa käytetty hydroksiklorikiinia olihuomattavasti matalampi kuolleisuus koronaan. Suurin ero on maihin, missä on käytetty hydroksiklorikiinia erityisen paljon malarian vuoksi. Samoin erittäin aikaisessa vaiheessa hydroksiklorikiinia laajasti käyttäneet maat kuten Bahrain, Qatar, Costa Rica jne. omaavat huomattavasti matalamman kuolleisuusasteen verrattuna länsimaihin, jotka eivät käytä laajasti hydroksiklorikiinia (esim. UK, USA, Ruotsi, Ranska). 

Frontline doctors piti myös usean tunnin esitelmät koronaviruksesta ja miten hydroksiklorikiini pohjaisella lääkehoidolla se voidaan ns. selättää ja kaikki lock downit voidaan näin ollen purkaa. (kontekstina että nämä lääkärit taisivat olla suurelta osin kaliforniasta, jossa on tiukat lock downit paikalla, lääkärit eivät saa määrätä hydroksiklorikiinia vaikka aiemmin saivatkin hyvin tuloksin). Tämän viraalin videon moni varmaankin jo näki. Se poisteltiin kaikkialta youtubesta, twitterista ja facebookista: https://www.bitchute.com/video/Pg4niRXbW1bk/

Näitä heidän pitkiä esitelmiään jossa mentiin tutkimuksiin ja syvennyttiin aiheisiin oli hankalampi löytää. 1. Esitelmä (useamman tunnin) https://www.bitchute.com/video/zVIB2keVtj3V/. Esitelmä 2 (mm. mihin perustuu hydroksiklorikiinin teho solutasolla): https://www.bitchute.com/video/8wJnus5yoOgT/. Toisenakin päivänä olivat esitelmöimässä, johtuen sensuroinnista: https://www.bitchute.com/video/6Oxg7u23OSkK/

Yleinen argumentti on, että hydroksiklorikiini ei toimi ja on vaarallinen, WHO ei erikseen suosittele (en tosin heidän sivulta kyllä kieltoakaan löytänyt tai mitään kummempaa negatiivista kannanottoa. Myöhäisen hoidon trialin olivat lopettaneet - tätä trialia kritisoitu liian isoista annostuksista). Eikä FDA myöskään erikseen suosittele (taisi sanoa hieman vahvemmin, ettei suosittele koronan hoitoon, mutta sallii tosin poikkeamisen tästä ohjeesta jos lääkäri niin haluaa voi määrätä "off label" käyttöön). Joka tapauksessa, kun ei ole näiltä organisaatioilta erikseen vahvaa suositusta käytölle ja FDA ei suosittele, niin sensurointia perustellaan tällä. Toinen argumentti, mitä kuuluu monesta suunnasta (tai kuuluu aina välillä sensuurin lomasta) on, että hydroksiklorikiini on erittäin toimiva lääke, voidaan pelastaa 100 tuhatta henkeä (yhdysvalloissa) sanoo Yalen epidemologian professori Harvey Risch https://www.zerohedge.com/political/yale-epidemiologist-hydroxychloroquine-could-save-100000-lives-if-widely-deployed.  (bio: https://medicine.yale.edu/profile/harvey_risch/?tab=bio). Tuodaan myös esille, että hydroksiklorikiinia käytetään ympäri maailman tälläkin hetkellä koronan hoidossa. Intia, Kiina, Etelä-korea, nyt myös Italia ja Espanja, Sveitsi, Venäjä, Afrikan maat, etelä-amerikassa jne jne.

Myös monet lääkärit jotka konkreettisesti hoitavat jatkuvasti potilaita tällä lääkkeellä reportoivat positiivisista tuloksista. Ranskalainen Didier Raoult: https://www.bitchute.com/video/R2i8Mmt25j9W/. Videon aikaan oli  hänen klinikalleen tullut 400 positiivista, jotka hoidettu hänen klinikallaan 0.5 % kuolleisuusasteella. (Ranskassa samaan aikaan korkeimpia kuolleisuusasteita koko maailmassa 15 % about - ehkä aika vanha väestö yksi tekijä?). Didier myös tuo esiin Remsdevir lääkkeen ongelmia. Toinen esimerkki: New Yorkilainen lääkäri oheisella videolla: https://www.bitchute.com/video/ZbJQP1C9i3jm/. Hänen klinikalleen tulleilla oli 99.3 prosentin paranemisaste. Hän oli hoitanut satoja riskiryhmiin kuuluvia hydroksiklorikiini + asitromysiini + sinkki kombinaatiolla. Eli toisin sanoen selection bias oli nyt riskiryhmien suuntaan ja kuoli ainoastaan 0.71 prosenttia. (oli yli 60 vuotiaita tai oli jotain sairauksia tai oli jo hengenahdistusta). Oli ilmeisesti ainoastaan 2 potilasta häneltä kuollut. Texasilaisessa vanhainkodissa dr armstrong alkoi hoitaa vanhuksia hydroksiklorokiini+ asitromysiini + sinkki kombinaatiolla hyvin tuloksin https://www.bitchute.com/video/qqjJ6qjUcrr1/. Eräs lääkäri pitää twitterissä kirjaa miten hoito ilmeisesti tällä samalla hydroksiklorokiini + asitromysiini + sinkki kombinaatiolla sujuu https://twitter.com/ProcterMd/status/1290481761621696516/photo/1. 312 positiivista tapausta hoidettuna, 2 joutunut sairaalaan ja 1 kuollut. Huomioitavaa, että voisi olettaa selection biasin olevan nyt sairaampaan suuntaan näillä klinikoilla. Amerikassa ollut myös suositusta, että lievät muodot sairastetaan kotona ja osallahan ei oireita lainkaan. 

On myös runsaasti tieteellistä tutkimusta jo hydroksklorikiinista. Jos on lukenut ns. "main stream mediaa" niin voi yllättyä positiivisten tutkimusten määrästä. Oheisella sivulla on tieteelliset tutkimukset hydroksiklorikiinista (66 kappaletta 40 peer reviewattu) https://c19study.com/ . 

Tutkimukset oli jaettu 4 kategoriaan sen perusteella kuinka aikaisessa vaiheessa hydroksiklorikiini hoitoa oli alettu antaa. Kopioin vain sivulta, kannattaa itse tutkia tarkemmin jos on kiinnostusta.

1 joukko: ehkäisevänä lääkkeennä ennen exposurea. 8 positiivista tutkimusta 2 inconclusive. 

"Pre-Exposure Prophylaxis (PrEP) studies are very positive. Positive/negative effects vary in nature, degree, and certainty, please read the papers or descriptions thereof for more details."

2 joukko: ehkäisevänä lääkkeenä virus exposuren jälkeen. 3 positiivista, positiivinen meta ja 1 inconclusive.

Post Exposure Prophylaxis (PEP) studies are positive. One study reports a lack of significance, but analysis shows significance, see detailed explanation. Positive/negative effects vary in nature, degree, and certainty, please read the papers or descriptions thereof for more details.

3. joukko: Aikaisin aloitettu hoitolääkitys. 13 positiivista 2 inconclusive, 1 positiviinen metatutkimus (Yale professori Harvey Rischin tutkimus). 

"Early treatment studies are very positive. Positive/negative effects vary in nature, degree, and certainty, please read the papers or descriptions thereof for more details."

4. joukko, myöhään aloitettu hoitolääkitys (potilas jo huonommassa kunnossa - tauti keuhkoissa jo vakavemmin tai tehohoidossa potilas). 27 positiivista tutkimusta, 15 negatiivista. 2 positiivista meta tutkimusta 1 negatiivinen meta tutkimus. 1 pois vedetty tutkimus väärennysepäilyjen vuoksi (lancet). 

"Late treatment studies are mixed, with effectiveness from slightly negative to very positive. Generally no significant harm except with higher than typical dosages. Positive/negative effects vary in nature, degree, and certainty, please read the papers or descriptions thereof for more details."

Perehtymällä noihin tutkimuksiin, niin voisi vetää johtopäätöstä ihan omalla päättelylläkin, että mitä aiemmin taudinhoito aloitetaan hydroksiklorikiinilla + mielellään asitromysiinillä + sinkillä, niin sitä positiivisempi vaikutus. Vaikuttaa tutkimusten perusteella, että toimii hydroksiklorokiini kera asitromysiinin (ja/tai sinkin) erittäin hyvin aikaisin aloitettuna. Myöhään aloitettuna / esim. tehohoidossa on enemmän mixed nuo tutkimustulokset. Tätä pointtia aiemmin linkatussa videossa Harvey Risch (yalen epidemologian professori toi esille metatutkimuksessaan). 

Vasta-argumenttina on usein käytetty, että ei ole tehty RCT tutkimuksia (randomized controlled double blind tutkimuksia) - esim. Fauci. Fauci viittasi että myös aikaiseen hoitoon liittyen oli tehty 1. RCT tutkimus, joka ei osoittanut hydroksiklorokiinin toimivan. Luin tätä tutkimusta sitten läpi mihin Fauci viittasi: https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-4207

Tutkimuksessa oli esimerkiksi lause "At 14 days, 24% (49 of 201) of participants receiving hydroxychloroquine had ongoing symptoms compared with 30% (59 of 194) receiving placebo (P = 0.21).". Otoskoot olivat parin sadan luokkaa molemmissa ryhmissä. Ja itseasiassa tutkimuksessa on vähemmän oireita Hydroksiklorikiiniryhmässä 24 % vs 30 % placebo ryhmässä. Tämä ei ole tosin tilastollisesti merkitsevä. Jos tässä tutkimuksessa olisi ollut isompi otoskoko, niin P arvohan olisi saattanut olla parempi. Tutkimuksessa oli ilmeisesti kuitenkin ongelmana myös, se että siinä ei oltu varmistettu kaikkien osalta edes tartuntaa - oli itsearvioitu, että onko korona vai ei. Kritiikkiä tälle tutkimukselle (ja faucille)  antaa James Todaro https://twitter.com/JamesTodaroMD/status/1289563464499781632. Kritiikkiä esimerkiksi siitä, että nettilomakkeella tehtiin tautiarviointia. Tutkimuksessa oli myös oudosti vaihettu asetelmaa kesken tutkimuksen. Todaro kirjoittaa, että alkuun tutkimuksen oli tarkoitus katsoa sairaalaan joutumisia. Tässä tapauksessa hydroksiklorikiini olisi näyttänyt selkeästi positiivisen yhteyden: "The conclusion of the study is actually a ~40% reduction in hospitalizations/deaths in patients treated with HCQ vs placebo (2.5% vs 4.1%). This did not reach significance, but would have been strong encouragement to proceed with additional higher powered RCTs." Joka tapauksessa tuntuu hullulta, että tälläisen huonosti tehdyn 1. tutkimuksen perusteella voisi kaiken muun positiivisen tutkimusen sivuuttaa. Ja sanoa Faucin tyylisesti, että aikaisen vaiheenkin tutkimukset on hydroksiklorikiinin osalta "ineffective". 

RCT tutkimuksia on tehty myös muita, mutta myöhäisessä hoitovaiheessa. Tähän liittyen James Todaro kirjoittaa: "All of the other RCTs (SOLIDARITY, RECOVERY, etc) were in very sick patients and are borderline worthless because they just support what we've been saying since March—HCQ is for early disease, not late" Eli Todaron pointti, että myöhäisessä vaiheessa tehdyt tutkimukset eivät ole sinänsä yllätys, kun hydroksiklorikiini näyttää olevan nimenomaan aikaisen vaiheen lääke (ennen kuin tauti menee ns. keuhkoihin jne. Alunperinkin hydroksiklorikiinin toimimismekanismi on viruskannan kasvun hidastaminen. Ei ole enää niin hyödyllinen myöhemmissä vaiheissa happivajaustilanteissa. 

Faucin kannanotoista puheenollen yksi pisti myös silmään. Luin Henry Ford klinikan tutkimuksen, jossa oli melko aikaisessa vaiheessa jo aloitettu hoito https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)30534-8/fulltext. Kuolleisuusaste oli tutkimuksessa hydroksiklorikiinilla 13.5% ja ilman hydroksiklorikiinia 26.4%. Tilastollista merkitsevyyttä kuvaa lause: "Hydroxychloroquine provided a 66% hazard ratio reduction, and hydroxychloroquine + azithromycin 71% compared to neither treatment (p < 0.001).". Tämän tutkimuksen Fauci sivuutti sanomalla, että ei ole RCT ja ei ole confounding muuttujia kuten steroideja otettu huomioon. Kuitenkin kun lukee tutkimusta, niin löytyy taulukko "Table 3Characteristics of patients given versus not given HCQ before and after propensity score matching." ja Propensity matched cox regression result for mortality prediction. Eli toisin sanoen on tehty korjaukset kymmenien eri mahdollisten confounding muuttujien suhteen, mukana myös oli steroidien käyttö, joka korjattiin. Tutkimuksessa toisin sanoen korjattiin näiden confounding muuttujien vaikutuksia ulos.  

RCT (random controlled trial) kritiikkiin vastasi Harvey Risch, Yalen epidemologi. Ohessa CNN haastattelu missä käsittelevät aihetta. https://www.mediaite.com/tv/cnn-chyron-trashes-yale-doc-during-tense-interview-with-berman-yale-epidemiologist-insists-against-evidence-hydroxychloroquine-works/ Harvey toteaa, että RCT on pikemminkin teoreettinen "gold standard" ja kärsii usein ongelmista kuten otoskoon pienuus. Tuo esille pointin että suuri osa uusista lääkkeistä tuodaan markkinoille myös ilman RCT tutkimuksia - ei ole kontroversiaalia, että ilman RCT tutkimuksiakin tuodaan uusia lääkkeitä markkinoille on päinvastoin normaali tapa. 

Tuntuu oudolta riski - benefit analyysinkin kannalta, että miksei amerikassa vain aloiteta laajaa hydroksiklorikiini käyttöä (+ antibiootti + sinkki) FDA voisi tämän emergency käytön helposti myöntää. Etenkin kun tiedetään, että on turvallinen lääke, jolloin downside on käytännössä lääkkeen halpa hinta. Odotettavissa kuitenkin lukuisten positiivisten tukimusten ja kliinisen kokemuksen myötä, että toimii erittäin hyvin. Laskien jopa 85 prosenttia kuolleisuutta, aikaisin käytettynä. Huomioon myös, että lukuisissa muissa maissa hydroksiklorikiinia käytetään tässä koronaviruksen hoidossa. 

Ilmeisesti yksi tätä hydroksiklorikiinia hidastava tekijä oli se, kun Lancet - maailman ehkä arvostetuin lääke journali julkaisi negatiivisen tutkimuksen hydroksiklorikiinista. Vaikka tämä tutkimus vedettiin 2 viikon päästä pois väärennysepäilyn vuoksi, niiin vahinko ehti jo tapahtua. Peer Review prosessin läpi pääsi jostain syystä tutkimus, jonka data oli todennäköisesti väärennetty (datan tuottamaan yhtiöön ei saatu yhteyttä eikä saatu datoja - virheet olivat tyyliin luokkaa, että australian kuolemat olivat suuremmat tutkimuksessa kuin mitä koko australiassa oli kaikissa sairaaloissa yhteensä). Myös sillä on voinut olla isokin vaikutus, että lääke politisoitui, kun Trump alkoi suosittelemaan lääketta ja otti myös itsekkin. Konfirmaatiobias saattaa saada ihmiset kaivamaan ne tutkimukset, jotka näyttävät Trumpin olevan väärässä (ja näitä Lancet tyyppisiä tutkimuksia vielä sattui tulemaan samaan aikaan). Tämän todennäköisesti väärennetyn tutkimuksen perumisesta kuitenkin hyvin vähän uutisoitiin. 

Moni epäilee kuitenkin, että ehkä esimerkiksi sillä on ollut vaikutusta, että Lancet saa rahaa Gileadilta ja tätä myötä on tapahtunut painostusta / jotenkin onnistunut pääsemään läpi tälläinen tutkimus, joka on virheellinen. Trumppihan on myös remsdeviriä hehkuttanut, mutta jostain syystä sen osalta uutisointi on ollut erittäin positiivista verrattuna hydroksiklorikiiniin. 

Joka tapauksessa positiivisena uutisena näyttää olevan, että hydroksiklorikiini + sinkki + asitromysiini toimii erittäin hyvin aikaisessa vaiheessa. Kun ottaa huomioon etenkin tämän ajan ja lisät sinkki ja asitromysiini. Kuolleisuuden voi odottaa putoavan 50 - 85 prosenttia tutkimusten perusteella.  Tai toisin sanoen Zelenko esimerkiksi hoiti riskiryhmä potilaitaan 0.7 posentin kuolleisuudella. 

Tulkitsisin niin, että pitkä track record turvallisuudesta, erittäin hyvät lääkärien "field" tulokset, maavertailu ja tutkimukset (aikaisesta käytöstä erityisesti) selkeästi viittaavat, että tämä lääke pitäisi ottaa suomessakin välittömästi laajaan käyttöön. Etenkin riskiryhmille aikaiseen hoitoon. Samoin kuin monissa muissakin maissa tällä hetkellä. (Esimerkiksi Espanjassa, Italiassa ja Sveitsissä käytetään). 

Onko muut jo päätyneet samaan tulokseen tutkittuaan tätä asiaa ja olisi jo vaatimassa lääkäriltään hydroksiklorokiiniä ehkäisevään hoitoon tai riskiryhmissä oleville lähimmäisille? 

4
+1
2
-1
4
2
5.8.2020, 01:19
Liittynyt:
4.3.2016, 20:21
Viestejä:
480
Pisteet:
+491

Coron nääs kirjoitti:

Punkkikin puree kymmenille /Sadoille suomalaisille borreliaasin ja bonuksena jälkitaudin eikä yhteiskuntaa suljeta.

Tartun vaan tähän, koska nämä vertailut muihin tauteihin/sairauksiin on yleensä typeriä.

Punkki ei pure, jos ei mene heinikkoon, eli omalla toiminnalla voi estää borrelioosin saamisen täysin. Ja borrelioosin pystyy hoitamaan antibiooteilla, jos sen hoidon aloittaa ajoissa. Koronan voi saada periaatteessa missä vaan, missä on tartuttava henkilö. Ja sitä ei pysty hoitamaan, pystyy vaan hoitamaan eri oireita ja antaa kehon hoitaa virusta vastaan taistelu. Ja sitä ei kaikki pysty voittamaan.

1
+1
2
-1
1
2
5.8.2020, 03:13
Käyttäjän kahvi kuva
OP
Liittynyt:
21.7.2017, 13:47
Viestejä:
303
Pisteet:
+69

Roope1248: hyvä teksti! Orion valmistaa HCQta Suomessa, Oriola on "vaan" lääkejakelija.

About huhtikuussa oli Suomessa kirjoittelua siitä, että lääkärit ovat kirjoittaneet itselleen/lähipiirilleen runsaasti HCQta off label -käytöön. Silloin Valvira tms. taho kertoi rajaavansa ko. määräämistä, koska HCQ ei ole Suomessa koronalääke. Reumaan ja malariaprofylaksiaan siitä saa reseptin, ei kai muuhun.

1
+1
1
-1
1
1
5.8.2020, 04:25
Liittynyt:
24.7.2020, 22:00
Viestejä:
112
Pisteet:
-340

https://www.youtube.com/watch?v=ajBZwX7ZSCI

Yhtä triggeröitynyt fauci, kuin kaikki bidenin äänestäjät.

1
+1
1
-1
1
1
4/29
5.8.2020, 10:33
Liittynyt:
9.4.2020, 10:12
Viestejä:
23
Pisteet:
+29

Hydroksiklorokiinin tutkimiseen käytetty aika on tavallaan hukkaan heitettyä koska lääke soveltuu niin harvoille Amerikassa jossa ihmisten perussairaudet estävät sen käyttämisen.

Trumpin kampanjan kannalta voisi olla hienoa, jos lääke toimisi mutta kannattaako sen takia tappaa esim. satatuhatta diabeetikkoa? Tai lopettaa vanhusten sydänlääkkeiden syönti jotta voivat ottaa hydroksiklorokiinia? 

Hauskaa sinänsä, että Trump fanit täälläkin innostuvat tästä lääkkeestä aina uudelleen, kun sitä joku "asiantuntija" -kuten Hondurasin presidentti tai Dr. Immanuel- suosittelee.

2
+1
2
-1
2
2
5.8.2020, 11:22
Liittynyt:
14.7.2016, 14:27
Viestejä:
771
Pisteet:
-106

Casteliero kirjoitti:

 

Coron nääs kirjoitti:

Punkkikin puree kymmenille /Sadoille suomalaisille borreliaasin ja bonuksena jälkitaudin eikä yhteiskuntaa suljeta.

 

Tartun vaan tähän, koska nämä vertailut muihin tauteihin/sairauksiin on yleensä typeriä.

Punkki ei pure, jos ei mene heinikkoon, eli omalla toiminnalla voi estää borrelioosin saamisen täysin. Ja borrelioosin pystyy hoitamaan antibiooteilla, jos sen hoidon aloittaa ajoissa. Koronan voi saada periaatteessa missä vaan, missä on tartuttava henkilö. Ja sitä ei pysty hoitamaan, pystyy vaan hoitamaan eri oireita ja antaa kehon hoitaa virusta vastaan taistelu. Ja sitä ei kaikki pysty voittamaan.

Ja ehkä vielä tärkeämpänä, punkin purema ei leviä ihmisestä toiseen. Siinä mielessä täysin älytön ja typerä vertaus.

0
+1
3
-1
0
3
5.8.2020, 18:34
Liittynyt:
26.11.2018, 18:55
Viestejä:
425
Pisteet:
+230

Korona lähti sitten leviämään meillä uudelleen ja varsin vauhdikkaasti, joten suosittelen varovaisuutta yleisötilaisuuksiin osallistumisessa.

Testiasemille on tullut jonon muodostusta ihan tässä kahden viimeisen päivän sisällä ja veikkaan, että tartuntojen määrät hyppää yli 100/vrk hyvinkin nopeasti.

Tämä oli toki arvattavissa, mikäli seurasi muun euroopan menoa viimeisen kolmen viikon aikana.

1
+1
1
-1
1
1
5.8.2020, 20:45
Liittynyt:
16.12.2013, 13:48
Viestejä:
4444
Pisteet:
+4614

Tällä jutulla on hyvät eväät vanhentua tosi huonosti. Mutta suunnitelmissani on lähteä kahden viikon päästä pokeriturnaukseen Tallinnaan😎.

https://www.pokeritieto.com/kolumnit/en-kattele-ketaan-tallinnassakaan/

 

1
+1
0
-1
1
0
8/29
5.8.2020, 22:40
Liittynyt:
10.6.2020, 06:31
Viestejä:
102
Pisteet:
-3

Tartonnat nousussa myös Suomenlahden eteläpuolella. Kuvan mahdollinen sisältö: tekstissä sanotaan UUTISET Uutiset I Ulkomaat Yksi suomalainenkin keskellä Viron koronakatastrofia: Tarton koronarysässä kymmeniä tartuntoja lyhyen ajan sisällä

0
+1
0
-1
0
0
5.8.2020, 23:59
Liittynyt:
10.6.2020, 06:31
Viestejä:
102
Pisteet:
-3

[quote=Marraskuu]

Korona lähti sitten leviämään meillä uudelleen ja varsin vauhdikkaasti, joten suosittelen varovaisuutta yleisötilaisuuksiin osallistumisessa.

Testiasemille on tullut jonon muodostusta ihan tässä kahden viimeisen päivän sisällä ja veikkaan, että tartuntojen määrät hyppää yli 100/vrk hyvinkin nopeasti.

Tämä oli toki arvattavissa, mikäli seurasi muun euroopan menoa viimeisen kolmen viikon aikana.

[/quote

Yhteiskunnan avaaminen on ainut keino päästä katsomaan miten virus käyttäytyy kun se saa "vapaammat kädet". Ei edes Islanti onnistunut tukahduttamaan virusta, sillä ulkomaanmatkustus tekee kaikille maille ennen pitkää sen, että virus palaa tavalla tai toisella. Toivon, että järki voittaa kun uusia sääntöjä ja rajoituksia pohditaan. Maakunnissahan meillä on vielä runsaasti näitä "sosiaalisesti lahjakkaita = paljon kontakteja" jotka eivät keväällä ehtineet sairastaa kun Suomi sulki yhteiskunnan "vähän liiankin ripeästi". Tämä jättää siis Syksyn rundille vielä mietittävää Siun Soteissa ja Essoteissa, sillä näitä puhurin lailla ihmisiä treffaavia sosiaali-ihmiskuulia ei pysty pysäyttämään edes sakoilla. Määrittelen tähän ryhmään esim. Tupperware-kauppiaat :D

Testien määrä on nyt n. 100 x Maaliskuun alkuun nähden, jolloin nähtiin samanlaisia julkistettuja tartuntamääriä. Coron nääs ennustaa seuraavaa tapahtuvaksi loppuvuoden aikana:

CORON NÄÄS VAKIOFEIKKAUS

- Todetut tapausmäärät syksyn rundi vs kevään rundi (Suomi) = Syksy voittaa tämän kamppailun , jopa suht suvereeneilla lukemilla. USA:n suuret osavaltiot toisin päin. Toinen aalto hiljaisempi, samoin Ruotsissa. 

- Kuolemat syksyn rundi vs kevään rundi = Kevät vie puhtaan selkävoiton tässä sarjassa. Tässä kierroksen "varmin kakkonen", pelin pankkikohde. Myös Ruotsissa ja USA:ssa kevätkierros fataalimpi, kierroksen Pörrö myös ulkomaisessa vakiossa.

- Teho-hoidetut potilaat syksyn rundi vs kevään rundi = tasaista on. Koska tapausmäärät isommat, tämä tasoittaa puntteja merkittävästi, mutta teholta kuolemaan mahdollisuus huomattavasti kevätkierrosta pienempi johtuen verenohennuslääkityksestä joka sairaaloissa jo normihoitona

- suljetaanko Uusimaa uudelleen. Ruksitaan vaihtoehto "Ei." Koska ei oo massikkaa, kaikki meni tässä hevoskisassa (Berlus-Koni lähtö) Italiaan. Salvatorella ja Paololla on nyt millä mällätä. 

- suljetaanko koulut: Yksittäisiä luokkia / kouluja kyllä mutta majoriteetti säilyy auki. Tutkimustulokset lasten taudin vakavuudesta antavat poliittisille päättäjille selkänojaa tämän suhteen.

- saako hoitajat koronalisää. No ei tietenkään, vaikka ansaitsisivat sen kyllä. Sairaanhoitoalan ihmisten tartuntamäärät vähenevät reilusti syksyn kierroksella, sillä ne jotka ovat alalla ja alttiita saivat suurimmissa määrin tautinsa jo keväällä. Teette hienoa työtä, keep up good work!

- yleisötapahtumat. Suurin purje on varmasti sm-liigan toimistolla, jossa suurin paniikki koska konkursseja tulee jos rajoitteita on tulossa takaisin. Festarit back-in-business ensi vuonna, Kalle Keskisen kuittikauppa jatkuu vanhaan malliin.

-Samoin urheilumaailmakin "abaut" ensi kesästä alkaen normaaleilla jengoillaan. Veikkaan, että yksittäisten tautitapausten sattuessa "otteluita ei siirretä" tai "sarjoja ei suljeta", eli ensi talvelle suurille Euroopan ja USA:n liigoille tulee "höllennetyt säännöt " tämän loppukesän sääntöihin verrattuna. Kansa tarvitsee sirkushuveja, ja suuret sarjat tv-valuuttaa. Näin ollen peli käy!

Lentääkö Finnair vuoden vaihteessa yli vai alle 50 prossaa lennoistaan viime vuoteen nähden : Under 50 prosenttia on valintani. Suunnitelmat oli jo tehty nopeaan paluuseen, mutta Finnairin aataminaikainen pelko reittien kannattavuudella saa talousosaston varpailleen, ja taas tehdään ohennettua reittiverkostoa. 

Ja jokerikohde: Onko Tuomas Aivelo poistunut julkisuuden valokeilasta 1.6.2021 mennessä. Vastataan rohkeasti "Kyllä". Matotohtorin mielipiteitä kuunnellaan vielä ns."toisen aallon" yhteydessä, mutta ensi kesänä Tuoppi on jälleen kiiltomatojen maailmassa, jonne soveltuukin mediaseksikkyys-arvosanoiltaan huomattavasti paremmin. 

Ja hei arvon palstalaiset, Heittäkääs oma vakio sisään. Tietty perusteluineen :)

 

 

4
+1
1
-1
4
1
6.8.2020, 00:37
Liittynyt:
10.4.2020, 15:35
Viestejä:
271
Pisteet:
-920

Niin..Kyllähän se pölhöltä tuntuu kun tietoisesti lennätetään tautia Suomeen ulkomailta. Kaikki tietää tämän, mutta kukaan ei välitä. Silmät ummessa vain lässytetään mediassa.  Oliko nämä ulkomaanmatkat nyt sitten sen arvoisia?  Covidootit!

Itse olisin mieluummin pitänyt ravintolat, kuntosalit, leffateatterit, koulut jne auki, sekä ihmisten elämänlaadun ilman korona pelkoa,  mutta meidän päättäjät ja kylärullit päättivät tehdä näillä valinnoilla lisää vahinkoa Suomen taloudelle..Pääasia, että Finnair saa lennättää ja suhata taivaalla saastuttamassa maapalloa..Joku sanoi, että Suomi on maailman tyhmin kansa...No ainakin tämä maa selkeästi pölhölän tunnusmerkit täyttää.

1
+1
3
-1
1
3
6.8.2020, 01:10
Liittynyt:
10.6.2020, 06:31
Viestejä:
102
Pisteet:
-3

Graphic showing how immunity and the role of seasons could effect temperate regions in the future.

Ja tässä loistavaa kuvaa siitä millaiseksi tulevaisuus on muodostumassa Covidin "jälkeen". Itse näen alimmaisimman kuvan olevan tämän hetkisillä tiedoilla sen todennäköisimmän. Ja se kertoo, että tapausmäärät tulevana talvena ovat raikkaat (joskin kuolemat siis kevättä alemmat koko maailmassa, tämä on Coron nääs - takuun alaisia juttuja). Sen jälkeen se jää elämään, lopuksi ikäämme. Ylin kuva on ehdottomasti kauimpana Coron nääsin mielestä, alle 40 viikon immuniteetti kuulostaa lyhyeksi myyjän ja Uuden Suomen toimituksen märältä pikku päiväunelta. Anyways ylimmässäkin taulukossa on kultareunus, sillä se povaa 20/1000 saumaa saada korona per talvisesonki, eli kyllä tästä selvitään kaikissa tapauksissa!

1
+1
1
-1
1
1
12/29
6.8.2020, 05:02
Liittynyt:
10.6.2020, 06:31
Viestejä:
102
Pisteet:
-3

Ameriikan kuolinprosentit Coron nääsin tarkkailuun nopealla katsauksella:

Olen hokenut alusta asti, että virus on muuttunut vähemmän virulentiksi aikajanan kuluessa. Kulunutta omaa fraasiani toistan, kun jokainen päivä antaa tästä yhä selvempää signaalia. Suomalaisen epidemiologi Mikko Paunion (opiskellut epidemiologiaa Johns Hopkins yliopistossa) sosiaalisen median kanavassa oli eilen jälleen linkki, kuinka Amerikassakin tämä on huomattu. CNN oli julkaissut the Cell julkaisun tutkimuksen aiheesta. 

Eikä ihme, sillä nopea katsaus kuolleet per 1M populaatio luvut keväältä ja tältä hetkeltä suoltavat tylyä faktaa että näin myös on. New Yorkin ja New Jerseyn kuolleisuus per miljoona ihmistä oli kevään linkouksessa 1792 (NJ) ja 1687 (NY), kun tällä hetkellä jo tartuntahuipun saavuttaneet Kalifornia (luku 250) ja Florida (luku 355) laskettelevat suotuisassa alamäessä ja myötätuulessa kohti ensimmäisen aallon loppusuoraa, joka saavutettaneen puolentoista kuukauden sisään. 

Jos virulenssi jatkaa kehitystään yhtä suotuisissa tuulissa, on Amerikan toinen aalto kesyä kauraa, jos ja kun edelleen heikentymistä tapahtuu. Maailmanhistoriassa ei mielestäni tunneta yhtään koronaviruskantaa, jossa jo heikentymään alkanut muunnos alkaisi muuttumaan uudelleen vihamielisemmäksi. Tämä pointti olisi hallitusten tärkeää huomata, kun mahdollisia sulkuja ja rajoituksia  sekä niiden hintalappuja pohditaan. Joillekin tuntuu olevan pirun vaikea myöntää, että virus ja sen voima heikkenee. Ihan kuin jotkut suorastaan nauttisivat yhteiskunnan sekasorrosta. 

 

6
+1
2
-1
6
2
6.8.2020, 08:55
Liittynyt:
10.4.2020, 15:35
Viestejä:
271
Pisteet:
-920

Coron nääs kirjoitti:

Ameriikan kuolinprosentit Coron nääsin tarkkailuun nopealla katsauksella:

Olen hokenut alusta asti, että virus on muuttunut vähemmän virulentiksi aikajanan kuluessa. Kulunutta omaa fraasiani toistan, kun jokainen päivä antaa tästä yhä selvempää signaalia. Suomalaisen epidemiologi Mikko Paunion (opiskellut epidemiologiaa Johns Hopkins yliopistossa) sosiaalisen median kanavassa oli eilen jälleen linkki, kuinka Amerikassakin tämä on huomattu. CNN oli julkaissut the Cell julkaisun tutkimuksen aiheesta. 

Eikä ihme, sillä nopea katsaus kuolleet per 1M populaatio luvut keväältä ja tältä hetkeltä suoltavat tylyä faktaa että näin myös on. New Yorkin ja New Jerseyn kuolleisuus per miljoona ihmistä oli kevään linkouksessa 1792 (NJ) ja 1687 (NY), kun tällä hetkellä jo tartuntahuipun saavuttaneet Kalifornia (luku 250) ja Florida (luku 355) laskettelevat suotuisassa alamäessä ja myötätuulessa kohti ensimmäisen aallon loppusuoraa, joka saavutettaneen puolentoista kuukauden sisään. 

Jos virulenssi jatkaa kehitystään yhtä suotuisissa tuulissa, on Amerikan toinen aalto kesyä kauraa, jos ja kun edelleen heikentymistä tapahtuu. Maailmanhistoriassa ei mielestäni tunneta yhtään koronaviruskantaa, jossa jo heikentymään alkanut muunnos alkaisi muuttumaan uudelleen vihamielisemmäksi. Tämä pointti olisi hallitusten tärkeää huomata, kun mahdollisia sulkuja ja rajoituksia  sekä niiden hintalappuja pohditaan. Joillekin tuntuu olevan pirun vaikea myöntää, että virus ja sen voima heikkenee. Ihan kuin jotkut suorastaan nauttisivat yhteiskunnan sekasorrosta. 

 

Ei pysty sanomaan mitään viruksen heikkenemisestä kun kuolemia ei raportoida..Useissa maissa virallisen lukeman voi kertoa 5x. 

Vain ja ainoastaan ylikuolleisuudella keskimääräiseen verraten asiaa voidaan luotettavasti arvioida.

0
+1
7
-1
0
7
6.8.2020, 09:09
Liittynyt:
25.5.2019, 08:24
Viestejä:
163
Pisteet:
+256

stone kirjoitti:

Useissa maissa virallisen lukeman voi kertoa 5x. 

Vain ja ainoastaan ylikuolleisuudella keskimääräiseen verraten asiaa voidaan luotettavasti arvioida.

Jos molemmat lauseet pitävät paikkansa niin sitten Euroopassa on lähes kaikki muut kuolinsyyt kuin korona tipahtaneet hämmentävän alas. Sillä uusin Euromomo kertoo meille, että "Pooled estimates of all-cause mortality for the countries participating in the EuroMOMO network have reached normal levels".

6
+1
0
-1
6
0
6.8.2020, 10:32
Liittynyt:
14.7.2016, 14:27
Viestejä:
771
Pisteet:
-106

stone kirjoitti:

Ei pysty sanomaan mitään viruksen heikkenemisestä kun kuolemia ei raportoida..Useissa maissa virallisen lukeman voi kertoa 5x. 

Vain ja ainoastaan ylikuolleisuudella keskimääräiseen verraten asiaa voidaan luotettavasti arvioida.

Miten päädyit 5x? Laitatko faktaa tiskiin. Oletan että olet ylikuolleisuutta eri maissa tutkinut. Kiitos.

3
+1
0
-1
3
0
16/29
6.8.2020, 12:14
Liittynyt:
26.5.2017, 14:03
Viestejä:
221
Pisteet:
-153

Pongasin Juha Kärkkäisen fb-sivuilta mielenkiintoisen kuvan NY osavaltion kuolitilastoista. Ne jotka ennen kuolivat syöpään ym. syihin, kuolevat nyt virallisesti koronaan ja syöpään kuolemat ovat tippuneet. Jos tämä pitää paikkansa, niin korona tosiaankin nopeuttaa vääjäämätöntä suuressa osissa tapauksia. Tietenkin erittäin pieni joukko terveitä voi sairastua vakavasti ja jotkut heistä jopa kuolevat.

3
+1
0
-1
3
0
6.8.2020, 12:48
Liittynyt:
10.4.2020, 15:35
Viestejä:
271
Pisteet:
-920

Artsipappa kirjoitti:

 

stone kirjoitti:

Ei pysty sanomaan mitään viruksen heikkenemisestä kun kuolemia ei raportoida..Useissa maissa virallisen lukeman voi kertoa 5x. 

Vain ja ainoastaan ylikuolleisuudella keskimääräiseen verraten asiaa voidaan luotettavasti arvioida.

 

Miten päädyit 5x? Laitatko faktaa tiskiin. Oletan että olet ylikuolleisuutta eri maissa tutkinut. Kiitos.

Ahaa..Et siis lue kirjoituksiani. Suosittelen paneutumaan niihin huolellisesti, koska tätäkin asiaa käsittelin jo aiemmin ketjussa ja laitoin linkkiä juttuun. Kyllä asiaa on tutkittu. Kaikki nämä suurimmat korona pesäkkeet ovat kusettaneet maailmaa. Siellä on Britit, Espanjat, Italiat, Venäjät, Lähi-idät jne jne...

0
+1
8
-1
0
8
6.8.2020, 19:47
Liittynyt:
5.5.2020, 12:07
Viestejä:
35
Pisteet:
+33

Kiitokset Coron näässille hyvin kirjoitetuista, huumorilla höystetyistä kannanotoista. Aika tulee kertomaan miten ennusteiden käy, mutta olen täysin samoilla linjoilla kanssasi! 

Stone/Xman voisi alkaa lisämään lähteitä näihin "faktoihin" sekä "tutkittuihin" salaliittoteorioihin. Lähtee homma ihan laukalle kyseiseltä nimimerkiltä muuten.

 

2
+1
1
-1
2
1
6.8.2020, 20:32
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
302
Pisteet:
-32

Coron nääs kirjoitti:

Ameriikan kuolinprosentit Coron nääsin tarkkailuun nopealla katsauksella:

Olen hokenut alusta asti, että virus on muuttunut vähemmän virulentiksi aikajanan kuluessa. Kulunutta omaa fraasiani toistan, kun jokainen päivä antaa tästä yhä selvempää signaalia. Suomalaisen epidemiologi Mikko Paunion

Hyviä postauksia, enkä vakioveikkauksesi suhteen ole mainittavasti eri mieltä mistään. Mutta tähän oli pakko tarttua, sillä nyt on kyllä sen luokan huru-ukko lähteenä että oksat pois. Paunion kirjoitusten uskottavuus on samaa luokkaa sähköpostista löytyvän nigerialaisen prinssin rahatarjouksen kanssa. Alan piireissä Paunioon suhtaudutaan mielipiteineen lähinnä haitallisena kylähulluna.

Tuore esimerkki vaikka tässä. Ja kyllä, tämä on juuri se sama ilmastonmuutosdenialisti-Paunio, joka vertasi kirjassaan vihreitä natseihin.

0
+1
1
-1
0
1
20/29
6.8.2020, 23:41
Liittynyt:
10.6.2020, 06:31
Viestejä:
102
Pisteet:
-3

Moikka Shaksuka. Seuraan kohtuu paljon mielenkiinnosta koronatilannetta, ja keväästä saakka on kolme epidemiologia Suomessa ollut mielestäni enemmän jäljillä koronan suhteen kuin muut. He ovat Mikko Paunio, Jukka Lumio ja Seppo Meri. Heille oli jo keväällä selvää, miten pandemiat käyttäytyvät ja koronavirusten historia oli upeasti tiedossa. Ja he ovat kertoneet jo keväällä, kuinka saaga tulee jatkumaan. Paunion mielipiteistä ei mulla ole mitään hajua muita asioita koskien, joten siihen en osaa ottaa kantaa.

Ja jos kujalla olevia pitää mainita, niin Twitterissä riehuvat Tuuli Lappalainen ja Senja Larsen ovat kenties kaikista eniten kioskilla taudin ja sen ominaisuuksien suhteen. Larsen saa anteeksi paljon siksi, että hän ei ole lääkäri tahi epidemiologi. Group leader at NY Genome Center & Columbia - tittelillä heiluva Lappalainen puolestaan hoitaisi valtiollemme 200 miljardin velat kahteen vuoteen, jos hän olisi valtiovarainministeri- onneksi ei ole. Välillä suorastaan alkaa huimaamaan, kun katsoo miten faktoja voi alan ihmiset katsoa niin helkkarin harhaan. Mutta tarinan opetus on se, että yhteiskunnalle kalliiksi voi käydä myös se, että journalisti lähtee myllyttämään jonkun tietyn asian puolesta lietsontamekanismilla. Siihen Larsen on hyvin hyvin syyllinen. 

Sitten on vielä nämä yllättävään julkisuuden valokeilaan päässeet HUS:n Lasse Lehtonen ja  matotohtori Tuomas Aivelo, jotka selvästi nauttivat jokapäiväisestä sessiostaan salamavalojen välkkeessä. Siihen en osaa ottaa sitten kantaa kumpi on vaarallisempaa, Lehtosen ja Aivelon heiluminen keltaisten lehtien kansissa vai Aino-Kaisa Pekosen ja Markku Tervahaudan poteroon piiloon meno. Kummassakin taktiikassa on hyvät, että huonot puolensa. Aivelo on onneksi kesälomalla tuulettamassa katsontakantaansa, sillä alussa luulin hänen pitävän edes viikonloput lehdistössä vapaata sillä hänen tituleerattiin olevan Ma-To tohtori. Väärin meni, oli mediassa myös Pe-Su. 

 

 

2
+1
2
-1
2
2
7.8.2020, 08:56
Liittynyt:
11.1.2020, 21:05
Viestejä:
197
Pisteet:
+143

KooMikko kirjoitti:

Hydroksiklorokiinin tutkimiseen käytetty aika on tavallaan hukkaan heitettyä koska lääke soveltuu niin harvoille Amerikassa jossa ihmisten perussairaudet estävät sen käyttämisen.

Trumpin kampanjan kannalta voisi olla hienoa, jos lääke toimisi mutta kannattaako sen takia tappaa esim. satatuhatta diabeetikkoa? Tai lopettaa vanhusten sydänlääkkeiden syönti jotta voivat ottaa hydroksiklorokiinia? 

Hauskaa sinänsä, että Trump fanit täälläkin innostuvat tästä lääkkeestä aina uudelleen, kun sitä joku "asiantuntija" -kuten Hondurasin presidentti tai Dr. Immanuel- suosittelee.

Kiinnostuin hydroksiklorikiinista, kun törmäsin Harvey Rischin meta-tutkimukseen hydroksiklorikiinin käytöstä aikaisessa vaiheessa tautia. Ohessa linkki: https://academic.oup.com/aje/advance-article/doi/10.1093/aje/kwaa093/584.... Harvey on Yalen epidemiologian tohtori ja ollut kirjoittamassa  300 Peer reviewed artikkelia. Hän on hydroksiklorikiinin suhteen ehkä suurimpia tieteellisiä auktorioteettejä, koska on myös tehnyt suurimman meta tutkimuksen aikaisesta käytöstä. Negatiivisia meta-artikkeleja ei ole aikaisen käytön suhteen, 1 on mutta myöhäisestä käytöstä (myös 2 positiivista). Harvey kirjoitti myös Newsweekkiin kansantajuisesti miksi hydroksiklorikiini tulee välittömästi ottaa laajaan käyttöön. https://www.newsweek.com/key-defeating-covid-19-already-exists-we-need-s...

Harveyn meta-tutkimuksen  luin viikko ennen front line doctors sensuuria. Kiinnostuin sitten tutkimaan vielä syvällisemmin asiaa. 

Turvallisuuden suhteen Harvey esitti myös dataa ja debunkkasi vaarallisuus paisuttelun. Aiemmassa Rischin tutkimus linkissä oli lause sydänongelma riskin suhteen: 

"Hydroxychloroquine+azithromycin has been used as standard-of-care in more than 300,000 older adults with multicomorbidities, with estimated proportion diagnosed with cardiac arrhythmias attributable to the medications 47/100,000 users, of which estimated mortality is 
<20%, 9/100,000 users, compared to the 10,000 Americans now dying each week. These 
medications need to be widely available and promoted immediately for physicians to prescribe"

Eli rytmihäiriöitä havaittiin riskiryhmien käyttäjille (sairauksia diabetesta jne) 0.047  prosentille. Heistä estimoitu kuolleisuus oli alle 20 prosenttia. Eli 0.009 prossan riski kuolla.  Jos taas katsotaan aikaisen vaiheen tutkimuksia niin riski kuolla koronaan laski 50 % - 80 % (erityisen hyvät tulokset kun lisättiin sinkkiä ja asitromysiiniä). Ja riskiryhmien todennäköisyys kuolla koronaan se saatuaan taitaa olla reippaasti yli pari prosenttia.  Ranskassa kun katsoo niin case fatality rate on 15 prossaa.

Ja yksi asia on vielä käyttöajan pituus. Hydroksikloriinia määrätään usein vuosikausiksi esim. Reuman hoitoon. Koronan suhteen riittäisi lyhyempi päivien kuuri. 

2
+1
1
-1
2
1
7.8.2020, 11:00
Liittynyt:
10.4.2020, 15:35
Viestejä:
271
Pisteet:
-920

Kauppalehden keskustelupalstalta poimittua potaskaa:

"Keväällä ainakin raportoitiin, että kokonaiskuolleisuus oli neljän ensimmäisen kuukauden ajalta viime vuotta pienempi. Toisaalta siihen saattaa vaikuttaa sellaisetkin asiat, että huomattava määrä hoito-operaatioita (lähinnä erilaisia leikkauksia) jäi tekemättä ja niihin riittyvät riskit lykkääntyivät hamaan tulevaisuuteen."

-Tuollaista potaskaa levitellään nettiin ja sitten ihmiset uskovat näitä satuja, mikä johtaa laajoihin väärinkäsityksiin.

Jo aiemmin ketjuun linkitin riippumattomien tutkijoiden tekemän jutun, missä todettiin ylikuolleisuuden nouseen reilusti enemmän aiempiin vuosiin..Ja siis vielä  paljon enemmän kuin mitä nämä viralliset korona kuolemat ovat. Covid kuolemia on merkitty PALJON esim. Keuhkokuumeeksi, veritulppa kuolemiin, infarkti kuolemiin..

--->"Terveysviranomaisia voidaan myös määrätä kirjaamaan kuolinsyyt väärin, jotta koronaepidemia näyttäisi todellista pienemmältä."

https://yle.fi/uutiset/3-11374008

0
+1
4
-1
0
4
7.8.2020, 11:12
Liittynyt:
9.4.2020, 10:12
Viestejä:
23
Pisteet:
+29

Nopealla googlailulla selviää, että Dr. Risch on vähintään "hieman epäilyttävä" tapaus. Hänen agendaansa boostaavat lähinnä Fox News ja Steve Bannon. Hänen tutkimusmetodejaan pidetään kyseenalaisina ja Yalen yliopisto ei tue häntä tässä asiassa:

"Yale-affiliated physicians used HCQ early in the response to COVID-19, but it is only used rarely at present due to evidence that it is ineffective and potentially risky."

Reuman hoidossa vasteaika hydroksiklorokiinille on n. 3-5kk. Itselläni alkoi vaikuttaa selvästi n. 6kk jälkeen. Malarian hoidossa tosin vaste on lyhyempi mutta onkohan "muutama päivä" silti turhan optimistinen koronan hoidossa? Puoliintumisaika on myös kuukausia. 

1
+1
1
-1
1
1
24/29
7.8.2020, 12:09
Liittynyt:
5.5.2020, 12:07
Viestejä:
35
Pisteet:
+33

stone kirjoitti:

Kauppalehden keskustelupalstalta poimittua potaskaa:

"Keväällä ainakin raportoitiin, että kokonaiskuolleisuus oli neljän ensimmäisen kuukauden ajalta viime vuotta pienempi. Toisaalta siihen saattaa vaikuttaa sellaisetkin asiat, että huomattava määrä hoito-operaatioita (lähinnä erilaisia leikkauksia) jäi tekemättä ja niihin riittyvät riskit lykkääntyivät hamaan tulevaisuuteen."

-Tuollaista potaskaa levitellään nettiin ja sitten ihmiset uskovat näitä satuja, mikä johtaa laajoihin väärinkäsityksiin.

Jo aiemmin ketjuun linkitin riippumattomien tutkijoiden tekemän jutun, missä todettiin ylikuolleisuuden nouseen reilusti enemmän aiempiin vuosiin..Ja siis vielä  paljon enemmän kuin mitä nämä viralliset korona kuolemat ovat. Covid kuolemia on merkitty PALJON esim. Keuhkokuumeeksi, veritulppa kuolemiin, infarkti kuolemiin..

--->"Terveysviranomaisia voidaan myös määrätä kirjaamaan kuolinsyyt väärin, jotta koronaepidemia näyttäisi todellista pienemmältä."

https://yle.fi/uutiset/3-11374008

Kiitokset lähteestä. Kellekkään ei varmasti tule yllätyksenä, että tämän hetken kuolleiden määrä on alakanttiin ja tämän hetken tartunnan saadeinen määrä on reilusti alakanttiin. Ei varmaan yllätä stonea myöskään se, että kuolleisuus % on yläkanttiin virallisissa tilastoissa? 

0
+1
0
-1
0
0
7.8.2020, 12:34
Liittynyt:
11.1.2020, 21:05
Viestejä:
197
Pisteet:
+143

KooMikko kirjoitti:

Nopealla googlailulla selviää, että Dr. Risch on vähintään "hieman epäilyttävä" tapaus. Hänen agendaansa boostaavat lähinnä Fox News ja Steve Bannon. Hänen tutkimusmetodejaan pidetään kyseenalaisina ja Yalen yliopisto ei tue häntä tässä asiassa:

"Yale-affiliated physicians used HCQ early in the response to COVID-19, but it is only used rarely at present due to evidence that it is ineffective and potentially risky."

Reuman hoidossa vasteaika hydroksiklorokiinille on n. 3-5kk. Itselläni alkoi vaikuttaa selvästi n. 6kk jälkeen. Malarian hoidossa tosin vaste on lyhyempi mutta onkohan "muutama päivä" silti turhan optimistinen koronan hoidossa? Puoliintumisaika on myös kuukausia. 

Harvey Risch oli itseasiassa CNN:llä myös haastattelussa. Siitä oli yhdessä aiemmassa viestissäni linkki.  Jostain syystä toimittaja tuntui pitävänsä siinä haastattelussa itseään paremman informaation omaavana ja puhui päälle jatkuvasti. Epäilen, että CNN:n toimittajalla olisi tohtorin tutkinto epidemologiasta. Tuntuu oudolta hänen haastattelutyylinsä.

Yalen yliopisto laittoi oheisen lausunnon hydroksiklorikiinista, jossa myös otti kantaa Harvey RIschin tutkimustuloksiin: https://medicine.yale.edu/news-article/26290/

Tuossa lausunnossa tuo esille tämän hetkisen FDA:n kannan, joka perustuu vuodepotilailla tehtyihin tutkimuksiin hydroksiklorikiinin suhteen. Sitten tekee myös lausunnon: 

"As Dean of the Yale School of Public Health where Dr. Risch is employed, I have championed maintaining open academic discourse, including what some may view as unpopular voices. The tradition of academia is that faculty may do research, interpret their work, and disseminate their findings. If persons disagree with Dr. Risch’s review of the literature, it would be advisable to disseminate the alternative scientific interpretations, perhaps through letters or other publications with alternative viewpoints to the American Journal of Epidemiology, Newsweek, or other outlets. "

Tämän lausunnon taustalla lienee se, että Harvey Rischiä vastaan on ollut aikamoista lokakampanjaa (esim. CNN haastattelu kuvaa hyvin toimittajien asennetta).  Sten Vermund Yalesta kehottaa laittamaan kriittistä tulkintaa tieteellisiin papereihin jos haluaa tehdä vasta-argumentaation Harvey Rischin meta-tutkimuksesta. Nyt hieman tuntuu, että koitetaan tavallaan ad hominem hyökkäyksillä häntä vastaan mennä (tai assosiaatiolla, kun oli esimerkiksi Bannonin haastateltavana). 

Oma tulkinta on, että Risch uskoo tuhansien ihmishenkien pelastuvan, mistä syystä koittaa päästä kaikkiin mahdollisiin uutiskanaviin (Newsweekin artikkelin lukemalla saa tämän käsityksen). Hänen haastatteluhan löytyy CNN:ltä (enemmän vasemmalla) että oikealta Fox ja Bannon. Toki voi olla, että politisoitumisen vuoksi, hänet todennäköisemmin kutsutaan ja otetaan tuonne oikeistomedioihin. 

Vielä en ole löytänyt negatiivista meta-tutkimusta aikaisin aloitetusta hydroksiklorikiinin käytöstä (+ asitromysiini ja/tai sinkki), vaikka Harvey taisi julkaista paperinsa jo toukokuun lopussa.

Yksi lääkäri joka oli käyttänyt hydroksiklorikiini + sinkki + asitromysiini komboa hyvin tuloksin riskiryhmien hoitoon (99.3 prossan paraneminen vs kuolema), piti annoskokona hydroskiklorikiinille seuraavia: 200 mg 2 kertaa päivässä viiden päivän ajan. Ja tämän kuurin hän aloitti heti riskiryhmille, kun oli saanut indikaatiot, että on koronaan sopivat oireet - ennen testitulosta jo. Toimintamekanismina ajateltu hydroksiklorikiinin käytössä, että auttaa sinkkiä pääsemään soluun jossa virus ja estäisi sitten replikoitumista. Ihmisille joilla sinkkivaje, niin tuo lisäsinkki olisi tästä oletuksesta varsin järkevä lisä tuossa hoidossa. 

Ehkä myös tuo vaste voisi sitten selittää, että miksi myöhemmin aloitetut hydroksiklorikiinihoidot eivät ole tuottaneet  niin hyviä tuloksia. Vaikuttaa olevan selkeä pattern (Mikä oli Harvey meta-tutkimuksenkin tulos), että mitä aiemmin aloitettu sitä paremmin toiminut. 

0
+1
1
-1
0
1
7.8.2020, 12:34
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
302
Pisteet:
-32

Coron nääs kirjoitti:

Moikka Shaksuka. Seuraan kohtuu paljon mielenkiinnosta koronatilannetta, ja keväästä saakka on kolme epidemiologia Suomessa ollut mielestäni enemmän jäljillä koronan suhteen kuin muut. He ovat Mikko Paunio, Jukka Lumio ja Seppo Meri. Heille oli jo keväällä selvää, miten pandemiat käyttäytyvät ja koronavirusten historia oli upeasti tiedossa. Ja he ovat kertoneet jo keväällä, kuinka saaga tulee jatkumaan. Paunion mielipiteistä ei mulla ole mitään hajua muita asioita koskien, joten siihen en osaa ottaa kantaa.

Sama porukka, jotka olivat etunenässä ajamassa koronan tartuttamista koko väestöön mahdollisimman tehokkaasti? En nyt jaksa lähteä tähän loputtomaan ihmishenget vs talous -vääntöön, mutta tartun boldattuun. Mielestäni ei ole kovin kartalla olemista, kun ostaa THL:n luvut 0.05% kuolleisuudesta faktana ja ilman mitään kyseenalaistamista toteaa, ettei tässä ole syytä odottaa lisäinfoja vaan antaa tulla vaan. Kuitenkin fakta on, että näiden Paunioiden julistaessa koko koronan vitsiksi tauti oli tappanut maailmanlaajuisesti ~8% sen saaneista, eikä mitään todistusaineistoa ollut siitä, että todellinen lukema olisi satakertaisesti pienempi. Lisäksi tautia ei osattu tuossa vaiheessa hoitaa vielä ollenkaan.

Kahdessa kuukaudessa vähemmän yllättäen opittiin hoitamaan tätä tautia Suomessakin niin tehokkaasti, että kuolleisuus laski jotakuinkin 5-10x pienemmäksi (verenohennuslääkkeet jne). Tämän nyt ymmärsi käyväksi jokainen paitsi em. kolmikko jo etukäteen, yllättäen sairauksista opitaan lyhyessä ajassakin paljon kun koko maailman resurssit ovat yhdessä ja samassa asiassa. Jos Pauniot olisivat saaneet tahtonsa läpi, olisi täälläkin käynyt ns. Ruotsit ja tuhansia ihmisiä kuollut täysin turhaan ja talouskin todennäköisesti sakannut vielä pahemmin kuin nyt.

Tässä aivan eeppisessä pseudotutkielmassaan Paunio taas tulkitsee tutkimuksia niin käsittämättömän pahasti väärin, ettei siihen pysty THL:kään. Ei, Paunio ei ole kartalla, itse asiassa tämä on ollut alusta alkaen niin paljon sen ulkopuolella että liekö ihan tällä planeetallakaan.

Tämä ei ollut sitten mikään kannanotto syksyn tilanteeseen. Minustakin (tai käsittääkseni olemme samoilla linjoilla tästä) voi aika perustellusti sanoa, että koronan kuolettavuus on kevättä matalampi. Sitä en tiedä, onko virus mutatoitunut, vaikuttavatko kehitetyt hoitokeinot niin paljon, onko keskimääräinen virusannos niin paljon kevättä pienempi varotoimien takia vai mitä, mutta aivan äärimmäisille toimenpiteille mielestäni kynnys pitäisi olla nyt kevättä suurempi.

Jos saisin vedeillä naruista, tekisin varmaan jotain tähän suuntaan ja toivoisin ettei mene ihan metsään: Ulkomailta tulijoille pakollinen 2vk karanteeni, jonka rikkomisesta sakkoa tai vastaavasti joku testauskuvio joka saisi pahimmat rajavuodot tilkittyä. Olisi ihan reilua, että jos lähdet ruotsalaisten kanssa bilettämään Kreikkaan olet sitten myös karanteenissa palatessasi, piste. Jos ihmiset eivät tämän seurauksena lähde ulkomaille, jääpähän rahat Suomeen niitä kipeästi kaipaaville yrityksille. Etätyösuositus mahdollisimman vahvaksi, muutenkin tehokkaampaa tehdä etätöitä eli ihan idioottimaista pakottaa ihmisiä toimistoihin. Pk-seudulle maskipakko julkiseen liikenteeseen ja vahva suositus julkisiin sisätiloihin. Baarit toistaiseksi auki, yökerhoihin todella tiukat säännökset tai ihan vain kiinni, massatapahtumat seis. Näillä päästäisiin jo aika pitkälle jos testaus ja jäljitys toimii, ja ne jotka seulan läpi vuotavat terveydenhuoltomme hoitaa hyvällä prosentilla terveeksi.

Sivussa voisi keskittyä hoitamaan tiedottamisen ja byrokratian kuntoon, niin että "harkitsemme, että ensi viikolla pohdimme, josko ministeriö pyytäisi suositusta alihankkijalta jotta voisimme kehottaa alaisuudessamme olevaa laitosta pohtimaan mahdollista suositusta vuonna 2028" -tyylinen sekoilu loppuisi ja *tarvittaessa* olisi keinot hoitaa paketti kuntoon tehokkaasti. En halua maalailla piruja seinälle, mutta olisi myös typerää 100% faktana toitottaa, että ei tästä mikään rankka koronatalvi tule. On edelleen valitettavan realistinen mahdollisuus, että paska rysähtää tuulettimeen aivan täysillä, ja tähänastisilla suorituksilla hirvittää kyllä jos silloin on vetovastuussa edelleen akseli Varhila-Pekonen-Salminen-Kiuru.

1
+1
3
-1
1
3
7.8.2020, 13:35
Liittynyt:
9.4.2020, 10:12
Viestejä:
23
Pisteet:
+29

Roope1248 kirjoitti:

 

Harvey Risch oli itseasiassa CNN:llä myös haastattelussa. Siitä oli yhdessä aiemmassa viestissäni linkki.  Jostain syystä toimittaja tuntui pitävänsä siinä haastattelussa itseään paremman informaation omaavana ja puhui päälle jatkuvasti. Epäilen, että CNN:n toimittajalla olisi tohtorin tutkinto epidemologiasta. Tuntuu oudolta hänen haastattelutyylinsä.

Yalen yliopisto laittoi oheisen lausunnon hydroksiklorikiinista, jossa myös otti kantaa Harvey RIschin tutkimustuloksiin: https://medicine.yale.edu/news-article/26290/

Tuossa lausunnossa tuo esille tämän hetkisen FDA:n kannan, joka perustuu vuodepotilailla tehtyihin tutkimuksiin hydroksiklorikiinin suhteen. Sitten tekee myös lausunnon: 

"As Dean of the Yale School of Public Health where Dr. Risch is employed, I have championed maintaining open academic discourse, including what some may view as unpopular voices. The tradition of academia is that faculty may do research, interpret their work, and disseminate their findings. If persons disagree with Dr. Risch’s review of the literature, it would be advisable to disseminate the alternative scientific interpretations, perhaps through letters or other publications with alternative viewpoints to the American Journal of Epidemiology, Newsweek, or other outlets. "

Tämän lausunnon taustalla lienee se, että Harvey Rischiä vastaan on ollut aikamoista lokakampanjaa (esim. CNN haastattelu kuvaa hyvin toimittajien asennetta).  Sten Vermund Yalesta kehottaa laittamaan kriittistä tulkintaa tieteellisiin papereihin jos haluaa tehdä vasta-argumentaation Harvey Rischin meta-tutkimuksesta. Nyt hieman tuntuu, että koitetaan tavallaan ad hominem hyökkäyksillä häntä vastaan mennä (tai assosiaatiolla, kun oli esimerkiksi Bannonin haastateltavana). 

Oma tulkinta on, että Risch uskoo tuhansien ihmishenkien pelastuvan, mistä syystä koittaa päästä kaikkiin mahdollisiin uutiskanaviin (Newsweekin artikkelin lukemalla saa tämän käsityksen). Hänen haastatteluhan löytyy CNN:ltä (enemmän vasemmalla) että oikealta Fox ja Bannon. Toki voi olla, että politisoitumisen vuoksi, hänet todennäköisemmin kutsutaan ja otetaan tuonne oikeistomedioihin. 

Vielä en ole löytänyt negatiivista meta-tutkimusta aikaisin aloitetusta hydroksiklorikiinin käytöstä (+ asitromysiini ja/tai sinkki), vaikka Harvey taisi julkaista paperinsa jo toukokuun lopussa.

Yksi lääkäri joka oli käyttänyt hydroksiklorikiini + sinkki + asitromysiini komboa hyvin tuloksin riskiryhmien hoitoon (99.3 prossan paraneminen vs kuolema), piti annoskokona hydroskiklorikiinille seuraavia: 200 mg 2 kertaa päivässä viiden päivän ajan. Ja tämän kuurin hän aloitti heti riskiryhmille, kun oli saanut indikaatiot, että on koronaan sopivat oireet - ennen testitulosta jo. Toimintamekanismina ajateltu hydroksiklorikiinin käytössä, että auttaa sinkkiä pääsemään soluun jossa virus ja estäisi sitten replikoitumista. Ihmisille joilla sinkkivaje, niin tuo lisäsinkki olisi tästä oletuksesta varsin järkevä lisä tuossa hoidossa. 

Ehkä myös tuo vaste voisi sitten selittää, että miksi myöhemmin aloitetut hydroksiklorikiinihoidot eivät ole tuottaneet  niin hyviä tuloksia. Vaikuttaa olevan selkeä pattern (Mikä oli Harvey meta-tutkimuksenkin tulos), että mitä aiemmin aloitettu sitä paremmin toiminut. 

Yale irtisanoutuu yksiselitteisesti lähinnä syöpälääkärinä kunnostautuneen Dr. Rischin korona/hydroksiklorokiini tutkimuksista. 

https://medium.com/@gregggonsalves/statement-from-yale-faculty-on-hydrox...

Liekö tohtorin motiivit taloudellisia vai poliittisia, mene ja tiedä.

 

1
+1
2
-1
1
2
7.8.2020, 18:38
Liittynyt:
11.1.2020, 21:05
Viestejä:
197
Pisteet:
+143

KooMikko kirjoitti:

 

Roope1248 kirjoitti:

 

Harvey Risch oli itseasiassa CNN:llä myös haastattelussa. Siitä oli yhdessä aiemmassa viestissäni linkki.  Jostain syystä toimittaja tuntui pitävänsä siinä haastattelussa itseään paremman informaation omaavana ja puhui päälle jatkuvasti. Epäilen, että CNN:n toimittajalla olisi tohtorin tutkinto epidemologiasta. Tuntuu oudolta hänen haastattelutyylinsä.

Yalen yliopisto laittoi oheisen lausunnon hydroksiklorikiinista, jossa myös otti kantaa Harvey RIschin tutkimustuloksiin: https://medicine.yale.edu/news-article/26290/

Tuossa lausunnossa tuo esille tämän hetkisen FDA:n kannan, joka perustuu vuodepotilailla tehtyihin tutkimuksiin hydroksiklorikiinin suhteen. Sitten tekee myös lausunnon: 

"As Dean of the Yale School of Public Health where Dr. Risch is employed, I have championed maintaining open academic discourse, including what some may view as unpopular voices. The tradition of academia is that faculty may do research, interpret their work, and disseminate their findings. If persons disagree with Dr. Risch’s review of the literature, it would be advisable to disseminate the alternative scientific interpretations, perhaps through letters or other publications with alternative viewpoints to the American Journal of Epidemiology, Newsweek, or other outlets. "

Tämän lausunnon taustalla lienee se, että Harvey Rischiä vastaan on ollut aikamoista lokakampanjaa (esim. CNN haastattelu kuvaa hyvin toimittajien asennetta).  Sten Vermund Yalesta kehottaa laittamaan kriittistä tulkintaa tieteellisiin papereihin jos haluaa tehdä vasta-argumentaation Harvey Rischin meta-tutkimuksesta. Nyt hieman tuntuu, että koitetaan tavallaan ad hominem hyökkäyksillä häntä vastaan mennä (tai assosiaatiolla, kun oli esimerkiksi Bannonin haastateltavana). 

Oma tulkinta on, että Risch uskoo tuhansien ihmishenkien pelastuvan, mistä syystä koittaa päästä kaikkiin mahdollisiin uutiskanaviin (Newsweekin artikkelin lukemalla saa tämän käsityksen). Hänen haastatteluhan löytyy CNN:ltä (enemmän vasemmalla) että oikealta Fox ja Bannon. Toki voi olla, että politisoitumisen vuoksi, hänet todennäköisemmin kutsutaan ja otetaan tuonne oikeistomedioihin. 

Vielä en ole löytänyt negatiivista meta-tutkimusta aikaisin aloitetusta hydroksiklorikiinin käytöstä (+ asitromysiini ja/tai sinkki), vaikka Harvey taisi julkaista paperinsa jo toukokuun lopussa.

Yksi lääkäri joka oli käyttänyt hydroksiklorikiini + sinkki + asitromysiini komboa hyvin tuloksin riskiryhmien hoitoon (99.3 prossan paraneminen vs kuolema), piti annoskokona hydroskiklorikiinille seuraavia: 200 mg 2 kertaa päivässä viiden päivän ajan. Ja tämän kuurin hän aloitti heti riskiryhmille, kun oli saanut indikaatiot, että on koronaan sopivat oireet - ennen testitulosta jo. Toimintamekanismina ajateltu hydroksiklorikiinin käytössä, että auttaa sinkkiä pääsemään soluun jossa virus ja estäisi sitten replikoitumista. Ihmisille joilla sinkkivaje, niin tuo lisäsinkki olisi tästä oletuksesta varsin järkevä lisä tuossa hoidossa. 

Ehkä myös tuo vaste voisi sitten selittää, että miksi myöhemmin aloitetut hydroksiklorikiinihoidot eivät ole tuottaneet  niin hyviä tuloksia. Vaikuttaa olevan selkeä pattern (Mikä oli Harvey meta-tutkimuksenkin tulos), että mitä aiemmin aloitettu sitä paremmin toiminut. 

 

Yale irtisanoutuu yksiselitteisesti lähinnä syöpälääkärinä kunnostautuneen Dr. Rischin korona/hydroksiklorokiini tutkimuksista. 

https://medium.com/@gregggonsalves/statement-from-yale-faculty-on-hydrox...

Liekö tohtorin motiivit taloudellisia vai poliittisia, mene ja tiedä.

Tuon jutun oli kirjoittanut Gregg Consalves joka on tittelitltään "Assistant Professor" ja hän oli kirjoittanut tämän mediumiin. Miksei joku korkeampi arvoinen henkilö ollut kirjoittanut tätä ja saanut sitä Yalen nettisivulle? Esimerkiksi aiemmin linkkaamani juttu oli labelilla "Yale school of public health" statement. Sen kanssa, että olisi koko Yalen kanta on ristiriidassa tuo aiempi kannanotto, minkä oli kirjoittanut Sten Vermund, Yalelta. Hän ei ole puolestaan tuolla Medium kirjoituksessa nimenä.

Laskin myös hieman lukuja, taisi olla 28 nimeä tuolla Medium artikkelissa äkkiä laskettuna. Eesimerkiksi mikrobiologiaa oli, mutta myös monesta muusta facilitystä, esimerkiksi economy ja business. Koko Yalen school of medicine sivulle kun menee https://medicine.yale.edu/about/findpeople/facultylist/, niin taulukkoohjelmaan kopioituna Faculty jäseniä oli about 5000. Eli ihan kaikki eivät näyttäneet olevan tuolla Medium artikkelin kannalla, ei heidän nimiään siellä ollut. Sitten kun menee yale public school of medicine sivuille niin pelkästään osastolla "epidemology of microbial disease" osastolla oli 77 nimeä. Ja Harvey Rischin osastolla Chronic epidemiology disease oli 44 nimeä (äkkiä laskettuna) ja muilla osastoilla paljon lisää nimeä. Yhteensä kun heidän sivulta katsoi ja kopioi Exceliin, niin jäseniä oli noin 290. https://publichealth.yale.edu/people/

Vetäisin johtopäätöksen, että aika pieni osa Yalelaisista tuohon medium artikkeliin laittoi nimeään. On ristiriidassa väitteen kanssa, että Yale yksiselitteisesti irtisanoutuu tutkimuksista. 

Tutkin myös Gonsalven medium postauksia, aiempi postaus kritisoi Trumpin pandemian hoitoa https://gen.medium.com/trump-will-let-this-pandemic-bring-our-country-to-its-knees-24cd284391d2. Twitterissä hän on erittäin intohimoinen Trumpin vastustaja https://twitter.com/gregggonsalve. Jos uskoo, että saattaa olla politoitumista tässä hydroksiklorikiini kiistelyssä, niin hän saattaa olla tästä näkökulmasta kenties hieman biasoitunut. Gonsalve on myös ollut aktivistina AIDS suhteen, mikä voisi kenties tarkoittaa, että on hieman aktivistin tapaan lähtenyt keräilemään nimiä kirjoittamaansa paperiin. Sinänsä ei ole yllätys, että on saanut nimiä, koska jos lukee pelkästään vaikkapa CNN sivustoa, niin saattaa saada helposti mielikuvan, että hydroksiklorikiini on erittäin tappava ja vaarallinen. Esimerkiksi 22.5 CNN kirjoitti: "Large study finds drug Trump touted for Covid-19 is linked to greater risk of death and heart arrhythmia" https://edition.cnn.com/2020/05/22/health/hydroxychloroquine-coronavirus-lancet-study/index.html. Sitten kun paljastui tämän kyseisen tutkimuksen osalta poikkeuksellinen skandaali, että pohjalla oleva data oli tempaistu ties mistä ja oltiin jotenkin oudosti päästy kuitenkin arvostettuun Lancetiin, niin cnn uutisoi seuraavasti: "Two coronavirus studies retracted after questions emerge about data" https://edition.cnn.com/2020/06/04/health/retraction-coronavirus-studies-lancet-nejm/index.html. Monella varmaan jäänyt tuo poisveto huomaamatta esimerkiksi, koska CNN ei jostain syystä mainitse otsikossa lainkaan hydroksiklorikiinia / mistä oli kyse (ja suurin osa ei otsikkoa pidemmälle tapaa ehtiä lukea). Varmasti jää monelle mielikuva, että se arvostettu Lancet journalihan todisti valtavalla tutkimuksella, että hydroksiklorikiini aiheuttaaa sydänongelmia eikä auta koronassa. 

Sen lisäksi, että Harvey Risch oli tohtori ja ollut kirjoittamassa 300 peer reviewed artikkelia, niin hänellä oli M.D tai "medical degree" koulutus. En ihan heti sen perusteella , että hän on tutkinut pääasiassa syöpiä, niin laskisi hänen metatutkimuksensa luotettavuutta hydroksiklorikiinin aikaisesta käytöstä koronaviruksen käytössä. 

Jos metatutkimuksia aikaisin tehdyistä hydroksiklorikiinihoidoista katsoo, niin en löydä muuta kuin positiivisia. Tämä Harvey Rischin tutkimus oli juuri tälläinen positiviinen metatutkimus. Vilpittömästi olen kuitenkin kiinnostunut, jos joku tämän Medium artikkeliin nimensä laittaneista on jonkun peer review artikkelin saanut jonnekkin journaliin, jossa tuovat kritiikkinsä Harvey Rischin metatutkimukseen hydroksiklorikiinin (+ja/tai sinkki/asitromysiini) aikaisesta käytöstä. Niin voisin perehtyä heidän argumentteihinsä, että voisin yrittää arvioida onko niissä enemmän järkeä, kuin Harveyn argumenteissa. 

EDIT: tuohon medium postaukseen oli myös mielenkiintoisia kommentteja, heti ensimmäisenä: "The authors are eager to point out in the opening paragraph that the focus of their attack, Dr. Risch is a highly respected cancer epidemiologist, not an infectious disease epidemiologist. It seems to me that epidemiology is the aggregate of scientific tools which allow experts in the field to study a wide variety of problems in the public health realm, not simply be restricted to one issue. Nonetheless, I find it amusing that the very long list of authors criticizing Dr. Risch’ s lack of expertise in the realm of Infectious Disease Epidemiology includes those having credentials in: Economics, Ethics, Radiology, Internal Medicine, Emergency Medicine, Diversity Development, Practice Management, Law, Business Management. If this piling on does not produce the intended result of silencing Dr. Risch then perhaps they can repair to more standard Yale approaches such as employing hordes of undergrad Yale infants to scream at him and a collective faculty effort to have him fired. All of COURSE while respecting his right to have an opinion divergent from their own.".

Toinen kommentti oli vain viittaus sivustoon https://hcqtrial.com/

 

0
+1
2
-1
0
2
7.8.2020, 19:24
Liittynyt:
9.4.2020, 10:12
Viestejä:
23
Pisteet:
+29

"Steve Bannon Calls Upon President Trump to Win the Hydroxy War"

En yllättyisi jos sekä Dr. Immanuel että Dr. Risch olisivat liikkeellä Bannonin pyynnöstä ja rahalla. Toki Risch ei vaikuta aivan seinähullulta mutta hänen motiivinsa voi olla vaikka tea party tason kristillinen fundamentalismi, tiukka konservatiivinen ja republikaaninen vakaumus tms.

0
+1
1
-1
0
1

Sivut