shaksuka kirjoitti:

Niin no, kuvan lähdehän on mainitsemasi CDC. Olisiko tuo vertailuna tässä vaiheessa vuotta eri vuosina? En tiedä, oli ensimmäinen tähän ketjuun postaamani kuvan ja ns. low content -postaus. En ota tavaksi. Tässä toinen kuva suoraan CDC:n sivuilta:

Vähän erikoista kyllä vetää herneet nenään yhdestä kuvasta. Olen yksi tämän ketjun noin viidestä postaajasta, joka referoi aina kaiken postaamansa linkkeineen kyseisiin tutkimuksiin. Käytän aika monta tuntia päivässä (ja kyllä, varmasti liikaa) näiden tonkimiseen ja tutkimuslähteinä mulla on nimenomaan huipputason tutkimuslaitokset, jotka yleensä ilmoittavat julkaisusta nimenomaan siellä Twitterissä. Jos mulla on vaihtoehtona postata suora linkki tutkimukseen jossa tutkimus löytyy 132 sivun dokumenttina ranskaksi tai twiittiketjuun, jossa tutkimus avattu muutamalla lauseella englanniksi ja lopussa linkki em. 132 sivun dokumenttiin, niin pidän aika paljon lukijaystävällisempänä ratkaisuna linkata siihen paikkaan, josta maallikko voi jotain saada irtikin. Tuon yhden kuvan postaaminen nyt oli lähinnä kokeilu, kun pitkästi ja kattavasti avatut tutkimukset keräävät kasan alapeukkuja ja laumaimmuniteetti-brosien kattavasti referoidut "se on kuulkaas lentsua vaan, koskas ne terassit jo aukee" -tason kommentteja.

Paniikkia en tietääkseni ole lietsonut. Jos olet panikoitunut, niin se on toki hyvä, koska tässä on tauti joka tappaa jotain 1/100 ja 1/200 väliltä ja ei tekisi kenellekään pahaa istuskella vaikka hetki perunakellarissa poteroituneena taudin levittämisen sijaan.

Mutta viesti ymmärretty, kuvan postaus oli kieltämättä osaltani turhaa ja jätän moiset vastaisuudessa väliin.

Grafiikalla on helppo ohjata mielikuvaa haluttuun suuntaan huijaamalla aivojamme. Esimerkiksi yllä olevassa asteikon pystyakseli alkaa nelosesta, joten kuvassa punainen käyrä näyttää yli kuusi kertaa korkeammalta vaikka asteikon mukaan se on vain 2,5 kertaa korkeampi.

Tässä vielä hyvä artikkeli influenssatilastoinnista:

http://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2020/kuinka-monen-kuoleman-syy-on-influenssa-kertovatko-luvut-kaiken/

Osahan vaatii kouluja kiinni koronan vaarallisuuden takia, jännä ettei vastaavaa vaadita influenssan takia vaikka pelkästään pääkuolemansyynä siihen kuolee 1-2 kouluikäistä Suomessa (koronaan ei ainakaan vielä yhtään). Monet influenssavirukseen liittyvät hoivakotikuolemat jäisivät raportoimatta influenssatilastoon ja hoivakotikuolemat ovat 40-50% kaikista tapauksista Euroopassa.

https://yle.fi/uutiset/3-11352814

Hallituksen tiedotustilaisuus. Marin:

> Mikäli ikääntynyt kokee, että lapsenlapsen tapaaminen on tärkeämpää kuin suojata omaa terveyttä mahdolliselta altistumiselta virukselle, on näin mahdollista toimia.

Ei kovin fasistiselta kuulosta - yksilönvapaudella on väliä. Marin myös sanoo, että päätöksenteossa ei katsota vain tartuntamääriä, vaan koko kokonaisuutta:

> Rajoitustoimenpiteillä on esimerkiksi muitakin vaikutuksia kuin vain taudin kulkuun liittyviä vaikutuksia. Rajoitustoimilla on vaikutuksia ihmisten hyvinvointiin, talouteen ja terveyteen myös muilla tavoilla, ja sen vuoksi kun hallitus arvioi rajoitustoimenpiteiden purkamista tai kiristämistä, niin me teemme kokonaisarvioinnin epidemiologisen, yhteiskunnallisen, taloudellisen, inhimillisen ja hyvinvoinnillisen kokonaisuuden osalta, ja sitten päätämme rajoitustoimenpiteistä.

Exit plan vaikuttaa olevan rokote, eikä sairastamisella saatu laumaimmuniteetti:

> Hallitus ei tavoittele laumaimmuniteettia sairastamisen kautta, vaan tietenkin toivomme, että rokote kehitetään mahdollisimman pian ja sitä kautta väestö saisi suojaa.

Tartuntojen jäljittämiseen käytettävää mobiilisovellusta suunnitellaan. Käyttöönotto voisi olla kesällä.

> Hallitus on asettanut kuitenkin tiettyjä reunaehtoja. Esimerkiksi sen, että käyttöönoton pitää olla vapaaehtoista. Ja toisena reunaehtona, että sen pitää suojata ihmisten yksityisyyttä, olla sillä tavalla turvallinen.

THL:n statistiikkaa streamista alla. R0 arvioitu noin 0.7 +- 0.2. Kuulostaa uskottavalta. Tuntuu, että THL:n arviot alkavat viimeinkin lähestymään todellisuutta.

Otetaampa matematiikan oppitunti kun edelleen näyttää, että ihmiset täällä eivät osaa laskea. Jatkuvasti saa lukea jostain mystisestä 1% kuolleisuudesta, joka ei perustu mihinkään.  No minäpä lasken:

THL:n 1504 näytteessä vain neljällä koronan vasta-aineita

4: 1504 x 100 = 0.265%

5000 000 x 0.265 : 100 = Suomessa 13250 on sairastanut koronan. Kuolleita on tämän hetken tiedon mukaan 287kpl

Kuolleisuus : 287 : 13250 x 100 = 2.166% 

KUOLLEISUUS PROSENTTI SUOMESSA ON 2.16%    

Ans kattoo meneekö tämä jo jakeluun. 

stone kirjoitti:

Otetaampa matematiikan oppitunti kun edelleen näyttää, että ihmiset täällä eivät osaa laskea.

..........

Ans kattoo meneekö tämä jo jakeluun. 

No, minäpä otan mittaustekniikan (testauksen) oppitunnin esiin. Sitten sitä voisi jatkaa tilastotekniikan tunnilla.

stone kirjoitti:

 

THL:n 1504 näytteessä vain neljällä koronan vasta-aineita

 

Ja tämän mittauksen (=testaamisen) virhemarginaali oli mikä? Järjestelmästä tulee systemaattista virhettä ja mittauksesta myös virhettä. Niiden summa on siis mikä? Ja kuinka paljon pienehkö otanta valikoituneesta joukosta tuo virhettä tuloksiin? Sitten on tehty vain yksi testisarja joka kasvattaa virhettä, yleensä tehdään useita testisarjoja jolloin saadaan pienennettyä virhettä.

THL:n kehittämä testiohjelma on kaksi osainen (*) ja se oikeasti mittaa vain sen, onko vasta-ainetaso riittävä testihetkellä nujertamaan viruksen. Muuta se ei kerro. Ydinkysymys on, mitä mitataan ja pajonko on kyseisen mittauksen (kummankin erikseen) virhe? Jos neljän nyt löydetyn sijaan laitetaan kuusi (testinen virheen takia mahdollista), onkin kuoleisuus% lähempänä yhtä kuin kahta (eli 1,3% kun suomalaisia on yli 5,5 miljoonaa).

SItten kun tiedetään lähtöarvojen virhe, voidaan laskea tuo lopullinen virhemarginaalin prosentti ihan perusmatematiikalla. Olettaen että on mitattu sitä asiaa minkä tulokset annetaan.

Minä en ainakaan näillä tiedoilla voisi laskea kuoleisuus% enkä sitä edes yritä.

(*) Näytteenotto perustuu satunnaisotantaan. Vasta-aineiden esiintymistä tutkitaan kahdella eri testillä, jotka on kehitetty THL:ssä. Ensiksi herkällä testillä mitataan näytteestä koronaviruksen SARS-CoV-2 tunnistavia vasta-aineita. Positiiviset tulokset varmennetaan mikroneutralisaatiotestillä, joka mittaa vasta-aineiden kykyä neutraloida virusta ja kertoo hyvin luotettavasti siitä, että näytteessä on juuri uudelle koronavirukselle muodostuneita vasta-aineita.

Niin, tuossa stonen laskelmassa on paljon sekä virheitä, että potentiaalisia virheitä. Nämä vaikuttavat tosin osin eri suuntiin.

- otanta ja sen edustavuus

- Suomen väkiluku

- vasta-ainetestin tuloksen suhde sairastamiseen

- pyöristysvirheet

- sairauden etenemisestä aiheutuvat virheet

stone kirjoitti:

4: 1504 x 100 = 0.265%

5000 000 x 0.265 : 100 = Suomessa 13250 on sairastanut koronan. Kuolleita on tämän hetken tiedon mukaan 287kpl

Kuolleisuus : 287 : 13250 x 100 = 2.166%

KUOLLEISUUS PROSENTTI SUOMESSA ON 2.16%   

(edit: tämä postaus on kirjoitettu lukematta kahta ylempää ensin, jotka ehtivät tulla ennen kuin lähetin tämän)

Matikka ei ole se vaikea juttu, vaan se mitkä luvut kaavoihin laittaa. Ensinnäkin, Suomessa on 5.5 miljoonaa asukasta, ei 5.0 miljoonaa: 10% heitto. Tuo 4/1504 positiivista on mikroneutralisaatiotestattujen lukema, jonka 95% luottamusväli on 0.05%-1.55% (lähde https://www.thl.fi/roko/cov-vaestoserologia/sero_report_weekly.html ... ja toinen edit: tämä luottamusväli oli vain yhdeltä viikolta. Koko datan luottamusväliä ei ole raportoitu). Tästä saataisiin kuolleisuudelle väli

min = 287 / (5.518 * 10^6 * 1.55 / 100),
max = 287 / (5.518 * 10^6 * 0.05 / 100),

joka antaa kuolleisuudelle välin 0.3% - 10.4%, joka sisältää helposti lukeman 1%.

Mutta pitää olettaa, että mikroneutralisaatiotesteihin valikoitu otos ihmisiä on hyvä satunnaisotos väestöstä, ja että positiivinen testitulos on luotettava indikaattori tartunnan saamisesta. Ja lisäksi pitää huomioida aikaero kuoleman ja positiivisen testituloksen välillä. Ja raportoimattomien kuolemien määrä, ja niin edelleen...

Lisäksi näissä käytetyissä luvuissa on ainakin seuraava vääristymän mahdoliisuus: "Toistaiseksi näytteitä on otettu ainoastaan 18–69-vuotiailta." Eli laskussa on verrattu 18-69 ikäisiä testipositiivisia 0-100+ ikäisten kuolemiin.

https://yle.fi/uutiset/3-11351110

Vihdoin! THL:kin heräsi tukahduttamiseen.

Jutusta voinee myös päätellä, että Kirsi Varhila on suurin syyllinen maskisuosituksen puutteeseen, ei THL.

Suomi on herännyt! Vielä Varhila adjutantteineen pois säheltämästä niin loppukesä on meillä lähes koronasta vapaa. Varsin lupaava haastattelu Marinilta ja pakko tämän Tervahaudan mielipiteenkin on jotain vaikuttaa. Toivottavasti ehtisivät ajoissa nyt linjata uudelleen niin, ettei ainakaan pk-seudun terasseja avattaisi vielä heti kesäkuun alusta. Ehtisi ne vaikka 2 tai 4 viikkoa myöhemminkin, kun korona on jo poljettu maan rakoon. Lisäksi pitää vielä toivoa, ettei koulujenavauspäätös eskaloidu. Toivoa on joka tapauksessa nyt enemmän kuin kertaakaan sitten kriisin alkamisen, että tämä hoidetaan vihdoin asianmukaisella tavalla ja elämä pääsee normalisoitumaan inhimillisessä ajassa.

"EU-komissio on suositellut, että vapaa-ajan matkailua voitaisiin avata sellaisten jäsenmaiden välillä, jotka ovat keskenään samanlaisessa epidemiatilanteessa."

-Tämä pakottaa Ruotsinkin tarkistamaan linjaansa uudemman kerran.

On saatava yhdenmukainen linja, sekä sama taudin esiintyvyys naapurimaiden kesken, jotta matkailua voidaan lähteä avaamaan.

Schengen rajat ovat ilmeisesti aukeamassa laajasti 15. kesäkuuta ilman karanteenivaatimuksia. Eiköhän Suomikin avaa rajat samaan aikaan ainakin kaikkiin Schengen maihin.

https://www.eudebates.tv/debates/eu-policies/transport-and-travel/june-15-will-be-the-re-open-borders-day-of-schengen-area/

Sorrento Therapeutics, siinä saattaa olla aika hyvät upsidet jos raportit pitävät paikkansa.

shaksuka kirjoitti:

Suomi on herännyt! Vielä Varhila adjutantteineen pois säheltämästä niin loppukesä on meillä lähes koronasta vapaa. Varsin lupaava haastattelu Marinilta ja pakko tämän Tervahaudan mielipiteenkin on jotain vaikuttaa. Toivottavasti ehtisivät ajoissa nyt linjata uudelleen niin, ettei ainakaan pk-seudun terasseja avattaisi vielä heti kesäkuun alusta. Ehtisi ne vaikka 2 tai 4 viikkoa myöhemminkin, kun korona on jo poljettu maan rakoon. Lisäksi pitää vielä toivoa, ettei koulujenavauspäätös eskaloidu. Toivoa on joka tapauksessa nyt enemmän kuin kertaakaan sitten kriisin alkamisen, että tämä hoidetaan vihdoin asianmukaisella tavalla ja elämä pääsee normalisoitumaan inhimillisessä ajassa.

Muissa pohjoismaissa koulujen avaaminen ei ainakaan nykytietojen mukaan ole pahentanut tilannetta tartuntojen suhteen, en näe syytä miksi Suomessa kävisi toisin. Mutta kuten monissa yhteyksissä on  mainittu, lopullisia johtopäätöksiä ei ehkä vielä pysty vetämään. Henkilökohtaisesti koulujen avaaminen oli mielestäni oikea päätös.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/cab01a79-0866-407d-b9ff-8057ffeb138b

Tykkäsin, kuinka THL:n Salminen oli sivistänyt katajaista kansaa:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006509686.html

Muutamia poimintoja:

”Täydellisen tukahduttamisen onnistumista ei voi luvata. Virus saattaa myöhemmin palata voimalla. ”
Salmisen mukaan Singaporen, Etelä-Korean ja Kiinan tilanteet näyttävät, että tukahduttaminen on pitkän päälle vaikeaa.
”Jos lukee [Martti] Hetemäen raportista muutakin kuin epidemiologista osaa, niin aika äkkiä näkee, mikä on vaikutus, jos talous ja ulkomaankauppa pysyvät kiinni vuoden loppuun asti. Sitten meillä ei yhtäkkiä ole rahaa ostaa sitä rokotetta, kun se joskus tulee.”
THL ei voi vaihtaa näkökulmaa sen mukaan, mikä on kullakin hetkellä kansan suosiossa.

Kansanterveystyön tavoite ei ole päästä eroon kaikista sairauksista keinoja kaihtamatta, Salminen sanoo. Se on enemmänkin riskin arvioimista. Punnitaan hyötyjä ja haittoja. Usein kannattaa hyväksyä joitakin haittoja sen sijaan, että riski poistetaan kokonaan.
”Ihmisten on vaikea ymmärtää tätä. Emmehän me kiellä kaikkia terveydelle vaarallisia asioita, vaikka voisimme sen tehdä. Olisi tämä aika hankala yhteiskunta silloin.”
Kuolleisuutta ja sairastavuutta voisi painaa alaspäin vaikka heti, jos haluttaisiin. Voisi kieltää viinan, tupakan ja karkit. Ne eroavat koronaviruksesta, koska valinnan voi tehdä jokainen yksilö itse, mutta periaate riskin ja siitä seuraavien sairauksien hyväksymisestä on kuitenkin sama.
Toinen esimerkki on autoilu. Tieliikenteessä kuolee jokavuosi ihmisiä toisten riskinoton seurauksena. Jos se kiellettäisiin, uhrit pelastuisivat ja samalla paranisi ilmanlaatu.

Alfil kirjoitti:

Tykkäsin, kuinka THL:n Salminen oli sivistänyt katajaista kansaa:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006509686.html

Muutamia poimintoja:

”Täydellisen tukahduttamisen onnistumista ei voi luvata. Virus saattaa myöhemmin palata voimalla. ”
Salmisen mukaan Singaporen, Etelä-Korean ja Kiinan tilanteet näyttävät, että tukahduttaminen on pitkän päälle vaikeaa.
”Jos lukee [Martti] Hetemäen raportista muutakin kuin epidemiologista osaa, niin aika äkkiä näkee, mikä on vaikutus, jos talous ja ulkomaankauppa pysyvät kiinni vuoden loppuun asti. Sitten meillä ei yhtäkkiä ole rahaa ostaa sitä rokotetta, kun se joskus tulee.”
THL ei voi vaihtaa näkökulmaa sen mukaan, mikä on kullakin hetkellä kansan suosiossa.

Kansanterveystyön tavoite ei ole päästä eroon kaikista sairauksista keinoja kaihtamatta, Salminen sanoo. Se on enemmänkin riskin arvioimista. Punnitaan hyötyjä ja haittoja. Usein kannattaa hyväksyä joitakin haittoja sen sijaan, että riski poistetaan kokonaan.
”Ihmisten on vaikea ymmärtää tätä. Emmehän me kiellä kaikkia terveydelle vaarallisia asioita, vaikka voisimme sen tehdä. Olisi tämä aika hankala yhteiskunta silloin.”
Kuolleisuutta ja sairastavuutta voisi painaa alaspäin vaikka heti, jos haluttaisiin. Voisi kieltää viinan, tupakan ja karkit. Ne eroavat koronaviruksesta, koska valinnan voi tehdä jokainen yksilö itse, mutta periaate riskin ja siitä seuraavien sairauksien hyväksymisestä on kuitenkin sama.
Toinen esimerkki on autoilu. Tieliikenteessä kuolee jokavuosi ihmisiä toisten riskinoton seurauksena. Jos se kiellettäisiin, uhrit pelastuisivat ja samalla paranisi ilmanlaatu.

Thl:n väkeä on kyllä turha tulla tänne kehumaan.

He ovat juurikin muuttaneet näkemystään yhtenään ja jakaneet väärää tietoa kriisin alusta pitäen johtaen hallitusta ja kansaa harhaan. Koko porukka olisi pitänyt erottaa jo aikaa sitten.

Ovat tehneet kymmenien miljardien vahingon Suomelle.

stone kirjoitti:

Thl:n väkeä on kyllä turha tulla tänne kehumaan.

He ovat juurikin muuttaneet näkemystään yhtenään ja jakaneet väärää tietoa kriisin alusta pitäen johtaen hallitusta ja kansaa harhaan. Koko porukka olisi pitänyt erottaa jo aikaa sitten.

Ovat tehneet kymmenien miljardien vahingon Suomelle.

Suosittelen lukemaan sen jutun. Tosin sinun tapauksessasi se taitaa olla hukkaan heitettyä aikaa, mutta muille.

hauturi kirjoitti:

 

stone kirjoitti:

Thl:n väkeä on kyllä turha tulla tänne kehumaan.

He ovat juurikin muuttaneet näkemystään yhtenään ja jakaneet väärää tietoa kriisin alusta pitäen johtaen hallitusta ja kansaa harhaan. Koko porukka olisi pitänyt erottaa jo aikaa sitten.

Ovat tehneet kymmenien miljardien vahingon Suomelle.

 

Suosittelen lukemaan sen jutun. Tosin sinun tapauksessasi se taitaa olla hukkaan heitettyä aikaa, mutta muille.

Tässä vaiheessa kun kaikki mahdolliset virheet on jo tehty, niin on turha lukea mitään juttuja.   Salminen kaikkien muiden joukossa on ollut aivan pihalla silloin kun oli aika olla ajan tasalla, eli tammikuun lopussa. On ollut ällistyttävää seurata tätä kummeli show:ta alusta lähtien. Ei minkäänlaista asiantuntemusta.   Tuntunut aivan kuin yritettäisi tarkoituksella ajaa virus maahan ja tartuttaa koko kansa sillä.  Siltä se on tuntunut.  Minä muistan ja tulen muistamaan kaikki tapahtumat ikuisesti tarkalleen siten kuin ne menivät.

stone kirjoitti:

on turha lukea mitään juttuja. 

Tämä on järkevää. Yleensäkin turha lukea mitään, siinä saattaa vahingossa käydä niin että oppii jotain, pahimmillaan jopa ymmärtämään muita ihmisiä ja heidän näkökantojaan. Tätä tulee aktiivisesti välttää. 

Voisiko yksi syy oireettomilla sairastajilla olla hyvä T-soluvälitteinen immuunipuolustus ja esim. vähäisempi vaikutus vasta-ainevälitteisellä puolustuksella? Tämä tukisi myös tuloksia että lymfosytopeniaa ilmenee ainakin vaikeammilla tapauksilla, jossa lymfosyytit ajetaan exhaustioon. Myös risti-immuniteetti selittyy paremmin muiden koronavirusten kanssa. Luonnollisesti nuoremmilla on parempi T-solusynteesi verrattuna vanhempiin.

https://www.cell.com/cell/pdf/S0092-8674(20)30610-3.pdf

hauturi kirjoitti:

Suosittelen lukemaan sen jutun. Tosin sinun tapauksessasi se taitaa olla hukkaan heitettyä aikaa, mutta muille.

Minä luin, eikä tuo kauheasti vakuuttanut. Salminen on lääketieteen ammattilainen, ei talouden, ja siksi siellä oli ihan poskettomia latteuksia tyyliin "Äkkiä näkee, mikä on vaikutus, jos talous ja ulkomaankauppa pysyvät kiinni vuoden loppuun asti. Sitten meillä ei yhtäkkiä ole rahaa ostaa sitä rokotetta, kun se joskus tulee.” Tuossa haastattelussa ei puututtu siihen, mistä Salmista on moitittu, eli täysin poskelleen menneisiin tilannearvioihin. Haastattelussa hän toteaa "Se on enemmänkin riskin arvioimista. Punnitaan hyötyjä ja haittoja. Usein kannattaa hyväksyä joitakin haittoja sen sijaan, että riski poistetaan kokonaan." Tämä on totta, mutta valitettavasti vaan hyötyjen ja haittojen arviointi on mennyt pahiten Salmisen ja THL:n kannanotoissa pieleen. Oli siinä haastattelussa paljon oikeaakin asiaa, mutta pääosin se olikin tuollainen kannustava hyvän mielen haastattelu, jossa ei kysytty niitä ikäviä kysymyksiä.

Luin eilen uudestaan nämä kuuluisat "Why we must act now" ja "The Hammer and The Dance" kirjoitukset, jotka on kirjoitettu yli kaksi kuukautta sitten heti tilanteen eskaloiduttua, ja  ne osuvat edelleen naulan kantaan. Valitettavasti THL:n tiede ei ole ollut yhtä laadukasta ja aikaa kestävää. Kaikeksi onneksi hallituksen toimet eivät ole perustuneet THL:n arvioihin.

Kaksi asiaa jotka itseä häiritsee Salmisen ehdotuksissa ja visioissa. Ensimmäinen on, että hän ei tunnu juuri uskovan rokotteiden tai lääkkeiden tuloon, ainakaan ihan heti. Ja kuitenkin rokoteasiantuntijat puhuu syksystä ja esim. tuo Sorrenton vasta-aine löydös voi olla käänteentekevä ratkaisu ulos kriisistä. Ja ne kymmenet/sadat/tuhannet muut rokote/lääketutkimukset.

Toinen asia pohjaakin tuohon ensimmäiseen. Hänen käytännössä kaikista ehdotuksista saa sen kuvan, että oikeasti hän yrittää saada virusta hallitusti leviämään syksyksi, jos toinen aalto tulee. Tietenkään hän ei sitä ääneen voi sanoa, mutta toimet ja ehdotukset viittaa kyllä siihen. Tiedä siitä sitten.

Lepomäki julkaisi muuten hyvä kirjoituksen tuosta taloudellisesta puolesta: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/elepomaki/koyhan-naisen-monopoli/

Casteliero kirjoitti:

Kaksi asiaa jotka itseä häiritsee Salmisen ehdotuksissa ja visioissa. Ensimmäinen on, että hän ei tunnu juuri uskovan rokotteiden tai lääkkeiden tuloon, ainakaan ihan heti. Ja kuitenkin rokoteasiantuntijat puhuu syksystä ja esim. tuo Sorrenton vasta-aine löydös voi olla käänteentekevä ratkaisu ulos kriisistä. Ja ne kymmenet/sadat/tuhannet muut rokote/lääketutkimukset.

Mikäli joku rokote tulisikin loppuvuodesta, niin eiköhän niillä aleta tehdä näitä "ihmiskokeita" ensiksi vanhuksilla.. Menee aika pitkälle, että koko kansa on rokotettu. Varmaan vuosien päähän kun halutaan ensin nähdä pitkäaikais vaikutuksia näillä ns. "riskiryhmäläisillä"  Vaikea nähdä, että mitään pika-aika taululla väsättyä rokotetta lähdetään heti koko kansalle lyömään.

Tämä tarkoittaa kuitenkin sitä, että todellinen talouden palautuminen  normaaliin on vielä hyvin kaukana.   

-Itselläni ei ole ollut kiirettä salkkua täyttämään.

Alfil kirjoitti:

Tykkäsin, kuinka THL:n Salminen oli sivistänyt katajaista kansaa:

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006509686.html

Muutamia poimintoja:

...

Tegnellillä ja Salmisella on nyt ongelma. Kaverit löivät käytännössä vetoa laumasuojan toimimisen puolesta, vaakakupissa tuhansien ihmisten sairastuminen ja henki. Puhun nyt vedonlyönnistä, koska kummankin aiemmat argumentit ovat olleet yhtä ohuita tieteellisistä lähteista kuin ne ovat olleet varmoja omien teorioidensa erinomaisuudesta. Laumasuojan ja rajoitustoimien välillä hyppääminen on tähän mennessä maksanut selvästi eniten ihmishenkiä valituista strategioista, taloudellisten hyötyjen ollessa myös erittäin kyseenalaisia.

Én usko että Tegnell tai Salminen milloinkaan myöntävät olleensa edes osittain väärässä. Sekä Suomessa että Ruotsissa on puikoissa ollut fanaattisia yhden asian miehiä. Nyt juttua luistatetaan eteenpäin höpisemällä niitä näitä toisista aalloista, tietämällä etukäteen muiden maiden tulevista suurtappioista ja jopa arvostelemalla sellaisten valtioiden toimia, jotka ovat jo voineet purkaa enimmät rajoituksensa tukahduttamistoimien onnistuttua melko tai erittäin hyvin. Kaikki tuo ilman sen kummempia lähteitä tai asiaperusteluja.

Imo: miehiä vaihtoon on ainoa keino siinä vaiheessa kun johtajien työasioiden hoitaminen on mennyt herroilla niin tunteisiin, että kommenteilleen nauraa kohta puoli valtakuntaa.

Minustakin Salmisen haastattelu oli ihan ok. Olen ollut Salmisen ja Tegnellin aika äänekäs kriitikko, ja olen sitä korona-caseen liittyen edelleen. Salmista vastaan minulla ei kuitenkaan ole mitään, ja varmasti hän voi olla oikein hyvä normaalissa työssään.

Mielestäni suurin virhe tässä on ollut se, että THL:n ilmiselvästi pielessä olleita arvioita ei ole ammuttu alas kuin vasta viime aikoina, ja lisäksi on vähän kyseenalaista onko THL/STM ollut yksinään se oikea taho näitä arvioita tekemään alun perinkään. En ole perehtynyt tähän sen syvällisemmin eli voin olla nyt ihan metsässä, mutta käsittääkseni THL:n normaaliin työnkuvaan ei kuuluu ihan tämän vakavuusluokan pandemiat. Jotenkin tuntuisi, että ihan alusta asti olisi kannattanut kuunnella myös kaikenlaisia nimenomaan vaikeiden pandemioiden eksperttejä, suomalaisia huippuosaajia on kuitenkin työskennellyt Afrikassa ebolan hoidossa ja ties missä. Jotenkin veikkaan, että THL:n tiimissä näitä ei ole pahemmin ollut. Lisäksi Salmisen talouskommentit ovat melko naurettavia, kaveri ottaa kyllä aika isoa roolia vähän joka alan osaajana vaikka toisaalta voisi sanoa että you had one job: auttaa Suomea koronastrategian luomisessa, ja siinä on tehty niin ison kertaluokan virheitä, että mielestäni ei ihan oikeasti olisi kauhean epäreilua siirtää Salminen muihin tehtäviin loppukriisin ajaksi. Edelleen tämä ei tarkoita, etteikö Salminen voisi olla erittäin pätevä normaalissa työssään, mutta näytöt koronan osalta ovat luvalla sanottuna heikot.

edit: Vastaan äkkiä tuohon allaolevaan samalla: Tuosta on aika paljon jauhettu. Koronaviruksiin ei ole kehitetty rokotetta, koska ei ole ollut tarvetta. Montako koronaepidempiaa tässä on viimeisen 17 vuoden aikana ollut, jota kukaan on edes huomannut? Tilanteet eivät ole vertailukelpoisia. Minä en tiedä, löydetäänkö tähän koskaan rokotetta, mutta sen uskallan väittää että se ei kyllä merkitse mitään, että aiempiin flunssiin ei ole löydetty kun kehittämiseen lienee uhrattu tyyliin 3000 dollaria ja 2 harjoittelijaa.

Professori Dolores Cahillin mukaan koronaviruksiin ei ole kyetty 17 vuoden aikana kehittämään rokotetta.
Paljon kritiikkiä myös mm. sosiaalisten kontaktien rajoittamisesta, maskien käytöstä.. 

https://www.youtube.com/watch?v=Avc6_ftzk3w

Eikä tällä rouvalla ihan heti natsat lopu aiheen tiimoilta

https://dolorescahill.com/pages/experience

Niin. Olisi aika outoa, jos ei ole yritetty kehittää aiemmin rokotetta kun kuitenkin oli mallinnettu koronaviruksesta juontavaa pandemiaa ja laskelmia sen tuomista uhreista jo viime vuonna..Tämähän olikin mielenkiintoinen yhteensattuma.   Melkein kuin koko homma olisi suuniteltua.  Esim. Faucin työryhmä on käyttänyt valtavasti aikaa ja rahaa vastaavan viruksen kehittämiseen ja tutkimiseen wuhanin laboratoriossa yhteistyössä Kiinalaisten kanssa..Erityisenä prioriteettina ja intohimona pyrkiä parantaa Sars viruksen tartuttavuutta ihmiseen.. Tuo työ lopetettiin 2019.   Tämä on hyvin outo keissi kaikkinensa. 

Linkki aiheeseen:

https://www.newsweek.com/dr-fauci-backed-controversial-wuhan-lab-millio…

stone kirjoitti:

Niin. Olisi aika outoa, jos ei ole yritetty kehittää aiemmin rokotetta kun kuitenkin oli mallinnettu koronaviruksesta juontavaa pandemiaa ja laskelmia sen tuomista uhreista jo viime vuonna..Tämähän olikin mielenkiintoinen yhteensattuma.   Melkein kuin koko homma olisi suuniteltua.  Esim. Faucin työryhmä on käyttänyt valtavasti aikaa ja rahaa vastaavan viruksen kehittämiseen ja tutkimiseen wuhanin laboratoriossa yhteistyössä Kiinalaisten kanssa..Erityisenä prioriteettina ja intohimona pyrkiä parantaa Sars viruksen tartuttavuutta ihmiseen.. Tuo työ lopetettiin 2019.   Tämä on hyvin outo keissi kaikkinensa. 

Nyt on vedetty foliohattu melko syvälle päähän.

Mutta siis totta kai koronavirusten aiheuttamia mahdollisia pandeminoita on mallinnettu koska on tiedetty niiden herkästi hyppäävän eläimestä ihmiseen. Niitä on ollut useita, ja ainakin kaksi pahaa jotka kuitenkin saatiin melko pienillä tuhoilla aisoihin. Eli ei siinä ole mitään kovin erikoista yhteensattumaa. Varmasti tehdään mallinnuksia muidenkin virusten aiheuttamista pandemioista. Mutta se nyt olisi suurinta hulluutta olla valmistautumatta jonkun viruksen aiheuttamaan pandemiaan jonka tiedetään olevan herkästi mutatoituva niin että tarttuu ihmisestä ihmiseen.

Nyt tuli virus joka on tarpeeksi tappava ja tarpeeksi helposti leviävä että saatiin kunnon härdelli aikaan. Ehkä on ylireagoitu, ehkä ei, mutta ainakin tästä otetaan opiksi tulevaisuutta ajatellen..

Ai niin, ja laittakaas nyt kaikki D-vitamiinitasot kuntoon:https://www.news-medical.net/news/20200514/Does-vitamin-D-deficiency-increase-COVID-19-risk.aspx

On kyllä ihmeellistä ettei esim. D-vitamiinia suositella nyt voimakkaammin. C-vitamiinista ja sinkistäkään ei nyt varsinaisesti haittaa olisi puolustuskyvyn kannalta. 

Eräs seuraamani asiantuntija kertoi saaneensa tammikuussa kiinalaiselta ystävältään tuoreen valokuvan kiinalaisesta laivastotukikohdasta, jossa näkyi useita isoja pellettejä C-vitamiinia.

Erikoista että esim. Fauci ei tiedä vitamiinien vaikutuksista koronassa. Heijasteleeko se laajemmin lääkäreiden huonosta ravitsemustietoudesta ja sitä kautta vähättelystä.

Tieteessä tuntuu välillä muutenkin olevan näkemyksenä että halpa ja yksinkertainen ei voi olla ratkaisu, jos ongelma on jotenkin monimutkainen.

Tätäkö se nyt sitten on seuraavat pari kolme vuotta?

-Lapset eivät kuulemma levitä tautia, mutta kuitenkin siellä on oppilaita ollut sairaana useammassakin koulussa.  Mielenkiintoinen syksy on kyllä tulossa monin tavoin.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/miksi-porvoolaiskoulu-jatkaa-toimin…