Olet täällä

Koronavirus Covid-19

Sivu:

Sivut

17.4.2020, 18:44
Liittynyt:
7.10.2014, 18:23
Viestejä:
89
Pisteet:
+73

Marraskuu kirjoitti:

 

Mitenköhän elinvuosien laatuerot määritellään?

Ymmärtääkseni ihminen tuntee ajan kulun logaritmisesti suhteessa elettyyn elämään. Siten ensimmäinen vuosi on moninkertaisesti pidemmän tuntuinen kuin 20-vuotiaan elämä yksi vuosi.

 

 

Tähän on käsittääkseni useampia tutkimusmenetelmiä, mutta laatukerroin on luku välillä 0-1, missä 0 on kuolema ja 1 vastaa elinvuotta täydellä elämänlaadulla. Jos on elämänlaatua pienentäviä tekijöitä, niin kerroin tippuu sitten sitä mukaa kohti nollaa, mitä rajoittavampi tekijä on ja 0,5 kertoimella pitää elää 2 vuotta, jotta saa kasaan 1 laatupainotetun elinvuoden. Esim. sokeus tai kovat jatkuvat kivut voivat olla tekijöitä, jotka tiputtavat elämänlaatua rajustikin. Edellä mainituille tekijöille voidaan kyselytutkimuksin määrittää suuntaa antava erotus ykkösestä ja sitä kautta voidaan arvioida kuinka hyödyllisiä erilaiset toimet ovat laatupainotettuja elinvuosia lisätessä. Loogisesti nuorten ja virkeiden ihmisten pelastamiseen kannattaa käyttää paljon resursseja. Perusteita voi lueskella esim. wikipediasta: https://en.wikipedia.org/wiki/Quality-adjusted_life_year.

3
+1
0
-1
3
0
17.4.2020, 19:10
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
312
Pisteet:
-26

petteri kirjoitti:

 

Marraskuu kirjoitti:

Nyt en ihan ymmärrä logiikkaasi tässä? Tokihan koronaan kuollut olisi voinut heittää henkensä vaikka autokolarissa, mutta kait ne nyt etenkin nuorempien kohdalla erottaa kuolinsyyn.

 

Varsinaisen kuolinsyyn löytäminen on usein aika vaikeaa. Kun ihmisellä on koronainfektio on lääkärille helpointa kirjoittaa kuolinsyyksi korona. "Emme oikein tiedä mihin kuoli" - kuolinsyystä tulee helposti automaattisesti Covid-19. Tämä ilmiö korostuu valtavan pienissä tilastollisissa kuolleisuusluvuissa eli nuorissa ikäluokissa.

Jos tämä kokonaisuutena johonkin suuntaan heittää, niin siihen että koronakuolemia tilastoidaan Suomessa aivan liian vähän. Mainitsemallasi tavalla voi Suomessa lipsua tilastoihin vahingossa luokkaa yksi vahinkokuolema liikaa, mutta toiseen suuntaan puuttuu nyt jo kymmeniä.

New York lisäsi pari päivää sitten koronakuolemiinsa "todennäköiset kuolemat", eli ne joita ei testattu mutta jotka kuolivat käytännössä COVID19-oireisiin. Kasvua lukemiin tuli 57%. Wuhanista ilmoitettiin tänään 1290 koronakuolemaa lisää helmikuulta, joita ei hoksattu aiemmin tilastoida. Italiassakin kuolintahti on edelleen selkeästi suurempi kuin tilastollinen kuolleisuus, eli joko kaikista rajoituksista huolimatta ihmisiä kupsahtelee käsittämättömiä määriä hengiltä määrittelemättömistä syistä tai koronakuolleisuus on sielläkin selvästi numeroita korkeampi. Suomessa sen sijaan kaikkia koronakuolemia ei tilastoida ollenkaan.

En siis sinänsä väitä vastaan, etteikö väitteesi voisi pitää paikkansa että noin joskus käykin, mutta isossa kuvassa muistuttaisin että nuo tilastot falskaavat kyllä nimenomaan vastakkaiseen suuntaan.

Siitä olen palstalaisten kanssa samaa mieltä, että laadukkaita elinvuosia pitäisi painottaa keskustelussa selkeästi enemmän. Toisaalta niin pitäisi myös terveillekin toipumisen jälkeen jääneitä keuhko-, sydän-, maksa- yms ongelmia, jotka tuhoavat niitä laadukkaita elinvuosia aika tehokkaasti. Jos saat kolmikymppisenä koronan, "parannut" muttet keuhkofibroosin takia pysty enää koskaan esimerkiksi juoksemaan, varmaan aika moni kokisi laadukkaiden elinvuosiensa leikkautuneen radikaalisti vaikka tilastoissa sinut olisi parantuneeksi merkattukin.

3
+1
1
-1
3
1
17.4.2020, 19:29
Liittynyt:
26.6.2014, 13:39
Viestejä:
1141
Pisteet:
+1037

Norjassa vetoa Ruotsin malliin?

https://yle.fi/uutiset/3-11309868

Taustalla on, että Ruotsin data alkaa näyttää siltä, että sielläkin r0 on ollut alle yhden jo pari viikkoa. Ruotsissa kaksi viikkoa sitten voimassa ollut rajoitteiden taso eli selvästi nykyisiä Ruotsin rajoitteita lievempi rajoitustaso näyttää riittävän epidemian pitämiseen villiintymisrajan alapuolella.

Nyt Ruotsissa ollaan vielä saamassa aikaan sen verran laumasuojaa, että epidemian hallinta helpottuu päivä päivältä. Täydellisestä laumasuojasta ei toki ole kysymys, mutta jos muita rajoitteita tai suosituksia on aika pienetkin luokkaa 5% tai yli kokonaissairastuneiden määrät hidastavat epidemiaa. Tämä ilmiö korostuu kun pahimmat tartuttajat saanevat taudin helpommin ja katoavat tartuntaketjuista immuniteetin ajaksi.

 

3
+1
2
-1
3
2
17.4.2020, 19:30
Liittynyt:
26.11.2018, 18:55
Viestejä:
427
Pisteet:
+231

petteri kirjoitti:

 

Marraskuu kirjoitti:
Ei kait nuoria kuole yleisesti klman syytä tosta vain? Vahuksilla monisairailla tuota varmaankin voi sanoa tapahtuvan, mutta ei nuorilla

 

Nuoria ei kuole yleisesti ilman syytä, mutta kuolee kuitenkin kovin harvinaisesti. Mutta se että joku tapahtuu harvoin ei tarkoita, ettei sitä tapahdu. Kun ollaan tilastollisesti  riittävän pienissä kuolleisuusluvuissa, sattumakuolemien merkitys kasvaa. 

Jos nuori tulee sairaalaan hengitysvaikeuksien tähden, hänellä todetaan korona ja lopulta teholla keuhkot romahtaa ja nuori kuolee, niin miten tämän voi ajatella olevan tilastollisesti koronasta riippumatonta?

0
+1
0
-1
0
0
4/29
17.4.2020, 19:37
Liittynyt:
26.6.2014, 13:39
Viestejä:
1141
Pisteet:
+1037

Marraskuu kirjoitti:

Jos nuori tulee sairaalaan hengitysvaikeuksien tähden, hänellä todetaan korona ja lopulta teholla keuhkot romahtaa ja nuori kuolee, niin miten tämän voi ajatella olevan tilastollisesti koronasta riippumatonta?

Tilastollisesti riippuvuus tai riippumattomuus riippuu siitä kuinka paljon saman riskiryhmän nuoria tulee sairaalaan hengitysvaikeuksien tähden ilman koronaa tai vastaavaa syytä ja lopulta teholla keuhkot romahtaa ja nuori kuolee. 

 

 

2
+1
2
-1
2
2
17.4.2020, 19:55
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
312
Pisteet:
-26

petteri kirjoitti:

Norjassa vetoa Ruotsin malliin?

https://yle.fi/uutiset/3-11309868

Taustalla on, että Ruotsin data alkaa näyttää siltä, että sielläkin r0 on ollut alle yhden jo pari viikkoa. Ruotsissa kaksi viikkoa sitten voimassa ollut rajoitteiden taso eli selvästi nykyisiä Ruotsin rajoitteita lievempi rajoitustaso näyttää riittävän epidemian pitämiseen villiintymisrajan alapuolella.

Nyt Ruotsissa ollaan vielä saamassa aikaan sen verran laumasuojaa, että epidemian hallinta helpottuu päivä päivältä. Täydellisestä laumasuojasta ei toki ole kysymys, mutta jos muita rajoitteita tai suosituksia on aika pienetkin luokkaa 5% tai yli kokonaissairastuneiden määrät hidastavat epidemiaa. Tämä ilmiö korostuu kun pahimmat tartuttajat saanevat taudin helpommin ja katoavat tartuntaketjuista immuniteetin ajaksi.

 

Millä matikalla saat laumasuojaa Ruotsiin, kun tartuntoja on saanut muutama prosentti väestöstä?

2
+1
2
-1
2
2
17.4.2020, 20:25
Liittynyt:
26.11.2018, 18:55
Viestejä:
427
Pisteet:
+231

petteri kirjoitti:

 

Marraskuu kirjoitti:

Jos nuori tulee sairaalaan hengitysvaikeuksien tähden, hänellä todetaan korona ja lopulta teholla keuhkot romahtaa ja nuori kuolee, niin miten tämän voi ajatella olevan tilastollisesti koronasta riippumatonta?

 

Tilastollisesti riippuvuus tai riippumattomuus riippuu siitä kuinka paljon saman riskiryhmän nuoria tulee sairaalaan hengitysvaikeuksien tähden ilman koronaa tai vastaavaa syytä ja lopulta teholla keuhkot romahtaa ja nuori kuolee. 

 

 

Menee varsin vaikeaksi, jos alamme miettimään, että lääkärit eivät ole osanneet tehdä eroa koronaan kuolleiden ja muihin syihin kuolleiden välillä. Ainakin, jos potilas on nimenomaisten koronaoireiden vuoksi sairaalaan joutunut. Erityisesti mainitsemiesi nuorempien kohdalla tätä olisi vaikea ymmärtää. Yli 80- vuotiailla eron tekeminen koronan ja muiden syiden kanssa onkin jo vaikeampi tehdä, kun muutoinkin keuhkokuume taitaa olla varsin merkittävässä roolissa kuolinsyissä yhteisvaikutuksessa sydän- ja verisuonitautien kanssa.

Mikäli tilastollisella vertailulla tarkoitetaan suomalaisten nuorten kuolleisuuden lisääntymistä koronan vaikutuksesta tänä vuonna, niin sitä ei varmaankaan näillä määrillä pysty erottamaan normaalista vaihtelusta. Italiassa kuitenkin luvut ovat sen verran suuria, että tilastoissa koronan vaikutus jo näkyy.  

 

 

 

0
+1
0
-1
0
0
17.4.2020, 20:32
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
312
Pisteet:
-26

Hupsista! Menee Suomenkin kuolintilastot uuteen uskoon. https://yle.fi/uutiset/3-11310966?utm_source=social-media-share&utm_medi...

2
+1
1
-1
2
1
8/29
17.4.2020, 21:49
Liittynyt:
19.3.2017, 10:42
Viestejä:
171
Pisteet:
+43

"Tauti leviää tehokkaimmin oireisesta henkilöstä toiseen, mutta uudemmat tutkimustulokset ovat osoittaneet, että virus voi jossain määrin tarttua myös hyvin lieväoireiselta tai oireettomalta henkilöltä"

https://yle.fi/uutiset/3-11307734

Tuo jossain määrin ei nyt kuulosta kauhean pahalta. Mikä on sitten todellisuudessa tilanne?

 

1
+1
0
-1
1
0
17.4.2020, 22:08
Liittynyt:
11.4.2020, 13:55
Viestejä:
10
Pisteet:
+8

stocksman kirjoitti:

 

Marraskuu kirjoitti:

Italiassa uusia tartuntoja alle 3000 kpl. Edellisen kerran alle 3000 uutta tartuntaa reilu kuukausi sitten. 

 

 

Suurinpiirtein menee kuukausi että Italian tartunnat  tästä tasaisesti laskiessaan olisi noin 100-200  päivässä.

Eilen Italiassa olikin sitten 3786 uutta tartuntaa, kyllä tämä tulee kestämään.

 

1
+1
0
-1
1
0
17.4.2020, 23:14
Liittynyt:
5.1.2015, 21:12
Viestejä:
245
Pisteet:
+27

KommariMarin kumartaa ja ojentaa lisää lahjusrahaa 5,5 miljoonaa Kiinalle:

Pääministeri Marin kertoi WHO:n pääjohtajalle myös hallituksen 16. huhtikuuta tekemästä päätöksestä lisätä tukea WHO:lle kasvattamalla vapaaehtoisrahoitusta 5,5 miljoonaan euroon.

Pääministeri Marin korosti ylipäänsä WHO:n työn merkitystä sekä tarvetta vahvistaa monenkeskistä yhteistyötä entisestään, tiedotti Valtioneuvosto.

-IS

Tuskin maltan odottaa mitä neukkuhävittäjiä nämä tunarit onnistuvat hankkimaan.

6
+1
2
-1
6
2
17.4.2020, 23:47
Käyttäjän kahvi kuva
OP
Liittynyt:
21.7.2017, 13:47
Viestejä:
302
Pisteet:
+71

AIDSin löytäjä, Nobel-palkittu virologi, lääkäri katsoo Covid-19:n olevan teollisuusonnettomuus. Tätä näkökulmaa on hankala ohittaa.

https://www.google.com/url?q=https://asiatimes.com/2020/04/french-prof-s...

0
+1
4
-1
0
4
12/29
17.4.2020, 23:47
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
734
Pisteet:
+661

Slice kirjoitti:

Tuskin maltan odottaa mitä neukkuhävittäjiä nämä tunarit onnistuvat hankkimaan.

Eikö Suhoi ole ihan kelpoinen lennokki?

0
+1
0
-1
0
0
18.4.2020, 00:07
Käyttäjän kahvi kuva
OP
Liittynyt:
21.7.2017, 13:47
Viestejä:
302
Pisteet:
+71

kahvi kirjoitti:

AIDSin löytäjä, Nobel-palkittu virologi, lääkäri katsoo Covid-19:n olevan teollisuusonnettomuus. Tätä näkökulmaa on hankala ohittaa.

https://www.google.com/url?q=https://asiatimes.com/2020/04/french-prof-s...

Huoh. Xman oli sittenkin oikeassa. Jos tässä koronassa on tätä AIDSin koodia ainakin neljässä eri kohdassa (intialainen tutkimus) niin kuinka tohon voi kehittää rokotteen kun aidsiinkaan ei ole saatu shottia. Tämäkö selittää viruksen uudelleen aktivoituminen? Tämäkö selittää sen, että hyvin nopeasti taudissa otettiin AIDS-lääkkeet mukaan hoitokokeiluihin? Tämäkö selittää myös alhaiset valkosolutasot = AIDSin ominaisuus = immuunikato. Jep, joku laittoi sitten aerosoliteitse leviävän AIDSin liikenteeseen ja nyt se on joka puolella palloamme.

Vedetäänkö me nyt kaikki sitten AIDS-lääkkeitä loppuelämä munuaiset, keuhkot, kivekset ja sydän riekaleina?

Asiaan liittyvä tietoisuus kasvaa nyt viikonloppuna. Reaktiot / markkinareaktiot?

 

0
+1
9
-1
0
9
18.4.2020, 07:18
Liittynyt:
25.6.2014, 10:25
Viestejä:
1069
Pisteet:
+737

kahvi kirjoitti:

AIDSin löytäjä, Nobel-palkittu virologi, lääkäri katsoo Covid-19:n olevan teollisuusonnettomuus. Tätä näkökulmaa on hankala ohittaa.

https://www.google.com/url?q=https://asiatimes.com/2020/04/french-prof-s...

Jos lukee tuon jutun niin mielestäni näkökulma on varsin helppo ohittaa. Mutta, kuten elämässä muutenkin, yhden helppo on toisen hankala.

7
+1
0
-1
7
0
18.4.2020, 10:27
Liittynyt:
19.3.2017, 10:42
Viestejä:
171
Pisteet:
+43

Tämän tutkimuksen mukaan korona olisikin lievempi virus.

 

https://edition.cnn.com/2020/04/17/health/santa-clara-coronavirus-infect...

2
+1
0
-1
2
0
16/29
18.4.2020, 11:46
Liittynyt:
26.11.2018, 18:55
Viestejä:
427
Pisteet:
+231

Tästä viruksesta on tullut varsin paljon kaikenlaisia arvioita, jotka ovat perustunee kovin pikaisille tunnepohjaisille arvioille ihan ammattilaistenkin suunnasta.

Moni asia on mennyt alusta lähtien pieleen, kun näiden "viisaiden" tekemien tunnepohjaisten (kokemuspohjaan perustuva) näkemyksien mukaan on toimittu.

Omia päätelmiä kerääntyneen informaation ja oman loogisen päättelyketjun tuottamina (ei mitään tieteellistä perustetta):

- Alussa tietona esitetty tartuttavuusluku R0 = 2 ei pidä paikkaansa vaan on lähempänä lukua 6 tai peräti enemmän

- Alussa annettiin ymmärtää, että tarttuu pinnoilta, kosketuksesta ja ilmateitse. Viimeiset pari viikkoa olen ollut varsin vakuuttunut, että tämä tartuu käytännössä vain ilmateitse tai siirtämällä tätä virusta jollakin muulla tavalla suoraan toisen limakalvoille. Pelkkä ihokosketus tuskin riittää ellei tuo virus pääse nopeasti limakalvolle.

- Kasvomaskien käyttöä ei nähty alussa tarpeellisena, kun se ei näkemysten mukaan suojannut käyttäjää mitenkään. Mielestäni nuo kasvomaskit olisivat olleet alussa erittäin tarpeellisia, koska niillä olisi ollut iso estävä vaikutus viruksen siirtymiseen suojaa käyttävältä eteenpäin. Toki nämä suojaimet olisivat edelleen oikein käytettynä tehokkaita viruksen etenemisen rajoittajia.

- Meillä suomessa tartunnan saanut asetetaan karanteeniin, mutta tartunnalle altistuneiden kanssa tekemisissä olleet jäävät edellen ketjun ulkopuolelle. Tämä antaa näin herkästi tarttuvalle virukselle koko ajan tilaa jatkaa etenemistä.

- Virus tulee mutatoitumaan. Tämä on varsin loogista ja näin tulee tapahtumaan ja on varmaan jo tapahtunutkin. Viruksesta tulee useampia lajeja ja näistä lajeista osa muuttuu ihmiselle lievemmiksi ja ikävä kyllä osa pahemmiksi. Nämä lievät jatkavat elämää ja nämä pahat tappavat tehokkaasti ja kuolevat sitten uhriensa mukana.

- Ensimmäisessä aallossa viruksen välttäneet ottavat riskin seuraavan aallon viruksen laadusta. Se voi olla toki vaarattomampi, mutta myös paljon pahempi. Pelkäämpä vain, että toisessa aallossa virus on luonnostaan vahvempi, koska se ei kykenisi muutoin toista aaltoa synnyttämään. Viruksesta syntyneistä mutaatioista vahvimmat synnyttävät toisen aallon ja heikommat hiipuvat pois.

 

0
+1
2
-1
0
2
18.4.2020, 12:41
Liittynyt:
26.6.2014, 13:39
Viestejä:
1141
Pisteet:
+1037

Marraskuu kirjoitti:

- Alussa tietona esitetty tartuttavuusluku R0 = 2 ei pidä paikkaansa vaan on lähempänä lukua 6 tai peräti enemmän

Tämä on väärä käsitys. r0 toki riippuu toki yhteiskunnasta ja sosiaalisesta käyttäytymisestä, mutta näyttää olevan ilman rajoittamistoimia, aikaisemmalla sosiaalisella käytöksellä ja 0% immuniteetilla 2-3 välissä. Jos r0 olisi yleisesti 6 tai enemmän epidemia alkaisi olla jo ohi, koko maailma sairastunut eikä epidemiaa olisi ollut mahdollista rajoittaa.

Marraskuu kirjoitti:

- Alussa annettiin ymmärtää, että tarttuu pinnoilta, kosketuksesta ja ilmateitse. Viimeiset pari viikkoa olen ollut varsin vakuuttunut, että tämä tartuu käytännössä vain ilmateitse tai siirtämällä tätä virusta jollakin muulla tavalla suoraan toisen limakalvoille. Pelkkä ihokosketus tuskin riittää ellei tuo virus pääse nopeasti limakalvolle.

Covid-19 on useita leviämistapoja. Voimakkain reitti on ilmeisesti pisaratartuntana ja ilmateitse eri kokoisten pisaroiden avulla. Tartuntaan riittävän suuret virusmäärät eivät ilmassa pitkää matkaa kulje, joten lähellä tartuttajaa pitää yleensä olla, jotta tartunnan saa. Tavalla tai toisella käsien kautta tarttuminen suuhun tai nenään on koronaviruksella merkittävää. Koronaviruksella on kuitenkin sen verran tarttumiskynnystä, että altistusta pitää tulla riittävästi.

Sisätiloissa virus leviää ilmeisesti herkemmin kuin ulkona. Viruksen siirtyminen näyttää vaativan suun käyttöä niin, että puhutaan, yskitään, aivastetaan, syödään, nauretaan, lauletaan jne. Pelkkä hengitys ei vaikuta yleensä levittävän virusta riittävästi tartuntaan. Pinta- tai kosketustarttumista tapahtuu myös, se on sivutartuntatapa, mutta sopivissa oloissa voinee tartuttaa paljon ihmisiä kerralla.

Marraskuu kirjoitti:

- Ensimmäisessä aallossa viruksen välttäneet ottavat riskin seuraavan aallon viruksen laadusta. Se voi olla toki vaarattomampi, mutta myös paljon pahempi. Pelkäämpä vain, että toisessa aallossa virus on luonnostaan vahvempi, koska se ei kykenisi muutoin toista aaltoa synnyttämään. Viruksesta syntyneistä mutaatioista vahvimmat synnyttävät toisen aallon ja heikommat hiipuvat pois.

Yleensä virukset muuttuvat evoluutiossa helpommin niin, että niistä tulee herkemmin tarttuvia, mutta vähemmän vaarallisia kantajalleen. Toki covid-19 ei ole ilmeisesti yhtä herkkä muuntumaan kuin esimerkiksi influenssa, mutta kyllä varmaan muuntuu.

4
+1
1
-1
4
1
18.4.2020, 12:51
Liittynyt:
6.2.2020, 18:18
Viestejä:
7
Pisteet:
+6

Meuro kirjoitti:

Tämän tutkimuksen mukaan korona olisikin lievempi virus.

 

https://edition.cnn.com/2020/04/17/health/santa-clara-coronavirus-infect...

Tuo tutkimus ei omasta mielestäni vaikuttanut kovin järkevältä. Jos Facebookissa mainostetaan vasta-ainetestejä, niin hakeutuukohan niihin testeihin vakavan epidemian aikaan mieluummin täysin terveitä, mahdollisesti altistaen itsensä tartunnalle, vai jo aiemmin oireita saaneita ihmisiä? Se että kyse ei ole satunnaisotoksesta vie tältä tutkimukselta täysin pohjan.

Marraskuu kirjoitti:

- Alussa tietona esitetty tartuttavuusluku R0 = 2 ei pidä paikkaansa vaan on lähempänä lukua 6 tai peräti enemmän

R0 on taudin tartuttavuusluku ennen mitään toimenpiteitä tai tartuntoja. Jos R0:lle annettaan vain yksi luku globaalisti (en tiedä onko oikeasti näin?), niin se on aika hämäävää, koska on selvää että tiheämmin asutuissa maissa tauti leviää helpommin kuin vaikkapa Suomessa. Jos tarkasteltaisiin vain yksittäisiä maita, niin hyvinkin voisi olla että jossakin maassa R0 on 2 ja toisessa maassa 6.

1
+1
0
-1
1
0
18.4.2020, 12:56
Liittynyt:
26.11.2018, 18:55
Viestejä:
427
Pisteet:
+231

petteri kirjoitti:

 

Marraskuu kirjoitti:

- Alussa tietona esitetty tartuttavuusluku R0 = 2 ei pidä paikkaansa vaan on lähempänä lukua 6 tai peräti enemmän

 

Tämä on väärä käsitys. r0 toki riippuu toki yhteiskunnasta ja sosiaalisesta käyttäytymisestä, mutta näyttää olevan ilman rajoittamistoimia ja 0% immuniteetilla 2-3 välissä. Jos r0 olisi yleisesti 6 tai enemmän epidemia alkaisi olla jo ohi, koko maailma sairastunut eikä epidemiaa olisi ollut mahdollista rajoittaa.

 

Tartuttavuusluvusta ilman rajoitustoimenpiteitä meillä on varsin vähän tietoa eikä sitä enää saa, koska rajoitustoimenpiteet on lähes kaikkialla käytössä.

Päätelmääni tartuttavuuslusta olen huomioinut oireettomien tartuntojen suuren määrän. Tartunnat, jotka johtavat sairastumiseen lienevät tuossa kakkosen paikkeilla.

 

 

 

0
+1
1
-1
0
1
20/29
18.4.2020, 13:23
Liittynyt:
23.12.2017, 14:13
Viestejä:
159
Pisteet:
+40
18.4.2020, 13:24
Liittynyt:
26.6.2014, 13:39
Viestejä:
1141
Pisteet:
+1037

Marraskuu kirjoitti:

Päätelmääni tartuttavuuslusta olen huomioinut oireettomien tartuntojen suuren määrän. Tartunnat, jotka johtavat sairastumiseen lienevät tuossa kakkosen paikkeilla.

Jos arvioi r0:aa, kannattaa laskea edes hiukan ja toisaalta miettiä mitä r0:lla kuvataan. Jos r0 olisi ollut vaikka 6, teoreettisesti 64 päivää ensimmäisestä tartunnasta olisi pitänyt olla  epidemiahuippu ja  maailmassa 1,1 miljardia sairastunutta kerralla. 

https://gabgoh.github.io/COVID/index.html

Toki maantieteelliset esteet vaikuttavat viruksen etenemiseen ja rajoittamistoimet myös, mutta kyllä viruksen etenemisvauhti ennen rajoituksia sopii hyvin r0= 2-3 haarukkaan erilaisilla maantieteellisillä etenemishidasteilla.

1
+1
0
-1
1
0
18.4.2020, 13:40
Liittynyt:
26.6.2014, 13:39
Viestejä:
1141
Pisteet:
+1037

alosuutos kirjoitti:

WHO mukaan ei ole todisteita immuniteetistä.

https://www.telegraph.co.uk/news/2020/04/17/no-evidence-people-have-surv...

Tuo on vähän huonosti otsikoitu juttu. WHO:n mukaan tällä hetkellä ei tiedetä, miten hyvin vasta-ainetesteillä voidaan mitata ihmisen immuniteettia. Sitä onko koronaa jonkin verran sairastettu vasta-ainetesteillä voidaan sen sijaan mitata.

Toisaalta jos on jo kerran Covid-19 tartunnan saanut eikä ole pahasti sairastunut, ei kerran infektion saaneella pitäisi olla mitään syytä isoon huoleen vuosikausiin. Vanhuksena, kun luontainen immuniteetti heikkenee tai jos tulee immuniteettia heikentäviä sairauksia tai vaivoja voi murehtia koronaa omalla kohdallaan uudelleen, sitä ennen ei ole kovin paljon syytä.

Tähän on kaksi syytä:

1) Se, että Covid-19 infektio oli lievä (tai olematon) kertoo, että henkilön immuniteettijärjestelmä torjui koronaviruksen vaivatta. Tämä ilmiö toistuu suurella todennäköisyydellä.

2) Yleensä jokaisesta sairastetusta taudista jää adaptiiviseen immuunijärjestelmään muisti, joka torjuu saman tai lähisukuisen virusvihulaisen vielä tehokkaammin seuraavalla kerralla. Jos taudin uudestaan saa, se on siis todennäköisesti paljon lievempi kuin ensimmäisellä kerralla.

Jos ei sairastu vakavasti tai kuole ekalla tartuntakerralla korona on siis todennäköisesti itselle jatkossa varsin vaaraton. Ensimmäinen tartuntakerta on kuitenkin korkean riskin tilanne varsinkin vanhemmille ihmisille ja riskiryhmille. Toisaalta jos kerran sairastuu Covid-19 tautiin ja saa vakavia oireita riski, että uusikin infektio on paha on merkittävä.

Ihmisellä tulee joksikin aikaa immuniteetti käytännössä kaikille hengitystieinfektioviruksille, joista ihminen parantuu. Covid-19 ei ole poikkeus. Ilman jonkin aikaa kestävää immuniteettia kukaan ei voisi Covid-19 infektiosta edes parantua. Ihminen tartuttaisi itse itsensä loputtoman monta kertaa.

2
+1
1
-1
2
1
18.4.2020, 15:34
Käyttäjän kahvi kuva
OP
Liittynyt:
21.7.2017, 13:47
Viestejä:
302
Pisteet:
+71

petteri kirjoitti:

 

alosuutos kirjoitti:

WHO mukaan ei ole todisteita immuniteetistä.

https://www.telegraph.co.uk/news/2020/04/17/no-evidence-people-have-surv...

 

Tuo on vähän huonosti otsikoitu juttu. WHO:n mukaan tällä hetkellä ei tiedetä, miten hyvin vasta-ainetesteillä voidaan mitata ihmisen immuniteettia. Sitä onko koronaa jonkin verran sairastettu vasta-ainetesteillä voidaan sen sijaan mitata.

Toisaalta jos on jo kerran Covid-19 tartunnan saanut eikä ole pahasti sairastunut, ei kerran infektion saaneella pitäisi olla mitään syytä isoon huoleen vuosikausiin. Vanhuksena, kun luontainen immuniteetti heikkenee tai jos tulee immuniteettia heikentäviä sairauksia tai vaivoja voi murehtia koronaa omalla kohdallaan uudelleen, sitä ennen ei ole kovin paljon syytä.

Tähän on kaksi syytä:

1) Se, että Covid-19 infektio oli lievä (tai olematon) kertoo, että henkilön immuniteettijärjestelmä torjui koronaviruksen vaivatta. Tämä ilmiö toistuu suurella todennäköisyydellä.

2) Yleensä jokaisesta sairastetusta taudista jää adaptiiviseen immuunijärjestelmään muisti, joka torjuu saman tai lähisukuisen virusvihulaisen vielä tehokkaammin seuraavalla kerralla. Jos taudin uudestaan saa, se on siis todennäköisesti paljon lievempi kuin ensimmäisellä kerralla.

Jos ei sairastu vakavasti tai kuole ekalla tartuntakerralla korona on siis todennäköisesti itselle jatkossa varsin vaaraton. Ensimmäinen tartuntakerta on kuitenkin korkean riskin tilanne varsinkin vanhemmille ihmisille ja riskiryhmille. Toisaalta jos kerran sairastuu Covid-19 tautiin ja saa vakavia oireita on riski, että uusikin infektio on paha on merkittävä.

Ihmisellä tulee joksikin aikaa immuniteetti käytännössä kaikille hengitystieinfektioviruksille, joista ihminen parantuu. Covid-19 ei ole poikkeus. Ilman jonkin aikaa kestävää immuniteettia kukaan ei voisi Covid-19 infektiosta edes parantua. Ihminen tartuttaisi itse itsensä loputtoman monta kertaa.

Paljon esitit oletuksia. Koronaviruksiahan on jo ennestään ihmisen tautivalikoimassa 5-7 erilaista  alalajia, (osa tuttuja nuhakuumeen aiheuttajia), teoriasi mukaan näiden sairastaminen pitäisi ehkäistä paha covid-19 infektio, onko näin?

Teksti TV:n sivu 136 mukaan jenkkihallitus on aloittanut tutkimuksen koronaviruksen laboratorioalkuperästä. Laboratorionarratiivi saa koko ajan enemmän huomiota ja vahvuutta, nyt siis asia on jo YLE:n sivulla.

Kun nyt näyttää siltä, että tässä voisi olla vahvasti kysymyksessä ihmisen rakentama kombinaatiovirus, jolloin olisi hieman kevyttä verrata viruksen etenemistä tai käyttäytymistä luonnollisiin koronaviruksiin. Tämä uusi virushan poikkeuksellisesti voisi edetä ihmisessä useamman reseptorireitin kautta, ei vain ACE2 kautta. Asiasta löytyy paljon tietoa netistä ja porilastapausten kliiniset kuvaukset tukevat myös asiaa.

Immuniteettikysymyksen lisäksi olisi hyvä perehtyä näihin elinvaurioihin, viruksen vaikutukseen verisoluissa (puna- ja valkosolut, valkosolumäärien lasku ja punasolujen hajoaminen ja goaguloituminen) ja viruksen endeemiseen uudelleen aktivoituminen.

1
+1
1
-1
1
1
24/29
18.4.2020, 15:42
Liittynyt:
12.3.2020, 12:15
Viestejä:
81
Pisteet:
-71
18.4.2020, 15:43
Liittynyt:
12.3.2020, 12:15
Viestejä:
81
Pisteet:
-71
18.4.2020, 15:56
Liittynyt:
26.11.2018, 18:55
Viestejä:
427
Pisteet:
+231

kahvi kirjoitti:

 

petteri kirjoitti:

 

alosuutos kirjoitti:

WHO mukaan ei ole todisteita immuniteetistä.

https://www.telegraph.co.uk/news/2020/04/17/no-evidence-people-have-surv...

 

Tuo on vähän huonosti otsikoitu juttu. WHO:n mukaan tällä hetkellä ei tiedetä, miten hyvin vasta-ainetesteillä voidaan mitata ihmisen immuniteettia. Sitä onko koronaa jonkin verran sairastettu vasta-ainetesteillä voidaan sen sijaan mitata.

Toisaalta jos on jo kerran Covid-19 tartunnan saanut eikä ole pahasti sairastunut, ei kerran infektion saaneella pitäisi olla mitään syytä isoon huoleen vuosikausiin. Vanhuksena, kun luontainen immuniteetti heikkenee tai jos tulee immuniteettia heikentäviä sairauksia tai vaivoja voi murehtia koronaa omalla kohdallaan uudelleen, sitä ennen ei ole kovin paljon syytä.

Tähän on kaksi syytä:

1) Se, että Covid-19 infektio oli lievä (tai olematon) kertoo, että henkilön immuniteettijärjestelmä torjui koronaviruksen vaivatta. Tämä ilmiö toistuu suurella todennäköisyydellä.

2) Yleensä jokaisesta sairastetusta taudista jää adaptiiviseen immuunijärjestelmään muisti, joka torjuu saman tai lähisukuisen virusvihulaisen vielä tehokkaammin seuraavalla kerralla. Jos taudin uudestaan saa, se on siis todennäköisesti paljon lievempi kuin ensimmäisellä kerralla.

Jos ei sairastu vakavasti tai kuole ekalla tartuntakerralla korona on siis todennäköisesti itselle jatkossa varsin vaaraton. Ensimmäinen tartuntakerta on kuitenkin korkean riskin tilanne varsinkin vanhemmille ihmisille ja riskiryhmille. Toisaalta jos kerran sairastuu Covid-19 tautiin ja saa vakavia oireita on riski, että uusikin infektio on paha on merkittävä.

Ihmisellä tulee joksikin aikaa immuniteetti käytännössä kaikille hengitystieinfektioviruksille, joista ihminen parantuu. Covid-19 ei ole poikkeus. Ilman jonkin aikaa kestävää immuniteettia kukaan ei voisi Covid-19 infektiosta edes parantua. Ihminen tartuttaisi itse itsensä loputtoman monta kertaa.

 

Paljon esitit oletuksia. Koronaviruksiahan on jo ennestään ihmisen tautivalikoimassa 5-7 erilaista  alalajia, (osa tuttuja nuhakuumeen aiheuttajia), teoriasi mukaan näiden sairastaminen pitäisi ehkäistä paha covid-19 infektio, onko näin?

Teksti TV:n sivu 136 mukaan jenkkihallitus on aloittanut tutkimuksen koronaviruksen laboratorioalkuperästä. Laboratorionarratiivi saa koko ajan enemmän huomiota ja vahvuutta, nyt siis asia on jo YLE:n sivulla.

Kun nyt näyttää siltä, että tässä voisi olla vahvasti kysymyksessä ihmisen rakentama kombinaatiovirus, jolloin olisi hieman kevyttä verrata viruksen etenemistä tai käyttäytymistä luonnollisiin koronaviruksiin. Tämä uusi virushan poikkeuksellisesti voisi edetä ihmisessä useamman reseptorireitin kautta, ei vain ACE2 kautta. Asiasta löytyy paljon tietoa netistä ja porilastapausten kliiniset kuvaukset tukevat myös asiaa.

Immuniteettikysymyksen lisäksi olisi hyvä perehtyä näihin elinvaurioihin, viruksen vaikutukseen verisoluissa (puna- ja valkosolut, valkosolumäärien lasku ja punasolujen hajoaminen ja goaguloituminen) ja viruksen endeemiseen uudelleen aktivoituminen.

Miten immuniteetti ylipäätään määritellään?

Eikös lepakkokin kanna monia varsin vaarallisia viruksia ollen itse niille immuuni? Toisin sanoen virus löytyy testillä, mutta ei aiheuta sairastumista?

 

 

0
+1
1
-1
0
1
18.4.2020, 16:20
Liittynyt:
26.6.2014, 13:39
Viestejä:
1141
Pisteet:
+1037

kahvi kirjoitti:

Paljon esitit oletuksia. Koronaviruksiahan on jo ennestään ihmisen tautivalikoimassa 5-7 erilaista  alalajia, (osa tuttuja nuhakuumeen aiheuttajia), teoriasi mukaan näiden sairastaminen pitäisi ehkäistä paha covid-19 infektio, onko näin?

Käsitykseni mukaan yleensä mitä läheisempää sukua vaikutusmekanismeiltaan ja genetiikaltaan virukset ovat toisilleen, sitä enemmän ne antavat toisilleen immuniteettia eli aikaisemmat sukulaisinfektiot voivat vaikuttaa ainakin jonkin verran. Toisaalta sama virus, vähän muuntuneenakin on keholle yleensä helpommin tunnistettava ja estettävä vastus kuin kaukaisempi virussukulainen.

Siitä onko muiden aika yleisten koronavirusvarianttien, jotka vastaavat ehkä noin 20% nuhakuumeista ja Covid-19 välillä risti-immuniteettia tai minkä verran ei ole mitään varmaa tietoa. Joitain tieteellisiä spekulaatioita on, että muiden koronavirusinfektioiden aikaisempi sairastaminen voisi lieventää tai jopa estää taudin puhkeamista, varsinkin jos siitä ei ole kulunut kauaa. Tutkittua tietoa tästä ei ole eli on olemassa vain hypoteesejä. Tämä on toki yksi mahdollinen rokotekehitysreittikin, vaikka rokotekehitysreittejä on kyllä paljon muitakin.

Siinä miksi joku saa helpommin pahan Covid-19 infektion lienee paljon erilaisia tekijöitä, joita ei vielä tunneta. Nämä selvinnevät nykyistä paremmin tulevaisuudessa. 

2
+1
1
-1
2
1
18.4.2020, 16:38
Liittynyt:
19.3.2017, 10:42
Viestejä:
171
Pisteet:
+43

Toivottavasti tuohon parantuneiden seurantaankin satsataan, jotta tiedetään myös pidemmän aikavälin vaikutuksista.

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/0abbc479-7f4f-4868-8ef0-56edab828fde

2
+1
0
-1
2
0
18.4.2020, 16:45
Käyttäjän kahvi kuva
OP
Liittynyt:
21.7.2017, 13:47
Viestejä:
302
Pisteet:
+71

petteri kirjoitti:

Siitä onko muiden aika yleisten koronavirusvarianttien, jotka vastaavat ehkä noin 20% nuhakuumeista ja Covid-19 välillä risti-immuniteettia tai minkä verran ei ole mitään varmaa tietoa. Joitain tieteellisiä spekulaatioita on, että muiden koronavirusinfektioiden aikaisempi sairastaminen voisi lieventää tai jopa estää taudin puhkeamista, varsinkin jos siitä ei ole kulunut kauaa. Tutkittua tietoa tästä ei ole eli on olemassa vain hypoteesejä. Tämä on toki yksi mahdollinen rokotekehitysreittikin, vaikka rokotekehitysreittejä on kyllä paljon muitakin.

Siinä miksi joku saa helpommin pahan Covid-19 infektion lienee paljon erilaisia tekijöitä, joita ei vielä tunneta. Nämä selvinnevät nykyistä paremmin tulevaisuudessa. 

Joo, kuullostaa järkevältä, että saman perheen virusten antamasta immuniteetista voisi olla hyötyä perheen uuden viruksen tuoman sairauden vastustamisessa. Koronaviruksen ovat kuitenkin yleisiä viruksia ja luulisi, että juuri vanhemmilla ihmisillä olisi enemmän kokemusta aikaisemmista koronaviruksista vs. esim. nuoret ja lapset. Viittaan tällä ajatuksella Espanjantautiin, silloinhan eniten kuolemia oli nuorilla, vanhemmat ikäpolvet säästyivät silloin osin siksi, koska heillä oli piilevää vastustuskykyä aikaisemmista influenssoista.

Tämänpäiväisessä videossa John Campbell kertoo sekä UK:n että USA:n hallitusten tutkivan viruksen laboratorioalkuperää. John on alusta alkaen ollut varovainen sanoissaan, nyt hän kuitenkin sanoo, että viruksen alkuperän pohtimista ei voida pitää enää salaliittoteoriana, koska asia on jo julkinen ja kahden varteenotettavan maan hallitukset tutkivat asiaa.

https://youtu.be/pgy1zsR1cxs

 

1
+1
0
-1
1
0

Sivut