Olet täällä

Usa Vaalit 2020

Sivu:

Sivut

17.10.2020, 01:12
Liittynyt:
14.7.2016, 14:27
Viestejä:
772
Pisteet:
-102

Sori mutta iltalehti kertoi että youtuben katsojamäärät meni näin. Iltalehti ja youtube, ei voi olla fake news. 

0
+1
4
-1
0
4
17.10.2020, 01:38
Liittynyt:
24.3.2020, 14:40
Viestejä:
11
Pisteet:
-17

Miksi Trumpin rallie striimejä katsoo sadat tuhannet ihmiset youtubessa livenä mut Bidenin jollain ihmesivustolla ~3000 ihmistä? Jotain hämärää jos se muka voittaa "hiljaisten" äänillä jotka ei ees seuraa politiikkaa tai Joe Bidenii

0
+1
2
-1
0
2
17.10.2020, 01:54
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
284
Pisteet:
-97

Lurkkaaja kirjoitti:

Miksi Trumpin rallie striimejä katsoo sadat tuhannet ihmiset youtubessa livenä mut Bidenin jollain ihmesivustolla ~3000 ihmistä? Jotain hämärää jos se muka voittaa "hiljaisten" äänillä jotka ei ees seuraa politiikkaa tai Joe Bidenii

Vai ei Bidenin rallyissä ole meininkiä? You've got another thing comin'!

3
+1
3
-1
3
3
17.10.2020, 04:05
Liittynyt:
15.10.2020, 23:35
Viestejä:
24
Pisteet:
-24

Artsipappa kirjoitti:

Aika kovalla itseluottamuksella osa täällä vetää kun uskaltaa väittää ettei maailman isoimmat pollien tekijät joilla vuosikymmenien kokemus osaa ottaa tarpeeksi asioita huomioon. Sen sijaan täältä suomesta käsin jollain meistä olisi parempi näkemys? Mielestäni aika harhaista.

Ja on myös hyvä muistaa että monet näistä tekee ihan bisnestä. Heidän bisneksen kannalta olisi hyvä osua kohtuu hyvin oikeaan. 

No sittenhän me voimme kaikki lyödä aina rahamme sille puolelle, jolle "maailman isoimmat tekijät" kehottaa, ja voitamme 100% ajasta.

Toisilla on mielipiteensä, toisilla mielipide häntä paremman ihmisen mielipiteestä.

0
+1
5
-1
0
5
4/29
17.10.2020, 04:41
Liittynyt:
15.10.2020, 23:35
Viestejä:
24
Pisteet:
-24

Artsipappa kirjoitti:

Aika kovalla itseluottamuksella osa täällä vetää kun uskaltaa väittää ettei maailman isoimmat pollien tekijät joilla vuosikymmenien kokemus osaa ottaa tarpeeksi asioita huomioon. Sen sijaan täältä suomesta käsin jollain meistä olisi parempi näkemys? Mielestäni aika harhaista.

Ja on myös hyvä muistaa että monet näistä tekee ihan bisnestä. Heidän bisneksen kannalta olisi hyvä osua kohtuu hyvin oikeaan. 

On myös virhe olettaa, että ihminen joka tekee jotain työkseen tietää enemmän asiasta kuin joku toinen, jonka ei tarvitse tehdä sitä työkseen.

Pitäisiköhän papan jäädä eläkkeelle, vai mistä johtuu tällainen nyky-yhteiskuntaa ja informaatiota koskeva tietämättömyys ja uppiniskaisuus. Nate Silver joutuu keskittymään huomattavasti useampaan asiaan, kuin kotona täysin vaateista, toiminnoista tai tarpeista riippumaton ihminen, joka on yksinkertaisesti kiinnostunut politiikasta ja sen tilan arvioinnista intohimosyistä. Yksi tarjoilee, toisen tarvii vain etsiä virheitä tämän tarjoilusta ja keskittyä pelkkään arviointiin. Miksi kuvittelet, että antiikin kreikassa synnytettiin työn ikeestä irtautuneiden ihmisten keskuudessa ajatuksia ja oivalluksia, joita puuseppä ei kyennyt työnsä ohella kehittämään.

 Kannattaisikohan etsiä sitä "kaikkitietävää jumalaa" jostain muualta, kuin maailman tunnetuimmasta kyselytutkimusten "analysoijasta", joka oli viime vaaleissakin partisaaniuttaan väärässä ja johon jok'ikinen "katso nyt, tämä on todellisuus!" -argumenttia käyttävä ihminen nykyäänkin viittaa.

Seuraan vasemmistodemografioita ja uutislähteitä, Nate Silver on heille jumala. Kaikki heistä viittaavat häneen. KAIKKI. 100% kaikesta Joe Bidenin voittoa toivovasta mediasta viittaa yhden ihmisen, eli Nate Silverin "metodiin". Mikäli yhden ainoan - todistetusti  vielä partisaanin - ihmisen mielipide on ainoa tapa tulla päätöksiin vedonlyönnissään, tai ylipäätään mielipiteessään, niin kannattaisi varmaan katsoa peiliin ja kysyä, että onko tässä nyt ihan oikeasti ymmärtänyt mistä puhuu, vai kuunteleeko vain sokeasti jotain toista koska X.

Herranjumala "Current Year."

3
+1
9
-1
3
9
17.10.2020, 06:25
Liittynyt:
29.7.2020, 18:12
Viestejä:
4
Pisteet:
+11

Biden ylipelattu virheellisten pollien vuoksi. Trump lähes joka pelimuodossa pelikelpoinen kun markkina korjaa itseään kohti äänestyspäivää.

 

7
+1
2
-1
7
2
17.10.2020, 09:08
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
284
Pisteet:
-97

Heh. Ei kauaa kestänyt, kun tämäkin juttu putinisoitiin. 

Ehkä Venäjä-narratiivi menee vielä kerran läpi hyödyllisille hölmöille?

4
+1
7
-1
4
7
17.10.2020, 09:27
Liittynyt:
7.1.2018, 14:21
Viestejä:
110
Pisteet:
+168

minisijoittaja kirjoitti:

 

Artsipappa kirjoitti:

Biden sai eilen muuten 3,5x enemmän katsojia kun Trump. Eiköhän tämä alla olla taputeltu. 

 

Tähän pakko korjata, että Trumpin town hall tuli täällä kolmelta kanavalta samaan aikaan, joten ne pitää laskea yhteen. Tosin hävisi Bidenille silti miljoonalla katsojalla (noin 14.1m vs 13.1m). Näin jälkiviisaana helppo todeta, että olisi tavoittanut huomattavasti suuremman väkimäärän suostuessaan debatiin Bidenin kanssa, sillä ensimmäistä väittelyä katsoi yli 70 miljoonaa ihmistä.

Ja tästäkin korjauslaskusta unohtuu se, että Nielsen ratings ottaa huomioon vain TV-katselijat. Online-yleisö puuttuu luvuista kokonaan.

1
+1
0
-1
1
0
8/29
17.10.2020, 09:37
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
284
Pisteet:
-97

Kun Biden tekee asioita, hän tekee ne isosti.

Koronamaski on ainakin kahden pussilakanan kokoinen, eikä teleprompterikaan sieltä pienimmistä päästä!

4
+1
5
-1
4
5
17.10.2020, 11:46
Liittynyt:
25.6.2014, 10:25
Viestejä:
1065
Pisteet:
+725

Aina väärässä kirjoitti:

eikä teleprompterikaan sieltä pienimmistä päästä!

 

No nyt ollaan oleellisten kysymysten äärellä!

Ymmärrettävästi teleprompterin pitää olla isompi, jos se on kauempana. Tässä yksi esimerkki Trumpilta

1
+1
3
-1
1
3
17.10.2020, 11:59
Liittynyt:
14.7.2016, 14:27
Viestejä:
772
Pisteet:
-102

Vappusatanen kirjoitti:

 

Artsipappa kirjoitti:

Aika kovalla itseluottamuksella osa täällä vetää kun uskaltaa väittää ettei maailman isoimmat pollien tekijät joilla vuosikymmenien kokemus osaa ottaa tarpeeksi asioita huomioon. Sen sijaan täältä suomesta käsin jollain meistä olisi parempi näkemys? Mielestäni aika harhaista.

Ja on myös hyvä muistaa että monet näistä tekee ihan bisnestä. Heidän bisneksen kannalta olisi hyvä osua kohtuu hyvin oikeaan. 

 

No sittenhän me voimme kaikki lyödä aina rahamme sille puolelle, jolle "maailman isoimmat tekijät" kehottaa, ja voitamme 100% ajasta.

Toisilla on mielipiteensä, toisilla mielipide häntä paremman ihmisen mielipiteestä.

Ei. Ymmärrätkö prosenteista mitään? 14% Trumpille tarkoittaisi että me ei voiteta 100% ajasta. Mitä voit olla sijoitusfoorumilla ja olla ymmärtämättä tätä? Uskomatonta.

 

7
+1
3
-1
7
3
17.10.2020, 12:16
Käyttäjän eke kuva
Liittynyt:
30.11.2014, 23:50
Viestejä:
501
Pisteet:
-837

Harri Holderi kirjoitti:

 

minisijoittaja kirjoitti:

 

Artsipappa kirjoitti:

Biden sai eilen muuten 3,5x enemmän katsojia kun Trump. Eiköhän tämä alla olla taputeltu. 

 

Tähän pakko korjata, että Trumpin town hall tuli täällä kolmelta kanavalta samaan aikaan, joten ne pitää laskea yhteen. Tosin hävisi Bidenille silti miljoonalla katsojalla (noin 14.1m vs 13.1m). Näin jälkiviisaana helppo todeta, että olisi tavoittanut huomattavasti suuremman väkimäärän suostuessaan debatiin Bidenin kanssa, sillä ensimmäistä väittelyä katsoi yli 70 miljoonaa ihmistä.

 

Ja tästäkin korjauslaskusta unohtuu se, että Nielsen ratings ottaa huomioon vain TV-katselijat. Online-yleisö puuttuu luvuista kokonaan.

Jos tämän logiikan perusteella antaa Bidenille edun niin ehkä sekään ei osoita hyvää todellisuuden hahmottamiskykyä.

2
+1
6
-1
2
6
12/29
17.10.2020, 13:12
Liittynyt:
16.10.2020, 01:39
Viestejä:
7
Pisteet:
-17

Bidenin kerroin nousussa

kuka sanoi että Hunter Bidenin ja Joen yhteystyö CCP kanssa ei vaikuta

Mitä jos FAKE NEWS on johtanut siihen että ne jotka vastaavat polleihin ovat enimmäkseen demokraatteja

Vaikea uskoa että Bidenin voittoon on 87% todennäköisyys

2
+1
5
-1
2
5
17.10.2020, 14:41
Liittynyt:
25.6.2014, 10:25
Viestejä:
1065
Pisteet:
+725

Uskomatonta2 kirjoitti:

Vaikea uskoa että Bidenin voittoon on 87% todennäköisyys

Ja vielä vaikeampaa, ellei peräti mahdotonta, on tietää mikä on oikea todennäköisyys.

Jos Trump voittaa, ovat kaikki sanomassa että todennäköisyys oli väärin arvioitu, vaikkei niin välttämättä ollut. Samoin jos Biden voittaa, ovat kaikki sanomassa että todennäköisyys oli oikein arvioitu, vaikkei niinkään välttämättä ollut.

Toki, jos tuon kokonaistodennäköisyyden laskennassa eniten vaikuttaneet osavaltiokohtaiset pollit, jotka antavat ennusteita äänijakaumasta, ovat olleet joko selkeästi väärässä tai selkeästi oikeassa, voidaan arvioida, että kokonaistodennäköisyyskin on luultavasti ollut selkeästi väärin tai melko lailla oikein.

4
+1
2
-1
4
2
17.10.2020, 15:41
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
306
Pisteet:
-32

Arvelinkin, että valtakunnan ykköshuru-ukko on varmaan jo ehtinyt tarttua burismagateen. Päivän huumoripläjäys: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/rudy-giulianin-paljastukset...

0
+1
5
-1
0
5
17.10.2020, 15:52
Liittynyt:
4.10.2020, 12:39
Viestejä:
43
Pisteet:
+72

Uskomatonta2 kirjoitti:

Bidenin kerroin nousussa

Vielä sais vähän nousta, niin pistän toisen erän pajatsoon (ekan kerroin 1,85). Toivottavasti Trump keksii jonkun kreisin mediaspektaakkelin vielä tähän viimeisille äänestysviikoille.

0
+1
0
-1
0
0
16/29
17.10.2020, 15:54
Liittynyt:
1.10.2020, 07:59
Viestejä:
25
Pisteet:
+90

Tutkin hieman NYT/Sienan tekemiä kyselyitä, koska näissä kysytään ihmisiltä myös ketä he äänestivät vuoden 2016 presidentinvaaleissa. Kyselyissä ei ole hirveän suurta otosta (500-800 ihmistä) ja ihmiset voivat varmasti muistaa äänensä väärin, mutta jotain suuntaa tämä vertailu antanee sille miten äänestäjät ovat liikkuneet demokraattien ja republikaanien välillä. Alla luvut eri osavaltioista:

North Carolina (9-13.10)

  • Pollin kokonaiskannatus Biden/Trump 46/42
  • Pollin osallistujien vuoden 2016 äänet Clinton/Trump 35/41 -> Dem +11, Rep +1
  • Vuoden 2016 vaalien lopputulos Clinton/Trump 46/50

Michigan (6-11.10)

  • Pollin kokonaiskannatus Biden/Trump 48/40
  • Pollin osallistujien vuoden 2016 äänet Clinton/Trump 38/37 -> Dem +10, Rep +3
  • Vuoden 2016 vaalien lopputulos Clinton/Trump 47/48

Wisconsin (6-11.10)

  • Pollin kokonaiskannatus Biden/Trump 51/41
  • Pollin osallistujien vuoden 2016 äänet Clinton/Trump 40/41 -> Dem +11, Rep 0
  • Vuoden 2016 vaalien lopputulos Clinton/Trump 46/47

Ohio (2-6.10)

  • Pollin kokonaiskannatus Biden/Trump 45/44
  • Pollin osallistujien vuoden 2016 äänet Clinton/Trump 35/44 -> Dem +10, Rep 0
  • Vuoden 2016 vaalien lopputulos Clinton/Trump 44/52

Nevada (2-6.10)

  • Pollin kokonaiskannatus Biden/Trump 48/42
  • Pollin osallistujien vuoden 2016 äänet Clinton/Trump 39/37 -> Dem +9, Rep +5
  • Vuoden 2016 vaalien lopputulos Clinton/Trump 48/46

Arizona (1-3.10)

  • Pollin kokonaiskannatus Biden/Trump 49/41
  • Pollin osallistujien vuoden 2016 äänet Clinton/Trump 34/40 -> Dem +15, Rep +1
  • Vuoden 2016 vaalien lopputulos Clinton/Trump 44/49

Pennsylvania (30.9-1.10)

  • Pollin kokonaiskannatus Biden/Trump 49/42
  • Pollin osallistujien vuoden 2016 äänet Clinton/Trump 39/39 -> Dem +10, Rep +3
  • Vuoden 2016 vaalien lopputulos Clinton/Trump 47/48

Florida (30.9-1.10)

  • Pollin kokonaiskannatus Biden/Trump 47/42
  • Pollin osallistujien vuoden 2016 äänet Clinton/Trump 39/38 -> Dem +8, Rep +4
  • Vuoden 2016 vaalien lopputulos Clinton/Trump 48/49

Jokaisessa pollissa on siis huomattavan paljon enemmän Bidenin tukijoita kuin Clintonin tukijoita vuonna 2016, kun taas Trumpin kannatus on noussut huomattavasti vähemmän, ja osassa polleista jopa pysynyt samana. Se, että suurimassa osassa polleja on molempien puolueiden ehdokkaan kannatus "noussut" selittyy sillä että jokaisen pollin vastaajista merkittävä osuus (n. 10-15%) ei äänestänyt vuonna 2016.

Liikaa painoa ei toki yksittäisille polleille kannata antaa, mutta tulokset kuitenkin viittaavat siihen että kannattajia on siirtynyt Trumpista pois, tai ainakin ne jotka viime vaaleissa eivät äänestäneet tai äänestivät jotain pienpuolueen ehdokasta kannattavat nyt suurimmalta osin Bideniä. Lisäksi tässä ei näytä olevan viitteitä ns. ujoista Trump-kannattajista, koska Clintonia ja Trumpia äänestäneiden suhde on polleissa melko sama kuin vuoden 2016 vaalien lopputuloksissa. Oletettavasti jos äänestäjä olisi ujo Trump-kannattaja niin hän ei myöskään kertoisi äänestäneensä Trumpia aiemmissa vaaleissa.

 

4
+1
0
-1
4
0
17.10.2020, 16:02
Käyttäjän eke kuva
Liittynyt:
30.11.2014, 23:50
Viestejä:
501
Pisteet:
-837

shaksuka kirjoitti:

Arvelinkin, että valtakunnan ykköshuru-ukko on varmaan jo ehtinyt tarttua burismagateen. Päivän huumoripläjäys: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/rudy-giulianin-paljastukset...

Hahahahaa.... huru-ukkojen salaliittoteorioita, katsotaan mieluumin mitä MSNBC ennustaa vaalista.

https://www.youtube.com/watch?v=T5jARFU87AU

 

1
+1
10
-1
1
10
17.10.2020, 17:44
Liittynyt:
15.10.2020, 23:35
Viestejä:
24
Pisteet:
-24

Artsipappa kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

 

Artsipappa kirjoitti:

Aika kovalla itseluottamuksella osa täällä vetää kun uskaltaa väittää ettei maailman isoimmat pollien tekijät joilla vuosikymmenien kokemus osaa ottaa tarpeeksi asioita huomioon. Sen sijaan täältä suomesta käsin jollain meistä olisi parempi näkemys? Mielestäni aika harhaista.

Ja on myös hyvä muistaa että monet näistä tekee ihan bisnestä. Heidän bisneksen kannalta olisi hyvä osua kohtuu hyvin oikeaan. 

 

No sittenhän me voimme kaikki lyödä aina rahamme sille puolelle, jolle "maailman isoimmat tekijät" kehottaa, ja voitamme 100% ajasta.

Toisilla on mielipiteensä, toisilla mielipide häntä paremman ihmisen mielipiteestä.

 

Ei. Ymmärrätkö prosenteista mitään? 14% Trumpille tarkoittaisi että me ei voiteta 100% ajasta. Mitä voit olla sijoitusfoorumilla ja olla ymmärtämättä tätä? Uskomatonta.

 

No sittenhän ei ole harhaista väittää, että nämäkin voivat olla väärässä ja syyt väärässä olemiselle ovat täten todellisia ja havaittavissa olevia asioita, vaikka näiltä itseltään ne ovat syystä tai toisesta jäänyt lopputuleman ulkopuolelle? 

Jos on mielestäsi harhaista olettaa kykenevänsä havaitsemaan asioita, joita Nate Silver ei ole havainnut, niin kannattaa tosiaan sitten vain veikata sitä mitä hän sanoo. Mies joka ei osaa, uskalla tai tahdo laiskuuttaan nähdä metsää puilta.

 

0
+1
11
-1
0
11
17.10.2020, 19:01
Käyttäjän eke kuva
Liittynyt:
30.11.2014, 23:50
Viestejä:
501
Pisteet:
-837
20/29
17.10.2020, 19:15
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
306
Pisteet:
-32

Loistavaa duunia, otso! yes

0
+1
1
-1
0
1
17.10.2020, 19:54
Liittynyt:
26.5.2017, 14:03
Viestejä:
221
Pisteet:
-153

RIP Bidenin kampanja. Kovalevy vuoto on niin kovaa kamaa, että muutama päivä ja "terveyssyistä" mies astuu sivuun. Nyt monet täältä painavat hikihatussa Trumpille kymppitonneja. Katsoin kolme viimeisintä Trumpin kampanjaa ja kolme viimeisintä tyhjällä parkkipaikalla vanhuksen höpinöitä - saa olla hullu, jos uskoo tuon rikollisklaanin dementointuneen Kummisedän voittavan vaalit.

4
+1
9
-1
4
9
17.10.2020, 20:26
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
284
Pisteet:
-97

otso kirjoitti:
Lisäksi tässä ei näytä olevan viitteitä ns. ujoista Trump-kannattajista, koska Clintonia ja Trumpia äänestäneiden suhde on polleissa melko sama kuin vuoden 2016 vaalien lopputuloksissa. Oletettavasti jos äänestäjä olisi ujo Trump-kannattaja niin hän ei myöskään kertoisi äänestäneensä Trumpia aiemmissa vaaleissa.

Mikäs logiikka tässä on? Omien sanojesi mukaan vertaat 2016 äänestäneitä niihin, jotka 2020 sanovat että aikovat äänestää. Miten siitä voi päätellä että 2020 ei ujoja ole? 

 

0
+1
3
-1
0
3
17.10.2020, 20:28
Liittynyt:
15.10.2020, 23:35
Viestejä:
24
Pisteet:
-24

Tällä oli nimenomaan tarkoitus esittää, kuinka absurdi väite auktoriteettiin vetoaminen on paitsi siinä tilanteessa, että auktoriteetti on 100% ajasta oikeassa.

No sittenhän me voimme kaikki lyödä aina rahamme sille puolelle, jolle "maailman isoimmat tekijät" kehottaa, ja voitamme 100% ajasta.

Artsipappa ei tätä ymmärtänyt, vaan jäi tuijottamaan puuta.

Ei. Ymmärrätkö prosenteista mitään? 14% Trumpille tarkoittaisi että me ei voiteta 100% ajasta. Mitä voit olla sijoitusfoorumilla ja olla ymmärtämättä tätä? Uskomatonta.

Kuvittelin, että Sijoitustieto -nimisellä foorumilla on ihmisiä, jotka luottavat kykyynsä muodostaa päätelmiä asioista, ei päätelmiä muodostavien ihmisten auktoriteetista.

0
+1
6
-1
0
6
24/29
17.10.2020, 20:37
Liittynyt:
14.7.2016, 14:27
Viestejä:
772
Pisteet:
-102

Vappusatanen kirjoitti:

 

Artsipappa kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

 

Artsipappa kirjoitti:

Aika kovalla itseluottamuksella osa täällä vetää kun uskaltaa väittää ettei maailman isoimmat pollien tekijät joilla vuosikymmenien kokemus osaa ottaa tarpeeksi asioita huomioon. Sen sijaan täältä suomesta käsin jollain meistä olisi parempi näkemys? Mielestäni aika harhaista.

Ja on myös hyvä muistaa että monet näistä tekee ihan bisnestä. Heidän bisneksen kannalta olisi hyvä osua kohtuu hyvin oikeaan. 

 

No sittenhän me voimme kaikki lyödä aina rahamme sille puolelle, jolle "maailman isoimmat tekijät" kehottaa, ja voitamme 100% ajasta.

Toisilla on mielipiteensä, toisilla mielipide häntä paremman ihmisen mielipiteestä.

 

Ei. Ymmärrätkö prosenteista mitään? 14% Trumpille tarkoittaisi että me ei voiteta 100% ajasta. Mitä voit olla sijoitusfoorumilla ja olla ymmärtämättä tätä? Uskomatonta.

 

 

No sittenhän ei ole harhaista väittää, että nämäkin voivat olla väärässä ja syyt väärässä olemiselle ovat täten todellisia ja havaittavissa olevia asioita, vaikka näiltä itseltään ne ovat syystä tai toisesta jäänyt lopputuleman ulkopuolelle? 

Jos on mielestäsi harhaista olettaa kykenevänsä havaitsemaan asioita, joita Nate Silver ei ole havainnut, niin kannattaa tosiaan sitten vain veikata sitä mitä hän sanoo. Mies joka ei osaa, uskalla tai tahdo laiskuuttaan nähdä metsää puilta.

 

Totta kai he voivat olla väärässä. Ja varmasti jonkin verran ovatkin. Mutta mielestäni on harhaista olettaa että sinä (tai kukaan muukaan tältä foorumilta) täältä suomesta olet paremmin perillä kun Nate Silver. On pienen pieni mahdollisuus että sinä arvioit jonkun tietyn asian hieman paremmin kun Nate. Mutta kun katsoo kokonaisuutta niin pidän edelleen kiinni siitä että on todella harhaista olettaa että sulla olisi kokonaisuudesta parempi hahmotus siitä miten vaaleissa tulee käymään.

Olen aika varma että tekisin pitkässä juoksussa ihan hyvää tuottoa seuraamalla Naten arvioita.

2
+1
2
-1
2
2
17.10.2020, 21:24
Liittynyt:
15.10.2020, 23:35
Viestejä:
24
Pisteet:
-24

Artsipappa kirjoitti:

Totta kai he voivat olla väärässä. Ja varmasti jonkin verran ovatkin. Mutta mielestäni on harhaista olettaa että sinä (tai kukaan muukaan tältä foorumilta) täältä suomesta olet paremmin perillä kun Nate Silver. On pienen pieni mahdollisuus että sinä arvioit jonkun tietyn asian hieman paremmin kun Nate. Mutta kun katsoo kokonaisuutta niin pidän edelleen kiinni siitä että on todella harhaista olettaa että sulla olisi kokonaisuudesta parempi hahmotus siitä miten vaaleissa tulee käymään.

Olen aika varma että tekisin pitkässä juoksussa ihan hyvää tuottoa seuraamalla Naten arvioita.

Väittämät:
-Nate Silver voi olla väärässä
-Nate Silver on varmasti väärässä jonkin verran
-Sijoitustieto.fi foorumin käyttäjät eivät ole asioista paremmin perillä kuin Nate Silver

-On pieni mahdollisuus, että joku arvioi jonkin tietyn asian hieman paremmin kuin Nate Silver
-On harhaista olettaa omaavansa Nate Silveria parempi kokonaishahmotus siitä, miten vaaleissa tulee käymään.

Eli ulkomaalainen (mutta ei tätä foorumia käyttävä) ihminen voi siis olla ainakin yhdessä sellaisessa asiassa oikeassa, jossa Nate Silver on varmasti väärässä, vaikkakin on harhaista olettaa omaavansa Nate Silveria parempi kokonaiskuva siitä, miten vaaleissa tulee käymään.

Sovitaan niin. Sinä et usko, että suomalaiset tai tätä foorumia käyttävät ihmiset voivat noita virheitä löytää. Minä uskon. Päättelyvirheiden löytäminen on helpompaa, kuin virheettömien päättelyiden muodostaminen. Ei tässä ole tarkoituskaan asettua Nate Silveriksi Nate Silverin paikalle.

Ihan ystävällismielinen ja utelias kysymys: Vaikuttaako kvalitatiivinen data - sanotaan nyt vaikka poliittinen ilmapiiri - sinulle siltä, että se käy yksi yhteen Bidenin kyselytutkimuksista ilmenevän johdon kanssa? Jos, niin perusteletko? Haluaisin tietää, miten näet asian ja ymmärrän täysin kantasi, mikäli niin tilastot kuin kvalitatiivinenkin data asettuu näkemyksessäsi samoihin uriin.

2
+1
4
-1
2
4
17.10.2020, 21:26
Liittynyt:
1.10.2020, 07:59
Viestejä:
25
Pisteet:
+90

Aina väärässä kirjoitti:

 

otso kirjoitti:

Lisäksi tässä ei näytä olevan viitteitä ns. ujoista Trump-kannattajista, koska Clintonia ja Trumpia äänestäneiden suhde on polleissa melko sama kuin vuoden 2016 vaalien lopputuloksissa. Oletettavasti jos äänestäjä olisi ujo Trump-kannattaja niin hän ei myöskään kertoisi äänestäneensä Trumpia aiemmissa vaaleissa.

Mikäs logiikka tässä on? Omien sanojesi mukaan vertaat 2016 äänestäneitä niihin, jotka 2020 sanovat että aikovat äänestää. Miten siitä voi päätellä että 2020 ei ujoja ole? 

 

Pollissahan kyseessä on sama joukko ihmisiä jotka ovat äänestäneet 2016 ja joilta kysytään miten he tulevat äänestämään 2020. Esimerkkinä Wisconsinin pollissa kyselyyn osallistuneiden joukossa oli Bidenin kannatus 51% ja Trumpin kannatus 41%. Samassa joukossa 2016 Clintonia äänesti 40% ja Trumpia 41%. Ei tämä toki sulje pois ujoja Trump-kannattajia, mutta niiden pitäisi sitten oletettavasti olla sellaisia jotka eivät Trumpia äänestäneet vuonna 2016, ja jotka nyt eivät sano äänestävänsä Trumpia (vaan Bideniä tai jotain muuta kandidaattia). Vuoden 2016 datan perusteella näyttää epätodennäköisemmältä että he valehtelisivat äänestävänsä Bideniä, koska Clintonin kannatus oli 2016 melko tarkalleen sama kuin polleissa, kun taas Trumpin kannatusta aliarvioitiin. Jos joku taas on niin ujo ettei uskalla kertoa äänestäneensä Trumpia vuonna 2016 niin oletettavasti hän ei sitä kerro nytkään, eli asia ei vaikuta 2016 ja 2020 lukujen vertailuihin.

On hyvä huomata että vaikka vuoden 2016 vaaleissa Trumpin kannatus nousi polleihin verrattuna juuri Wisconsinissa ei tarkoita että näin välttämättä kävisi uudelleen - tässä pollissahan nimenomaan kysytään miten ihmiset äänestivät vuonna 2016, ja kyseinen osuus on yhtä suuri kuin Trumpin kannatus on nyt pollin mukaan. Ujot Trump-äänestäjät on yksi teoria jolla voi selittää vuoden 2016 keskilännen osavaltiopollien virheet, mutta voihan virhe yhtä hyvin johtua siitä että ne jotka eivät kantaansa olleet vielä ennen vaalipäivää päättäneet päätyivät lopulta Trumpiin. Ainakaan Clintonin kannatus ei polleihin verrattuna juurikaan muuttunut: Esimerkkinä Wisconsinissa 538:lla oli Clintonin polling averagena 46,4%, ja vaaleissa hän sai saman verran eli 46,4% äänistä (Trumpin ääniosuus taas oli pollien mukaan 41% ja hän sai 47,2%) Nyt kun Bidenin kannatus on suurimmassa osassa tärkeistä vaa'ankieliosavaltioista 50% tai yli (Wisconsinissa 538 mukaan 50,9%) niin Trumpille ei riitä vaikka kaikki epävarmat äänestäjät päätyisivät hänelle, vaan hänen pitäisi voittaa vielä osa Bideninkin kannattajista puolelleen.

Toinen asia jota on jossain spekuloitu on se, että Trumpin kannattajat eivät vain vastaa kyselyihin yhtä innokkaasti kuin Bidenin kannattajat, ja tästä syystä pollit ovat väärässä. Ainakaan näiden Siena/NYT-pollien mukaan näin ei ole, koska pollien vastaajien joukossa Clintonia ja Trumpia on äänestetty suunnilleen samassa suhteessa kuin vaaleissa vuonna 2016.

 

3
+1
0
-1
3
0
17.10.2020, 21:27
Liittynyt:
7.1.2018, 14:21
Viestejä:
110
Pisteet:
+168

eke kirjoitti:

Jos tämän logiikan perusteella antaa Bidenille edun niin ehkä sekään ei osoita hyvää todellisuuden hahmottamiskykyä.

Minkä logiikan? Antaako joku? Voitko hieman avata tätä, en täysin ymmärtänyt kommenttia asiayhteydessä. 

0
+1
0
-1
0
0
17.10.2020, 21:32
Käyttäjän eke kuva
Liittynyt:
30.11.2014, 23:50
Viestejä:
501
Pisteet:
-837

Harri Holderi kirjoitti:

 

eke kirjoitti:

Jos tämän logiikan perusteella antaa Bidenille edun niin ehkä sekään ei osoita hyvää todellisuuden hahmottamiskykyä.

 

Minkä logiikan? Antaako joku? Voitko hieman avata tätä, en täysin ymmärtänyt kommenttia asiayhteydessä. 

Artsipappa kirjoitti:

Biden sai eilen muuten 3,5x enemmän katsojia kun Trump. Eiköhän tämä alla olla taputeltu. 

0
+1
3
-1
0
3
17.10.2020, 21:43
Liittynyt:
1.10.2020, 07:59
Viestejä:
25
Pisteet:
+90

otso kirjoitti:

On hyvä huomata että vaikka vuoden 2016 vaaleissa Trumpin kannatus nousi polleihin verrattuna juuri Wisconsinissa ei tarkoita että näin välttämättä kävisi uudelleen - tässä pollissahan nimenomaan kysytään miten ihmiset äänestivät vuonna 2016, ja kyseinen osuus on yhtä suuri kuin Trumpin kannatus on nyt pollin mukaan. Ujot Trump-äänestäjät on yksi teoria jolla voi selittää vuoden 2016 keskilännen osavaltiopollien virheet, mutta voihan virhe yhtä hyvin johtua siitä että ne jotka eivät kantaansa olleet vielä ennen vaalipäivää päättäneet päätyivät lopulta Trumpiin. Ainakaan Clintonin kannatus ei polleihin verrattuna juurikaan muuttunut: Esimerkkinä Wisconsinissa 538:lla oli Clintonin polling averagena 46,4%, ja vaaleissa hän sai saman verran eli 46,4% äänistä (Trumpin ääniosuus taas oli pollien mukaan 41% ja hän sai 47,2%) Nyt kun Bidenin kannatus on suurimmassa osassa tärkeistä vaa'ankieliosavaltioista 50% tai yli (Wisconsinissa 538 mukaan 50,9%) niin Trumpille ei riitä vaikka kaikki epävarmat äänestäjät päätyisivät hänelle, vaan hänen pitäisi voittaa vielä osa Bideninkin kannattajista puolelleen.

Jatkan vielä tätä vertailua 538:n vuoden 2016 polling averagen ja lopullisen tuloksen osalta vaa'ankieliosavaltioissa, joka toimii hyvänä esimerkkinä siitä miten tilanne on nyt hyvin erilainen kuin neljä vuotta sitten.

Pennsylvania

Wisconsin

Michigan

Minnesota

Sekä Clintonin että Trumpin kannatus oli siis kaikissa näissä osavaltioissa sama tai korkeampi kuin mitä 538:n polling average kertoi. Trumpilla nousua oli kuitenkin huomattavasti enemmän. Huomattavaa on että sekä Clintonin että Trumpin kannatus oli kaikissa osavaltioissa selkeästi alle 50%, eli nousuvaraa oli molemmilla. Tämän vuoden luvuissa taas Biden on yli 50% kaikissa osavaltioissa. Täten jos Bidenin lopullinen kannatus on vähintään sama kuin polling averagessa oleva niin Trump saa viedä vaikka kaikki loput äänestäjät puolelleen eikä se kuitenkaan riitä. Toki vaaleihin on vielä yli kaksi viikkoa, eli tilanne voi vielä muuttua paljonkin.

9
+1
0
-1
9
0

Sivut