Olet täällä

Usa Vaalit 2020

Sivu:

Sivut

24.10.2020, 13:43
-139
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
321

underworldbank kirjoitti:
2016 gallupit olivat erittäin tiukkoja ja ennustivat kohtuullisen hyvin Clintonin vaalivoiton (äänissä laskettuna), mutta ruostevyöhykkeellä osavaltiot karkasivat Trumpille siksi että äänestäjät vaihtoivat näkemyksiään juuri äänestyksen alla ja toisaalta Clintonin kannattajista osa luotti siihen että voitto on varma. Gallupeissa ei myöskään tehty korjauksia niin että matalammin koulutettujen aluedustusta olisi tasapainotettu, joten Trumpin kannatus heidän keskuudessaan jäi pollstereilta huomaamatta.

Niin. Varmasti ennustivatkin Clintonin popular vote-paremmuuden ja varmasti osa äänestäjistä tekikin päätöksen vasta äänestyspäivänä, johon pollit eivät päässeet kiinni.

Tuollaisilla asioilla voi kuitenkin selittää lähes minkä tahansa gallup-epäonnistumisen.

"Okei, ehdokas jonka piti voittaa 92 % todennäköisyydellä ei voittanutkaan, mutta se johtui ainoastaan siitä, että arvioimme väärin kouluttamattomien valkoisten, naisten ja latinojen määrän ja sen, että useassa vaa'ankieliosavaltioissa (joissa vaalit ratkeavat) ihmiset äänestelivätkin enimmäkseen TRUMPPIA, vaikka ennustimme että he äänestäisivät enimmäkseen Clintonia."

Periaatteessa ennustus meni siis melko hyvin: arvasimme, että tiukka on kisa. Väärin meni ainoastaan käytännössä kaikki mahdollinen millä vaalin lopputuloksen kannalta on merkitystä.

Mitä hyötyä tuollaisista "ennusteista" on kellekään?

Kuulostaa lähinnä joltain itsepetoksessa elävän alkoholistin selittelyltä.

3
+1
8
-1
3
8
24.10.2020, 13:58
+4929
Liittynyt:
16.12.2013, 13:48
Viestejä:
4574

Aina väärässä kirjoitti:
.

"Okei, ehdokas jonka piti voittaa 92 % todennäköisyydellä ei voittanutkaan, mutta se johtui ainoastaan siitä

Tämä on ollut arkityöpäivääni viimeiset 25 vuotta. Pataan ottaessani ja voittaessanikin pohdiskelen miksi kävi näin. En nähnyt mitään väärää tehdyksi (paitsi Sextonilta), kun tuleva toinen ex-vaimoni rereissasi omahaturnauksessa kolme jäljellä Mike Sextonia preflop potin omahassa AAxx ja meni all in floppiin A88 (kaksi herttaa), ja Sexton KKQJ (kaksi herttaa) maksoi. Tuli kaksi kuvaherttaa lisää ja Sextonille värisuora. Kuten yksi ranskalainen ystäväni sanoi "It was not the worst possible bad beat. It could have been two kings also".

Voitti tai hävisi, on hyvin tärkeää pohdiskella miksi hävisi ja tekisikö saman uudelleen vai pitäisikö seuraavalla kerralla tehdä jotain toisin. On hyvin mahdollista, että olen näissä vaaleissa miettinyt jotain väärin tai jättänyt jotain huomioimatta. Murehdin tätä vain joka päivä pyöreästi valveillaoloajan. Mutta toistaiseksi jokainen siun viesti on vahvistanut narratiiviani, jonka mukaan vaalimarkkinoilla on paljon tunteellista rahaa. Vaikka epäilen, ettet ole betsannut yhtään mitään. Mikä tosin saattaa olla oikein hyvä ratkaisu.

19
+1
2
-1
19
2
24.10.2020, 14:08
+836
Liittynyt:
25.6.2014, 10:25
Viestejä:
1126

Aki Pyysing kirjoitti:

A88 (kaksi herttaa), ja Sexton KKQJ (kaksi herttaa) maksoi. Tuli kaksi kuvaherttaa lisää

Minkälaisella pakalla pelattiin? Tai ehkä meillä on vain eri määritelmä kuville.

1
+1
1
-1
1
1
24.10.2020, 14:14
+4929
Liittynyt:
16.12.2013, 13:48
Viestejä:
4574

hauturi kirjoitti:

 

Aki Pyysing kirjoitti:

A88 (kaksi herttaa), ja Sexton KKQJ (kaksi herttaa) maksoi. Tuli kaksi kuvaherttaa lisää

 

Minkälaisella pakalla pelattiin? Tai ehkä meillä on vain eri määritelmä kuville.

Kymppi pitää tässä laskea kuvaksi. Saattoi olla myös, että Sextonilla oli KKQT ja tuli QJ. Backdoor-broadwayvärisuora joka tapauksessa. Nyt muistelisin juuri QJ:n tulleen, jolloin kymppi olisi ollut Mikellä (R.I.P.) kädessä. Tämä oli noin vuonna 2002, joten ihan varmaksi en osaa sanoa. Mutta jaosta kohistiin Aviationilla pari päivää, joten olen varma, että täytyi osua tarkasti joko backdoor-värisuoraan tai -nelosiin.

0
+1
0
-1
0
0
4/29
24.10.2020, 14:17
+545
Liittynyt:
6.8.2014, 10:33
Viestejä:
306

Aina väärässä kirjoitti:

Mitä hyötyä tuollaisista "ennusteista" on kellekään?

Kuulostaa lähinnä joltain itsepetoksessa elävän alkoholistin selittelyltä.

Ennustuksissa ei ole kyse eksaktista matematiikasta, jonka avulla voidaan aukottomasti todistaa tiedossa olevista lähtöarvoista vääjäämättömästi seuraava lopputulos. Vaalien lopputulosta ei voi tietää etukäteen kuin Pohjois-Koreassa ja Valko-Venäjällä. Tosin jälkimmäinen osoittaa fiksatuissa vaaleissakin olevan vaikeasti arvioitavaa sattumaa. Pollit ja niiden pohjalta tehdyt ennusteet ovat vain pyrkimys saada parempi käsitys mahdollisista lopputuloksista kuin noppaa heittämällä. Jälkikäteen, kun enemmän informaatiota on saatavilla, pitää sitten arvioida oman menetelmänsä hyvyyttä ja heikkouksia. Nyt jos sinun esimerkissäsi 20% altavastaaja saakin hirmuisen äänivyöryn ja voittaa isolla marginaalilla, alkuperäisessä mallissa on todennäköisesti ollut paljon vääriä olettamuksia. Mikäli voitto tulee täpärästi, ennuste on hyvinkin voinut olla aivan pätevä.  

4
+1
0
-1
4
0
24.10.2020, 14:54
+34
Liittynyt:
26.6.2014, 07:21
Viestejä:
34

Artsipappa kirjoitti:

Koita nyt tajuta ettei 2016 ollut mikään nöyryytys. Clinton ei ollut kovin kaukana. Trump sai oikeissa paikoissa niukkoja voittoja ja vei valitsijamiehet. 

Detaljeilla on hyvin vähän merkitystä kun mietitään oliko 2016 tulos nöyryyttävä ennusteita tuottaville firmoille. Kaikki (lue 95%+) isoista medioista raportoivat Trumpin mahdollisuudet 0-10% väliin ja vaikka media hoiti raportoinnin suuri osa kuulijoista syyttää pollstereita joiden ennusteista uutiset tehtiin.

Pokerinpelaaja tietää että gutarikin joskus napsahtaa, mutta kadunmies on tottunut tilanteeseen jossa jos äänestyspäivän aattona media raportoi tilanteen 52-48 52% ehdokas voittaa. Siksi Trumpin voitto 90/10 - 70/30 raportoinnin jälkeen muistetaan nöyryyttävänä erehtymisenä.

1
+1
0
-1
1
0
24.10.2020, 16:10
-139
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
321

Jeans kirjoitti:
viitsisitkö Aina väärässä avata tarkemmin ajatustasi raporttiin liittyen?

Miksi ihmeessä? Tutkijat ovat saaneet nuo tulokset ja kaikki lukee siellä. Mitä sitä sen enempää availemaan.

underworldbank kirjoitti:
Eikö tämä ole voitontavoittelijoille just käyttistä tietoa?

Hienoa, jos koet että artikkelista oli sinulle hyötyä.

Aki Pyysing kirjoitti:
En nähnyt mitään väärää tehdyksi (paitsi Sextonilta), kun tuleva toinen ex-vaimoni rereissasi omahaturnauksessa kolme jäljellä Mike Sextonia preflop potin omahassa AAxx ja meni all in floppiin A88 (kaksi herttaa), ja Sexton KKQJ (kaksi herttaa) maksoi. Tuli kaksi kuvaherttaa lisää ja Sextonille värisuora. Kuten yksi ranskalainen ystäväni sanoi "It was not the worst possible bad beat. It could have been two kings also".

Voitti tai hävisi, on hyvin tärkeää pohdiskella miksi hävisi ja tekisikö saman uudelleen vai pitäisikö seuraavalla kerralla tehdä jotain toisin. 

En puhunut Aki Pyysingin pokeripeleistä, vaan presidentinvaalien mielipidetutkimuksista 2016. Luonnollisestikin kuka tahansa järkevä ihminen (tai organisaatio) pohtii epäonnistumisen jälkeen miksi se tapahtui.

Aki Pyysing kirjoitti:
Vaikka epäilen, ettet ole betsannut yhtään mitään. Mikä tosin saattaa olla oikein hyvä ratkaisu.

Hassua, että näin. Siitäkin huolimatta, että olen kertonut tässä ketjussa ainakin 10x etten harrasta vedonlyöntiä, vaan ainoastaan olen kiinnostunut Yhdysvaltain presidentinvaaleista 2020. Ei muuta kuin jatka toki epäilyjäsi. Sillä tavalla se Hercule Poirotkin rikokset selvittää.

3
+1
16
-1
3
16
24.10.2020, 15:10
-293
Liittynyt:
11.2.2017, 16:34
Viestejä:
172

Demokraattien projisointi korruption ja arvojen suhteen taas on perus gas lightningia.

Trumpin lapset ovat suhteessa erittäin fiksuja ja filmaattisia, kovaa työtä tekeviä perheellisiä ihmisiä. Kun taas Bidenin lapsi on crack-kokaiiniaddikti,joka sai potkut armeijasta mm. huumeongelmien vuoksi  ja nyt käy isin nimeä ja vaikutusvaltaa käyttämällä hakemassa rahasäkkejä leveään elämääntyyliinsä osaamatta yhtään mitään muuta kuin korruptiota, ilman että luo mitään lisäarvoa.

Oikean ja vasemman laidan erot käytännössä siis. Kova työ yksityisellä sektorissa kovassa kilpailussa vs veronmaksajien rahojen varastaminen.

Äänestäjät niin kahtiajakautuneita että ei taida Bidenien korruptio tuntua missään? Ei löytynyt yhtään vähemmän korruptunoitunutta ehdokasta sitten? 

Samalla unohdetaan mahdollinen tuleva presidentti Kamala Harris.Ei ole paljoa näkynyt otsikoissa Bidenin tukena sillä hän on hyvin epäsuosittu ja sai ehdokasvaaleissa 4 kertaa vähemmän kannatusta kuin jopa Pocahontas. Bidenin käsittelijät eivät ole Kamalaa tuonut enempi framille epäsuosion takia.

 

 

7
+1
9
-1
7
9
8/29
24.10.2020, 15:20
-293
Liittynyt:
11.2.2017, 16:34
Viestejä:
172

Vuoden 2016 nöyryyttävän tappion muistaen toimittajat eivät ota mitään riskiä että pistäisivät Bidenia koville.  Tämä johtaa taas siihen että valtamedioiden uutisointi on hyvin puolueellista.

Trumpin uutisoinnista  on nyt 95% negatiivista, ja tälläistä ei ole ikinä ollut ennen, summaa analyytikko. (Akille anaali).

https://www.washingtontimes.com/news/2020/aug/17/broadcast-coverage-of-t...

Trumpin uutisointia on tämän uutisen mukaan 150 kertaa enemmän negatiivisena kuin Bidenillä.

https://newsbusters.org/blogs/nb/rich-noyes/2020/08/17/study-150-times-m...

"Puolueeton" media taas vauhdissa. Vasemmiston messias-presidentti Obama sai vastaavasti Nobelin rauhanpalkinnon ennen kuin edes aloitti kautensa ja jatkoi sotimista ja kidutusleirejään. Trumpin mahdolisessa häviämisessä onni on siinä että irrationaalinen vasemmisto saattaa hetkeksi lopettaa 4 vuotta kestäneen huutamisen.

16
+1
6
-1
16
6
24.10.2020, 16:38
+66
Liittynyt:
12.3.2020, 19:20
Viestejä:
95

Merta kirjoitti:

Olisi vaikea valita, koska demokraattien ajama linja on vastoin omia arvojani ja ehdottomasti äänestäisin republikaania. On harmi, että Trump on mitä se on, mutta näillä se on nyt jenkkien mentävä. 

 

Biden on presidentiksi soveltuvampi, mutta hänen ja demokraattien ajamat arvot ja uudistukset ovat välillisesti merkittävän haitallisia myös meidän suomalaisten taloudelle. Puhumattakaan isommille rahamiehille, joille +150 000 euron sijoitus presidenttiin on business as usual. Itse sijoitan kiinteistösijoitusyhtiöihin ja Bidenin linjaus talouksien rajoittamisesta ja sulkemisesta ahdistaa suuresti. Jos siihen mennnään, että talouksia suljetaan, veroja korotetaan, tuodaan minimipalkka 15$ ja aletaan elää muutenkin vasemmistolaisarvojen mukaisesti (myös jenkeissä), niin siinä voi sijoittajat ihmetellä mitä tapahtui pörssikursseille. Akin 1,53 aka 53% tuotto presaavaalien voitolle sulaa välillisesti yllättävänkin nopeasti toisaalla, jos tämä on se suunta mitä kohti taloudessa halutaan mennä.

 

Ihmisten raivo Trumpin persoonaa kohtaan on sumentanut ison kuvan, eli sen vaihtoehtoiskustannuksen mitä demokraatit osakemarkkinoille linjauksillaan ajavat. Sitten menee vuosi pari ja kirotaan miten tässä näin kävi, mutta kuka muistaa enää silloin, että tämä on itse asiassa se kulminaatiopiste mistä syöksy sitten alkaa. On vaarallista, kun näin isot linjaukset henkilöityvät kahteen setämieheen, joista Biden selkeästi helpommin pidettävä ja todennäköinen voittaja PERSOONALLAAN ja tarinallaan, mutta puolueensa ajamat arvot on vaarallisia sijoittajille. Ei välttämättä tuhoisia, mutta vaarallisia. 

Asiaa ei kannattaisi liikaa henkilöittää, vaan miettiä vaikutuksia isommassa mittakaavassa. Se on vain kovin vaikeaa, kun mediakaan ei asiaa millään muotoa noteeraa.

 

Nostan tämän vielä kertaalleen kysyäkseni, että eikö kukaan mieti tätä hommaa Akin (ja muiden) betsiä ja ehdokkaiden persoonallisuuksia pidemmälle? 

2
+1
2
-1
2
2
24.10.2020, 16:58
Käyttäjän eke kuva
-868
Liittynyt:
30.11.2014, 23:50
Viestejä:
507

Merta kirjoitti:

Nostan tämän vielä kertaalleen kysyäkseni, että eikö kukaan mieti tätä hommaa Akin (ja muiden) betsiä ja ehdokkaiden persoonallisuuksia pidemmälle? 

Kyllä vain on mietitty ja täälläkin asioita tuotu esiin.

Medialla on suuri valta nostaa ja laskea ehdokkaita. Ja voi olla että vaalien jälkeen tavalliselle jenkille saattaa selvitä kuinka paljon heitä kusetettiin.

7
+1
6
-1
7
6
24.10.2020, 17:07
+52
Liittynyt:
26.3.2020, 09:03
Viestejä:
48

Sinänsä kyllä kiinnostaisi itseäkin perustellut näkemykset siitä, mitä minkäkin ehdokkaan valinta loppujen lopuksi sijoittajalle tarkoittaa, mutta itse en kuitenkaan jaksa pitää tätä koko hommaa niin kauhean vakavana. Melko helposti ennakoitavat 4 vuotta ja aina samat 2 ehdokasta, joten lähtökohtaisesti sijoittaja tekee jotain väärin, jos jenkkien presidentinvaalien tuloksella on juuri mitään merkittävää vaikutusta omaan tuottoon.

 

0
+1
0
-1
0
0
12/29
24.10.2020, 17:38
+177
Liittynyt:
17.8.2020, 18:12
Viestejä:
336

Tuossa Jan Hurrin tämänpäiväisessä kirjoituksessa tätä asiaa on juuri pohdiskeltu:

Kommentti: Trump tai Biden, talous ohjaa presidenttiä eikä toisinpäin

Ensi kuun spektaakkelivaalit ovat sivujuoni sen rinnalla, että maailman suurinkin talous tottelee vahvempia voimia kuin presidenttiä, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006697543.html

Se ehkä antaa suuntaviivaa nimimerkki Mertan ahdistukseen.

3
+1
0
-1
3
0
24.10.2020, 18:22
Käyttäjän eke kuva
-868
Liittynyt:
30.11.2014, 23:50
Viestejä:
507

Trump on käynyt äänestämässä.

https://www.youtube.com/watch?v=YFM0yIFBL_k

2
+1
6
-1
2
6
24.10.2020, 18:23
+81
Liittynyt:
29.3.2015, 10:02
Viestejä:
161

Ja toki jos Aki olettaisi Bidenin voitolla olevan negatiivinen vaikutus pörssikursseihin, veto Bidenin voiton puolesta toimii myös hedgenä.

1
+1
0
-1
1
0
24.10.2020, 18:27
+206
Liittynyt:
4.10.2020, 12:39
Viestejä:
139

Sinänsä kyllä kiinnostaisi itseäkin perustellut näkemykset siitä, mitä minkäkin ehdokkaan valinta loppujen lopuksi sijoittajalle tarkoittaa, mutta itse en kuitenkaan jaksa pitää tätä koko hommaa niin kauhean vakavana.

Tuskin sitä voi mitenkään ihan yksinkertaisesti summata. Öljy-yhtiöiden omistajalle Trump saattaapi olla parempi ja uusiutuvan energian firmoihin sijoittaneille Biden.

Jos minimipalkat nousee, niin lisääntyvästä ostovoimasta hyötyy jotkut firmat ja palkkakustannusten noususta kärsii toiset.

Jos yritysverot nousee, niin osingot pienenee, mutta verotulot siirtyy tavalla tai toisella yhteiskunnan tukien ja elvytysshekkien saajille ja julkisten palveluiden käyttäjille ja sitä kautta talouteen.

2
+1
0
-1
2
0
16/29
24.10.2020, 19:16
Käyttäjän VNa kuva
+31
Liittynyt:
8.6.2018, 02:14
Viestejä:
9

Bidenille yksi high-level endorsement, kun neljän tähden amiraali evp William McRaven kertoi äänestävänsä Bideniä. Tiedä sitten paljonko generoi oikeasti ääniä, mutta ainakin tietyissä piireissä luulisi jotain vaikuttavuutta olevan, koska McRaven entisenä special operations commanderina on varsin arvostettu sotilaspiireissä. Lisäksi on käsitykseni mukaan tavan kansallekin jokseenkin tuttu, toimittuaan mm. Bin Laden -operaation commanding officerina, ja on erittäin taitava esiintymään ja kommunikoimaan.

https://edition.cnn.com/videos/politics/2020/10/20/admiral-william-mcrav...

6
+1
1
-1
6
1
24.10.2020, 19:24
+66
Liittynyt:
12.3.2020, 19:20
Viestejä:
95

Hauskasti todettu, että Bidenin konstein talous toipuu nopeammin, kun Biden haluaa rajoituksia ja sulkuja, Trump yhteiskunnan avaamista ja talouden elpymistä. Myös nämä minimipalkat mielletään suoraan tuloeroja tasoittaviksi, mutta mikä mahtaa olla työllistämisen vaikutus? 6-8 taalaa tunnissa tienaavat on keskimäärin palvelualoilla, joissa tipit perinteisesti muodostaa merkittävän osan palkasta. 

Hurri korostaa keskuspankin elvytystä, mutta unohtaa, että elvytyspaketit, jotka nyt ovat keskeisin elvytysmekanismi, ovat näiden kahden puolueen kompromissin takana. 

On hauskaa miten suomalaisessakin mediassa haastatellaan työttömäksi jäävää amerikkalaista ja annetaan ymmärtää, että työttömyys ja korona on Trumpin syy. Ja että Biden olisi automaattisesti hoitanut koronan paremmin. Samaan aikaan otetaan tuleva Q3 BKT:n 30% nousu "for granted" ja syytetään Trumpia huonosta koronan hoidosta? 

"Yhtiö laskeekin, että "bidenomicsin" keinoin Yhdysvallat toipuu koronataantumasta ja saavuttaa taas täystyöllisyyden yli vuotta nopeammin kuin "trumponomicsin" keinoin."

Tällaista sitten kirjoitetaan totuutena? Saavuttaa täystyöllisyyden? Trump otti 3,5 vuotta sitten presidentin tehtävät vastaan (ei tarvi sanoa keneltä ja kuinka pitkän hallintokauden jälkeen) ja työllisyys on parantunut tuona aikana merkittävästi, kauppataseen alijäämää kurottu merkittävästi umpeen ja teollisuus ja omavaraisuus parantuneet merkittävästi. Ja edelleen nämä toimet näkyneet myös Euroopassa positiivisena talouskehityksenä. Kuitenkin Biden-lasien läpi uutisoitaessa on helppoa unohtaa faktat ja povata tulevaisuutta "laskelmiin" perustuen.

Ympäristöasioilla on myös helppo maalata taivaanrantaa, mutta miksi luulette, että green energy etenee niin hitaasti? Voisiko johtua siitä, että sen tehokkuus käytännössä on merkittävän vajaata suhteessa nykyisiin menetelmiin? Ja vähissä on keskustelu myös siitä paljonko sähköautojen valmistamisen ja niiden kuluttamaan energiaan suhteutettujen päästöjen määrä on suhteessa nykyisiin menopeleihin. Paljon puhetta, vähän konkretiaa puheiden takana.

3
+1
8
-1
3
8
24.10.2020, 19:50
Käyttäjän eke kuva
-868
Liittynyt:
30.11.2014, 23:50
Viestejä:
507

Olen myös ihmetellyt miten Biden saa talouden kuntoon tai tarkemmin hänen taustajoukot, jotka ajavat sosialismia, säätelyä, rajoitteita ja korkeampia veroja. Trump vei työllisyyden ennätyslukemiin, jonka tosin korona sotki, mutta sehän ei taas ole Trumpin vika.

8
+1
12
-1
8
12
24.10.2020, 20:30
+206
Liittynyt:
21.10.2018, 11:59
Viestejä:
192

Biden saa talouden kuntoon elvytyksellä x)

Joka paikassahan osataan kertoa, että Bidenin elvytys tukee osakkeita. Aivan samoin kuin osattiin kertoa, että Trumpin valinta romahduttaa kurssit 2016. 

Keskitetystä taloussuunnitelusta on tullut taas valtavirtaa. Valtion ja keskuspankkeille on siirretty huomattavasi valtaa ja ohjaavat koko markkinaa tällä hetkellä. Nyt tehdään niitä asioita, joista on toivottu Kiinan pääsevän eroon.

Trump on sentään tehnyt markkinaehtoistamisen suuntaan toimia, kun on madallettu veroja. Julkista sektoria ei tosin olla saatu kunnolla pienenettyä ja valtio on velkaantunut. Biden taas todennäköisesti kasvattaisi entisestään julkista sektoria ja samalla nostaisi veroja. Luodaan siis entistä enemmän talouskehityksen riippuvuutta julkisesta päätöksenteosta. Tämä on muuten juuri sitä mihin myös keskuspankit kannustavat. Siis keskuspankit, joihin tehdään poliittisia virkanimityksiä. 

 

3
+1
0
-1
3
0
20/29
24.10.2020, 21:33
-139
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
321

Mitä mieltä olette Matti Apusesta? Hänellä oli 4 vuotta sitten meille hyvää asiaa.

0
+1
4
-1
0
4
24.10.2020, 23:09
+29
Liittynyt:
6.9.2020, 15:07
Viestejä:
43

Eikö tämä ole aika yksinkertaistavaa talousmatematiikkaa, että maailmantalouden kasvu on trumpin ansiota ja lasku menee covidin piikkiin. Millä oikeasti perustelette trumpin osuuden maailmantalouden kasvusta tai edes jenkkien. Siis tokihan saattanut positiivinen vaikutus olla, mutta kovin monta muuttujaa unohdetaan, tosin covid muuttujana muistetaan. No suoraan ei väitetty, että trumpin ansiota kaikki talouskasvu ennen covidia, mutta miten muuten on se on tulkittavissa, jos väitetään, että bidenillä välitön negatiivinen vaikutus maailmantalouteen.

0
+1
0
-1
0
0
24.10.2020, 23:28
+177
Liittynyt:
17.8.2020, 18:12
Viestejä:
336

Maailmantalouden kasvu tapahtuu kylläkin muualla kuin USA:ssa.

 

0
+1
0
-1
0
0
25.10.2020, 00:00
+14
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
344

Ketä lie junnut innostuneet äänestämään? blush

1
+1
0
-1
1
0
24/29
25.10.2020, 01:03
25.10.2020, 00:26
+29
Liittynyt:
6.9.2020, 15:07
Viestejä:
43

Bingo53 kirjoitti:

Maailmantalouden kasvu tapahtuu kylläkin muualla kuin USA:ssa.

 

Jep. Se oli pointtikin ja olihan tämä joissain kommenteissa jo sisällä. Aika itsestäänselvyys kai...

 

1
+1
0
-1
1
0
25.10.2020, 01:29
+136
Liittynyt:
11.1.2020, 21:05
Viestejä:
207

Hyvä debatti Trumpille. Undecided olettaisi tämän perusteella nyt menevän isommalla prosentilla hänelle. 

Oheisella videolla haastateltu undecided äänestäjiä (Frank Lutz): https://www.youtube.com/watch?v=Xie2wCbrxGY. 9 äänestäisi Trumppia, 1 Bideniä ja pari jahkaili. 

Teemaksi nousi, että halusivat nähdä presidentillisempää käytöstä jotta voisivat Trumppia äänestää ja nyt Trumppi oli monen mielestä kontrolloidumpi ja presidentillisempi. Pystyvät helpommin sen äänen hänelle sitten antamaan.

Samaan aikaan Biden oli monen mielestä liian epämääräinen. Biden ei onnistunut olemaan undecided näkökulmasta riittävän konkreettinen. Moraaliusasiassa ennakkoon Biden nähtiin "decentimpänä" hieman tämä laptop kohu parin kohdalla ainakin muutti kantaa - ehkä se Biden ei ollutkaan niin korkean moraalin ihminen. Toki edelleen moni piti Trumpin characteria huonona. Yhteenlaskettuna etua kuitenkin Trumpille aiempaan tilanteeseen nähden. 

Oletan Trumpin nyt vievän korkealla todennäköisyydellä koko vaalit ja betsit sen mukaisesti. 
Trump varmaankin sai nyt näitä "undecided" äänestäjiä kelkkaansa + bidenin öljykommentit auttaa pennsylvaniassa, (myös ohio, new mexico, texas). Trumpilla myös hyvä maaninen loppukampanja. 2 rallia nyt per päivä. 5-6 rallia vielä loppuun.  Ja oletan edelleen, että Trumpin porukka innokkaammin äänestää vs Biden - Turnout etu. Ja shy trump voter etu myös. Trumpin kampanjalla valtavasti myös orgaanista innostusta ympäri maan (bikers, truckers, boaters for Trump jne.). 

Esimerkiksi Trafalgar group, yrittävät ottaa huomioon tuon shy trump voter efektin tai "social desirability bias", niin he ennustavat aika niukkaa Trumpin voittoa. Nate dismissaa nämä Trafalgar groupin pollit pitkälti, koska hän näkee että ovat partisan pollaajia biasoituneella metodologialla. Oman näkemyksen mukaan tuo social desirability bias on isolla todennäköisyydellä totta ja näin ollen Trafalgarin metodologia vaikuttaa itse asiassa järkeen käyvältä. Näin ollen uskon Trafalgarin polleihin enemmän kuin Nate. (Nate painottaa Trafalgaria C- arvolla keskiarvoissa, eli pienesti). Trafalgar group myös ylipäätään pyrki saamaan enemmän kiireistä "tavallista" ihmistä vastaamaan polliin. 

 

5
+1
4
-1
5
4
25.10.2020, 01:41
+14
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
344

Trafalgarista: Jatkuvasti näkee kommentteja, että Trafalgar sai viimeksikin oikein, tämä firma on oikeassa ja muut firmat väärässä, all-in Trump!

Todellisuudessa Trafalgar on erittäin republikaani/konsevatiiviorientoitunut firma joka ei edes yritä saada luotettavaa samplea, vaan pollaa tarkoituksella ihmisiä niin, että saadaan republikaaneihin painottuvia tuloksia.

Yllättäen Trafalgar on sitten todennäköisemmin oikeassa, kun republikaanit voittavat vaalit (kuten 2016) ja muita pahemmin väärässä, kun demokraatit voittavat.

Ihmisen muisti on lyhyt, nyt jauhetaan kuinka nämä tarkoituksella republikaaneille skewaavat pollaajat olivat oikeassa, ja jos/kun Biden voittaa neljän vuoden päästä puhutaan että älkää ainakaan tätä pollia uskoko, Trafalgar oli viimeksi pahemmin kujalla kuin muut.

7
+1
1
-1
7
1
25.10.2020, 02:59
+29
Liittynyt:
6.9.2020, 15:07
Viestejä:
43

*edit* kirjoitatte kaikki kovin kauniisti, osaisinpa itsekin.

0
+1
0
-1
0
0
25.10.2020, 04:47
+14
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
344

Trumpin kampanjajoukoissa kuohuu.

Yön dramaattisimpana uutisena Natella Biden enää 86% ja Iowakin vaihtoi paikkaa Georgian kanssa. On kyllä ollut tähän mennessä niin tasaista puksuttamista kohti voittoa, että jotenkin tässä odottaa jotain loppuhetken rytisemistä vaikkei sille järkiperusteita ole.

3
+1
0
-1
3
0

Sivut