shaksuka kirjoitti:

Hunter Biden lavalla juhlimassa Sleepyn puheen jälkeen on kyllä a-luokan japanilaista fileerausveistä tiettyjen nimimerkkien haavoihin

Pakkoa sanoa, että olet kyllä oksettava ihminen. 

Bush v. Gore (Vaalit 2000):

In a per curiam decision, the Court first ruled 7–2 (Justices Stevens and Ginsburg dissenting), strictly on equal protection grounds, that the recount be stopped. Specifically, the use of different standards of counting in different counties violated the Equal Protection Clause of the U.S. Constitution

...

A recent use of equal protection doctrine came in Bush v. Gore (2000). At issue was the controversial recount in Florida in the aftermath of the 2000 presidential election. There, the Supreme Court held that the different standards of counting ballots across Florida violated the equal protection clause. The Supreme Court used four of its rulings from 1960s voting rights cases (one of which was Reynolds v. Sims) to support its ruling in Bush v. Gore. It was not this holding that proved especially controversial among commentators, and indeed, the proposition gained seven out of nine votes; Justices Souter and Breyer joined the majority of five—but only for the finding that there was an Equal Protection violation. Much more controversial was the remedy that the Court chose, namely, the cessation of a statewide recount.[75]

USA:n korkein oikeus päätti äänin 7 - 2, että tämä rikkoo perustuslakia asettamalla USA:n kansalaiset eriarvoiseen asemaan. Myöhemmin todettiin, että Al Gore olisi voittanut Floridan ja vaalit, mikäli Floridan korkein oikeus olisi omalla päätöksellään saanut laskea 60 000 vaalikoneen aiemmin hylkäämää ääntä. Trump tulee vetoamaan tähän Pennsylvanian korkeimman oikeuden poikkeusmääräyksen osalta. Mitä veikkaatte, meneekö läpi ja millä seuraamuksilla? Valtiotasollinen uudelleenlaskenta tai jopa kokonaan uudet vaalit?

Republikaanien ensimmäinen hakemus koskien äänestyspäivän klo 20:00 jälkeen tulleita ääniä meni jo läpi ja Pennsylvanian korkeinta oikeutta ohjattiin asettamaan myöhään tulleet äänet sivuun. Moniko niistä laitettiin? Vielä ei tiedetä, mutta uudelleenlaskennassa tämä selviää. Pitäkää tiukasti kiinni, seuraavasta kuukaudesta tulee villimpi, kuin koko vaaleja edeltävä aika.

Farseer kirjoitti:

Aivan käsittämätöntä tosiaan. 1,07 tarjosi Exchange vielä kun Biden julistettiin voittajaksi CNN (ja Fox melkein heti perässä), ja nyt vaikka Betsson ja Bet365 ovat jo maksaneet voitot niin edelleen on tarjolla 1,04-kerrointa. 

Harmittaa kyl nyt vietävästi etten nostanut superluotosta kuin 20k (ja siitäkin 10k jäi jumiin toiselle saitille), koska riskiä ei olisi käytännössä ollut ja hopealuotolla 40k lisäluoton hinta olisi ollut muutamia euroja. Helposti olisi saanut tässä suomalaisen kuukauden keskivertonettopalkan tässä tienattua.

Raha tosiaan tulee rahan luo, sen on viimeiset muutamat päivät osoittaneet.

Mutta otetaan tämä opetuksena, ja olivathan nämä vaalit todella jännittävät. 

Betfairilla oli aluksi säännöissään, että CNN:n julistus riittää määrittelemään voittajan, mutta koska kyseessä on tapaus, jossa mediatalot on politisoitu (tai puolueellisia) ja osavaltioiden äänimäärä voi vaihtua vielä korkeimman oikeuden päätöksellä ja/tai uudelleenlaskennassa, niin tuo CNN:n päätösvalta kohteesta on ilmeisesti poistettu ja tässä odotetaan korkeimman oikeuden päätöstä siitä, kuka sai enemmistön valitsijamiehistä. Varmaan ihan järkevää, kun on kautta aikain isoin vedonlyöntimarketti kyseessä. Yli 600 000 000€. Betsson ja Bet365 varmaan pitivät sääntönsä entisellään, mutta jos Betfair tässä nyt päättää näin ison marketin kohtalon suuntaan tai toiseen ja lopulta käykin niin, että osavaltioiden äänimäärät kääntävätkin uudelleenlaskujen (niitä tulee siis väistämättä, se kuuluu joidenkin osavaltioiden lakiin siitä huolimatta pyytääkö kumpikaan puolue sitä, ja nyt on pyytänyt sellaisissakin, joissa pyyntöä vaaditaan) jälkeen valitsijamiehistön enemmistön Trumpille, tai asettavat vaikka tasapeliin jonka jälkeen edustajainhuone valitsee presidentin, niin voi sitä soihtujen ja heinähankojen määrää, kun suurin osa kohteeseen lyöneistä saapuu ovelle. Ties kuinka ison osan asiakaskunnastaan menettävät, jos päättävät virheellisesti, että Biden on valittu presidentiksi tilanteessa, jossa häntä ei vielä laillisesti ole siksi valittu.

Totte kirjoitti:

Kirjoitti...

Helmiä sioille... 

Totte kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

 

StarDust78 kirjoitti:

Kyllähän tää vaikuttas olevan Bidenin heiniä , saas nähdä kauan kestää ennen kuin lopullinen voittaja ratkaistaan. Aika paljon vaikuttas olevan kiinni , mistä olet pelannut vetosi. Itse katson jo oman 5k€ vetoni Trumpin puolesta hävinneen , se ei ole onneksi maailmanloppu. En usko , että vaalien loppu tulos tulee juurikaan vaikuttamaan monenkaan suomalaisen elämään. Oma vetoni oli pelkkä hupi betsi , eikä mulle ole suoraan sanottuna oikeastaan mitään merkitystä kumpi papparainen voittaa , republikaanien puolella olin , mutta so not niinku Nykänen sanoisi. Uskallan jo onnitella tässä vaiheessa Bidenia pelanneille , itse en katsonut tätä vuosisadan vedoksi. No viisaammat olivat oikeassa , vilpittömät onniteluni ! 

 

Hienoa ele.

Mitä tulee siihen, olivatko viisaammat oikeassa, niin noh, täällä "viisas raha" betsasi 1,5:llä Bidenia, jonka kertoimia pitivät polleihin (jotka olivat vielä enemmän väärässä kuin 2016) ja Nate Silverin analyysiin perustuen oikeasti 1.11 suuruisina. Jos tästä nyt Bidenilla jotain voittaa, niin täytyy kyllä itse kunkin myöntää saaneensa rahat n. -40% ohivedolla, koska nämä vaalit ovat paljon lähempänä 50 - 50% kuin 10% - 90% -tilannetta. Trumpia yli kahden kertoimella - tietoisesti tai tunteella, tai vaikka molemmilla - lyöneet tekivät tämän ottelun +EV betsit ja jokaisen tulee kyllä hieman tutkiskella itseään, voitti rahaa tai ei, että kuinka paljon tähän kannattaa ensi kerralla painaa sisään ja mistä syistä.

 

Onhan tässä sellainenkin näkökanta, että vaikka pollit heittivät hyvin paljon (Enemmän kuin 2016? Tämä pitää tarkistaa vaalien jälkeen.), niin Biden kuitenkin näyttää voittavan. Tämähän on hyvin sopusoinnussa sen kanssa, että ennusteen antama matala todennäköisyys Trumpille olisi suhteellisen paikkaansa pitävä, koska Biden voittaa(nee) jopa tilanteissa, missä kannatuskyselyt ovat hyvin harhaisia.

90%-10% voittotodennäköisyyshän EI tarkoita sitä, että tulee kerran kerrasta landslide, vaan sitä, että toisen osapuolen todennäköisyydet voittaa ovat pienet myös "worst case" skenariossa. Lisäksi, tämähän saattaa vielä mennä Bidenille jopa ihan selvästi valitsijamiesäänillä mitattuna. On mahdollista, että homma olisi saanut kusta vielä enemmän, eikä Trump siltikään olisi voittanut.

Ahaa eli nyt tämä ympäri puhuminen sitten alkaa. Ainoa asia, josta Demokraatti- ja Republikaanimediat, pollsterit ja analyytikot, on olleet vaalipäivän jälkeen yhtä mieltä, on se, että pollit olivat pahasti väärässä ja niin olivat myös arviot, mutta vedonlyöjä kyllä saa käännettyä tämän vielä hyväkseen. Täällä on kaikki odottaneet totaalista Demokraattien dominanssia ja sitä ei tullut. Demokraatit MENETTÄÄ istuimia edustajainhuoneessa, viimeisissä osavaltioissa laskenta on äärimmäisen tiukkaa, Senaatti on jäämässä republikaaneille, ja täällä vielä todistellaan itselle, että 1.11 kertoimet olivat oikeat, ne vastasivat polleja, analyysejä ja kaikkea mahdollista todistusaineistoa maan ja taivaan väliltä, mutta nyt sitten jälkikäteen tämä saadaan muka jotenkin puhuttua +EV vedoksi. Miettikääs vähän. Jos näkisitte tämän tilanteen, eli pollit, analyysit ym. vastaisivat tätä nykyistä tilannetta, niin laittaisitteko niitä samoja vetoja, joita puskitte sisään vielä ennen vaalipäivää? Ette hemmetissä. Jos teki nuo vedot tuolla aattella ja tästä vielä kiemurtelee itsensä jotenkin ulos, niin on a) joko väärällä alalla tai b) henkilö, jonka tarvitsee harjoittaa denialismia mielenterveytensä vuoksi, että selviää henkisesti tällaisista vaikeista tilanteista vaikka muuten on ihan asiansa osaava vedonlyöjä/sijoittaja. Sovitaan niin, että se on tuo jälkimmäinen, ja jatketaan harrastusta.

StarDust78 kirjoitti:

Kyllähän tää vaikuttas olevan Bidenin heiniä , saas nähdä kauan kestää ennen kuin lopullinen voittaja ratkaistaan. Aika paljon vaikuttas olevan kiinni , mistä olet pelannut vetosi. Itse katson jo oman 5k€ vetoni Trumpin puolesta hävinneen , se ei ole onneksi maailmanloppu. En usko , että vaalien loppu tulos tulee juurikaan vaikuttamaan monenkaan suomalaisen elämään. Oma vetoni oli pelkkä hupi betsi , eikä mulle ole suoraan sanottuna oikeastaan mitään merkitystä kumpi papparainen voittaa , republikaanien puolella olin , mutta so not niinku Nykänen sanoisi. Uskallan jo onnitella tässä vaiheessa Bidenia pelanneille , itse en katsonut tätä vuosisadan vedoksi. No viisaammat olivat oikeassa , vilpittömät onniteluni ! 

Hienoa ele.

Mitä tulee siihen, olivatko viisaammat oikeassa, niin noh, täällä "viisas raha" betsasi 1,5:llä Bidenia, jonka kertoimia pitivät polleihin (jotka olivat vielä enemmän väärässä kuin 2016) ja Nate Silverin analyysiin perustuen oikeasti 1.11 suuruisina. Jos tästä nyt Bidenilla jotain voittaa, niin täytyy kyllä itse kunkin myöntää saaneensa rahat n. -40% ohivedolla, koska nämä vaalit ovat paljon lähempänä 50 - 50% kuin 10% - 90% -tilannetta. Trumpia yli kahden kertoimella - tietoisesti tai tunteella, tai vaikka molemmilla - lyöneet tekivät tämän ottelun +EV betsit ja jokaisen tulee kyllä hieman tutkiskella itseään, voitti rahaa tai ei, että kuinka paljon tähän kannattaa ensi kerralla painaa sisään ja mistä syistä.

En aikonut tälle foorumille enää kirjoittaa, mutta ehkä ihmisiä kiinnostaa se, mistä näissä vaaleissa nyt tällä hetkellä on kyse _poliittisesti_.
Teksti on omaani, mutta en jaksa sitä nyt suomeksi kääntää vain tätä foorumia varten. Pahoittelen vajaata kirjoitusasua. Teksti meni alunperin läheiselle yksityishenkilölle. 

Likaista peliä ollut alusta lähtien ja mielenkiintoiseksi menee edelleen. Ratkaisu löytyy kaiken järjen mukaan vasta oikeuden kautta joulukuussa, jos silloinkaan.

"8 days ago Pennsylvania's supreme court made the new ruling that they can receive and count mail-in ballots with stamps on them even after 8pm on 3.11. The polling stations later on ruled that these ballots need to be stored separately and if they were honest while doing the sorting, it's good for Trump and for democracy in general (doesn't mean that Trump is good for democracy, but simply that it's good for both).

Pennsylvanian Republicans complained about Pennsylvania's supreme courts decision, to Supreme court of the United States, claiming that states can't create arbitrary rulings like this to voting system that considers the entire nation. The US Supreme court didn't come to a conclusion about the claim, because - even though conservatives have 5 - 3 upper hand in amount of judges in there - one of the conservative (Nominated by Republican presidents) judges, John Roberts who was nominated by George W. Bush and who has stepped out of line to vote for liberal ideas in the past as well, took the liberal (Nominated by Democrat presidents) side and the voting went 4 - 4. Just before the election, a liberal judge, Ruth Bader Ginsburg died of old age and Trump replaced her with a conservative Amy Coney Barrett and Democrats were extremely angry, claiming that Trump should have waited after the election, even though he's totally eligible to nominate new judges during his presidency if the old ones die or resign for some reason etc.. She could have voted and made the ruling 5 - 4 but I think she didn't because it showed good faith and neutrality, as judges should (even though they are quite partisan in reality). 

After the 4 - 4 ruling which meant Pennsylvania's change to the rules stays, 3 of the conservative judges made a notation, that they are willing to take the claim back in consideration after the election, because it could have been unconstitutional. 
This is what Trump is going to take into the supreme court, again, and now Amy Coney Barrett in all likelihood will vote. If the Pennsylvania supreme court's actions are deemed unconstitutional, a large portion of the votes will be dismissed. It's possible, because no other state did such rulings, it's just Pennsylvania's democratic leaning judges who made the ruling, just in time before the election, cause they knew it's the most important state for Trump to win and this would help Democrats whose voters tend to vote by mail in there. They changed the rules so they could have an edge over him in a tight situation in the most important battleground state of these elections. If the US supreme court votes 5 - 4 with Amy Coney Barrett, Trump CAN win Pennsylvania as he leads with 164 000 votes, when total of 6 267 524 votes have been counted and only 829 392 votes are projected to remain uncounted. It all depends on how many ballots were accepted after the polls closed.

Trump also made other legal claims, for example about a practice in a heavily democratic city in, where the ballot counters opened the votes - as always - but if there were some problem with missing information, they contacted the person in question and asked them to make adjustments. They did this as a good deed, because "every person's vote counts", but if they're politically biased, like they certainly are, they COULD simply contact those people who align with themselves politically while simply putting other people's ballots to "missing information, will not count" -pile. He also made claims against the ballot counting stations that didn't allow Republican poll-watchers to enter the building, which created an imbalance of Democratic and Republican poll-watchers where the ballots were counted. These latter claims are serious, but minor in comparison to the Pennsylvania supreme court -case, and I don't see them leading anywhere.

Currently Trump's own team is projecting that they are going to win Arizona with 30k-40k votes and together with Pennsylvania it would mean he wins altogether if something even weirder doesn't happen. Nate Silver (FiverThirtyEight) just retracted his former claim about Arizona legitimately belonging to Biden. He says it's still very much contested and Trump can win it. Trump needs to win Pennsylvania, North Carolina, Georgia and either Arizona or Nevada."

shaksuka kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

 

shaksuka kirjoitti:

Ketään sen enempää haukkumatta pakko pikkuisen ihmetellä, miten ihmeellisiin asioihin tartutaan sijoitusfoorumilla päivästä toiseen, kun käytössä on kaikki maailman data joka kertoo voittajan erittäin suurella varmuudella jo tässä vaiheessa ja todella hyviä kertoimia on edelleen tarjolla. On nimittäin ihan kohtuullisen kokoinen varansiirto käynnissä Betfairilla tälläkin hetkellä, 177+ miljoonan euron kokoisessa markkinassa raha vaihtaa omistajaa ja hyvin suurella todennäköisyydellä suunta on tabloidipoppoosta vähän rationaalisemmin perustein vaalianalyysiään tekevien suuntaan.

 

Sen enempää haukkumatta, saahan sitä ihmetellä. Samoilla "ihmeellisiin asioihin tarttumisilla" tein Brexitistä +300% (Voittaja), Us 2016 vaaleista +620% (Voittaja), Euroviisuista 2016 +800% (Voittaja), 2017 +200% (Voittaja), 2018 +1500% (Voittaja) ja 2019 +300% (Top2 järjestys), sekä kasvattanut osakesalkkua 2017 -> 2020 +600%. En pidä näistä "leijumiskommenteista", mutta jotain nöyryyttä nyt jo hyvä ihminen. Sinulla on hyvin vahva bias sellaista arviointitapaa kohtaan, josta et ymmärrä mitään juurikin sen takia, että olet statistiikkaa nyyläävä päivätreidaajan perikuva, jolla ei ole tarpeeksi intuitiota tai kykyä havainnoida asioita muuten, kuin numeroiden ja stokastiikan kautta. Sinulla on ylimielisyyden aiheuttama aukko työkalupakissasi.

 

Ei pitäisi varmaan lähteä näihin, mutta minä totesin yleisellä tasolla, että Betfairilla on iso markkina jossa raha vaihtaa omistajaa ja suurella todennäköisyydellä suunta on kannasta x kantaan y. Tähän vastaat listaamalla euroviisuvoittojasi ja osakeostoksiasi, ja minun pitäisi opetella nöyryyttä? Ok.

Olen itsekin saanut kiinni esimerkiksi Veikkauksen monivedosta sellaisia kertoimia, että sijoitus toi 8000% palautuksen. Minulle on vähän epäselvää, miten se liittyy USA:n presidentinvaaleihin, mutta koska ilmeisesti liittyy niin lisätään sekin CV:n perään. Haluatko tuhansien kohteiden excelit muista lajeista myös? Urheiluvedonlyöntiä vähän ammattimaisemminkin harrastaneena annan kuitenkin sellaisen vinkin, että seitsemän vedon otanta ja vielä osittain aivan vääristä urheilulajeista ei todista muuta kuin sen, ettei ymmärrä varianssista yhtään mitään. Eikä kyllä kirjanpidostakaan, kun tätä listaustasi katselee. T. myöskin Trump-kelkassa 2016, enkä tätäkään ole minään meriittinä pitänyt.

Sinulta meni pointti ohi. Kerrataan: Vähättelet havainnointi- ja arviontikykyä/tapaa, jota et tunnista omaksesi. Ihmettelet, miten täällä tartutaan "ihmeellisiin asioihin" ja viestihistoriaa selaamalla nuo "ihmeelliset asiat" ovat juuri niitä, joilla olen itse tehnyt omat varani. Esitin kohteita, joissa tämä tapa tuottaa selkeää voittoa. En ole päivätreidaaja, minua ei kiinnosta monivetorekat saati urheilukohteetkaan. En silti halveksu statistiikka tai numeroita, vaan käytän niitä oman analyysini peilinä, tukena ja virheellisten intuitioiden poistajana. Olen kohdannut lukemattomia kaltaisiasi sijoittajia/treidaajia/vedonlyöjiä. Ette tee kovin isoa rahaa kohteissa, joissa vaaditaan ihmisen mielipiteen analysointia ja siihen liittyvien asioiden havainnointia, mutta teette todella hyvää pankkia nettipokerissa, NHL:ssä, jalkapallossa jne.. ymmärrätkö mitä tarkoitan? Politiikan arviointi EI ole aivan niin paljon numeroiden ja statistiikan nysväystä kuin kuvittelet ja sinulla on ihan selkeä ongelma sisäistää tätä. Aivan samat keskustelut ja alapeukutukset olen käynyt muillakin äänestyskäyttäytymiseen jollain tavalla liittyvien kohteiden vedonlyönti-/sijoitusfoorumeilla. Päivätreidaajan on vaikea ymmärtää, miksi joku näkee vaikka jossain innovaatiossa potentiaalia ennen kuin sitä on saatu edes kauppoihin. Näissä vaaleissa voi ihan oikeasti käydä kummin tahansa, sillä ei ole väliä, mutta koita nyt herätä siihen todellisuuteen, että numero-orjuus ei kannata kaikissa kohteissa. Pollit pyrkii tuomaan esille ja ennustamaan ihmisten käyttäytymistä. Hyvä ihmistuntija, politiikan ja demografioiden seuraaja, poliittista ilmapiiriä ja sen liikettä suuntaan tai toiseen 12h päivässä intohimosta seuraava ihminen SAATTAA omata jotain sellaista tietoa, jota kyselytutkimukset eivät näytä. Ärsyttää "kaikkitietävät" ihmiset, jotka denialismissaan raakkuvat kvalitatiiviselle datalle. Ei täällä kukaan kvantitatiivisesta datasta raaku. Äänestyskäyttäytymisessä kvalitatiivisella datalla on paljon suurempi paino kuin urheilukohteissa ja sen takia sitä nähdään myös täällä. Joku jaettu uutinen voi olla ihan täyttä paskaa, mutta vain sillä on väliä, miten äänestäjät sen vastaanottavat. Tarviiko sitä halventaa, vaikka itse tykkääkin tuijottaa numeroita nenä kiinni paperissa, kun internet ja ihmistutkimus avaa kokonaisen maiseman sen takana. Siinä kaikki. En kommentoi enää tällä foorumilla. Kulutan tähän turhaa aikaa ja vaikka tämä on informaationlähteenä mielenkiintoinen paikka, niin kuppikuntaisuus on kyllä aivan yhtä vahvaa ja ärsyttävää kuin missä tahansa muuallakin, täällä se on vaan jakautunut aikalailla 50 - 50% yhdelle alustalle. Vedonlyöjän elämä on yksinäinen.

shaksuka kirjoitti:

Ketään sen enempää haukkumatta pakko pikkuisen ihmetellä, miten ihmeellisiin asioihin tartutaan sijoitusfoorumilla päivästä toiseen, kun käytössä on kaikki maailman data joka kertoo voittajan erittäin suurella varmuudella jo tässä vaiheessa ja todella hyviä kertoimia on edelleen tarjolla. On nimittäin ihan kohtuullisen kokoinen varansiirto käynnissä Betfairilla tälläkin hetkellä, 177+ miljoonan euron kokoisessa markkinassa raha vaihtaa omistajaa ja hyvin suurella todennäköisyydellä suunta on tabloidipoppoosta vähän rationaalisemmin perustein vaalianalyysiään tekevien suuntaan.

Sen enempää haukkumatta, saahan sitä ihmetellä. Samoilla "ihmeellisiin asioihin tarttumisilla" tein Brexitistä +300% (Voittaja), Us 2016 vaaleista +620% (Voittaja), Euroviisuista 2016 +800% (Voittaja), 2017 +200% (Voittaja), 2018 +1500% (Voittaja) ja 2019 +300% (Top2 järjestys), sekä kasvattanut osakesalkkua 2017 -> 2020 +600%. En pidä näistä "leijumiskommenteista", mutta jotain nöyryyttä nyt jo hyvä ihminen. Sinulla on hyvin vahva bias sellaista arviointitapaa kohtaan, josta et ymmärrä mitään juurikin sen takia, että olet statistiikkaa nyyläävä päivätreidaajan perikuva, jolla ei ole tarpeeksi intuitiota tai kykyä havainnoida asioita muuten, kuin numeroiden ja stokastiikan kautta. Sinulla on ylimielisyyden aiheuttama aukko työkalupakissasi.

Pupujussi kirjoitti:

100% trumpetin kannattajia. Iso osa vaan peloissaan valehdellut äänestämisestään, olevansa demokraatti jne.

Jos tämä pitää paikkansa, niin silloinhan "Shy Trump" -voter ilmiö, johon muut pollsterit kuin Trafalgar eivät usko, on totta. Jos nämä taas ovat aitoja Demokraatteja, jotka menevät Trumpin tilaisuuksiin, niin sitten siirtymä Demokraateista Republikaaneihin on totta. Kolmas vaihtoehto on, että Trumpin äänestäjät ilmoittavat itsensä tahallaan Demokraatiksi, jotta näyttäisi siltä, että tilaisuuksiin tulee Demoktraatteja. Neljäs vaihtoehto on, että luvut ovat Republikaanien kampanjan keksimiä, eli silkkaa propagandaa.