Olet täällä

Usa Vaalit 2020 - 19.10.2020 03.17

Aki Pyysing kirjoitti:

Luin tämän viime yönä ja se toivottavasti auttaa pysymään täysijärkisenä edessä olevat pitkät 15 päivää.

https://fivethirtyeight.com/features/8-tips-to-stay-sane-in-the-final-15...

1. Muistetaan korona

2. Älä luule Bidenin jo voittaneen

3. Älä oleta pollien olevan rikki

4. Älä jumitu vertaamaan 2016 vaaleihin

5. Seuraa pollikeskiarvoa äläkä tuijota yksittäistä pollia

6. Lokakuun yllätykset ovat yleensä ylihypetettyjä

7. Kumpikin kampanja puhuu mitä sattuu ja siihen on turha fokusoitua

8. Älä kiinnitä liikaa huomiota ennakkoäänestysdataan

Nämä kaikki vaikuttivat ihan täysipäiseltä pohdiskelulta. Mie olen nyt kahden kolumnin jälkeen sitonut itseni vaalihulluuteen kahdeksi viikoksi ja pelissä on rahan lisäksi maineeni. Kunniahan meni jo kauan sitten ja sen rippeetkin viime sunnuntaina😘.

En ole mitenkään poissulkenut position kääntämistä Trumpiksi (tai neutraaliksi kurapositioksi), mutta yleisen markkinakokemuksen perusteella se näyttää hyvin epätodennäköiseltä. Kun massat ovat fiksautuneet 2016 vaaleihin ja J.P. Morgan ajaa Trump-vankkureilla, ei fiksua niitä vastaan betsaavaa rahaa riitä, että kerroin miulle kelpaisi. Joten markkinoilla säilynee Trump-bias loppuun asti. Joka sitten toki saattaa voittaakin ja sitten nämä luulevat olleensa koko matkan oikeassa. Toki saattavat ollakin. Jos ilmenee, että tuhannet pollit eivät tosiaan löytäneet ujoja Trumpin äänestäjiä, nostan käden ylös virheen merkiksi – ja jatkan kirjoittamista ja sijoittamista, mutta ehkä betsailen taas vain läpällä ja pelaan vähän enemmän pokeria. 

'Suattaapi tuo olla, mutta suattaapi tuo olla olemattakin.'

Ainoa varma asia on se, että jälkikäteen kaikki luulevat olleensa oikeassa lopputuloksesta huolimatta ja vedonlyönti jatkuu.

Näytä koko viesti
Usa Vaalit 2020 - 18.10.2020 11.06

shaksuka kirjoitti:

Dementiapappa unohti tällä kertaa, missä osavaltiossa on. Huolestuttavaa.

https://twitter.com/AynRandPaulRyan/status/1317597195479076864?s=20

Autistitwitterikko unohti tällä kertaa, että puheessa voi viitata kaupunkiin ja/tai osavaltioon vetämättä punaista lankaa rautakettingistä kongressiedustajan ja tämän piirin välille, mikäli kuulijalla on perusymmärrys viimeaikojen poliittisista tapahtumista.

Ei ole kovin hyvällä tolalla asiat, kun osa kansasta ei kykene, tai tahdo kyetä, tulkitsemaan Presidenttinsä puheita oikein, edes tällaisissa täysin selvissä tapauksissa. Jos tietää, että Ilhan Omar vaikuttaa Minnesotassa, ei Trumpin "Minnesota, you better vote for me" viittauksessa ole yhtään mitään omituista.

Näytä koko viesti
Usa Vaalit 2020 - 18.10.2020 05.36

shaksuka kirjoitti:

Lyhyt on Aina Väärässä:n muisti, liekö dementia?

Ei myöskään selitä, miksi samassa mittakaavassa näitä ujoja trumpetteja on myös täydellisissä punaniskaosavaltioissa. Jännästi sitä on vain Trumpin kannatus kadonnut sielläkin missä aurinko ei paista ja täysin vastaava määrä ääniä siirtynyt polleissa sinisille. Vai eikö MAGA-hattuinen farmari jossain Arkansasin perähikiällä uskalla vastata Fox Newsin polliin? Ja miksi Trumpin oma tv-kanava saa ihan samoja tuloksia kuin muutkin mediat?

Ei se kuulosta ylipäätään kovin järkevältä, ettei uskalla kyselytutkijalle paljastaa omaa poliittista mielipidettään. Sosiaalinen stigma on vahva. Se kehittyy vastaajan mielessä, eikä se ota huomioon, että onko kyselijänä oman puolueen kanava vai ei. Toki tästä voi olla toistakin mieltä, mutta itselleni ei vaikuta millään tavalla järkevältä, että kyselytukimuksiin vastaamisen pelko olisi jotenkin rajoittunut vain tiettyihin kyselytutkimuksiin. On paljon helpompaa ja varmempaa valehdella kaikille kyselytutkijoille, kuin todeta että "hei tämähän on luotettava lähde, puhutaanpas totta tälle". Musta alkaa tuntua, että tällä foorumilla ollaan hyvin tietoisia numeroista ja tilastoista, muttei ymmärretä mitään ihmisen toiminnan ja ajattelun päälle. 

Näytä koko viesti
Usa Vaalit 2020 - 18.10.2020 04.22

shaksuka kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

 

shaksuka kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

 

shaksuka kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

No jos ei kvalitatiivinen data, demografia-analyysi, logiikka eikä ihmispsykologiakaan uppoa tähän kovin änkyrään yleisöön, niin vaihdetaas kieltä.

Riittääkö kyselytutkimus, 5 PhD:tä ja yksi MS?

https://www.cloudresearch.com/resources/blog/election-2020-poll-responde...

 

Jaa, tämäkö se olikin taas, olisi pitänyt arvata laugh Pyysingin sanoin: "Ihmiset, jotka rakastavat hoksata asioita" vai miten se lainaus nyt menikään. Suosittelen lukemaan ketjua taaksepäin ja häpeämään hetken nurkassa ennen seuraavan postauksen tekemistä. On kyllä upeaa, miten ensin haukutaan tuhansiin polleihin perustuvat mallinnukset joissa on jo huomioitu tämän virheen mahdollisuus, haukutaan muut postaajat koska he eivät ymmärrä jotain mystistä asiaa minkä vain Vappusatanen itse ymmärtää mutta Silverit eivät... ja sitten paljastuu, että tämä uskomaton oivallus on tätä samaa paskaa jota on jauhettu kuukausitolkulla, ja joka toteutuessaankin ei riittäisi Trumpille vaalivoittoon.

Ymmärrän että sulle on matikkapuoli vähän haastavaa, mutta otapa tuosta artikkelista synkin mahdollinen skenaario Bidenille, muunna pollien lukemat sillä kaavalla, ja katso mitä tapahtuu. Ihan vinkkinä, että Trumpin vaalivoittoa sieltä ei siltikään löydy ainakaan normaalia helmitaulua käyttämällä.

 

Olen esittänyt monta muutakin tekijää tässä langassa, joita sinä et tietenkään lukenut. Synkin mahdollinen skenaario on se, että n. 7 000 000 Bidenin ääntä kuuluvatkin Trumpille. Kyllä se riittää. Toinen mielenkiintoinen Silveriltä unohtunut asia on Latinojen konservatiivisuus ja se, miten BLM erkaannutti osan tästä äänestä, vaikka tämä lasketaan yleisesti "värillisen äänen kasvulle". Ihmiset tahtovat turvaa näinä aikoina, ei vallankumoista. Ei Nate Silver tällaisia asioita voi ottaa mukaan laskentaansa, koska ne ovat oletuksia poliittisesta ilmapiiristä, eivätkä näy täysin kyselytutkimuksissa, eikä varsinkaan sellaisissa, joissa on jopa aivan suorilta poistettu Trumpille tullut "värillisten ääni", koska se ei kyselytutkimuksen otantakokoon suhteutettuna ole tilastolliesti merkittävä. Trumpin kannatus värillisten joukossa oli tässä kyselytutkimuksessa siis pyöreä nolla, vaikka sitä oli oikeasti hieman alle 10%. Tällasisia ilmiöitä. Oletko muuten huomannut, että Demokraattien puolue on keskeltä halki ja nuorten odotettu ääni on jäämässä oletettua pienemmäksi, koska sitä peilataan 2018 vaaleihin ja 2020 demokraattien esivaaleihin? Tosiasiassa demokraattien nuoriso on demoralisoitunut ja alkanut jakautua ihmisiin, jotka jättävät äänestämättä ja niihin, jotka nenäänsä pitäen äänestävät Bideniä. Ei näissä presidentinvaaleissa ole odotettavissa yhtäläistä nuorison osallistumista, kuin Demokraattien esivaaleissa. Onko Nate Silver ottanut mm. nämä huomioon? En tiedä, ehkä on, mutta 2016 uskoi ainakin Clintonille esitettyyn +10 - 12 painotukseen mustien äänessä. Kuinkas kävikään, Clinton sai huomattavasti vähemmän ääniä näiltä kuin Obama ja tästä syystä kokonaiskuvassa 1% vähemmän ääniä, kuin oli tarkoitus.

Mutta eihän nämä sinua kiinnosta. Pakko pitää kiinni omasta narratiivista, ettei tarvi kokea kognitiivista dissonanssia.

 

Miksiköhän Nate ei ota laskelmiinsa mukaan oletuksia poliittisesta ilmapiiristä? Olisiko hänen analyysinsä vakuuttavampaa, jos siinä olisi vaikka 50% painotus Vappusatasen oletuksille? Valoja päälle nyt. Löytyyhän näitä oletuksia esimerkiksi palstaveli @Aina väärässä:n esittämänä tästä ketjusta sivukaupalla, mutta jään edelleen odottamaan jotain faktaa väitteiden pohjaksi.

Ja saisiko linkkiä näihin kyselytutkimuksiin, joissa mustat on merkattu Trumpille 0:ksi? Olisi aika typerää pollaamista, ja jos pollit olisi oikeasti noin tehty, olisin sitä mieltä että pollien arvo on 0. En kuitenkaan usko sekuntiakaan, että tällaisia polleja löytyy mistään polling averageista edustettuna kuin korkeintaan jossain marginaalin marginaalissa. Joten laitahan linkkiä tulemaan ja mielellään mahdollisimman monesta pollausfirmasta joka tätä muka harrastaa.

 

Niin kun pointtinihan on nimenomaan siinä, että samalla tavalla, kuin minulla on oletus poliittisesta ilmapiiristä, samoin on Natella. Sitä ei voi nähdä numeroista tai jos näkyy, niin näkyy aika heikosti. Jokainen meistä joutuu tekemään jotain oletuksia. 2016 painot olivat aivan päin helvettiä mustien äänien kohdalla. En valitettavasti nyt voi esittää sinulle niitä kaikkia kyselytutkimuksia, mutta en minä kyllä harhoja nähnyt ja tämä oli viimeinen naula sen arkkuun, että laitan omat rahani Trumpille. En muista nytkään, että mikä kyselytutkimus se tarkalleen oli, jossa oli ihan vain poistettu tuo mustien ääni, mutta olisiko ollut noin viikko sitten ja yksi Pennsylvaniaa koskeva kysely. Saattoi olla IBD/TIPP. Voin myöhemmin kaivaa sen, mutta se toki tarkoittaa sitä, että joudun kaivamaan nuo kaikki tutkimukset uudestaan läpi. Voi hieman kestää. Jos tahdot itse katsella niitä, niin tiedät kyllä mistä ne löytää. Olisi pitänyt tallentaa konellee, mutta en uskonut, että tulen käyttämään tätä tietoa mihinkään muuhun, kuin oman vedonlyöntini apuna.

Eikä tarvitse aloittaa, että "noniin, et muista sitä tutkimusta, joten valehtelet", voin kyllä etsiä sen sinulle aikani kuluksi, kunhan tulee sellainen hetki, että voin käyttää siihen muutaman tunnin. Saahan siinä samalla sitten lukea noita muitakin tutkimuksia. Palaan tähän myöhemmin. Olen sanani mittainen mies.

 

Yritin ihan tosissani tämän löytää. Tuorein IBD/TIPP Pennsylvaniasta on 2 viikon takaa, siinä mustat Trumpille 2% ja Bidenille 85%. Tämän mukaan siellä äänesti viimeksi 7,7% mustista Trumpia, joten kovin suuresta heitosta ei puhuta.

Pennsylvaniassa on 1,38 miljoonaa mustaa (lähde) joista äänesti viime vaaleissa 65,1% (lähde). En jaksa kaivaa eroa mahdollisessa mustan äänioikeutetun populaation nousussa tai laskussa, koska se tuskin on kovin merkittävä. Eli ~899 000 mustaa äänesti, ja heistä ~69 200 Trumpia. Jos leikitään, että tämä polli olisi sanonut nollaa, heitto olisi siis 69200 ihmistä. Bidenin johto polleissa Pennsylvaniassa on keskiarvona kaikista polleista 50.8%-44.0% eli +6.8. Viimeksi PA:ssa annettiin yli 6 miljoonaa ääntä, tänä vuonna tulee varmasti vielä enemmän mutta sovitaan että tulee tasan 6M. Pollien mukaan näistä olisi tulossa:

Biden 3 048 000
Trump 2 640 000

Ero siis 408 000 ääntä. Vaikka polleissa olisi tosiaan mustilla tasan 0 Trumpille, virhemarginaalista katoaisi hieman yli kuudesosa (korjaus: okei, teoriassa tuplat tuohon jos kaikki olisivat menneet Bidenille).

En nyt itse ainakaan tästä siis vetäisi johtopäätöksiä, että pollit vääristelevät salaliittomaisesti Trumpia vastaan (miksei kukaan muuten koskaan puhu pollien vääristelemisestä republikaanien suuntaan, vaikka niin kävi viimeksi 2012?). Kannattaa varmaan huomioida, että yksittäinen poll on luokkaa 600 ihmisen otanta osavaltiosta, jossa mustia on ~10% (=60 mustaa per poll) ja heistä äänestää Trumpia keskimäärin luokkaa 5% (3 mustaa per poll). On siis aivan arpapeliä, tuleeko jonkun yksittäisen pollin otantaan mustien trumpistien prosentiksi 0, 5 tai 10.

Siksi meillä onkin polling averaget, ja niiden kauneus on juuri siinä, että tällaiset yksittäisten pollien vääristymät korjaantuvat aika tehokkaasti kun dataa on tuhansista pollaajista jotka käyttävät eri metodeja jne. Eivät nekään tietysti täydellisiä ole, mutta jos nyt ihan tosissasi tuon perusteella päätit että on hyvä sauma betsata Trumpia, niin kannattaa kyllä vähän katsoa peiliinkin.

Sivuhuomiona, harva taisi huomata että Obama on lähdössä Bidenin kanssa kierrokselle Pennsylvaniaan ja puhumaan varmastikin nimenomaan mustien ääniä kalastellen. Tätähän ei esimerkiksi Hillaryn kanssa tapahtunut. Ja kyllä, juurikin sama Obama joka voitti vuonna 2008 Pennsylvaniassa 54.7%-44.3% muuan Bidenin toimiessa varapresidenttinä. En tähän peilaten pitäisi kauhean yllättävänä, jos tuo 7,7% mustien äänisaalis vähän hupenisi Trumpin osalta tällä kertaa, etenkin kun Trump ei varsinaisesti ole tässä mustien oikeuksien puolustajaksi leimautunut.

Annetaan nyt kuitenkin sen verran takaisinkin päin, että tietysti jokainen tällainen vääristymä polleissa on huono asia, vaikka esimerkiksi tässä kyseisessä tapauksessa minun on hyvin vaikea keksiä, miten yksittäinen pollaaja voisi tuota lukemaa kuntoonkaan saada kun kyse on aivan yksittäisistä ihmisistä. Kaipailisin kuitenkin edelleen jotain systemaattisemmasta virheellisestä pollaamisesta kertovaa dataa, joka oikeasti vaikuttaisikin johonkin ja joka ei tasaantuisi polling averageissa. smiley

Ihan hienoa numeroihin perustuvaa analyysia.

Kuitenkin:

"En jaksa kaivaa eroa mahdollisessa mustan äänioikeutetun populaation nousussa tai laskussa, koska se tuskin on kovin merkittävä."

2012 -> 2016 tämä tarkoitti 1% Clintonin kokonaisäänimäärästä.

"tänä vuonna tulee varmasti vielä enemmän."

Perustuu kvalitatiiviseen dataan, eli arvioijan oletukseen.

"En nyt itse ainakaan tästä siis vetäisi johtopäätöksiä, että pollit vääristelevät salaliittomaisesti Trumpia vastaan"

En ole puhunut salaliitosta, vaan kyselytutkimuksissa näkemästäni '*' merkistä, joka kyseisen tutkimuksen viittauksessa tarkoitti " ei tilastollisesti merkittävä" ja samaan aikaan, nämä numerot korreloivat Trumpin viimevuoden äänimäärän kanssa 1:1. Ei tätä kaikissa kyselytutkimuksissa ollut. Ehkä keskimäärä on siis oikeassa. En puhu mistään salaliitosta tässä.

"On siis aivan arpapeliä, tuleeko jonkun yksittäisen pollin otantaan mustien trumpistien prosentiksi 0, 5 tai 10."

No tämä liittyy edelliseen. Mielestäni tämä kertoo potentiaalisesta virhearvioinnista. Jos mustien trumpistien ääni voi olla 0, 5 tai 10 prosenttia, niin näiden keskiarvokin jää alle sen mitä se oli edes 2016. En itse usko tähän lukuun, niin kuin en uskonut siihenkään, että Clinton saa yhtä suuren osan mustien äänestä, kuin Obama sai 2012.

"Eivät nekään tietysti täydellisiä ole, mutta jos nyt ihan tosissasi tuon perusteella päätit että on hyvä sauma betsata Trumpia, niin kannattaa kyllä vähän katsoa peiliinkin."

Kulutin tähän 5kk 8h päivässä. Tuntipalkkani tämän suhteen on naurettavan pieni, mutta teenkin tätä intohimosta, en rahasta. Rahaa tule vain sen takia, että hoksasin, että politiikan seuraamisellahan voi tehdä rahaa tällaisena täysin itsenäisenä toimijanakin. Ei minulla ole mitään muuta kuin aikaa. Lopetan välittömästi politiikan ennustamisen, mikäli olen tänä vuonna väärässä. Ei minun ole järkeä laittaa rahaa analyysille, jossa en ole oikeassa. En kuuntele muita. Jos en itse tiedä, mitä teen, niin lakkaan tekemästä. Saa tulla raakkumaan vaalien jälkeen, että olin väärässä, ei haittaa, olen siinä vaiheessa todennut oman kyvyttömyyteni tämän aiheen arvioinnin suhteen.

"Sivuhuomiona, harva taisi huomata että Obama on lähdössä Bidenin kanssa kierrokselle Pennsylvaniaan ja puhumaan varmastikin nimenomaan mustien ääniä kalastellen."

Kiitos vinkistä. Mielenkiintoinen todellisuus. Katson kyllä tämän. Sentristit muuttavat maailman. Tällä hetkellä on todennäköisempää, että toinen saa massiivisen aallon kuin toinen, joten todellisuudessa näillä tuskin on enää vaikutusta. Ihmiset ovat päättäneet jo muista syistä, näkyivät ne kyselytutkimuksissa tai eivät.

"etenkin kun Trump ei varsinaisesti ole tässä mustien oikeuksien puolustajaksi leimautunut."

Sanoo tosiaan kuka? Mustien työllisyys ja varakkuus on noussut Trumpi aikana. Mikä sitten on mustien puolustamista. Onko se BLM -aatteen puolustamista, vai ekonomisiin numeroihin luottamista. Minkä kukin mieltää jonkin oikeuksien puoltamiseksi. Kuten huomaat, tässä kysymyksessä on alueita, joihin on hyvin vaikea vatsata numeroilla. Mielestäni kyselytutkimukset näyttävät niin kaukaista säveltä suhteessa kvalitatiiviseen dataan, että uskon tässä olevan jotain pielessä ja olen myös nähnyt merkkejä tästä virheellisyydestä niin 2016 kuin 2020.

Näytä koko viesti
Usa Vaalit 2020 - 17.10.2020 11.42

shaksuka kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

 

shaksuka kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

No jos ei kvalitatiivinen data, demografia-analyysi, logiikka eikä ihmispsykologiakaan uppoa tähän kovin änkyrään yleisöön, niin vaihdetaas kieltä.

Riittääkö kyselytutkimus, 5 PhD:tä ja yksi MS?

https://www.cloudresearch.com/resources/blog/election-2020-poll-responde...

 

Jaa, tämäkö se olikin taas, olisi pitänyt arvata laugh Pyysingin sanoin: "Ihmiset, jotka rakastavat hoksata asioita" vai miten se lainaus nyt menikään. Suosittelen lukemaan ketjua taaksepäin ja häpeämään hetken nurkassa ennen seuraavan postauksen tekemistä. On kyllä upeaa, miten ensin haukutaan tuhansiin polleihin perustuvat mallinnukset joissa on jo huomioitu tämän virheen mahdollisuus, haukutaan muut postaajat koska he eivät ymmärrä jotain mystistä asiaa minkä vain Vappusatanen itse ymmärtää mutta Silverit eivät... ja sitten paljastuu, että tämä uskomaton oivallus on tätä samaa paskaa jota on jauhettu kuukausitolkulla, ja joka toteutuessaankin ei riittäisi Trumpille vaalivoittoon.

Ymmärrän että sulle on matikkapuoli vähän haastavaa, mutta otapa tuosta artikkelista synkin mahdollinen skenaario Bidenille, muunna pollien lukemat sillä kaavalla, ja katso mitä tapahtuu. Ihan vinkkinä, että Trumpin vaalivoittoa sieltä ei siltikään löydy ainakaan normaalia helmitaulua käyttämällä.

 

Olen esittänyt monta muutakin tekijää tässä langassa, joita sinä et tietenkään lukenut. Synkin mahdollinen skenaario on se, että n. 7 000 000 Bidenin ääntä kuuluvatkin Trumpille. Kyllä se riittää. Toinen mielenkiintoinen Silveriltä unohtunut asia on Latinojen konservatiivisuus ja se, miten BLM erkaannutti osan tästä äänestä, vaikka tämä lasketaan yleisesti "värillisen äänen kasvulle". Ihmiset tahtovat turvaa näinä aikoina, ei vallankumoista. Ei Nate Silver tällaisia asioita voi ottaa mukaan laskentaansa, koska ne ovat oletuksia poliittisesta ilmapiiristä, eivätkä näy täysin kyselytutkimuksissa, eikä varsinkaan sellaisissa, joissa on jopa aivan suorilta poistettu Trumpille tullut "värillisten ääni", koska se ei kyselytutkimuksen otantakokoon suhteutettuna ole tilastolliesti merkittävä. Trumpin kannatus värillisten joukossa oli tässä kyselytutkimuksessa siis pyöreä nolla, vaikka sitä oli oikeasti hieman alle 10%. Tällasisia ilmiöitä. Oletko muuten huomannut, että Demokraattien puolue on keskeltä halki ja nuorten odotettu ääni on jäämässä oletettua pienemmäksi, koska sitä peilataan 2018 vaaleihin ja 2020 demokraattien esivaaleihin? Tosiasiassa demokraattien nuoriso on demoralisoitunut ja alkanut jakautua ihmisiin, jotka jättävät äänestämättä ja niihin, jotka nenäänsä pitäen äänestävät Bideniä. Ei näissä presidentinvaaleissa ole odotettavissa yhtäläistä nuorison osallistumista, kuin Demokraattien esivaaleissa. Onko Nate Silver ottanut mm. nämä huomioon? En tiedä, ehkä on, mutta 2016 uskoi ainakin Clintonille esitettyyn +10 - 12 painotukseen mustien äänessä. Kuinkas kävikään, Clinton sai huomattavasti vähemmän ääniä näiltä kuin Obama ja tästä syystä kokonaiskuvassa 1% vähemmän ääniä, kuin oli tarkoitus.

Mutta eihän nämä sinua kiinnosta. Pakko pitää kiinni omasta narratiivista, ettei tarvi kokea kognitiivista dissonanssia.

 

Miksiköhän Nate ei ota laskelmiinsa mukaan oletuksia poliittisesta ilmapiiristä? Olisiko hänen analyysinsä vakuuttavampaa, jos siinä olisi vaikka 50% painotus Vappusatasen oletuksille? Valoja päälle nyt. Löytyyhän näitä oletuksia esimerkiksi palstaveli @Aina väärässä:n esittämänä tästä ketjusta sivukaupalla, mutta jään edelleen odottamaan jotain faktaa väitteiden pohjaksi.

Ja saisiko linkkiä näihin kyselytutkimuksiin, joissa mustat on merkattu Trumpille 0:ksi? Olisi aika typerää pollaamista, ja jos pollit olisi oikeasti noin tehty, olisin sitä mieltä että pollien arvo on 0. En kuitenkaan usko sekuntiakaan, että tällaisia polleja löytyy mistään polling averageista edustettuna kuin korkeintaan jossain marginaalin marginaalissa. Joten laitahan linkkiä tulemaan ja mielellään mahdollisimman monesta pollausfirmasta joka tätä muka harrastaa.

Niin kun pointtinihan on nimenomaan siinä, että samalla tavalla, kuin minulla on oletus poliittisesta ilmapiiristä, samoin on Natella. Sitä ei voi nähdä numeroista tai jos näkyy, niin näkyy aika heikosti. Jokainen meistä joutuu tekemään jotain oletuksia. 2016 painot olivat aivan päin helvettiä mustien äänien kohdalla. En valitettavasti nyt voi esittää sinulle niitä kaikkia kyselytutkimuksia, mutta en minä kyllä harhoja nähnyt ja tämä oli viimeinen naula sen arkkuun, että laitan omat rahani Trumpille. En muista nytkään, että mikä kyselytutkimus se tarkalleen oli, jossa oli ihan vain poistettu tuo mustien ääni, mutta olisiko ollut noin viikko sitten ja yksi Pennsylvaniaa koskeva kysely. Saattoi olla IBD/TIPP. Voin myöhemmin kaivaa sen, mutta se toki tarkoittaa sitä, että joudun kaivamaan nuo kaikki tutkimukset uudestaan läpi. Voi hieman kestää. Jos tahdot itse katsella niitä, niin tiedät kyllä mistä ne löytää. Olisi pitänyt tallentaa konellee, mutta en uskonut, että tulen käyttämään tätä tietoa mihinkään muuhun, kuin oman vedonlyöntini apuna.

Eikä tarvitse aloittaa, että "noniin, et muista sitä tutkimusta, joten valehtelet", voin kyllä etsiä sen sinulle aikani kuluksi, kunhan tulee sellainen hetki, että voin käyttää siihen muutaman tunnin. Saahan siinä samalla sitten lukea noita muitakin tutkimuksia. Palaan tähän myöhemmin. Olen sanani mittainen mies.

Näytä koko viesti
Usa Vaalit 2020 - 17.10.2020 11.03

shaksuka kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

No jos ei kvalitatiivinen data, demografia-analyysi, logiikka eikä ihmispsykologiakaan uppoa tähän kovin änkyrään yleisöön, niin vaihdetaas kieltä.

Riittääkö kyselytutkimus, 5 PhD:tä ja yksi MS?

https://www.cloudresearch.com/resources/blog/election-2020-poll-responde...

 

Jaa, tämäkö se olikin taas, olisi pitänyt arvata laugh Pyysingin sanoin: "Ihmiset, jotka rakastavat hoksata asioita" vai miten se lainaus nyt menikään. Suosittelen lukemaan ketjua taaksepäin ja häpeämään hetken nurkassa ennen seuraavan postauksen tekemistä. On kyllä upeaa, miten ensin haukutaan tuhansiin polleihin perustuvat mallinnukset joissa on jo huomioitu tämän virheen mahdollisuus, haukutaan muut postaajat koska he eivät ymmärrä jotain mystistä asiaa minkä vain Vappusatanen itse ymmärtää mutta Silverit eivät... ja sitten paljastuu, että tämä uskomaton oivallus on tätä samaa paskaa jota on jauhettu kuukausitolkulla, ja joka toteutuessaankin ei riittäisi Trumpille vaalivoittoon.

Ymmärrän että sulle on matikkapuoli vähän haastavaa, mutta otapa tuosta artikkelista synkin mahdollinen skenaario Bidenille, muunna pollien lukemat sillä kaavalla, ja katso mitä tapahtuu. Ihan vinkkinä, että Trumpin vaalivoittoa sieltä ei siltikään löydy ainakaan normaalia helmitaulua käyttämällä.

Olen esittänyt monta muutakin tekijää tässä langassa, joita sinä et tietenkään lukenut. Synkin mahdollinen skenaario on se, että n. 7 000 000 Bidenin ääntä kuuluvatkin Trumpille. Kyllä se riittää. Toinen mielenkiintoinen Silveriltä unohtunut asia on Latinojen konservatiivisuus ja se, miten BLM erkaannutti osan tästä äänestä, vaikka tämä lasketaan yleisesti "värillisen äänen kasvulle". Ihmiset tahtovat turvaa näinä aikoina, ei vallankumoista. Ei Nate Silver tällaisia asioita voi ottaa mukaan laskentaansa, koska ne ovat oletuksia poliittisesta ilmapiiristä, eivätkä näy täysin kyselytutkimuksissa, eikä varsinkaan sellaisissa, joissa on jopa aivan suorilta poistettu Trumpille tullut "värillisten ääni", koska se ei kyselytutkimuksen otantakokoon suhteutettuna ole tilastolliesti merkittävä. Trumpin kannatus värillisten joukossa oli tässä kyselytutkimuksessa siis pyöreä nolla, vaikka sitä oli oikeasti hieman alle 10%. Tällasisia ilmiöitä. Oletko muuten huomannut, että Demokraattien puolue on keskeltä halki ja nuorten odotettu ääni on jäämässä oletettua pienemmäksi, koska sitä peilataan 2018 vaaleihin ja 2020 demokraattien esivaaleihin? Tosiasiassa demokraattien nuoriso on demoralisoitunut ja alkanut jakautua ihmisiin, jotka jättävät äänestämättä ja niihin, jotka nenäänsä pitäen äänestävät Bideniä. Ei näissä presidentinvaaleissa ole odotettavissa yhtäläistä nuorison osallistumista, kuin Demokraattien esivaaleissa. Onko Nate Silver ottanut mm. nämä huomioon? En tiedä, ehkä on, mutta 2016 uskoi ainakin Clintonille esitettyyn +10 - 12 painotukseen mustien äänessä. Kuinkas kävikään, Clinton sai huomattavasti vähemmän ääniä näiltä kuin Obama ja tästä syystä kokonaiskuvassa 1% vähemmän ääniä, kuin oli tarkoitus.

Mutta eihän nämä sinua kiinnosta. Pakko pitää kiinni omasta narratiivista, ettei tarvi kokea kognitiivista dissonanssia.

Näytä koko viesti
Usa Vaalit 2020 - 17.10.2020 10.13

No jos ei kvalitatiivinen data, demografia-analyysi, logiikka eikä ihmispsykologiakaan uppoa tähän kovin änkyrään yleisöön, niin vaihdetaas kieltä.

Riittääkö kyselytutkimus, 5 PhD:tä ja yksi MS?

https://www.cloudresearch.com/resources/blog/election-2020-poll-responde...

Näytä koko viesti
Usa Vaalit 2020 - 17.10.2020 10.09

otso kirjoitti:

Oletettavasti jos äänestäjä olisi ujo Trump-kannattaja niin hän ei myöskään kertoisi äänestäneensä Trumpia aiemmissa vaaleissa.


 

Oletettavasti. Voi myös olla, että vastaaja kokee painetta olla rehellinen aiemmasta äänestään, koska pelkää, että se on soittajallakin tiedossa ja toisaalta entisenä Trump -äänestäjänä ja nykyisenä Biden -äänestäjänä esiintyminen on eräänlainen "synninpäästö", joten vastaajat voivat olla jopa taipuvaisempia esittämään itsensä tällaisena, kuin suoranaisesti valehtelemaan, että äänestivät demokraatteja edellissäkin vaaleissa. Toisessa skenaariossa joutuu valehtelemaan kahdesti ja pelätä potentiaalista "paljastumista", kun toisessa voi taas olla rehellinen äänestyshistoriastaan, ei tarvitse pelätä "paljastumista" ja saa esittäytyä vielä poikkeuksellisena mielensä muuttaneena rationaalisena pyhimyksenä. Eivät ihmiset näitä tietoisesti ajattele, mutta jälkimmäinen kaava on ihmiselle luontaisempi valehtelutilanteessa.

Näytä koko viesti
Usa Vaalit 2020 - 17.10.2020 09.24

Artsipappa kirjoitti:

Totta kai he voivat olla väärässä. Ja varmasti jonkin verran ovatkin. Mutta mielestäni on harhaista olettaa että sinä (tai kukaan muukaan tältä foorumilta) täältä suomesta olet paremmin perillä kun Nate Silver. On pienen pieni mahdollisuus että sinä arvioit jonkun tietyn asian hieman paremmin kun Nate. Mutta kun katsoo kokonaisuutta niin pidän edelleen kiinni siitä että on todella harhaista olettaa että sulla olisi kokonaisuudesta parempi hahmotus siitä miten vaaleissa tulee käymään.

Olen aika varma että tekisin pitkässä juoksussa ihan hyvää tuottoa seuraamalla Naten arvioita.

Väittämät:
-Nate Silver voi olla väärässä
-Nate Silver on varmasti väärässä jonkin verran
-Sijoitustieto.fi foorumin käyttäjät eivät ole asioista paremmin perillä kuin Nate Silver

-On pieni mahdollisuus, että joku arvioi jonkin tietyn asian hieman paremmin kuin Nate Silver
-On harhaista olettaa omaavansa Nate Silveria parempi kokonaishahmotus siitä, miten vaaleissa tulee käymään.

Eli ulkomaalainen (mutta ei tätä foorumia käyttävä) ihminen voi siis olla ainakin yhdessä sellaisessa asiassa oikeassa, jossa Nate Silver on varmasti väärässä, vaikkakin on harhaista olettaa omaavansa Nate Silveria parempi kokonaiskuva siitä, miten vaaleissa tulee käymään.

Sovitaan niin. Sinä et usko, että suomalaiset tai tätä foorumia käyttävät ihmiset voivat noita virheitä löytää. Minä uskon. Päättelyvirheiden löytäminen on helpompaa, kuin virheettömien päättelyiden muodostaminen. Ei tässä ole tarkoituskaan asettua Nate Silveriksi Nate Silverin paikalle.

Ihan ystävällismielinen ja utelias kysymys: Vaikuttaako kvalitatiivinen data - sanotaan nyt vaikka poliittinen ilmapiiri - sinulle siltä, että se käy yksi yhteen Bidenin kyselytutkimuksista ilmenevän johdon kanssa? Jos, niin perusteletko? Haluaisin tietää, miten näet asian ja ymmärrän täysin kantasi, mikäli niin tilastot kuin kvalitatiivinenkin data asettuu näkemyksessäsi samoihin uriin.

Näytä koko viesti
Usa Vaalit 2020 - 17.10.2020 08.28

Tällä oli nimenomaan tarkoitus esittää, kuinka absurdi väite auktoriteettiin vetoaminen on paitsi siinä tilanteessa, että auktoriteetti on 100% ajasta oikeassa.

No sittenhän me voimme kaikki lyödä aina rahamme sille puolelle, jolle "maailman isoimmat tekijät" kehottaa, ja voitamme 100% ajasta.

Artsipappa ei tätä ymmärtänyt, vaan jäi tuijottamaan puuta.

Ei. Ymmärrätkö prosenteista mitään? 14% Trumpille tarkoittaisi että me ei voiteta 100% ajasta. Mitä voit olla sijoitusfoorumilla ja olla ymmärtämättä tätä? Uskomatonta.

Kuvittelin, että Sijoitustieto -nimisellä foorumilla on ihmisiä, jotka luottavat kykyynsä muodostaa päätelmiä asioista, ei päätelmiä muodostavien ihmisten auktoriteetista.

Näytä koko viesti