Totte kirjoitti:

Eikö normaalien pyöristyssääntöjen mukaan 0,3549 ole 0,35? Jos veto on lyöty puhuttuna voi tuo olla hankalampi, mutta jos veto on lyöty kirjallisesti kahden desimaalin tarkkuudella, niin en näe tässä mitään epäselvää.

Löin kaverin kanssa vetoa että citycon on ennemmin 10€ vs kaverin  5€. Onko mielestäsi vedon ratkeamisrajat 9,5 ja 5,49? Mielestäni ei. Mutta tottahan se on että näissä pitää vetoa tehdessä olla tarkkana ettei tule epäselvyyksiä.

starsailor kirjoitti:

Missä ajassa 200k asunnon arvo on tippunut 35% ja missäpäin Suomea? Autotallinhan pitäisi nostaa vielä asunnon hintaa, vaikka ei koko rakennuskustannusta, niin ainakin puolet siitä, eli asunnon arvo on tippunut 40% :O

Etelä-Suomessa ja noin 10 vuodessa. Hullultahan tuo kuulostaa.

Hyvinkin mahdollista, että muistan väärin tai etten ole ymmärtänyt mitä olen lukenut. Ja uskonhan minä, että ne sielä pankissa laskevat nämä jutut oikein.Ihmettelinpä vain. No ei tästä asiasta sen enmpää.

Muistaakseni velkapaperissa oli laina 80 000 naisen osuus 50% 40 000 miehen osuus 50% 40 000. Kauppakirjassa asunnon hinta 200 000 naisen osuus 80% 120 000+40 000=160 000 Miehen osuus 20% 40 000. Toki jää velkaa jos toinen kuolee, koska asuntokin on pankille takuuna. 

Näinhän sen toivoisi menevän. Kyllä nainen autotallista osansa maksaa. Nostaahan se talli asunnon arvoa. Unohdetaanpa koko talli.

Asunnon arvo 130 000€ velka 50 000€ (50%/50%)  nainen omistaa asunnosta 80% ja mies 20%

Pankki laskee (130 000-50 000)*0,8=64 000€

Minun mielestäni 0,8*130 000-0,5*50 000=79 000€

hauturi kirjoitti:

Niin, jos asunto on molempien lainojen vakuutena, ei pankki anna myydä sitä, jos lainoja ei makseta samassa yhteydessä pois tai anneta korvaavaa vakuutta. Tätä on ehkä tarkoitettu hieman harhaanjohtavalla ilmaisulla "pankki ottaa omansa pois".

Mutta mitäpä jos mies ei suostu antamaan korvaavaa vakuutta? Tai jos hänellä ei ole. Sitten on vielä tuo yhteinen asuntolaina, siitäkin on kaatumassa naisen niskaan 80%. Jotenkin hullulta kuulostaa. Aika perinpohjin yritin hänen lakimieheltä kysellä, että miten mies saataisiin vastaamaan omista lainoistaan. Samanlaisen laskelman kanssa menin hänen luonaan käymään, jonka laitoin aloituspostiin.

Tilannehan on tällä hetkellä se, että mies asuu asunnossa ja haluaisi lunastaa sen. Mutta hän on arvioinut asunnon arvoksi 90 000€. Asunto on myös yleisessä myynnissä kiinteistövälityksen kautta. Välittäjälle on myös sanottu, että hinta pitää olla sellainen jolla sen saa nopeasti myytyä. Se mikä tässä hommassa ärsyttää on, että jakautuisivat nuo mahdolliset myyntivoitot tasapuolisesti. Ja että jokainen vastaisi omista lainoistaan. On myös ollut suullinen sopimus asuntoa ostaessa, että nainen ottaa ensiksi oman alkuperäissijoituksen (120 000€) pois. Jos tämä todellakin tulee menemään näin huonosti naisen kannalta niin nämä postit ovat muistutukseksi muille, että kaikki sopimukset mahdollisimman tarkkaan paperille.

Kiitos vastauksista. Luin ne nopeasti läpi, vähän kiire tällä hetkellä. Olin myös aiemmin samaa mieltä kuten vastasitte ja lupasin auttaa naista asiassa, ettei voi noin mennä. Olen käynyt hänen kanssaan pankissa sekä hänen lakimiehen luona juttelemassa. Molemmilta tuli vastaus, että pankki ottaa ensin omansa pois ja tämän jälkeen rahat jaetaan omistussuhteen mukaisesti. Asunto on tallin vakuutena ja reilunpelin mukaisesti tämän kuuluisikin mielestäni nostaa miehen omistajuusosuutta. Palaan asiaan ja voin kirjoitella miten asiat tulevat menemään.