Onkija kirjoitti:

 

Fiilismies kirjoitti:

Voidaanko olla ehkä ensimmäistä kertaa tilanteessa, jossa viisaan rahan määrä ei yksinkertasesti riitä oikeinhinnoittelemaan markkinoita? Ollaan tilanteessa jossa virus vaikuttaa koko maailman talouteen, jokaiseen pörssiin ja jokaiseen ihmiseen merkittävästi. Vaikka kaikki viisas raha painaisi kaikki miljardinsa niin sekään ei välttämättä riitä alkuunkaan, kun tyhmän rahan määrä on poikkeuksellisesti niin valtava.

 

Eiköhän tässä ole enneminkin kyse siitä, että vaikka sinulla olisikin 10 väikkäriä, et kuitenkaan tiedä, että miten corona tulee vaikuttaman talouteen ja näin ollen yritysten arvoa on mahdotonta määritellä, mikä tarkoittaa, että atm ei ole olemassa ns. smart moneya.

Tuo Fiilismiehen pointti on tismalleen se, jota ajoin takaa muutama viesti ylempänä. Jos hinnat korjaavaa viisasta rahaa löytyy markkinoille tilanteesta riippumatta vaikkapa 99x tyhmän rahan määrän, niin silloin tässä ei ole spekuloitavaa. Tällöin pärjätäkseen tullaan Jensin mainitsemaan, eli täytyy yksinkertaisesti löytää markkinat, jossa omaa etua suhteessa muihin. Jos taas tyhmän rahan osuus on niin suuri, ettei viisaan rahan määrä yksinkertaisesti riitä korjaamaan hintoja, on vain vähän keskivertoa nohevamman yksilön mahdollista tehdä ajoittamalla tuottoa.

Tuota Onkijan pointtia en ihan osta. Se on totta, että tilanne on uusi ja seuraukset hankalasti ennustettavissa, mutta silti parhaimmat arvaukset tilanteesta tehnee parhaat resurssit omaavat tahot. Esimerkkinä: seisoisin 100% kerroista 10 väikkärin ryhmän arvauksen takana verrattuna 10 vähemmän oppineen ryhmän arvaukseen. Eron suuruutta voi spekuloida, mutta kyllä se siellä on.

jules kirjoitti:

 

Jeans kirjoitti:

Päädyin äsken laittamaan S&P500 indeksishortteja tulille. Vähän huono likviditeettitilanne niin riitti vaan ~20% salkusta. Mun on jotenkin vaikea hahmottaa miten erityisesti jenkit selviää tästä tilanteesta järkevällä aikataululla. 

 

Pystytkö avamaan päätöksenteko prosessia tämän takana? Toki sen tuossa jo pitkästi teitkin..., mutta. Lähinnä mietin, että vaikka eri viranomaiset yms. olisivat väärässä arvioissaan niin eikö markkinan pitäsi olla fiksumpi. Eikö jo saatavilla olevan informaation avulla pitäisi olla mahdollista määrittää hinta sellaiselle tasolle, ettei esimerkiksi kovat kuolleisuus luvut jenkeissä (joita on kaiken järjen mukaan odotettvissa) notkauttaisi indeksejä älyttömästi? Entä millä arvioit, koska on oikea aika miettiä tuon position sulkemista?

 

Mulla on tähän liittyen pyörinyt viime aikoina markkinahintojen määräytymisperiaatteet mielessä, joten innostuinpa tekemään tunnukset ja raottamaan omaa kysymysarkkuani. Mulla on on itselläni vedonlyöntitausta ja sijoittamisessa kiinnostaa eniten sen taustalla raksuttava mekanismi.

Viime aikoina kaikki noheviksi tituleeraamani sijoittajatutut ovat jakautuneen hassun vahvasti kahteen kastiin: toiset uskovat tilanteen spesiaalisuuden vuoksi omaavansa kykyä tehdä +EV-ajoituksia kansallisessa tai jopa koko maailman mittakaavassa, kun taas osa perustelee, ettei yksittäinen sijoittaja (pois luettuna tyyliin 0,1% tai 0,01% terävin kärki) pysty millään määrittämään markkinan tasoa paremmin kuin sen todellisuudessa määräävät tahot. Ymmärrän molempien ajatuksenjuoksun, mutten osaa sanoa kumpi puoli on oikeassa.

Tästä päästäänkin fundamenttitason kysymykseen: kuka markkinahinnat lopulta määrittää? Hypotetisoidaan, että markkinat jakautuvat viisaan (= eniten rahaa omaavat ja siten lähes aina myös teknisesti parhaat sijoitajatahot) ja tyhmän (= kaikki tavalliset tai itsestään vähän tai aika paljonkin liikaa luulevat tahot) rahan välillä 50-50. Määrällisesti tietenkin viisaan rahan tahoja on huomattavasti vähemmän, mutta rahaa heillä on enemmän, ja toisinpäin.

1) Hypoteettinen koko maailman pörssikurssi on arvoltaan 10e.
2) Iskee korona ja tyhmä raha lähtee panikoimaan enemmän kuin mitä viisaan rahan kaiken kattavat laskelmat antavat osoittaa.
3) Tyhmä raha vetää kurssia kohti 5e, kun viisas raha näkee oikeaksi tasoksi 8e.
4) Asettuuko kurssi 6,5e paikkeille, koska kummankaan lompakon syvyys ei yksinkertaisesti riitä vetämään kurssia näkemälleen tasolle? Ja ovesta saapuu Pekka Peruspekka ensimmäistä kertaa markkinoille ja miettii ostaako vai myydä: jos hän olettaa, että tyhmä raha näkee kurssitason viisasta rahaa alempana, hänen kannattaa ostaa. Ja toivoa että ero on mahdollisimman suuri. Ja sama ketju toisinpäin.
5) Entä jos jakauma onkin viisaan ja tyhmän rahan välillä 99-1: tällöin kurssi asettuu 7,97e ja erot ovat enää 0,03e ja 0,4%, jolloin yksittäinen sijoittaja häviää kuluissa (todellisuudessa en tiedä tarkkaan kulujen suuruudesta) sen mitä hän +EV-markkinanalyysillään voitti. Tässä tilanteessa yksittäisen sijoittajan ei kannata eron pienuudesta johtuen lähteä spekuloimaan huolimatta siitä, että hän on analyysissään oikealla puolella. Jos taas jakauma olisi lähempänä 50-50, kannan ottaminen voisi olla hyvinkin tuottavaa.
6) Jos viisas raha analysoi kohdassa 3 tyhmän rahan panikoivan hinnan vaikkapa 4-6e väliin, niin voisiko olla tilanne, että jonkun tahon etuna olisi entisestään lietsoa paniikkia tyhmän rahan piirissä, vetää omia ammuksiaan pois (koska myöhemmin saa halvemmalla) ja hinnan tippuessa 6,5e alle lähteä lisäämään mahdollisimman hämyisesti ja pienissä erissä sijoituksiaan markkinoille? Kuitenkin niin, että tyhmän rahan paniikki säilyisi mahdollisimman suurena, jotta kurssi säilyisi mahdollisimman pitkään mahdollisimman alihinnoiteltuna. Kaikki eivät näin voisi tietenkään toimia, koska muuten tasapainottava tekijä (hintaa 8e kohti vetävä taho) poistuisi markkinoilta.

Kiitos Jens inspiroivasta blogista ja onnea analyyseihin!