Olet täällä
Heikki kirjoitti:
Jones kirjoitti:Äänestämisen kannattavuus tai kannattamattomuus on mielenkiintoinen aihe. Itse kyllä pidän sitä aivan selkeästi kannattamattomana toimintana puhtaasti kustannus-hyötyanalyysin kautta tarkasteltuna. Jos käytät sopivan ehdokkaan hakemiseen vaikka puoli tuntia ja itse äänestämisen toisen puoli tuntia, olet käyttänyt tunnin omaa aikaasi ja jokainen voi sitten pohtia kuinka arvottaa oman vapaa-aikansa. Sanotaan nyt vapaa-aikatunnin arvoksi vaikka 40€. Jos vielä leikitään, että ääni on annettu ehdokkaalle joka ajaisi omia etujani, niin takuuvarmasti keskimäärin ääneni ei tuota minulle 40€ hyötyä. Yleensä sillä ei tosiaan ole mitään merkitystä.
Tässä ehkä kiteytyy äänestämisen ongelmallisuus, mikäli ihmiset äänestävät sillä perusteella mikä tuo itselle suurimman hyödyn, sen sijaan että äänestettäisiin ehdokkaita jotka päätöksenteollaan kehittävät yhteiskuntaa sekä yleistä hyvinvointia.
Näin on. Itse en halua äänestykselläni omaa etuani maksimoida, vaan enemminkin kuvittelen ajavani yhteiskunnan kokonaisetua. Yllä olevassa esimerkissä tuo kustannus-hyötysuhde oli helpoin esittää oman edun näkökulmasta.
Äänestämisen kannattavuus tai kannattamattomuus on mielenkiintoinen aihe. Itse kyllä pidän sitä aivan selkeästi kannattamattomana toimintana puhtaasti kustannus-hyötyanalyysin kautta tarkasteltuna. Jos käytät sopivan ehdokkaan hakemiseen vaikka puoli tuntia ja itse äänestämisen toisen puoli tuntia, olet käyttänyt tunnin omaa aikaasi ja jokainen voi sitten pohtia kuinka arvottaa oman vapaa-aikansa. Sanotaan nyt vapaa-aikatunnin arvoksi vaikka 40€. Jos vielä leikitään, että ääni on annettu ehdokkaalle joka ajaisi omia etujani, niin takuuvarmasti keskimäärin ääneni ei tuota minulle 40€ hyötyä. Yleensä sillä ei tosiaan ole mitään merkitystä.
Vasta-argumenttina tähän kuulee usein "no mitä jos kaikki ajattelisi noin?". Sitten tietysti asia olisi eri, mutta kun kaikki eivät ajattele. Vältänhän itsekin salille menemistä ruuhka-aikaan klo 16-18 ja menen mieluummin jo klo 15. Yhtä hyvin tuohonkin voisi todeta, että "no mitä jos kaikki ajattelisi noin?". Silloin tietysti sali olisi täysin turvoksissa kolmen aikaan ja näin ollen strategiaa tulisi muuttaa.
Itse äänestän kuitenkin poikkeuksetta vaikka tiedän, ettei äänelläni ole mitään merkitystä. Äänestäminen on jotenkin kiinnostava rituaali, josta saan ikään kuin "mielihyväpisteitä". Mukavampi myös jännittää tulosta, kun on jonkun ehdokkaan kelkassa.
Sekin argumentti on mielestäni huono, että juuri äänestämällä vasta saisi jonkun valitusoikeuden. Kai tuo pohjautuu ajatukseen, että on yrittänyt vaikuttaa asioihin ja siksi saa myös arvostella lopputulosta. Asioihin voi kuitenkin vaikuttaa monella tavalla ja äänestäminen on niistä varmasti heikoimmasta päästä. Voisihan sitä ajatella niinkin, että vasta kun itse on lähtenyt ehdolle ja tätä kautta oikeasti pyrkinyt vaikuttamaan, saa valittaa. Myös vaikkapa mielipidekirjoitus Hesarissa vaikuttanee paljon paremmin kuin yksittäinen ääni. Jopa nettifoorumilla kirjoittelulla voi vaikuttaa. Sanoisin, että valittaa saa aivan vapaasti, oli sitten yrittänyt vaikuttaa tai ei. Tietysti enemmän hattua nostan niille, jotka ovat pyrkineet vaikuttamaan.
Noh, kaikki eivät näitä varmasti näin analyyttisesti pohdi, mutta itse tulee moista harrastettua. :)
Hyvää tarinaa eikä mitään paheksuttavaa. Antaa mennä vaan!
Tekstissä sanotaan seuraavasti:
Siksi Sarekoski toivoo, että Suomessa ryhdyttäisiin nyt saman tien vakavasti pohtimaan lisenssimalliin siirtymistä. Keskustelu on hänen mukaansa syytä aloittaa pikaisesti, koska siirtymä kestää joka tapauksessa vuosia.
“Kyseessä on tietysti poliittinen päätös.”
Näyttää siltä, että lisenssimalli ei ole pelkkää toimittajan mutuilua. Yllättävä käännös kyllä Veikkaukselta jo tässä vaiheessa. Näyttää tosiaan lisenssimalli lähenevän.
Täsmennyksenä tosiaan tuolle mainitsemalleni täysillä elämiselle, että se ei todellakaan tarkoittanut sitä, ettenkö säästäisi ja sijoittaisi. Elän mielestäni varsin mukavaa elämää vaikka reilun 2600€ nettopalkasta laitan sijoituksiin jotain 500€/kk. Teoriassa olisi varmasti mahdollista laittaa toinenkin viissatanen ja haaveilla vaikkapa aikaisesta eläköitymisestä, mutta sitten en voisi sanoa eläväni tällä hetkellä kovinkaan täysillä.
Hyvä ketju. Uhkaa karata off-topiciksi, mutta väittäisin, että monia suuria uhkia aliarvioidaan ja siksi suunnitelmaa "kituuttelen 20 vuotta ja sitten eläkkeelle" en pidä välttämättä järkevänä. On paljon syitä, jotka voivat viedä mahdollisuuden nauttia omaisuudesta sitten joskus myöhemmin. Esimerkiksi kuolema onnettomuudessa, vakava sairastuminen, voimakas aurinkomyrsky, sota, pandemia ym. Ylipäätään nuo kaikki ovat sellaisia tekijöitä, jotka voivat johtaa varhaiseen kuolemaan. Todennäköisyys, että vähintään yksi näistä sattuu omalle kohdalle on kuitenkin yllättävän suuri uskoakseni. Lieköhän noita huomioidaan elinajan odotteissa? Monet laajamittaiset uhkat eivät toteudu jokaisen sukupolven kohdalla, mutta toteutuessaan tekevät rumaa jälkeä. Itsekin olen miettinyt fyysisen kullan hankkimista täydellisen katastrofin varalle. Erätaitoja tuskin alan kehittämään, niin pitkälle en aio mennä.
Ehkä paras tapa varautua näihin isoihin uhkakuviin on elää elämää täysillä tässä ja nyt.
ttr kirjoitti:
Jones kirjoitti:Olen taloyhtiömme hallituksessa ja tarkastan viime vuoden kirjanpitoa pistokokeellisesti. Näissä kuulemma käy usein isännöintitoimistoilla sellaista, että toisen taloyhtiön kuitit menevät toisen taloyhtiön kirjanpitoon. Eipä ole löytynyt virheitä kuitenkaan nyt.
Sen sijaan näitä isännöintitoimiston laskuja jaksan kyllä ihmetellä. Kun pidetään vaikkapa yhtiö- tai hallituksen kokous, niin veloittavat erikseen tuntihinnan isännöitsijän työstä riippuen onko päivä- vai ilta-aika, tilavuokraa omasta toimistostaan, kopiointiin ym. materiaaleihin liittyviä kuluja (hinta per sivu) ja jopa isännöitsijän kokouspalkkion. Nämä sitten on kaikki vielä kirjailtu eri tileille kirjanpitoon. Tuossahan on jo valtava hallinnollinen homma.
Varmaan kyseessä on kuuluisa alan yleinen käytäntö, mutta onkohan millekään isännöintifirmalle tullut mieleen veloittaa ainostaan kiinteää kustannusta isännöinnistä kuukausittain ja hinta sisältäisi vaikkapa 2-4 kokousta tarpeen mukaan? Äkkiähän laskisivat keskiarvon noista erikseen veloitetuista kuluistaan vuositasolla ja leipoisivat sen kiinteään hintaan mukaan.
Luultavasti ovat päätyneet tohon tarkkaan jaotteluun sen takia, että jotkut taloyhtiöt ovat syyttäneet kiskurihinnoista ja halunneet nähdä tarkasti, mistä maksut muodostuvat. Eli että ei varmasti makseta mistään turhasta. Sen sijaan maksetaan sitten varmaan juurikin tosta vaatimuksen aiheuttamasta lisätyöstä...
Tämäkin voi olla. Itse kylläkin yrittäjänä pyrkisin ennemmin pääsemään eroon tuollaisista persaukisista ruikuttajista.
Dharma kirjoitti:
Jones kirjoitti:
Julkisivuremppa painaa päälle ja sitä rahoittaaksemme päätimme myydä taloyhtiön omistaman entisen taloyhtiön asunnon. Vuokralainen lähti juuri pois.
Mitä maksaa per m2? Tehdäänkö ikkunat myös?
Ikkunat uusittiin linjasaneerauksen yhteydessä viitisen vuotta sitten.
Käytännössä uusitaan vain julkisivuelementtien saumat sekä sitten tehdään parvekeremontti jossain laajuudessa. Jos kaikki parvekkeet lasitettaisiin yhtiön piikkiin (tämä vielä auki) kustannusarvio olisi 166€/m2.
Taloyhtiön yhtiökokouksessa minut valittiin hallitukseen ja hallituksen järjestäytymiskokouksessa sen puheenjohtajaksi. Tarkoituksena on hoitaa hommia jämerämmin kuin talossa on aiemmin hoidettu.
Julkisivuremppa painaa päälle ja sitä rahoittaaksemme päätimme myydä taloyhtiön omistaman entisen taloyhtiön asunnon. Vuokralainen lähti juuri pois.
Asunto on kohtuullisessa kunnossa, mutta ensimmäisessä kerroksessa ja autot ajavat käytännössä ikkunan alta. Kiinteistömaailman välittäjä arvioi hinnaksi 100k (itse ajattelin juuri samaa) ja ehdotti, että tarjouskaupalla kannattaa myydä ja lähtöhinnaksi 90k. Noin aiommekin edetä, mutta kilpailutin vielä välitystä. Bo LKV ehdotti normaalia kauppatapaa ja 109k pyyntiä. Kuulemma heidän stailauspalveluillaan 105-110k toteutunut kauppahinta olisi realismia. Päätimme sitten tuota yrittää.
Mielenkiinnolla seuraan mihin hintaan lopulta menee. Psykologista peliähän asuntokauppa pitkälti on ja voihan se olla, että tarjouskaupalla hinta olisi jäänyt vaikka alle sataseenkin, mutta nyt kun reilusta pyyntihinnasta lähdetään liikkeelle, niin lopulta kaupat syntyvät reilulla satkulla. Bo:n virtuaalistailauksesta on eräällä tutulla hyviä kokemuksia, joten katsotaan miten käy.
Kiitoksia paluusta! Mielenkiintoinen blogi.
