Mikko Mäkinen kirjoitti:

Jos koitetaan asettua Nanoformin saappaisiin, on helppo nähdä, miksi tarinan suhteen ollaan optimisteja. Firmaan palkataan sijoitussuhdejohtaja ja talousjohtaja, joille annetaan sopimuksen mukaan 3% ja 2,5% palkkiot listautumistuotoista tässä järjestyksessä. Duuneihin palkataan pankkiirit. Sitten ollaan valmiita maksamaan 8,8(!) miljoonaa euroa kuluja listautumisesta. Miksi halutaan niin kovasti pörssiin? Miksei osaa yhtiöstä kaupata lääkejäteille, joille konsepti on tuttu, VC-sijoittajille, joille alkuvaiheen yhtiöiden arviointi on tuttua tai Yhdysvaltojen pörssiin, jossa asiantuntemus lääkealasta on laajempaa? Olisiko kyse kuitenkin siitä, että näitä oli jo yritetty? Myydään Pohjoismaiden generalisteille sen sijaan.

Miksi nyt halutaan nostaa maksimaalinen rahoitus? Yhtiön vastaus on, että koska rahoitusta ei haluta olla jatkuvasti keräämässä. Mutta eikö loogista olisi kerätä nyt 20 miljoonaa euroa VC-sijoittajilta ja 100 miljoonaa euroa pörssistä, kun prosessilla on enemmän näyttöjä ja lääkeyhtiöille on jo muitakin kuin proof of concept -projekteja? Niin minä maksimoisin omistukseni arvon, jos todella uskoisin menestykseen.

Tämä on mielestäni oudoin asia koko hommassa, miksi haetaan rahaa julkisilta rahamarkkinoilta? Isoilla lääkefirmoilla on sen verran rahaa kiinni tutkimuksessa, että 70M€ ei luulisi olevan mikään kovin kummoinen summa suoraan investointiin. Olen samaa mielstä siitä miten farmayhtiön olisi luontevampaa listautua johonkin pörssiin jossa on enemmän alan toimijoita, sekä sijoittajia joilla on paremmat valmiudet arvioida yhtiön tilannetta.

Mukana olevat ankkurit ovat jo valmiina ostamaan suurimman osan liikkeelle lasketuista osakkeista. Onko ankkureille niin tärkeää saada likviditeettiä pörssiin listautumisella? Eikö tämän pitäisi olla huono merkki piensijoittajien näkökulmasta?

Myöskään tuo avainhenkilöiden palkitseminen ei saa minulta luottamusta. Papereissa mainitaan miten ”johtoryhmällä” on vain 15,4% osakkeista, mutta siinä hieman sivuutetaan se, että ainoat ryhmän jäsenet joilla on osakkeita ovat talousjohtaja ja toimitusjohtaja, jotka ovat veljeksiä. Talousjohtaja on varmaan saanut osakkeet edullisessa vaiheessa ja listautumishinnan perusteella osakkeiden ja optioiden arvo ylittää 3M€. Silti on luvattu aika iso potti listautumisen läpi viemisestä. Onko hänelle siis ollut niin suuri vaikutus menestykseen, että kaikki ankkurit ovat suostuneet tähän ihan vain hyvämielisyydestään?

Mikko Mäkinen kirjoitti:

• Nanoform pystyy pääsemään valitsemassaan lääkkeessä keskimäärin 180nm hiukkaskokoon. Nanojauhatuksella päästään 100 nm, ja listausesitteen mukaan tähän menetelmään kuuluu heikkouksia. Mutta mitkä ovat stepit, joilla päästään pienempiin hiukkaskokoihin. Puhutaan 10nm hiukkaskoosta, mutta siitä vaan mainitaan. Koska ei kerrota tarkemmin, oletan että kyse on vain teaserista, johon ehkä olisi mahdollisuus päästä. Tämä olisi äärimmäisen tärkeä asia, mutta siihen ei mennä syvälle.
• Olisi mielenkiintoista tietää enemmän erilaisten lääkkeiden soveltuvuudesta prosessiin. Yksityiskohtia. Todennäköisesti nyt prosessia on tehty kaikkein helpommilla lääkkeillä. Siinä mielessä visio koko alan R&D tuottavuuden tuplaamisesta tuntuu vähän paksulta tavoitteelta.

Kompaan myös että tässä on mielestäni paljon spekulaatiota. Kun koko homman ydin on professorien akateemisen tutkimuksen kautta saatu patentti, niin vertaisarvioidun tieteellisen näytön pitäisi olla hieman vahvempaa jo tässä vaiheessa. Prosessi ei ehkä tule toimimaan kovin laajalla valikoimalle lääkeaineita vaikka näin on annettu ymmärtää. Tämänhetkiset tulokset on saatu prosessille suotuisilla aineilla, ainakin tämän viestin mukaan: https://keskustelut.inderes.fi/t/nanoform-finland-pieni-on-kaunista/522…

Tässä avataan myös hieman miksi idea ei ehkä ole niin täydellinen kuin halutaan ymmärtää: https://omavaraisuushaaste.com/nanoform-osakeanti-ja-listautuminen-anal…

Tämä ei myöskään ole ainoa firma joka työskentelee lääkeaineiden efektiivisyyden lisäämisen parissa. Tukholmaan listattu Oasmia on ollut jo pörssissä pitkään. Oasmia tekee juuri työtä tuolla Omavaraisuushasteen kommentissa mainittujen misellien kanssa, joten heillä voi olla huomattavasti paremmat mahdollisuudet biomakromolekyylien kanssa.

Mikko Mäkinen kirjoitti:

Tulee mieleen, että firman maali on tämä listautuminen. Saadaan yli 50 miljoonaa euroa kassaan ja sitten on aikaa ja resursseja ratkaista ongelmia. Ei haittaa, vaikka tämä prosessi maksaakin yli 10 miljoonaa euroa.

Tämä voi hyvin olla mutta uskon, että ainakin sivumielessä on ollut netota varallisuutta perustajille. Papereissa suoraan sanotaan, ettei yhtiö tule olemaan kassapositiivinen viiteen vuoteen, mutta lock-outit loppuvat jo parin vuoden päästä. On siis reilusti aikaa hinata arvoa ylös lupauksilla ennen kuin saavutetaan tuo itse määritetty break even vaihe jossa liikeidean pitäisi kukoistaa, mutta sitä ennen voi hyvin myydä osakkeita joka nyt onnistuu aika helposti kun ollaan pörssissä.