Eduskuntavaalit 2023

joeplotter kirjoitti:

Tykkään liberaalien #leikattavaalöytyy -kampanjasta pienistä pökkelyyksistä huolimatta. Vaan jos kusevat tällä kokoomuksen vaalivoiton ja -kuviot, niin kovaksi muodostuu menestyksen hinta, jos pukkaa uuden #rahaaon -hallituksen.

Velkaantumiselle tämän hallituksen aikana on ollut parlamentaarinen yksimielisyys ja oppositio on ollut siunaamassa lähes jokaista velkaeuroa hallituksen kanssa. Jostain syystä oppositio ei ota vaalien alla tästä vastuuta ollenkaan, vaan pitää hallitusta ainoana syynä kiihtyneelle velkaantumiselle. Kutsuisin tätä vastuunpakoiluksi.

En kyllä tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa niiden puolesta, jotka kuvittelevat, että Orpon kokoomusta äänestämällä saa jotain muuta kuin demareita hallitukseen.

FinnishDGI kirjoitti:

En kyllä tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa niiden puolesta, jotka kuvittelevat, että Orpon kokoomusta äänestämällä saa jotain muuta kuin demareita hallitukseen.

Tämä. Orpo on sata kertaa enemmän perinteinen demari kuin Marin, jonka poliittiset näkemykset ovat enemmän vasemmalla kuin monilla vasemmistoliiton edustajilla. Oikeiston edustajat Kokoomuksessa on pääosin joko ajettu sivuraiteelle, hiljennetty tai hätistelty puolueesta: Valtonenkin on nykyään paljon laimeampi versio aiemmasta Lepomäestä.

Jos jotain muuta kuin sinipunaa haluaa, kannattaa äänestää jotain muuta kuin demareita tai Kokoomusta. Pitkällä tähtäimellä liberaalien noususta voisi toki olla Suomelle hyötyä, mutta he sössivät pahasti ehdokasasettelun ja ilman vaaliliittoja useamman paikan saaminen on lähes mahdotonta. He tarvitsisivat myös pidempiaikaisen ja näkyvän puheenjohtajan.

Nykyinen Kokoomus ei SDP:sta juuri eroa muuten kuin taustalla olevien työmarkkinajärjestöjen puolesta. Puolueet ovat reilusti lähempänä toisiaan kuin esimerkiksi Keskustaa tai Perussuomalaisia.

Olen täysin samaa mieltä nykyisen hallituksen taloudenpidosta, kuin muutkin tänne kirjoittavat. Olen kuitenkin kummastellut uskoa kokoomuksen ja mahdollisen oikeistohallituksen talousosaamiseen. Koska historia jossain määrin ennustanee tulevaisuutta, ei kokoomuksen ennuste kovin häikäisevä ole jollei sitten saada Niinistöä valtionvarainministeriksi ja Lipposta pääministeriksi. Tämän kaksikon jälkeen on kokoomuksen (ja demareiden) talouslinja ollut yhtä alamäkeä. Lähinnä on taidettu kuvitella kaiken yksityistämällä mm. Sote-ongelmien ja valtiontalouden alijäämäisyyden ratkeavan.

Minusta siis tuntuu lähinnä siltä että suo siellä, vielä vetelämpi täällä. Löydä tässä sitten joku fiksu vaihtoehto...

 

TL kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä nykyisen hallituksen taloudenpidosta, kuin muutkin tänne kirjoittavat. Olen kuitenkin kummastellut uskoa kokoomuksen ja mahdollisen oikeistohallituksen talousosaamiseen. Koska historia jossain määrin ennustanee tulevaisuutta, ei kokoomuksen ennuste kovin häikäisevä ole jollei sitten saada Niinistöä valtionvarainministeriksi ja Lipposta pääministeriksi. Tämän kaksikon jälkeen on kokoomuksen (ja demareiden) talouslinja ollut yhtä alamäkeä. Lähinnä on taidettu kuvitella kaiken yksityistämällä mm. Sote-ongelmien ja valtiontalouden alijäämäisyyden ratkeavan.

Minusta siis tuntuu lähinnä siltä että suo siellä, vielä vetelämpi täällä. Löydä tässä sitten joku fiksu vaihtoehto...

Juuri näin. Nyt vaan lyödään pöytään eri lukuja, että sitten päästään tekemään sopiva kompromissi hallitusohjelmaan. Velanotto kyllä tulee jatkumaan, mutta kehen leikkaukset kohdistuvat kipeiten ja kuka hyötyy eniten  riippuu sitten miehityksestä. Paitsi tietysti PS äänestäjät luultavasti tulevat olemaan ihan mietaana kun Isot leikkaukset osuvat äänestysryhmäänsä jos kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen  päätyvät (mikä edellyttää Kokoomuksen talousehtojen hyväksyntää).

Aika samoilla linjoilla kuin edellä kirjoittavat. Välillä tuntuu, pitäisikö vain äänestää demareita koska se olisi edes nopein tie sinne, minne tässä nyt joka tapauksessa ollaan matkalla. 

 

Ymmarran monien turhautumisen nykykokoomukseen, mutta minusta ei oikein jaa vaihtoehtoja sille, etta aanestamalla oikeita ehdokkaita oikaistaan puolue jollain aikajanteella. Ennen hyppaamista johonkin toiseen suurpuolueeseen kannattaa kylla tarkkaan tutustua mihin potenttiaalinen vaihtoehto oikeasti sijoittuu kompassissa. Tietysti olisi liberaalipuolue, mutta itse uskon etta suurempi vaikutus on edistaa liberaalia voimia kokoomuksen sisalta kasin. Kokoomuksessa kayttaydytaan maltillisesti nykyjohtoa kohtaan mutta tassa tapauksessa vaikeneminen ei ole myontymisen merkki vaan maltin ja viisauden. Muutoksen tuulet ovat jo ilmassa ja sopivissa ilmavirtauksissa saattaa rytista nopeastikin. Mita enemman liberaaleja seuraavaan kokoomuskokoonpanoon saadaan, sita varmemmin alkaa tapahtua. 

Sisältä päin vaikuttaminen on mielestäni ihan validi vaihtoehto. Uskon itse, että tehokkaampaa on hoitaa asia vaikkapa Liberaalipuolueen kautta. Uskon, että puolue reagoi huomattavasti voimakkaammin siihen, että äänestäjiä (ja valtaa) vuotaa Liberaalipuolueelle, kuin että puolueen sisällä liberaalit ehdokkaat saavat enemmän ääniä. Sillä näistä vain toinen osuu puoluejohtoon sellaiseen paikkaan, että sattuu. Jos joku äänestää Kokoomuksen, tai minkä tahansa puolueen, liberaaleja ehdokkaita, niin hyvä.

Mulle on aivan sama, että käykö niin, että Liberaalipuolue nousee valtaan saamalla niin paljon ehdokkaita, vai että kahmaiseeko se niin paljon ääniä, että muut puolueet joutuvat siirtämään agendaansa liberaalimmaksi. Hyvä esimerkki on Vihreät, joka ei koskaan noussut suurten puolueiden joukkoon, mutta jonka uhka sai kaikki puolueet ottamaan vihreät arvot agendalleen. Sama on tapahtunut jo muutamissa maissa maahanmuuton ja paikallisten "persujen" kohdalla ja näyttää tapahtuvan Suomessakin. Mutta uskon, että kaikkien yli 5 %:n kannatusta nauttivien puolueiden johdolle asia ei todellakaan ole sama, että voittavatko he, vai voittaako heidän ajamansa agenda. Tämän takia uskon ulkoisen paineen olevan parempi, mutta tämä on mielipide.

jos katselee muiden euromaiden vastaavia käppyröitä, lienee selvää että pitää löytää joku muu selittävä tekijä kuin yhteisvaluuttaan kuuluminen

mskomu kirjoitti:

Sisältä päin vaikuttaminen on mielestäni ihan validi vaihtoehto. Uskon itse, että tehokkaampaa on hoitaa asia vaikkapa Liberaalipuolueen kautta. Uskon, että puolue reagoi huomattavasti voimakkaammin siihen, että äänestäjiä (ja valtaa) vuotaa Liberaalipuolueelle, kuin että puolueen sisällä liberaalit ehdokkaat saavat enemmän ääniä. Sillä näistä vain toinen osuu puoluejohtoon sellaiseen paikkaan, että sattuu. Jos joku äänestää Kokoomuksen, tai minkä tahansa puolueen, liberaaleja ehdokkaita, niin hyvä.

Mulle on aivan sama, että käykö niin, että Liberaalipuolue nousee valtaan saamalla niin paljon ehdokkaita, vai että kahmaiseeko se niin paljon ääniä, että muut puolueet joutuvat siirtämään agendaansa liberaalimmaksi. Hyvä esimerkki on Vihreät, joka ei koskaan noussut suurten puolueiden joukkoon, mutta jonka uhka sai kaikki puolueet ottamaan vihreät arvot agendalleen. Sama on tapahtunut jo muutamissa maissa maahanmuuton ja paikallisten "persujen" kohdalla ja näyttää tapahtuvan Suomessakin. Mutta uskon, että kaikkien yli 5 %:n kannatusta nauttivien puolueiden johdolle asia ei todellakaan ole sama, että voittavatko he, vai voittaako heidän ajamansa agenda. Tämän takia uskon ulkoisen paineen olevan parempi, mutta tämä on mielipide.

Kiitos tästä. Tämä oli varsin fiksu kirjoitus. Auttoi päättämään ainakin mitä puoluetta en äänestä. Toivottomat puolueet ovat tod.näk. toivottomia tapahtui mitä vaan. Urposti johdetuille mutta jossain määrin potentiaalia omaaville voisi tosiaan olla hyväksi kunnon takaisku. Tosin epäilemättä ko. Urpon johtama puolue saa sen verran nato- ja oppositiolisää että kunnon romahdusta lienee turha toivoa. Mutta jospa PM paikan lipuminen muualle riittäisi..

Sisältä päin vaikuttaminen vaatii sen, että ne sisäiset voimat, jota kannatat saisivat oikeasti jalansijaa, eivät lannistu tai leipäänny kesken. Paljon nopeampi ja varmempi tapa muutokseen on ulkoinen paine. Jos kannatuksesta häviää esim. 10 %-yksikköä, siitä ei oikein voi olla vetämättä johtopäätöksiä. Toki johtopäätelmät ja niiden mukaan määritelty suunta voi olla mennä päinvastaiseen suuntaan kuin mihin pitäisi.

Tällä hetkellä Kokoomus on lähinnä oppurtunistinen kameleontti, jota äänestämällä et oikeastaan tiedä mitä todellisuudessa kannatat.

Mahdollisesti tuskattomin eteenpäin vievä (joskin epärealistinen) lopputulema olisi, jos vaalien jälkeen persut olisivat suurin puolue, Kokoomus kolmanneksi suurin sekä lisäksi Korjausliike + Liberaalit saisivat omat "jytkynsä".

FinnishDGI kirjoitti:

Sisältä päin vaikuttaminen vaatii sen, että ne sisäiset voimat, jota kannatat saisivat oikeasti jalansijaa, eivät lannistu tai leipäänny kesken. Paljon nopeampi ja varmempi tapa muutokseen on ulkoinen paine. Jos kannatuksesta häviää esim. 10 %-yksikköä, siitä ei oikein voi olla vetämättä johtopäätöksiä. Toki johtopäätelmät ja niiden mukaan määritelty suunta voi olla mennä päinvastaiseen suuntaan kuin mihin pitäisi.

Tällä hetkellä Kokoomus on lähinnä oppurtunistinen kameleontti, jota äänestämällä et oikeastaan tiedä mitä todellisuudessa kannata.

Kokoomuksella on nyt kohtuullisen iso poliittinen lokero, jossa avainasioina ovat.

1) Pienehkö valtio, nykyistä matalampi verotus.

2) Kansainvälinen valtio, jos maahanmuuttaja elättää itsensä, niin tervetuloa. EU myös ok.

Pääkilpailijoina Perussuomalaiset, joilla myös

1) Pienehkö valtio, mutta

2) Rajat kiinni ja pois EU:sta.

Toisena pääkilpailija SDP,  jossa avainasioina

1) Suuri, ainakin nykyisen kokoinen valtio ja 

2) Semi-kansainvälinen valtio, maahanmuutto suunnilleen ok ja peruslinja selvästi EU-myönteinen.

Näistä kolmesta kahdella on heikot puheenjohtajat (Orpo ja Purra) ja SDP:llä ruorissa modernin politiikan supertähti Marin.

petteri kirjoitti:

Näistä kolmesta kahdella on heikot puheenjohtajat (Orpo ja Purra) ja SDP:llä ruorissa modernin politiikan supertähti Marin.

Purra on ruispalaleipä maidolla, Marin tuulihattu skumpalla ja ekstaasilla, Orpo vettynyt patonki kädenlämpöisellä hanavedellä. 

petteri kirjoitti:

Kokoomuksella on nyt kohtuullisen iso poliittinen lokero, jossa avainasioina ovat.

1) Pienehkö valtio, nykyistä matalampi verotus.

2) Kansainvälinen valtio, jos maahanmuuttaja elättää itsensä, niin tervetuloa. EU myös ok.

 

 

1 lisäisin sen, että pienempi valtio, mutta varmistivat tukipaketin läpimenon eli rahan pumppaaminen ei ole ongelma jos siitä hyötyy joku muu kuin me. Sitä en vieläkään tajua et miksi helvetissä ne sen teki

Mun mielestä ihan kaikkia Kokoomuksen negatiivisia asioita ei voi laittaa Orpon piikkiin. Ensinnäkin, se kertoo ylipäänsä puolueesta, että sinne Orpo on pj:ksi äänestetty ja vastaavasti liberaali siipi kärsi tappion noissa vaaleissa. Toki tässä varmasti nähdään mahdollisuus, että tiettyjä puolueita äänestämällä Kokoomuksen liberaali siipi voittaisi seuraavat pj-kisat ja koko puolueen suunta muuttuisi. Ihan mahdollista, vaikken siihen itse oikein uskokaan, mutta en voi perustella, että miksei näin voisi käydä.

Mun nähdäkseni Kokoomus on koko tän vuosituhannen ollut nostamassa veroja ja tekemässä välillä näennäistä juustohöyläämistä menoista puuttumatta lainkaan rönsyihin. Edes puheen tasolla ei ole oikein tehty mitään, eli kyse ei ole siitä, että olisi yritetty, mutta muut puolueet olisivat torpanneet, vaan ei edes vaalipuheissa. Samoin Kokoomuksen merkittäviltä ehdokkailta tulee vähän väliä ulostuloja ties mistä asioista, jotka olisivat voineet aivan hyvin olla vaikka demareilta. Parhaista kansanedustajista suurin osa on silti Kokoomuslaisia ja esim. Kokoomusnuoret ovat olleet varsin piristävä pilkku puoluekartalla. Mulla on vain mennyt usko jo ajat sitten, joka on saattanut näistä vuodatuksista jo käydä ilmi :D

Hantta kirjoitti:

1 lisäisin sen, että pienempi valtio, mutta varmistivat tukipaketin läpimenon eli rahan pumppaaminen ei ole ongelma jos siitä hyötyy joku muu kuin me. Sitä en vieläkään tajua et miksi helvetissä ne sen teki

Kokoomus on vahvasti pro-status quo -puolue, eikä halua lähtä keikuttamaan venettä. Yksilötasolla palkintovirkojen saamista EU:ssa hankaloittaisi kummasti tällaisten vastustaminen. Luulen myös, että EU nähdään ihan aiheesta puutteista huolimatta positiivseksi asiaksi ja sitä ei haluta lähtä "näin vaikeina aikoina" haastamaan. Eli kyllä tuohon löytyy ihan järkeviäkin syitä, vaikka olenkin niistä eri mieltä.

Iltalehdessä oli mielenkiintoinen juttu. Valtion taloudellinen tutkimuslaitos (VATT) on tutkinut millä Suomen talous saataisiin kasvuun:

- kohdennetaan yritystuet paremmin

- panostetaan koulutukseen entistä enemmän

- panostetaan työperäiseen maahanmuuttoon ja kotouttamiseen

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/793bfa2d-fd63-4095-8ba8-9e71fb69a…

Sopii miettiä millaisella hallituskokoonpanolla nuo voisi toteutua ja millaisella todennäköisesti ei.

petteri kirjoitti:

 

FinnishDGI kirjoitti:

Sisältä päin vaikuttaminen vaatii sen, että ne sisäiset voimat, jota kannatat saisivat oikeasti jalansijaa, eivät lannistu tai leipäänny kesken. Paljon nopeampi ja varmempi tapa muutokseen on ulkoinen paine. Jos kannatuksesta häviää esim. 10 %-yksikköä, siitä ei oikein voi olla vetämättä johtopäätöksiä. Toki johtopäätelmät ja niiden mukaan määritelty suunta voi olla mennä päinvastaiseen suuntaan kuin mihin pitäisi.

Tällä hetkellä Kokoomus on lähinnä oppurtunistinen kameleontti, jota äänestämällä et oikeastaan tiedä mitä todellisuudessa kannata.

 

Kokoomuksella on nyt kohtuullisen iso poliittinen lokero, jossa avainasioina ovat.

2) Kansainvälinen valtio, jos maahanmuuttaja elättää itsensä, niin tervetuloa. EU myös ok.

Pääkilpailijoina Perussuomalaiset, joilla myös

2) Rajat kiinni ja pois EU:sta.

Kuuntelin Purran tunnin mittaisen haastattelun Rahapodissa, ja ainakin siinä kertoi, että työperäinen maahanmuutto on Perussuomalaisille täysin fine, ja nimenomaan ne Kela-goldin perässä muuttavat ovat se heille ongelmallinen ryhmä. Taisi mainita myös, että virheellisesti oletaan Persujen vastustavan myös tuota työperäistä maahanmuuttoa, joka ei siis ainakaan Purran mielestä pidä paikkaansa.

Kannattaa kuunnella Rahapodista nuo eri puoluejohtajien haastikset, olleet hyviä ja tunnissa ehtii jo hyvin eri asioihin kiteytyäkin.

1UP kirjoitti:

Iltalehdessä oli mielenkiintoinen juttu. Valtion taloudellinen tutkimuslaitos (VATT) on tutkinut millä Suomen talous saataisiin kasvuun:

- kohdennetaan yritystuet paremmin

- panostetaan koulutukseen entistä enemmän

- panostetaan työperäiseen maahanmuuttoon ja kotouttamiseen

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/793bfa2d-fd63-4095-8ba8-9e71fb69a69b

Sopii miettiä millaisella hallituskokoonpanolla nuo voisi toteutua ja millaisella todennäköisesti ei.

Yritystukia kyllä saa sellaisetkin, jotka niitä eivät oikeasti tarvitse.

Koulutuspaikkoja on jo nyt liikaa. Lähes kuka tahansa epämotivoitunut pääsee AMKiin, josta oppilaiden annetaan valmistua aivan liian löysin perustein. Jos ei esim. tentistä pääse läpi niin opettaja voi antaa naurettavia tehtäviä, jotka voi teettää kaverilla ja kurssi suoritettu. Vähemmän opiskelupaikkoja --> laadukkaampia valmistuneita --> enemmän suorittavan työn tekijöitä joista on pulaa. Lisäksi kaikenlaisia huuhaa opintosuuntauksia voisi karsia ja näistä säästyneet rahat siirtää oikeaan (STEM) koulutukseen. Sukupuolia voi sitten lähteä opiskelemaan vaikka ulkomaille.

Kotouttaminen on pohjaton kuilu. Töihin voi ottaa esimerkiksi englantia osaavia, jotka oikeasti työllistävät ja elättävät itse itsensä. Jos Kelan tuet alkavat maistumaan paremmalta kuin työnteko, voi antaa lähtöpassit takaisin sinne mistä tulikin.

Se etta valitsen kokoomukseen vaikuttamiseen sisalta kasin ei ensisijaisesti perustu timanttiseen uskoon strategian toimivuudesta, vaan lahinna arvioon vaihtoehtojen toivottomuudesta. Suomeen on kautta historian perustettu uusia oikeistolaisia voimia (mm. Lapuan liike, Ehrnroothin perustuslaillinen oikeistopuolue, nuorsuomalaiset), mutta nama ovat aina jaaneet marginaaliin. Miksi nyt olisi toisin? Suomalaiset ovat keskimaarin Hannu Karpoa fanittavia demareita ja sen oikeistolainen vastavoima on kokoomus, nimensa mukaisesti kokoelma arvomaailmoja joita kumminkin yhdistaa Suomen vieminen oikealle erityisesti talouspolitiikan osalta. Suomessa ei ole tarpeeksi oikeistolaisuutta, etta olisi vara pistaa suksia pahasti ristiin demari- (tyyliin Piha), konservatiivi- (Rydman) tai liberaalikokoomuslaisten (Valtonen) kanssa. 

Eri puolue ja suksien risteäminen on mun mielestä kaksi eri asiaa. Sinällään kai ei ole väliä, että onko yksi puolue, vai kaksi puoluetta, jotka ovat ideologisesti lähellä toisiaan ja joko vaaliliitossa tai ainakin käytännössä sitä. Nähdäkseni Liberaalipuolue ei ole kovin lujaa pyrkinyt suolaamaan Kokoomusta, vaan ovat päinvastoin jopa tarjonneet leikkauslistaa avuksi, jota saisi hyödyntää. Kokoomus on reagoinut vähän ärhäkämmin ja toki liberaalit ovat tehneet pesäeroa siinä, että ovat vertailleet heidän ja kokkareiden varjobudjetteja, mutta ei mitään loanheittoa tai muuta - tai jos on ollut, niin on mennyt itseltäni ohi.

Sitä en tiedä, että onko nuorsuomalaiset ymv. aikanaan toimineet näin, vai lisänneet keskinäistä vastakkainasettelua.

mskomu kirjoitti:

Mun mielestä ihan kaikkia Kokoomuksen negatiivisia asioita ei voi laittaa Orpon piikkiin. Ensinnäkin, se kertoo ylipäänsä puolueesta, että sinne Orpo on pj:ksi äänestetty ja vastaavasti liberaali siipi kärsi tappion noissa vaaleissa. Toki tässä varmasti nähdään mahdollisuus, että tiettyjä puolueita äänestämällä Kokoomuksen liberaali siipi voittaisi seuraavat pj-kisat ja koko puolueen suunta muuttuisi.

Ehdottomasti on muutakin vikaa kuin Orpo vaikka esimerkiksi minun kirjoituksistani voi toisen kuvan saadakin. (100% täysipäinen porukka ei tosiaan valitsisi Orpoa/Kataista/Stubbia). Mutta uskon PJ:n oikeasti vaikuttavan puolueen linjaan melko merkittävästi. Todennäköistä tietysti on Orpon jälkeen olevan seuraavan Urpon vuoron, mutta toivossa on hyvä elää. 😉

mskomu kirjoitti:

Kokoomus on vahvasti pro-status quo -puolue, eikä halua lähtä keikuttamaan venettä. Yksilötasolla palkintovirkojen saamista EU:ssa hankaloittaisi kummasti tällaisten vastustaminen. Luulen myös, että EU nähdään ihan aiheesta puutteista huolimatta positiivseksi asiaksi ja sitä ei haluta lähtä "näin vaikeina aikoina" haastamaan. Eli kyllä tuohon löytyy ihan järkeviäkin syitä, vaikka olenkin niistä eri mieltä.

Näin on. Itse olen alkanut näkemään EU:n vuosi vuodelta negatiivisemmassa valossa. Isoihin päätöksiin kyvytön byrokraattinen organisaatio, jonka lisäarvoa tuovat elementit liittyvät työvoiman/tavaroiden vapaaseen liikkumiseen yms aikoja sitten luotuihin mekanismeihin. 2000-luvun lisäarvo on minusta ollut vahvasti negatiivista. Muutama vuosi lisää tätä kehitystä ja minusta tulee fixit-mies ja alan myös äänestämään sen mukaisesti....

TL kirjoitti:

 

Näin on. Itse olen alkanut näkemään EU:n vuosi vuodelta negatiivisemmassa valossa. Isoihin päätöksiin kyvytön byrokraattinen organisaatio, jonka lisäarvoa tuovat elementit liittyvät työvoiman/tavaroiden vapaaseen liikkumiseen yms aikoja sitten luotuihin mekanismeihin. 2000-luvun lisäarvo on minusta ollut vahvasti negatiivista. Muutama vuosi lisää tätä kehitystä ja minusta tulee fixit-mies ja alan myös äänestämään sen mukaisesti....

 

Mulle kävi just tää sama :D

Näissä vaaleissa on kysymys halutaanko nykyisen menon jatkuvan (vasemmistohallitus, jossa Kokoomus mukana) vai muutosta (oikeistohallitus, jossa Kokoomus mukana). Kokoomus on kameleontti. Tulevan suunnan ratkaisee kumpi on suurempi: SDP vai PS.  

Saarikon eilen tekemä kategorinen linjaus siitä, että Keskusta ei nykyisessä hallituspohjassa missään tapauksessa jatka, käytännössä varmisti kokoomuksen hallitukseen. Kun Keskusta ei lähde Demareiden (jotka taas eivät saisi kepun kanssa kasaan kuin tämän nykyisen pohjan) kanssa eivätkä demarit persujen, niin mitenkään ei tule enemmistöhallitusta ilman Kokoomusta. Tai tietysti vaalit on vielä pitämättä, mutta meikäläisellä on ainakin all-in nyt sinipuna-hallituksen todennäköisyydelle.

 

Toki myös oikeistohallitus olisi teoriassa mahdollinen, mutta jotenkin en henkilökohtaisesti usko että Kokoomuksen liberaalisiipi antaa niin paljon siimaa PS:lle EU ja ilmastoasioissa, että kannattajakuntansa olisi tyytyväinen. Liberaalisiipi on Kokoomuksessa vahvempi kuin konservatiivisiipi. Sinällään voisi olla, että jo bensan hinnan halventaminen, mahdollisimmän vähän 'viher-juttuja' ja väärän väriset ihmiset pois kaduilta riittäisi PS:lle. Nuo ei välttämättä olisi ongelmia Kokoomukselle. Kepu olisi mielellään mukana varmistamassa, että Jalasjärveläiset farmarit saisivat maksimituet ja sopivat lisälypsyt aina välillä matkan varrella. Ilman PS:ää Keskustan ei enää kannatakaan mennä hallitukseen, koska muuten puolue kuihtuisi liikaa kokoon. RKP tulisi mukaan varmistamaan, ettei PS kyykytä liikaa ruotsinkielisiä ja Kristilliset sopisi arvoiltaan hyvin kaikille muille paitsi Kokoomuksen liberaaliporukalle. Ehkä siis noinkin voisi käydä, mielenkiintosta.

Longrun kirjoitti:

Koulutuspaikkoja on jo nyt liikaa. Lähes kuka tahansa epämotivoitunut pääsee AMKiin, josta oppilaiden annetaan valmistua aivan liian löysin perustein. Jos ei esim. tentistä pääse läpi niin opettaja voi antaa naurettavia tehtäviä, jotka voi teettää kaverilla ja kurssi suoritettu. Vähemmän opiskelupaikkoja --> laadukkaampia valmistuneita --> enemmän suorittavan työn tekijöitä joista on pulaa.

Tässä on kaksi asiaa joista olen eri mieltä. Ensinnä suorittava taso tarkoittaa amislaisia, kuten EK ja Kauppalehti ovat tässä kuukauden aikana useasti toistelleet. Ulkomuistista 14% yrityksistä halusi lisää korkeakoulutettuja ja 55% lisää amislaisia. Korkeakouluun yleisesti mennään jotta päästään parempiin hommiin (sekä rahallisesti että fyysisesti).

Toisena paikkojen vähentäminen ei korreloi valmistuneiden laadun kanssa. Silloin kun itse opiskelin AMKissa kymmenisen vuotta sitten, keskimääräinen keskeytysprosentti oli 50%, mutta se ei todellakaan mennyt niin että huonompi puolikas vaihtoi alaa tai lopetti, vaan paljon tasaisemmin. Motivaatio, kiinnostus ja kyvyt eivät siis korreloi pääsykoemenestykseen tai korkeisiin todistusvalintapisteisiin. Riman nostoon auttaisi vain riman nosto, mutta se menee vallitsevaa agendaa vastaan: amiksesta poistettiin numerot ja peruskoulu on turmeltu täysin (kyllä, lähipiirissäni on useita opettajia).

Muotoilin ehkä vähän huonosti mutta tarkoitin siis, että jos korkeakouluun on vaikeampi päästä / korkeakoulupaikkoja on vähemmän niin suorittavalle tasolle ”jää” enemmän ihmisiä.

Omien kokemusten perusteella AMKissa on rima vedetty alas (ei varmaan päde kaikkiin yksiköihin ja aloihin) mutta yliopistossa pidetään vielä tiettyjä vaatimuksia yllä eikä päästetä opiskelijoita läpi vaan siksi, että saataisiin valmistuneita.

Se todellinen ratkaiseva rima on sitten työmarkkinoilla. Siellä parhaat sekä koulussa, että työharjoittelussa saa työpaikat.

Longrun kirjoitti:

Omien kokemusten perusteella AMKissa on rima vedetty alas (ei varmaan päde kaikkiin yksiköihin ja aloihin) mutta yliopistossa pidetään vielä tiettyjä vaatimuksia yllä eikä päästetä opiskelijoita läpi vaan siksi, että saataisiin valmistuneita.

Valmistuneiden perusteella kaikki oppilaitokset saa hynää, joten todellinen testi tulee sitten työelämässä.

1UP kirjoitti:

Iltalehdessä oli mielenkiintoinen juttu. Valtion taloudellinen tutkimuslaitos (VATT) on tutkinut millä Suomen talous saataisiin kasvuun:

- kohdennetaan yritystuet paremmin

- panostetaan koulutukseen entistä enemmän

- panostetaan työperäiseen maahanmuuttoon ja kotouttamiseen

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/793bfa2d-fd63-4095-8ba8-9e71fb69a69b

Sopii miettiä millaisella hallituskokoonpanolla nuo voisi toteutua ja millaisella todennäköisesti ei.

 

Siinäpä vasta hienot ohjeet, ei ole turhaan turhia riskejä otettu.

 

1. "Kohdennetaan yritystuet paremmin". Aina voi sanoa että "tehostetaan" niin saadaan lisää rahaa vaan ilmasiks, tosi hyvä neuvo. Olisi vähintäin tarpeellista sanoa että miksi niitä yritystukia ei ole aiemmin kohdennettu paremmin.

2. "Panostetaan koulutukseen". Eihän täällä ole muuta hoetukaan niin kauan kun minä muistan. Onkohan mitään rajaa minkä jälkeen ei pidä panostaa koulutukseen entistä enemmän? 50% koululaisista korkeakouluun oli ainakin tavoite aiemmin. Tässä ilmeisesti on sellainen magia että kun perushessulle, jolle lukion matikka oli vähän vaikeeta ja filosofia vain lauseita peräkkäin, laitetaan maisterin hattu päähän niin se alkaa tuottamaan kovasti hyvinvointia. Tällaisia raportteja se hessu kyllä pystyykin tuottamaan.

3. "Panostetaan työperäiseen maahanmuuttoon ja kotoutumiseen." Tässäpä freesi idea, panostetaan nyt oikeen kunnon lataus niin ihan kohta tienataan tällä. Nyt se on löytynyt rikkaus jota kaikki anteliaasti jakaisivat muille ja itselleen eivät ottaisi ollenkaan.

PelleSnuslos kirjoitti:

2. "Panostetaan koulutukseen". Eihän täällä ole muuta hoetukaan niin kauan kun minä muistan. Onkohan mitään rajaa minkä jälkeen ei pidä panostaa koulutukseen entistä enemmän? 50% koululaisista korkeakouluun oli ainakin tavoite aiemmin. Tässä ilmeisesti on sellainen magia että kun perushessulle, jolle lukion matikka oli vähän vaikeeta ja filosofia vain lauseita peräkkäin, laitetaan maisterin hattu päähän niin se alkaa tuottamaan kovasti hyvinvointia. Tällaisia raportteja se hessu kyllä pystyykin tuottamaan.

Olis raikasta vaihtelua, ja hyvä idea, jos sen hokemisen sijaan oikeesti panostettais koulutukseen.

En tarkota noita korkeakouluja, mutta peidän peruskoulu ei toimi tällä hetkellä. Sitä voi aatella toki maahanmuutto-ongelmana, mutta vois nähdä myös resurssiongelmana. Ja ei noilla muilla asteilla oo hirveesti virkaa, ellei tolle tehdä pian jotain.