Olet täällä

Päivän politiikka

974
585355
Sivu:

Sivut

2.3.2022, 12:52
+380
Liittynyt:
28.12.2020, 12:56
Viestejä:
161

Valtiojohdon keskustelut USAn presidentin, Saksan liittokanslerin ja NATOn pääsihteerin kanssa voisivat olla sellaisia tunnusteluja, joilla jäsenyyttä valmistellaan. 

Mutta pahaa pelkään, ettei näissä keskusteluissa ole edetty kovin pitkälle. Ukrainan hyökkäys tuli yllätyksenä. Ja kansa kääntyi NATOn kannalle liian nopeasti. Poliitikot yllätettiin housut kintuissa.

Nyt sitten pitäisi juosta jäsenyyshakemus maaliin asti kompastelematta. Alleenkaan ei saisi laskea, vaikka Putin olisi pelotellut teekutsuilla: Polonium-tsaikat ja Novitšok-parfyymit  on kalsarimyrkyttäjä varannut kaksoisagenteille ja muille maanpettureille. 

Mutta millaisilla ”vasta-askelilla” Venäjä Suomi-neito tanssittaisi? Montenegron NATO-jäsenyyden Venäjä yritti torpata pääministerin salamurhalla ja vallankaappauksella. Kreikka blokkasi Makedonian NATO-jäsenyyden, kunnes kandidaattimaa vaihtoi nimensä Pohjois-Makedoniaksi. Muistissa on toki myös Georgian ja Ukrainan surullisen kuuluisat jäsenyyshakemukset tai ”intensified dialogue”. https://en.wikipedia.org/wiki/Enlargement_of_NATO

Valtiojohdon vallassa ja vastuulla on johtaa valtiota. Mooses johdatti Suomen EU:n ytimiin. Mistä Sale muistetaan?

1
+1
0
-1
1
0
2.3.2022, 13:01
Käyttäjän TL kuva
+532
Liittynyt:
31.7.2020, 19:26
Viestejä:
489

Ainoa poliitikko jolta tulee suoria vastauksia on Orpo. Kukaan ei selvästi vastusta mutta Orpoa lukuunottamatta ei myöskään kannata. Ihme kiemurtelua kaikilta muilta isompien puolueidemme johtajilta.

2
+1
0
-1
2
0
2.3.2022, 13:24
+497
Liittynyt:
2.4.2018, 12:41
Viestejä:
320

Meillä on neljännesvuosisadan aikana liki täydelliseksi hiottu taito NATO-kysymyksen kanssa jahkailussa. Huolestuttavinta on se, että se näyttää periytyneen hyvin uusille poliitikkosukupolville.

2
+1
0
-1
2
0
2.3.2022, 21:33
Käyttäjän Max kuva
+19
Liittynyt:
2.1.2016, 21:01
Viestejä:
32

Juha X kirjoitti:

Nyt sitten pitäisi juosta jäsenyyshakemus maaliin asti kompastelematta. Alleenkaan ei saisi laskea, vaikka Putin olisi pelotellut teekutsuilla: Polonium-tsaikat ja Novitšok-parfyymit  on kalsarimyrkyttäjä varannut kaksoisagenteille ja muille maanpettureille.

A-studion haastattelussa Niinistö kävi läpi niitä ongelmia, mitä tapahtuu hakemuksen jättämisen ja hyväksymisen välillä.

Kyllä Euroopan unionilta pitäisi löytyä voimaa ja tahtoa pysäyttää Putin. Ranskalla on ydinase, Macron voisi ilmoittaa Putinille, hyökkäys Suomeen on hyökkäys Ranskaan.

Natoon liittyminen on nyt liian hidas prosessi. Ranskan (ja Britannian) ydinkärkien pitäisi riittää Putinin sotaretken pysäyttämiseen.

 

0
+1
2
-1
0
2
2.3.2022, 21:35
+14
Liittynyt:
18.10.2018, 22:26
Viestejä:
39

Max kirjoitti:

 

Juha X kirjoitti:

Nyt sitten pitäisi juosta jäsenyyshakemus maaliin asti kompastelematta. Alleenkaan ei saisi laskea, vaikka Putin olisi pelotellut teekutsuilla: Polonium-tsaikat ja Novitšok-parfyymit  on kalsarimyrkyttäjä varannut kaksoisagenteille ja muille maanpettureille.

 

A-studion haastattelussa Niinistö kävi läpi niitä ongelmia, mitä tapahtuu hakemuksen jättämisen ja hyväksymisen välillä.

Kyllä Euroopan unionilta pitäisi löytyä voimaa ja tahtoa pysäyttää Putin. Ranskalla on ydinase, Macron voisi ilmoittaa Putinille, hyökkäys Suomeen on hyökkäys Ranskaan.

Natoon liittyminen on nyt liian hidas prosessi. Ranskan (ja Britannian) ydinkärkien pitäisi riittää Putinin sotaretken pysäyttämiseen.

 

Ongelma tulee vaan siinä kohtaa että Putin ei välitä uhkailuista eikä pysähdy. Mitäs sitten tehdään? Laukaistaan ydinsotako? Ei tule Ranska/Britannia aloittamaan ydinsotaa tietenkään.
3
+1
0
-1
3
0
2.3.2022, 21:35
+14
Liittynyt:
18.10.2018, 22:26
Viestejä:
39

Max kirjoitti:

 

Juha X kirjoitti:

Nyt sitten pitäisi juosta jäsenyyshakemus maaliin asti kompastelematta. Alleenkaan ei saisi laskea, vaikka Putin olisi pelotellut teekutsuilla: Polonium-tsaikat ja Novitšok-parfyymit  on kalsarimyrkyttäjä varannut kaksoisagenteille ja muille maanpettureille.

 

A-studion haastattelussa Niinistö kävi läpi niitä ongelmia, mitä tapahtuu hakemuksen jättämisen ja hyväksymisen välillä.

Kyllä Euroopan unionilta pitäisi löytyä voimaa ja tahtoa pysäyttää Putin. Ranskalla on ydinase, Macron voisi ilmoittaa Putinille, hyökkäys Suomeen on hyökkäys Ranskaan.

Natoon liittyminen on nyt liian hidas prosessi. Ranskan (ja Britannian) ydinkärkien pitäisi riittää Putinin sotaretken pysäyttämiseen.

 

Ongelma tulee vaan siinä kohtaa että Putin ei välitä uhkailuista eikä pysähdy. Mitäs sitten tehdään? Laukaistaan ydinsotako? Ei tule Ranska/Britannia aloittamaan ydinsotaa tietenkään.
0
+1
0
-1
0
0
2.3.2022, 22:14
+380
Liittynyt:
28.12.2020, 12:56
Viestejä:
161

Pohjois-Atlantin sopimuksen artikla 10 antaa NATOn nykyisille jäsenille mahdollisuuden kutsua jäsenyysehdot täyttävä valtio NATOon.

Valtiojohto, ammattipoliitikot ja asiantuntijat varmaan keksivät parhaan tavan edetä asiassa, jos tahtoa ja kannatusta löytyy.

3
+1
0
-1
3
0
2.3.2022, 22:33
+101
Liittynyt:
11.4.2020, 13:55
Viestejä:
288

Juha X kirjoitti:

Valtiojohto, ammattipoliitikot ja asiantuntijat varmaan keksivät parhaan tavan edetä asiassa, jos tahtoa ja kannatusta löytyy.

Kannatusta löytyy, uskallusta ei taida löytyä.  Nyt sitten Suomi ja Ruotsi teutaroivat yhdessä ja uskottelevat toisilleen armeijoidensa omasta mielestään  uskottavilla kyvyillä ydinasevaltiota vastaan.

1
+1
0
-1
1
0
2.3.2022, 22:55
-80
Liittynyt:
28.4.2020, 16:17
Viestejä:
64

Jos NATO on Suomelle turva ja Venäjälle uhka, niin lienee syytä analysoida, mikä Suomen Natojäsenyydessä olisi se elementti, joka voisi olla Venäjälle uhka.

Historia kertoo, että Pietarin puolustus on Venäjälle iso asia ja vielä suurempi, kun presidentti Putin tiedetään Pietari-faniksi. 

Suomi ihan virallisestikin esitti joskus 90-luvulla ydinaseetonta Pohjolaa. Helppo toteuttaa Suomen ja Ruotsin osalta nyt ja myös jatkossa. Ydinaseettomuus on paras turva ydinasekonfliktilta. Norjan ja Venäjän osalta riittänee, että ydinaseet pysyvät satamassa ja merellä.

Suomi on vuosikymmenet kertonut, että oma puolustus riittää. Natojäsenyys ei tarkoittaisi tarvetta erillisille Natojoukoille kuten esim. Baltiassa. Jos tämä olisi peräti Suomen liittymisehto Natoon, ei Venäjänkään tarvitsisi huolehtia. Suomi olisi jatkossakin luotettava, joskin hyvin varustautunut naapuri, joka ei jatkossakaan luo uhkaa Pietarille eikä muutenkaan saa päätöksiä aikaan ilman monen kuukauden demokraattista valmistelua.

Siis Venäjän etu olisi, että Suomi liittyy Natoon, mutta samalla kieltää Natojoukot Suomessa rauhan aikana ja että Pohjoismaiden sitoutumiseen ydinasettomuuteen voidaan luottaa.

Ydinaseeton Pohjola Nyt! Ja Suomi Natoon samaan syssyyn, joskin realiteetit huomioivilla, naapurin huolet huomioivilla ehdoilla.

Helppoa ja kivaa. Juurikin konsulttipalkkiot voi laittaa SPR:n Katastrofirahaston. Kiitos.

1
+1
8
-1
1
8
3.3.2022, 00:05
+3000
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
1948

Juurikki kirjoitti:

Suomi ihan virallisestikin esitti joskus 90-luvulla ydinaseetonta Pohjolaa. Helppo toteuttaa Suomen ja Ruotsin osalta nyt ja myös jatkossa. Ydinaseettomuus on paras turva ydinasekonfliktilta.

Korjataan tätä täysin absurdia kirjoitusta sen verran, että sulla on toaallisesti väärä vuosikymmen. Lisäksi Suomi ei ole koskaan tälläistä virallisesti saati epävirallisesti esittänyt. Se oli yhden miehen show.

 

Edit: annoin alapeukun. Kaksi eri tyyppistä syytä: 1) sisältövirheet (mm. että ydinaseeton vyöhyke estäsisi jotain ja olisi paras turva) ja 2) asiavirheet (mm. yllä olevat korjaukset). Väitit siis virheellisesti tarkistamatta nuo tiedot. Sitten väitit että on helppo toteuttaa. Tutustu vähän tarkemmin aiheeseen niin huomaat ettei ole. Lisäksi väitit että Suomi on vuosikymmenet väittänyt, että oma puolustus riittää. Siinäkin olet väärässä. Suomi ei ole näin sanonut, vaan tunnustaa ettei riitä. Jne jne.

2
+1
0
-1
2
0
2.3.2022, 23:31
-80
Liittynyt:
28.4.2020, 16:17
Viestejä:
64

Laittakaahan alaspäinpeukuttajat tiedoksi, oliko viesti liian nationalistinen, liian reaalipoliittinen, liian Natomyönteinen, liian Venäjämyönteinen, liian naisellinen, liian sovitteleva, liian sinitukkainen vai mitä?

Pahkasika-lehdessä joskus luvattiin, että kertokaa, mikä on teille pyhää, niin lupaamme pilkata sitä seuraavassa numerossa.

2
+1
3
-1
2
3
3.3.2022, 00:27
-80
Liittynyt:
28.4.2020, 16:17
Viestejä:
64

Tinggeli kirjoitti:

 

Juurikki kirjoitti:

Suomi ihan virallisestikin esitti joskus 90-luvulla ydinaseetonta Pohjolaa. Helppo toteuttaa Suomen ja Ruotsin osalta nyt ja myös jatkossa. Ydinaseettomuus on paras turva ydinasekonfliktilta.

 

Korjataan tätä täysin absurdia kirjoitusta sen verran, että sulla on toaallisesti väärä vuosikymmen. Lisäksi Suomi ei ole koskaan tälläistä virallisesti saati epävirallisesti esittänyt. Se oli yhden miehen show.

Kuka mahtoi olla se mies? Ja milloin? 

EDIT: Lisäyksenä, että eikö presidentit edustakaan koko Suomea, jos ovat sinun mielestäsi ei-vakavasti otettavia, väärää puoluetta tai jotain? Oliko se sittenkin 80-lukua? Ihan sama.

Pointti on, että yliopistotason tekstiä voi odottaa yliopistolla, ei nettikeskustelussa, jossa ihmisillä ei keskimäärin ole aikaa penkoa nippelitietoa yhtä ahkerasti kuin niillä, joille siitä verovaroilla palkka maksetaan. Yhtään yliopistoa aliarvioimatta.

Fiksuimmat historian asiantuntijat auttavat muita nettikeskustelijoita ja tarkentavat, mutteivat heittele vastaavia ylimielisiä perustelemattomia kommentteja, kuten yllä. Aika noloa noin paljon peukutuksia saaneelle.

PS. tosi nilk.. nilkkaan sattuvan tylsää tuo sinun tapasi muokata aiempaa viestisi sen jälkeen, kun olet saanut vastauksen. Jos vastaat, vastaa reilusti, äläkä kiemurtele ja piilota vastauksesi menneeseen. Nyt löysin vastauksesi ihan vahingossa. Olisin luullut löytäväni sen kommenttini alta. Tein tässä sinulle saman jekun, jotta ymmärtäisit asian omakohtaisesti. Peace & Love. EDIT loppu.

Kerro ihmeessä, kun viime vuosituhannen asioita on niin vaikea muistaa tarkasti. Et varmaan halua muistaa sitäkään, että myös myöhäinen Neuvostoliitto vai olisiko ollut peräti Venäjä haki NATOn jäseneksi?

0
+1
3
-1
0
3
2.3.2022, 23:48
+3000
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
1948

Juurikki kirjoitti:

 

Tinggeli kirjoitti:

 

Juurikki kirjoitti:

Suomi ihan virallisestikin esitti joskus 90-luvulla ydinaseetonta Pohjolaa. Helppo toteuttaa Suomen ja Ruotsin osalta nyt ja myös jatkossa. Ydinaseettomuus on paras turva ydinasekonfliktilta.

 

Korjataan tätä täysin absurdia kirjoitusta sen verran, että sulla on toaallisesti väärä vuosikymmen. Lisäksi Suomi ei ole koskaan tälläistä virallisesti saati epävirallisesti esittänyt. Se oli yhden miehen show.

 

Kuka mahtoi olla se mies? Ja milloin?

Kerro ihmeessä, kun viime vuosituhannen asioita on niin vaikea muistaa tarkasti. Et varmaan halua muistaa sitäkään, että myös myöhäinen Neuvostoliitto vai olisiko ollut peräti Venäjä haki NATOn jäseneksi?

Venäjä (saati Neuvostoliitto) ei ole koskaan hakenut Naton jäseneksi. Ja vuosi on 1963 ja aloitteen esittäjä oli UKK.

0
+1
0
-1
0
0
3.3.2022, 00:23
+57
Liittynyt:
10.10.2020, 12:28
Viestejä:
47

Neuvostoliitto taisi kai hakea Naton jäsenyyttä 1954. Tämä vaan knoppina, eikä varmasti liity käsiteltävään asiaan mitenkään.

0
+1
0
-1
0
0
3.3.2022, 00:36
-80
Liittynyt:
28.4.2020, 16:17
Viestejä:
64

Nyt tarvittaisiin tänne joku poliittisen historian asiantuntija. Juurikin muisti sanoo, että NL:n/Venäjän Natohakemus tapahtui osana 90-luvun alun murrosta Venäjällä. Inderesin keskustelupalstalla joku ajoitti sen NL-aikaan. Ei ole lehtileikkeitä tallella, ei. Ei ollut silloin tavan Juurikeille niin iso juttu, että olisi aiheuttanut tarvetta toimenpiteisiin.

0
+1
0
-1
0
0
3.3.2022, 00:44
+3000
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
1948

Totte kirjoitti:

Neuvostoliitto taisi kai hakea Naton jäsenyyttä 1954. Tämä vaan knoppina, eikä varmasti liity käsiteltävään asiaan mitenkään.

Joo kiitos täsmennyksestä. Varmaan on kuitenkin yleisesti vähän kiistanalaista, hakiko (virallinen prosessi) vai vain tarjoutui /  ehdotti liittymistään. Ja mikä oli perimmäinen taka-ajatus tälle mooville, jonka USA ja UK torppasivat.

0
+1
0
-1
0
0
3.3.2022, 00:55
+3000
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
1948

Juurikki kirjoitti:

Nyt tarvittaisiin tänne joku poliittisen historian asiantuntija. Juurikin muisti sanoo, että NL:n/Venäjän Natohakemus tapahtui osana 90-luvun alun murrosta Venäjällä. Inderesin keskustelupalstalla joku ajoitti sen NL-aikaan. Ei ole lehtileikkeitä tallella, ei. Ei ollut silloin tavan Juurikeille niin iso juttu, että olisi aiheuttanut tarvetta toimenpiteisiin.

Rauhankumppaanuus on eri asia kun hakeutuminen Natoon.

Tapahtui Jeltsinin aikaan. 1991 Venäjä piti poliittisena tavoitteena liityä joskus Natoon. Se johti rauhankumppaanuden allekirjoittamiseen 21.6.1994.

Vaikka lehtileikkeitä ei ole tallella, ne löytyvät kyllä monista eri arkistoista. Useaan pääsee käsiksi Internetin kautta eli enää ei tarvitse aina mennä Pasilan kirjaston mikrofilmiarkistoon.

2
+1
0
-1
2
0
3.3.2022, 00:57
-80
Liittynyt:
28.4.2020, 16:17
Viestejä:
64

Tinggeli kirjoitti:

Venäjä (saati Neuvostoliitto) ei ole koskaan hakenut Naton jäseneksi. Ja vuosi on 1963 ja aloitteen esittäjä oli UKK.

Kiva kuulla, että Urkkikin on sitä esittänyt. Lisäpisteitä hänelle, jos vielä laskelmaan mahtuu.

Kyllä siitä esityksestä aikoinaan oli ihan TV-uutisissa Ylellä, kun se turkulainen satamajätkä, se jolla oli se hiuskiehkura ja vaimon paikkaamat sukat, siis se joka aina vieläkin juttelee hauskoja siinä animaatiossa joka vasta tuli uusintana, siis se mikä se nyt oli. Kai se presidentti Koivisto siis oli.

0
+1
2
-1
0
2
3.3.2022, 01:05
+3000
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
1948

Juurikki kirjoitti:

Kiva kuulla, että Urkkikin on sitä esittänyt. Lisäpisteitä hänelle, jos vielä laskelmaan mahtuu.

Kyllä siitä esityksestä aikoinaan oli ihan TV-uutisissa Ylellä, kun se turkulainen satamajätkä, se jolla oli se hiuskiehkura ja vaimon paikkaamat sukat, siis se joka aina vieläkin juttelee hauskoja siinä animaatiossa joka vasta tuli uusintana, siis se mikä se nyt oli. Kai se presidentti Koivisto siis oli.

Koitatko olla trolli vai floodata? Toki jos et ole elänyt 1970- ja 1980-luvulla, niin mistäs sitä tietäisit miten ne asiat olivat. Urkki esitti ehdotuksensa uudestaan vuonna 1978. Samaan aikaan ja koko 1970-1980-lukujen sitä toitotettiin mm. rauhanmarsseilla, jotka olivat Nevostoliiton organisoimia. Meidän luokan tytöt niihin kovasti osallistuivat ja vauhkosivat koulussa. Taistolaiset ja niiden seuraajat suomettuneiden lisäksi vauhkosivat siitä jopa eduskunnassa ja ihanoivat kuinka rauhaa rakastava se Neuvostoliitto oli. Afganistanissakin niillä oli vain rauhan turvaava juttu menossa. Taisi Kalasnikovitkin ampua piipuista vain rauhankyyhkyjä.

Mutta joo, tämä ei johda mihinkään. En jaksa nyt toimia historianopettajana.

2
+1
0
-1
2
0
3.3.2022, 08:08
+141
Liittynyt:
2.7.2014, 05:37
Viestejä:
94

Hyvä ja ytimekäs tuo Akin edellisen postauksen linkitetty twiitti-ketju. Juuri noin, ei Ukrainan valtauksen mitkään luonnonvara-hyödytkään riitä kattamaan hyökkäyksen, miehityksen ja vastarinnan nujertamisen kustannuksia. Tuossa pelataan nyt eri peliä, jossa ei hintalappua tuijotella.

 

Ristus tuo Tuomioja on vastenmielinen. Kirjoitin pitkän pätkän, jossa oli Halla-ahonkin vastikään käyttämä ilmaus, Tiitisen lista jnejne, mutta poistin sen turhana henkkoht avautumisena. On se Eki varsinainen toveri. smiley

3
+1
0
-1
3
0
3.3.2022, 12:06
-80
Liittynyt:
28.4.2020, 16:17
Viestejä:
64

Arvoisa Tinggeli. Sori, eipä osannut Juurikki arvata, että Pohjoismaiden ydinaseettomuus tässä ja nyt onkin huono juttu, kun sillä on ollut viime vuosituhannella ihan väärät kannattajat ja vielä ihan vääristä syistä.

0
+1
0
-1
0
0
3.3.2022, 12:17
+9339
Liittynyt:
16.12.2013, 13:48
Viestejä:
5848

Voi villu. Näen kaksi vaihtoehtoa: TP on oikeassa, ja Natoon ei kannata hakea, koska ryssät hyökkäävät varmasti ja heti. Tai että Natoon ei pääse.

Toinen vaihtoehto on, että TP tykkää roikkua löysässä hirressä eli ei uskalla ottaa vastuuta (siitähän se A-studiossa kryptisesti höpisi) mahdollisesti väärästä päätöksestä.

Oli totta kumpi tahansa, eivät ole kovin hyviä kumpikaan.

3
+1
0
-1
3
0
3.3.2022, 12:26
+458
Liittynyt:
28.12.2021, 17:42
Viestejä:
299

Kun tulee jännä paikka eteen, ihmisille tulee valtava tarve tehdä jotakin. Yhdet hastraavat vessapaperia, ja toiset rustaavat hätäisen Natohakemuksen.

0
+1
2
-1
0
2
3.3.2022, 12:32
Käyttäjän A kuva
+14
Liittynyt:
31.3.2020, 15:23
Viestejä:
398

Ihan hyvä se on katsoa vähän kauemmaksi ja tiedostaa, että Natoon liittyminen on vahva side tiettyihin valtioihin kuten Yhdysvaltoihin. Maailman valtasuhteet ovat olleet kauan suht samat, mutta ovat muuttumassa. Eikä Nato Suomea maksutta ota mukaan, kaikki maksaa hintansa. Nyt kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, niin arvelen että Naton hinta ylittää arvon reippaasti. Venäjän uhka on kyllä olemassa, mutta mistä kumman syystä kukaan haluaisi hyökätä Suomeen? Mielestäni tärkeämpää olisi varmistaa, että Suomi ei joudu osaksi (sijaiskärsijäksi) minkäänlaisia sotia tai konflikteja. Nato on puolustusliitto, eli senhän ei pitäisi koskaan tuoda mitään muuta kuin turvaa. Todellisuudessa se on puolen valinta. Kannattaako tai tarvitseeko Suomen valita joku puoli? Varsinkin kun Venäjä on aivan vieressä. Näen Salen "ajanpelaamisen" ihan hyvänä liikkeenä neutraaliutta kohti, vaikka monet sanovatkin, että Suomi ei voi olla neutraali Venäjän ja länsimaiden välillä. Suomi on erittäin vahvasti osa länsimaita, se on kaikille selvää. Sidoksia länteen on siis paljon muitakin kuin mahdollinen Nato. Itse näen Naton melko suurena vallan pesäkkeenä, enkä pidä vallan keskittämistä Natolle(kaan) lopulta kovin hyvänä ideana. Vaikka Nato siis puolustusliitto onkin, eikä Naton takia pitäisi koskaan joutua kovin kauas sotimaan.

0
+1
3
-1
0
3
3.3.2022, 12:50
+497
Liittynyt:
2.4.2018, 12:41
Viestejä:
320

GHearst kirjoitti:

Kun tulee jännä paikka eteen, ihmisille tulee valtava tarve tehdä jotakin. Yhdet hastraavat vessapaperia, ja toiset rustaavat hätäisen Natohakemuksen.

Ei se nyt järin hätäinen voi enää olla. NATOsta ja hakemisen optiosta on puhuttu neljännesvuosisata, ja Baltian maiden liittymisestäkin alkaa olla 18 vuotta. Eikö tänä aikana siis kukaan oikeasti ole tehnyt mitään suunnitelmaa miten toimia, jos Venäjä rupeaakin naapureilleen aggressiiviseksi? Ei edes Georgian sodan tai Krimin valtauksen jälkeen? Minun päähäni ei oikeasti mahdu se, että vuosikymmenten pohdintojen jälkeen meidän ulkopoliittiset osaajamme yllätettäisiin täysin housut kintuissa.

 

Tai no... kuten Hesarin eilinen pääkirjoitus sanoi, suuri osa meidän ns. "ulkopoliittisista osaajistamme" on YYA-ajan reliikkejä. Ehkä ei pitäisi olla yllättynyt.

3
+1
0
-1
3
0
3.3.2022, 13:00
+177
Liittynyt:
27.3.2020, 15:41
Viestejä:
94

Aki: Onhan tuossa kolmas vaihtoehto että samalla kun puolueet arpoo asiaa niin Sauli & kumppanit varmistelee asian taustalla. Todennäköisesti odotellaan Ruotsin päätöskin, kun kimpassa halutaan olla. Yritetään saada jenkeiltä ilmoitus kahdenvälisistä turvatakuista julkisen hakuprosessin ajaksi tai selvitellään, hoidetaanko liittyminen naton kutsusta. Helvetinmoinen palapeli, jos halutaan touhuta niin ettei venäjä pääse puuttuu asiaan. Joka tapauksessa pitää saada turvarakuut ennenkuin tuota aletaan julkisuudessa rummuttaa. Sillä hetkellä kun puhutaan Suomen natohalukkuudesta se on jo selvä ja ei jäädä itänaapurin armoille. Ja tuo Ruotsin kuvio mutkistaa tuota paljon, kun niiden selän takana tuota ei tehdä. Vähintäänkin infotaan ja pitää odotella haluavatko samalla oven avauksella mukaan.

Näin toivon, en haluaisi uskoa että Sauli nyt jäätyy. Oon pitänyt sitä kovien paikkojen äijänä ja sehän ois just oikea poliitikko viemään meidät natoon. Mulla on kyllä kova luotto tässä suomalaiseen osaamiseen. Kunhan ei jäädä odottaa Kepun puoluekokousta 🤦🏼‍♀️

Edit: varmasti halutaan seiftata kyber- ja hyberturvallisuuskin ajan tasalle ennen Putinin suututtamasti. Valmistaudutaan kaikkiin mahdollisiin Venäjän reaktioihin ennen selvempiä ulostuloja. Luotan tähän vaihtoehtoon ja natoon mennään

0
+1
0
-1
0
0
3.3.2022, 13:28
+177
Liittynyt:
27.3.2020, 15:41
Viestejä:
94

Niinistö lähtee moikkaa Bidenia

https://www.presidentti.fi/tiedote/presidentti-niinisto-tyovierailulle-w...

Edit: homma etenee, toki Putlerikin tuosta jo arvaa mistä kyse. Ei ihan arkipäivää Suomen pressalta lähteä päivän varoitusajalla tapaamaan jenkkien virkaveljeä.  Kokevat niin tärkeäksi keskusteluksi, että haluavat puhua naamatusten. On kyllä kova lähteä tässä välissä Amerikan maalle kosimaan.

1
+1
0
-1
1
0
3.3.2022, 13:32
Käyttäjän JR kuva
+3894
Liittynyt:
30.6.2014, 14:42
Viestejä:
1151

Aki Pyysing kirjoitti:

Voi villu. Näen kaksi vaihtoehtoa: TP on oikeassa, ja Natoon ei kannata hakea, koska ryssät hyökkäävät varmasti ja heti. Tai että Natoon ei pääse.

Toinen vaihtoehto on, että TP tykkää roikkua löysässä hirressä eli ei uskalla ottaa vastuuta (siitähän se A-studiossa kryptisesti höpisi) mahdollisesti väärästä päätöksestä.

Oli totta kumpi tahansa, eivät ole kovin hyviä kumpikaan.

Miten tosta lausunnosta sai yhtään mitään irti? Aamummalla kommentoin hiukan "rennommalla" foorumilla "Niinistö on vitun taitava höpöttämään paljon sanomatta yhtään mitään."

1
+1
0
-1
1
0
3.3.2022, 13:40
Käyttäjän JR kuva
+3894
Liittynyt:
30.6.2014, 14:42
Viestejä:
1151

NATO:a, tai lähinnä sitä hakuaikaa, arastelevalla puolella tuntuu olevan käsitys, että turvatakuut pitäisi suunnilleen olla olemassa sillä hetkellä kun Suomen jäsenhakemuksesta tiedetään. Se olisi tietysti mahtavaa, mutta mun mielestä myös hieman liioiteltua.

Venäjän vuotaneet suunnitelmat Ukrainan sodasta mielestäni alleviivaavat tätä. Putinhan oli pohjustanut hyökkäystä jo kuukausitolkulla, mutta suunnitelmista kävi ilmi, että päätös hyökkäyksestä oli tehty jo kuukausi aikaisemmin. Ja Putinin päässä siis todella paljon aikaisemmin.

Eli pidän aika turhana pelkona, että Putin lähtis sotimaan tänne muutaman päivän varotusajalla kun odotetaan että Turkki rustaa nimensä johonkin.

6
+1
0
-1
6
0
3.3.2022, 13:41
+571
Liittynyt:
14.7.2014, 12:46
Viestejä:
592

JR kirjoitti:

 

Aki Pyysing kirjoitti:

Voi villu. Näen kaksi vaihtoehtoa: TP on oikeassa, ja Natoon ei kannata hakea, koska ryssät hyökkäävät varmasti ja heti. Tai että Natoon ei pääse.

Toinen vaihtoehto on, että TP tykkää roikkua löysässä hirressä eli ei uskalla ottaa vastuuta (siitähän se A-studiossa kryptisesti höpisi) mahdollisesti väärästä päätöksestä.

Oli totta kumpi tahansa, eivät ole kovin hyviä kumpikaan.

 

Miten tosta lausunnosta sai yhtään mitään irti? Aamummalla kommentoin hiukan "rennommalla" foorumilla "Niinistö on vitun taitava höpöttämään paljon sanomatta yhtään mitään."

Katso se atomiasea-studio. Veikkaan, että ollaan Akin kanssa molemmat sitä mieltä, että se sanoo siinä aika paljon vaikka yrittää olla kieli keskellä suuta.

0
+1
0
-1
0
0

Sivut