Olet täällä

Päivän politiikka

320
76892
Sivu:

Sivut

14.11.2020, 11:28
-288
Liittynyt:
11.2.2017, 16:34
Viestejä:
179

Tinggeli kirjoitti:

 

ScatterBrain kirjoitti:

Tiesitkö että erittäin liberaalit ovat kaikkein ennakkoluuloisimpia ja huonoimpia arvioimaan toisten motiiveja? Samasta syystä he eivät ymmärrä miksi joku voisi ajatella tai äänestää toisin. Näin on tutkinut vasemmistopsykologi Jonathan Haidt

:.....

Oletko tekstikirjaesimerkki ennakkoluuloisesta vasemmistolaisesta? Ainakin nämä primitiivireaktiosi puhuvat sen puolesta.

 

Niputatko siis liberaalit ja vasemmiston yhteen ja samaan ryhmään?

En oikeasti ihmettele, jos vasemmistopsygologi väittää liberaaleja (=vapaamieleninen, valtion kontrollia vastustava) ennakkoluukoiseksi. Vasemmisto inhoa liberaaleja, koska liberaalit ovat vasemmiston vastakohta. Toki nykyisin on käsite liberalismin yhdestä pienestä joukosta joka liittyy vasemmistoon (intellektuellit), mutta katsoisin että tässä poikkeus vahvistaa säännön.

 

 

Hyvä pointti että käsitteet menevät vähän sekaisin. Ei pelkästään Suomesssa, mutta etenkin jos vertaa mitä suomalaiset ja pohjoisamerikkalaiset niillä tarkoittaa. Liberaalit ovat jenkeissä perinteisesti osa vasenta laitaa.

Jos luit artikkelia enemmän kuin otsikkotasoa tai katsoit videoita niin Haidt ei ole änkyrävasemmistoa vaan liberaalipuolella, joka kuitenkin kuuluu demokraatti/republikaanijaossa vasemmistoon. 

Liberaalipsykologi siis väittää että erittäin liberaalit ihmiset ovat kaikkein ennakkoluuloisimpia, huonoimpia käsittelemään toisten motiiveja ja varmana omasta oikeassa olostaan. Vähän niinkuin Turms joka haukkuu täällä erimieliset rasisteiksi, hermanneiksi ja ties miksi? 

Lähteenä liberaalipsykologiprofessori New York Timesissa - tämäkin oikeiston salaliittoilua, Turms?

1
+1
0
-1
1
0
14.11.2020, 11:28
+1109
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
1089

ScatterBrain kirjoitti:
Liberaalit ovat jenkeissä perinteisesti osa vasenta laitaa

Niin. Kuten täällä on jo monta kertaa sanottu, Kokoomus olisi jenkeissä vasemman laidan puolue. Ja Perussuomalaiset varman äärivasemmistoa.

0
+1
0
-1
0
0
14.11.2020, 11:32
-288
Liittynyt:
11.2.2017, 16:34
Viestejä:
179

Tinggeli kirjoitti:

 

ScatterBrain kirjoitti:

Liberaalit ovat jenkeissä perinteisesti osa vasenta laitaa

 

Niin. Kuten täällä on jo monta kertaa sanottu, Kokoomus olisi jenkeissä vasemman laidan puolue. Ja Perussuomalaiset varman äärivasemmistoa.

Entäs alkuperäinen pointti? Professorin löytö oli että kaikkein liberaaleimmat ihmiset ovat kaikkein ennakkoluuloisimpia, varmoja omasta mielipiteestään, huonoimpia ymmärtämään eriäviä mielipiteitä ja huonoimpia ennakoimaan toisten motiiveja (pakko olla rasisti kun on eri mieltä)?

0
+1
0
-1
0
0
14.11.2020, 11:34
+9
Liittynyt:
10.1.2015, 21:15
Viestejä:
541

ScatterBrain kirjoitti:
Lähteenä liberaalipsykologiprofessori New York Timesissa - tämäkin oikeiston salaliittoilua, Turms?

Ajattelin, että The Timesissa. 

1
+1
0
-1
1
0
4/29
14.11.2020, 11:41
+1109
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
1089

ScatterBrain kirjoitti:

Entäs alkuperäinen pointti ja professorin löytö että kaikkein liberaaleimmat ihmiset ovat kaikkein ennakkoluuloisimpia, varmoja omasta mielipiteestään, huonoimpia ymmärtämään eriäviä mielipiteitä ja huonoimpia ennakoimaan toisten motiiveja (pakko olla rasisti kun on eri mieltä)?

1)

Uskoin sinua, kun väitit professoria vasemmistolaiseksi. Nyt sitten väität ettei ole. Käytetään niitä termejä mitä me Suomalaiset olemme tottuneet käyttämään.

2)

Jos katsotaan liberalismin syntyhistoriaa esim. USA:ssa, niin sieltä 100 vuoden ajalta löydetään kyllä osin juuri noita ominaisuuksia (uskotaan oman totuuden olevan ainoa oikea). Silloin 100 vuotta sitten vastapuolen väkeä (ja lain valvojia) jopa ammuskeltiin USA:ssa. Jos nyt oikein muistan, tapahtui noin WW1:n aikaan. Saattoi olla heti sen jälkeenkin.

Tosin liberalismi on aika venyvä käsite. Sen alla on monia haaroja kuten vaikka sosiaaliliberalismi, kansallinen (national) liberalismi, talous liberalismi jne jne...

 

1
+1
0
-1
1
0
14.11.2020, 11:52
-288
Liittynyt:
11.2.2017, 16:34
Viestejä:
179

Tinggeli kirjoitti:

 

ScatterBrain kirjoitti:

Entäs alkuperäinen pointti ja professorin löytö että kaikkein liberaaleimmat ihmiset ovat kaikkein ennakkoluuloisimpia, varmoja omasta mielipiteestään, huonoimpia ymmärtämään eriäviä mielipiteitä ja huonoimpia ennakoimaan toisten motiiveja (pakko olla rasisti kun on eri mieltä)?

 

1)

Uskoin sinua, kun väitit professoria vasemmistolaiseksi. Nyt sitten väität ettei ole. Käytetään niitä termejä mitä me Suomalaiset olemme tottuneet käyttämään.

2)

Jos katsotaan liberalismin syntyhistoriaa esim. USA:ssa, niin sieltä 100 vuoden ajalta löydetään kyllä osin juuri noita ominaisuuksia (uskotaan oman totuuden olevan ainoa oikea). Silloin 100 vuotta sitten vastapuolen väkeä (ja lain valvojia) jopa ammuskeltiin USA:ssa. Jos nyt oikein muistan, tapahtui noin WW1:n aikaan. Saattoi olla heti sen jälkeenkin.

Tosin liberalismi on aika venyvä käsite. Sen alla on monia haaroja kuten vaikka sosiaaliliberalismi, kansallinen (national) liberalismi, talous liberalismi jne jne...

 

Turhaan sekoitat tähän mitään politiikan syntyhistoriaa. 

Psykologian ja biologian kenttä on tutkinut ihmisten jakautumista konservatiiveihin ja liberaaleihin:

In the 2011 study by neuroscientist Ryota Kanai (n=90 students), the subjects who expressed conservative views (right) tended to have a larger amygdala than those who expressed liberal views (left).

https://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_political_orientation

 

Amygdala eli mantelitumakkeesta kerrotaan seuraavaa.

 Mantelitumakkeiden on sanottu olevan ns. aivojen tunnetietokone.[1] Ihmiset, joilla on suuri mantelitumake, osaavat tehdä muita osuvampia päätelmiä muiden ihmisten luotettavuudesta heidän ilmeidensä perusteella[2] ja he solmivat lisäksi muita enemmän sosiaalisia suhteita[3]. Erään tutkimuksen mukaan epäitsekkäillä ihmisillä on tavallista suurempi mantelitumake[4] ja toisen tutkimuksen mukaan mantelitumakkeen tavallista suurempi koko viittaisi ihmisen luovuuteen[5].

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mantelitumake

Näiden perusteella suuri mantelitumake johtaa konservatiivisuuteen ja siitä on em. asioissa isoja etuja. Sen pienuus voi johtaa Turmsmaiseen toisten keskustelijoiden rasisteiksi haukkumiseen, kun on varma omasta mielipiteestään ja ei osaa arvioida toisten ihmisten motiiveja tai ajatusmalleja.

 

 

0
+1
4
-1
0
4
14.11.2020, 12:17
+204
Liittynyt:
7.1.2018, 14:21
Viestejä:
134

Eli jos asettaa konsertaviivisuuden määritelmän korkeaksi empatiseksi älykkyydeksi, epäitsekkyydeksi ja luovuudeksi, niin voidaan todeta että suuri mantelitumake tekee konservatiiviseksi? Ja mahdollisesti vastaavasti että konservatismin vastavoimat edustavat umpimielisyyttä ja tyhmyyttä?

Tää on vähän harmillista, koska toki olisi mielenkiintoista keskustella vaikka siitä että miten big five houkuttaa ihmisiä tiettyihin poliittisiin suuntauksiin tai ammatteihin, mutta avauksen pointti ei näytä olevan keskustelun edistäminen.

0
+1
0
-1
0
0
14.11.2020, 12:54
+9
Liittynyt:
10.1.2015, 21:15
Viestejä:
541

Tosi iso mantelitumake voi kuulemma johtaa myös krooniseen työttömyyteen. 

1
+1
3
-1
1
3
8/29
15.11.2020, 16:41
+322
Liittynyt:
25.6.2020, 10:04
Viestejä:
316

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007619453.html

Ei ollut puhetta työntekijän oikeuksista tai ilmastosta tuossa sopimuksessa niin EU:n tavoitteet ei nyt ihan yhteen mene tuon joukon kanssa.

0
+1
0
-1
0
0
22.11.2020, 23:09
+936
Liittynyt:
9.6.2014, 17:41
Viestejä:
1228

3
+1
0
-1
3
0
4.12.2020, 10:02
-5
Liittynyt:
21.6.2020, 13:09
Viestejä:
29

Mitä mieltä porukka täällä eilisestä kyselytunnista & elpymispaketista ? Itse olen sitä mieltä , että kansan äänestys pitäisi järjestää kyseisestä paketista , koska tämä on niin suuri asia & tulee koskettamaan tulevia sukupolvia. Mielestäni ei ole oikein , että pieni porukka päättää näin suuresta asiasta. En ymmärrä miksi äänestystä ei voitaisi järjestää & on tulos puolesta tai vastaan , niin sen mukaan mennään. Tytti Tuppurainen hölötti taas omiaan , että suomalaisia kiinnostaa nyt Korona asia enemmän & haluavat elvyttää eli hyväksyä paketin. Tytiltä on kuultu niin paljon käsittämättömiä lausuntoja , mikä on ennestään vahvistamaan mielipidettäni , että äänestys on tarpeen. Toivottavasti porukka jaksaa vastailla täällä & esittää omia näkemyksiään asiasta. 

2
+1
0
-1
2
0
4.12.2020, 10:15
+981
Liittynyt:
25.6.2014, 10:25
Viestejä:
1236

Kansanäänestykset ovat hyviä, jos kansa ymmärtää mistä äänestetään ja mitkä vaikutukset eri vaihtoehdoilla on.

7
+1
0
-1
7
0
12/29
4.12.2020, 10:28
+284
Liittynyt:
14.7.2016, 14:27
Viestejä:
1001

StarDust78 kirjoitti:

Mitä mieltä porukka täällä eilisestä kyselytunnista & elpymispaketista ? Itse olen sitä mieltä , että kansan äänestys pitäisi järjestää kyseisestä paketista , koska tämä on niin suuri asia & tulee koskettamaan tulevia sukupolvia. Mielestäni ei ole oikein , että pieni porukka päättää näin suuresta asiasta. En ymmärrä miksi äänestystä ei voitaisi järjestää & on tulos puolesta tai vastaan , niin sen mukaan mennään. Tytti Tuppurainen hölötti taas omiaan , että suomalaisia kiinnostaa nyt Korona asia enemmän & haluavat elvyttää eli hyväksyä paketin. Tytiltä on kuultu niin paljon käsittämättömiä lausuntoja , mikä on ennestään vahvistamaan mielipidettäni , että äänestys on tarpeen. Toivottavasti porukka jaksaa vastailla täällä & esittää omia näkemyksiään asiasta. 

Ei. Päätöksiä varten meillä on demokraattisesti valittu eduskunta. Ne edustaa kansaa ja tekevät päätökset, kansa on antanut niille 200 edustajalle mandaatin päättää meidän puolesta.

Ja miten siitä äänestettäisiin? Tästä nimenomaisesta paketista? Entä jos kävisikin niin että suomi torppaa sen ja saadaan uusi esitys.. järjestetäänkö taas kansanäänestys? 

Kolmas juttu on se, että suurin osa ihmisistä eivät ymmärrä kokonaisuutta ja mikä mihinkin vaikuttaa. Sama oli Briteissä kun äänestettiin brexitistä. Edes poliitikot eivät tienneet miten ero tulisi vaikuttamaan, saati sitten kansa. Näitä varten meillä on edustuksellinen demokratia. Heillä on parhaat mahdollisuudet ymmärtää kokonaisuutta. Keskimääräinen normitallaaja ei töiden, lastenhoidon, harrastusten, kodinhoidon yms. jälkeen ehdi tai jaksa tutustua syvemmin tähän kokonaisuuteen.

5
+1
3
-1
5
3
4.12.2020, 10:29
+3
Liittynyt:
15.11.2019, 22:16
Viestejä:
29

Tästä asiasta ainakaan nykyhallitus ei ymmärrä mitään, joten kansanäänestystä ei voi kovin negatiivisena asiana pitää.

2
+1
1
-1
2
1
4.12.2020, 14:42
-15
Liittynyt:
17.9.2020, 15:02
Viestejä:
57

Jos kansa ei ymmärrä mitään mistään niin kerrohan Artsipappa mitä Andersson, Ohisalo, Tuppurainen, Paatero ja Kiuru ymmärtää mistään yleensä? Ja tämä ei ole sukupuoli tai ikä tai aatesuunta asia että arvostelisin heitä jotenkin sen takia, he ovat vain täysin tietämättömiä ja eivät kuuluisi johtaviin asemiin. Ottaisin mielummin Hakkaraisen ministeriksi kuin kenetkään noista, ainakin olisi kokemusta työstä ja elämästä ja bisneksen pyörittämisestä ja VEROJEN maksamisesta.

2
+1
3
-1
2
3
4.12.2020, 15:04
+396
Liittynyt:
31.3.2019, 16:16
Viestejä:
271

Jos äänestäjät valitsevat valtaan porukkaa, jotka avoimesti, johdonmukaisesti ja selkeäsanaisesti kannattavat niitä asioita, joita täällä kritisoidaan, niin tilanne tuskin muuttuu oleellisesti, jos kysytään äänestäjiltä suoraan. Jos ongelma on se, että keskivertotallaaja ei ymmärrä käytännössä mitään taloudesta, niin vaalitapaa muuttamalla tuskin saadaan hirveästi lisää talousosaamista tai -kiinnostusta väestölle. Jos keskivertotallaaja olisi paremmin perillä taloudesta, niin lottoamisen ja osakesijoittamisen luvut eivät näyttäisi siltä, miltä ne Suomessa näyttävät - ja Rinteen/Marinin johtama SDP ei olisi suurin eduskuntapuolue. Mutta kun ne on.

Jos valtaosa (vai merkittävä osa, en nyt muista) ei hyväksy muunlaista rikastumista kuin lottoaminen tai huippu-urheilu, ja äänestävät valtaan porukkaa, jotka ovat avoimesti kapitalismia ja yrittämistä vastaan, niin mitähän tämä porukka äänestäisi, jos olisi suoria kansanäänestyksiä? Varmaan, että minimipalkka voisi olla 10k/kk ja työaika 6h/päivä.

1
+1
0
-1
1
0
16/29
4.12.2020, 15:21
+1109
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
1089

Crusader kirjoitti:
...mitä Andersson, Ohisalo, Tuppurainen, Paatero ja Kiuru ymmärtää mistään yleensä? Ja tämä ei ole sukupuoli tai ikä tai aatesuunta asia että arvostelisin heitä jotenkin sen takia, he ovat vain täysin tietämättömiä ja eivät kuuluisi johtaviin asemiin.

No mutta, eihän ministerin pidäkään ymmärtää mitään. Riittää että kuullostaa hyvältä. Siksihän niillä on juuri niitä osaavia ja kallispalkkaisia avustajia, jotka ovat alansa huippuosaajia, ja he kertovat ministerille, mitä niiden pitää ymmärtää.

  1. Marin: kuusi erityisavustajaa ja yksi valtiosihteeri.
  2. Andersson: viisi erityisavustajaa ja yksi valtiosihteeri.
  3. Ohisalo: viisi erityisavustajaa ja yksi valtiosihteeri.
  4. Kiuru: kolme erityisavustajaa ja yksi valtiosihteeri.
  5. Tuppurainen: kolme eristyisavustajaa ja yksi valtiosihteeri.

Nostaisin näista esiin (suluissa primääri alue jotlla avustaa ministeriä):

  • Marin: Erityisavustaja Joonas Rahkola (talouspolitiika). SAK:n entinen ekonomisti. SDP:n jäsenkirja taskusssa
  • Andersson: Erityisavustaja Henri Purje (talouspolitiika). Ex toimittaja ja työskennellyt kansalaisjärjestöissä asiantuntijana. Vasemmistoliiton jäsenkirja taskussa
  • Ohisalo: Erityisavustaja Heikki Sairanen (talouspolitiikka). Tekniikan kandi Tampereen yliopistosta. PHP softakoodari + opetukseen liittyviä projekteja ja poliittista vaikuttamista. Vihreiden jäsenkirja taskussa.
  • Kiuru: Erityisavustaja Sampo Varjonen (sosiaaliturvan uudistuksen osalta sekä toimeentulotuki ). VTM.  SDP:n jäsenkirja taskussa.
  • Tuppurainen: Erityisavustaja Tino Aalto (omistajaohjaus). 27 vuotias Eurooppanuorten ex. puheenjohtaja. VTM. SDP:n jäsenkirja taskussa.

Kyllä tuossa on sellainen osaaminen että kansalainen voi luottaa että hyviä taloudellisia päätöksiä tehdään.

Kansa on jo päätöksensä tehnyt tästäkin kun on vuonna 2019  äänestänyt 200 hengen joukon päättämään asioistamme. Tälläisä se on elää demokratissa, jossa enemmistö päättää kaikkien asiat.

3
+1
3
-1
3
3
4.12.2020, 15:48
+981
Liittynyt:
25.6.2014, 10:25
Viestejä:
1236

Crusader kirjoitti:

Jos kansa ei ymmärrä mitään mistään niin kerrohan Artsipappa mitä Andersson, Ohisalo, Tuppurainen, Paatero ja Kiuru ymmärtää mistään yleensä?

Sen takiahan niillä on avustajat ja virkamieskunta. Poliittiset päättäjät tekee poliittisia linjauksia ja avustajat kertoo mitä vaikutuksia milläkin linjauksella tulee olemaan tai suunnittelee valittuun linjaukseen parhaiten soveltuvan konkreettisen päätöksen. Ei se Vanhanenkaan sitä budjettia itse laske, vaan valtionvarainministeriön virkamiehet.

e: tämähän olikin osin jo kerrottu.

0
+1
0
-1
0
0
4.12.2020, 15:49
+56
Liittynyt:
26.3.2020, 09:03
Viestejä:
57

Artsipappa kirjoitti:

Kolmas juttu on se, että suurin osa ihmisistä eivät ymmärrä kokonaisuutta ja mikä mihinkin vaikuttaa. Sama oli Briteissä kun äänestettiin brexitistä. Edes poliitikot eivät tienneet miten ero tulisi vaikuttamaan, saati sitten kansa. Näitä varten meillä on edustuksellinen demokratia. Heillä on parhaat mahdollisuudet ymmärtää kokonaisuutta. Keskimääräinen normitallaaja ei töiden, lastenhoidon, harrastusten, kodinhoidon yms. jälkeen ehdi tai jaksa tutustua syvemmin tähän kokonaisuuteen.

Vaikken itsekään olisi tästä paketista mitään kansanäänestystä järjestämässä, niin tähän melko usein kuultuun argumenttiin pieni vastaväite: Kyllä siihen "kokonaisuuden ymmärtämiseen" kuuluu myös se, että asia pitää, sitten kun se on ymmärretty (sikäli kuin se on), kyetä välittämään myös paljon itseä tyhmemmälle ymmärrettävästi. Usein "kansa on liian tyhmää, ei se kuitenkaan ymmärtäisi" tarkoittaa kuitenkin todellisuudessa "Minä en ymmärtänyt, ei kansakaan varmaan ymmärtäisi". Olisi absurdia olettaa että kansa tulisi ikinä ymmärtämään yhtään mitään maailmantalouden toiminnasta, mutta mitä sitten? Kansa ymmärtää hyvin yksinkertaisia moraalisia närkästymisen aiheita, ja jos opposition populistipoliitikko keksii niitä enemmän kuin pääministeri, demokratian mielessä populisti on oikeassa. Se, että tilastollisessa mielessä vaipat ja  oliivit maksavat 5% enemmän seuraavien 13 vuoden ajan, ei ehkä sitten vain ole yhtä olennainen asia kuin se ettei tarvitse kuulua epädemokraattiseen ja mitään aikaansaamattomaan allianssiin Romanian, Puolan ja muiden ihan nevöhööd-paskamaiden kanssa.

 

Suorat kansanäänestykset ovat oikein hyvä juttu,  mutta sellainen "kerran tai kaksi sukupolvessa" -tahti on juuri sopiva että ihmiset aidosti saadaan kiinnostumaan jokaisesta asiasta, josta äänestetään.

 

2
+1
0
-1
2
0
4.12.2020, 15:49
+981
Liittynyt:
25.6.2014, 10:25
Viestejä:
1236

hauturi kirjoitti:

 

Crusader kirjoitti:

Jos kansa ei ymmärrä mitään mistään niin kerrohan Artsipappa mitä Andersson, Ohisalo, Tuppurainen, Paatero ja Kiuru ymmärtää mistään yleensä?

 

Sen takiahan niillä on avustajat ja virkamieskunta. Poliittiset päättäjät tekee poliittisia linjauksia ja avustajat kertoo mitä vaikutuksia milläkin linjauksella tulee olemaan tai suunnittelee valittuun linjaukseen parhaiten soveltuvan konkreettisen päätöksen. Ei se Vanhanenkaan sitä budjettia itse laske, vaan valtionvarainministeriön virkamiehet (ja ainakin siellä on perinteisesti ollut varsin teräväpäistä porukkaa: Keinänen, Sailas, Virtanen jne)

e: tämähän olikin osin jo kerrottu.

0
+1
0
-1
0
0
20/29
4.12.2020, 16:04
+396
Liittynyt:
31.3.2019, 16:16
Viestejä:
271

Pragmaattisessa mielessä kannatan silti kansanäänestyksiä todella paljon. Niitä saisi olla paljon, mutta usein. Näillähän ei siis pystytä korjaamaan mitään systeemin valuvikoja tai muuta idealistista, mutta kansanäänestykset ovat tyypillisesti erinomainen keino hankaloittaa päätöksentekoa ja tyypillisesti ehdotukset eivät mene läpi, ihan sama mitä ne ovat. Eli tavallaan painotettua kolikonheittoa. Hyvänä esimerkkinä on Sveitsi, joka on liittynyt näistä syistä hyvin myöhään kansainvälisiin sopimuksiin, naisten äänioikeuden kanssa meni todella pitkään, jne. Eli kansanäänestykset siis jarruttavat sekä hyviä, että huonoja hankkeita. Koska valtion tekemistä asioista n. 90 % on huonoja, niin kielteiseksi painotettu kolikonheitto kaikki hankkeisiin on odotusarvollisesti erinomainen.

En siis näe kansanäänestyksiä missään nimessä asioita parantavana tekijänä, vaan huonontumista hidastavana. Tämä ei sikäli ole vannoutuneen konservatiivipessimistin vuodatus, vaan väitän maailman menevän koko ajan parempaan suuntaan, koska teknologia kehittyy ja ihmisten yhteistyö kasvaa. Valtio vaan on lähinnä jarruna tässä asiassa, joten jos jarrun rattaisiin saadaan heitettyä kapuloita, niin hyvä.

1
+1
1
-1
1
1
4.12.2020, 20:17
-5
Liittynyt:
21.6.2020, 13:09
Viestejä:
29

Kivasti tullut erilaisia mielipiteitä asiasta , kiitos. Näistä asioista keskusteleminen asiallisesti & perustellusti ei yleensä kovin helposti onnistu näemmä muualla kun täällä. 

Toivoisin myös , että joku jaksaisi ottaa kantaa eiliseen Ylen uutiseen , jossa käsiteltiin erilaisia Kelan myöntämiä tukia kantaväestölle & mamuille. Keskustelu tästä ei ollut avoinna Ylellä. Aiheessa todettiin , että mamut saavat reilut kaksinkertaiset tuet kantaväestön vähäosaisiin verrattuna. Itseäni asia ei kosketa , joten en ole tullut sitä juurikaan miettineeksi. Muistan ylä - asteella , kun jotkut puhuivat 90 - luvulla kuinka kaikilla mamuilla on kännykät & merkki vaatteet. En kiinnittänyt tähän itse huomiota silloin , olen itse keskiluokkaisesta perheestä. Nyt kun ajattelen asiaa , jos olisin itse esim. Yh äiti tms. & asuisin samalla seudulla minne mamut pääasiassa sijoitetaan & sieltä tulisi mamujen lapset merkki vaatteissa & kännykät kourissa , niin ehkä tämä voisi vähän ottaa päähän. Onko tämä oikein & miksi näin on käynyt ? Toinen asia mitä en ole ehtinyt saati jaksanut selvittää on , että jos minä olisin mamu esim. Thaimaassa tai vaikkapa Ruotsissa , niin voisinko itse perheineni saada paremmat tuet kuin kanta väestö vai onko tämä vain mahdollista Suomessa  ? Jos joku jollain on dataa tästä , niin arvostan vastausta & kaikkien vastauksia ylipäätään . En ehdi itse täällä usein olemaan & silloinkin luen mieluummin kuin kirjoitan. Kiitos vastauksista kuitenkin jo etukäteen. 

 

0
+1
2
-1
0
2
4.12.2020, 22:16
+214
Liittynyt:
16.3.2020, 13:27
Viestejä:
202

StarDust78 kirjoitti:
Aiheessa todettiin , että mamut saavat reilut kaksinkertaiset tuet kantaväestön vähäosaisiin verrattuna.

Tarkoitatko tätä lausahdusta ( https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kela-maksaa-etuuksia-maahanmuuttajil... ):

Quote:

Väestömäärään suhteutettuna etuuksia maksettiin keskimäärin 2 243 euroa vuodessa Suomessa syntynyttä henkilöä kohden ja 4 676 euroa vuodessa maahanmuuttajaa kohden. Kela maksoi siis hieman yli kaksinkertaisen määrän etuuksia maahanmuuttajille verrattuna syntyperäisiin suomalaisiin.

Se ei tarkoita sitä, että yksi mamu sossun luukulla saa 4676 ja yksi kantasuomalainen 2243, vaan se tarkoittaa sitä miten tietyn väestöryhmän saaman rahan kokonaispotti jakaantuu tasan jos lasketaan "saadut rahat / väestöryhmän koko". Yksilöinä sossun luukulla oleva mamu ja kantasuomalainen saavat luultavammin enemmän tai vähemmän samat tuet, niiden tukien nostajia on vain huomattavasti enemmän mamujen joukossa kuin kantasuomalaisten joukossa.

Eli matikan kautta ilmaistuna: Ahmed saa 100 rahaa, Janne saa 100 rahaa. Ahmedeja on 1000 ja janneja on 2000. Mamuja on 2000 ja suomalaisia 10000. Mamuista siis puolet on ahmedeja, mutta suomalaisista on janneja vain viidennes, koska erilainen sosiaali-, työllisyys- ja varallisuusrakenne. Ahmedeille maksetaan siis yhteensä 100 000 ja janneille 200 000. Kun nuo suhteuttaa väestömäärään, mamut saavat keskimäärin 100 000 / 2000 eli 50 per nenä, ja suomalaiset keskimäärin 200 000 / 10 000 eli vain 20 per nenä. Vaikka mamu saa keskimäärin 2.5 kertaa enemmän rahaa, on yksittäisten rahan hakijoiden (Ahmed ja Janne) saama rahasumma kuitenkin se sama satanen.

Siihen en ota kantaa, miten paljon mamuille myönnetään jotain muita avustuksia, joilla kustannetaan sopeutumiskoulutuksia, kielikursseja, tapakursseja ja vastaavia joita suomalainen ei edes tarvitse. En ole perehtynyt.

StarDust78 kirjoitti:
Muistan ylä - asteella , kun jotkut puhuivat 90 - luvulla kuinka kaikilla mamuilla on kännykät & merkki vaatteet.

Minulle tuolloin selitettiin, että kyse oli arvostuksesta. Jos näytti olevan halvimmissa mahdollisissa vaatteissa ja tavaroissa, niin se oli sosiaalinen stigma. En tiedä oliko oikeasti kyse tästä, vai äkillisen näennäisen varallisuuden lisääntymisen tuottamasta kulutusinnosta (taitaa meikäläinen minimielinkustannus olla esim. Somaliassa muutaman kuukauden keskipalkka). Ei kuitenkaan oikein sopinut meikäläiseen kulttuuriin, jossa varallisuuden näyttäminen on päinvastoin loistava tapa saada turpaansa.

 

4
+1
0
-1
4
0
4.12.2020, 23:02
+1109
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
1089

Yksi kohta tuossa MTV:n jutussa pisti silmään.

"Maahanmuuttajien osuus vaihteli merkittävästi eri etuuksien välillä. Osuus oli suurin takuueläkkeessä, josta maahanmuuttajille maksettiin 29 prosenttia. Myös työttömyysturvasta 27 prosenttia maksettiin maahanmuuttajille. Toimeentulotuesta maahanmuuttajille maksettiin 20 prosenttia ja asumistuista 14 prosenttia. "

Siis hetkinen. Eläke? Minkäs ikäisenä nämä maahanmuuttajat oikein pääsevät eläkkeelle, kun Halla-aholaset ovat vuosia toitottaneet meille että Suomeen tulee maahanmuutajina vain nuoria miehiä loisimaan ja viemään meidän naiset? Vai mistä tässä on kysymys? 1,36 miljardista eurosta 29% on kuitenkin noin 400 miljoonaa euroa eli melko merkitttävästä summasta on kyse.

Toinen mikä pisti silmään.

" Muusta väestöstä asumistukia sai 17 prosenttia "

Siis lähes viidesosa kantaväestösä saa asumistukea? Melkoinen määrä Kojamolleko tämä valuu? Pitäisikö sittenkin ostaa, vaikka Kojamon valuaatio juuri laskettiin liian suureksi. No, vuokranantajien taskuun tuo joka tapauksessa menee ja taas on varaa nostaa vuokria eli asumismenoja, joita poliitkot pääsee taas kauhistelemaan.

2
+1
0
-1
2
0
24/29
4.12.2020, 23:20
+33
Liittynyt:
9.4.2020, 10:12
Viestejä:
27

StarDust78 kirjoitti:

Aiheessa todettiin , että mamut saavat reilut kaksinkertaiset tuet kantaväestön vähäosaisiin verrattuna. 

Ei todettu. Kannattaa varmasti lukea Kelan alkuperäinen julkaisu aiheesta koska asia tuntuu kiinnostavan. Ylen uutisessa ainakin oli linkki.

 

 

0
+1
0
-1
0
0
4.12.2020, 23:44
+214
Liittynyt:
16.3.2020, 13:27
Viestejä:
202

Tinggeli kirjoitti:
Siis hetkinen. Eläke? Minkäs ikäisenä nämä maahanmuuttajat oikein pääsevät eläkkeelle

Tulee mieleen työkyvyttömyyseläke. Se määräytyy työnteolla kerääntyneen eläkkeen pohjalta. Jos on jo maahan saapuessa lääkärintodistuksella liian hajalla töihin, niin sen määrä ei ole järin suuri ja sitä paikataan mainitulla takuueläkkellä.

Tinggeli kirjoitti:
Siis lähes viidesosa kantaväestösä saa asumistukea?

Pk-seudun asukasluku on myöskin viidesosa väestöstä. Olen kyllä kuullut valitusta, että vuokrataso on karannut ihan käsistä... laugh

Mutta joo. Olen silloin tällöin joutunut kuuntelemaan vanhojen kavereiden avautumisia tilanteestaan. Kaupungin halpaan asuntoon jonottaminen on vuosikausien hommaa ja ei ole toivoakaan, että niitä riittäisi kaikille. Niinpä pitää sitten ottaa joku Sato-kämppä, jonka edellinen asukas pistettiin pihalle (ei evakkoon, vaan kokonaan pois kirjoilta) taloyhtiön remontin alta, ja sitten kämppä tarjotaan uudestaan vuokralle puolta korkeammalla hinnalla...

Vuokraajiahan tuo ei tosiaan vaivaa, koska maksaja aina löytyy. Tilannetta pitäisi kyllä jotenkin korjata. Mutta ei tunnu hyvältä idealta, että valtio alkaisi asumistukia rajoittamaan pelkästään siinä toivossa että vuokranantajat murtuvat ennen vuokralaista.

1
+1
0
-1
1
0
4.12.2020, 23:50
+31
Liittynyt:
6.9.2020, 15:07
Viestejä:
46

Takuueläke kai se huonoin, eli huonosti työllistyvät maahanmuuttajat jäävät myös useammin takuueläkkeen varaan kuin kantasuomalaiset.

Tinggelin laskema 400M ei kai ihan noin, jos jutun oikein ymmärsin. 1.36 miljardia kai maahanmuuttajien etuuksien kokonaispotti, josta takuueläke on jokin osa ja tuosta osasta 29 % sitten joku määrä euroja.

Karuja summia joka tapauksessa.

1
+1
0
-1
1
0
5.12.2020, 01:22
+32
Liittynyt:
10.10.2020, 12:28
Viestejä:
26

Takuueläkettä myönnetään todennäköisesti maahanmuuttajille suurempana koska kansaneläke myönnetään asumisvuosien mukaan. Jos on muuttanut Suomeen aikuisena on kansaneläke pieni (tai jää pois kokonaan), jolloin takuueläke on vastaavasti suurempi. Takuueläkettä saava suomalainen saa täyden kansaneläkkeen ja takuueläkkeenä maksetaan pelkkä erotus lain takaamaan minimiin. Sama summa rahaa, mutta vähän eri nimisinä etuuksina.

0
+1
0
-1
0
0
5.12.2020, 03:01
+31
Liittynyt:
6.9.2020, 15:07
Viestejä:
46

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/322299

Pdf: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/322299/Tyopapereita157_saavutettava.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Tuolla alkuperäinen julkaisu. Todella rasittavaa, että näitä hyvin harvoin suoraan linkitetään nettijuttuun mukaan.

1
+1
0
-1
1
0
5.12.2020, 09:34
+49
Liittynyt:
29.1.2020, 20:35
Viestejä:
52

KAnsanäänestys ehdottomasti. Allekirjoitin sen kansalaisaloitteen. 

1
+1
0
-1
1
0

Sivut