Olet täällä

Usa Vaalit 2020

Sivu:

Sivut

17.10.2020, 21:57
Liittynyt:
26.3.2020, 09:03
Viestejä:
45
Pisteet:
+44

Tällaistakin ajatusta pyörittelen, että nyt kun Trumpin tappio, jopa selvä sellainen, alkaa näyttää todennäköiseltä ja kaikki tietävät sen, niin mitä jos kaikki draamaa ja jännittäviä käänteitä rakastavat trolliäänestäjät, jotka aiemmin olisivat aina äänestäneet Trumpia, vaihtavatkin Bideniin ihan vain siksi että näkisivät Trumpin nöyryytystä seuraavan totaali hermoromahduksen ja mahdollisimman pidättelemättömän Twitter-raivon? Ja vaalien jälkeisen huono häviäjä -puheen, tai puhumasta kieltäytymisen, tai ylipäätään sen, että mitähän sitten tapahtuu? Ehkä "läpällä äänestäjien" suosikkiehdokas ei nykytilanteessa enää olekaan Trump vaan nimenomaan Weekend at Bernies -hengessä teleprompterin eteen raahattu papparainen, joka silti antaa tälle elämänsä nöyryytyksen?

 

0
+1
3
-1
0
3
17.10.2020, 22:09
Liittynyt:
15.10.2020, 23:35
Viestejä:
24
Pisteet:
-24

otso kirjoitti:

Oletettavasti jos äänestäjä olisi ujo Trump-kannattaja niin hän ei myöskään kertoisi äänestäneensä Trumpia aiemmissa vaaleissa.


 

Oletettavasti. Voi myös olla, että vastaaja kokee painetta olla rehellinen aiemmasta äänestään, koska pelkää, että se on soittajallakin tiedossa ja toisaalta entisenä Trump -äänestäjänä ja nykyisenä Biden -äänestäjänä esiintyminen on eräänlainen "synninpäästö", joten vastaajat voivat olla jopa taipuvaisempia esittämään itsensä tällaisena, kuin suoranaisesti valehtelemaan, että äänestivät demokraatteja edellissäkin vaaleissa. Toisessa skenaariossa joutuu valehtelemaan kahdesti ja pelätä potentiaalista "paljastumista", kun toisessa voi taas olla rehellinen äänestyshistoriastaan, ei tarvitse pelätä "paljastumista" ja saa esittäytyä vielä poikkeuksellisena mielensä muuttaneena rationaalisena pyhimyksenä. Eivät ihmiset näitä tietoisesti ajattele, mutta jälkimmäinen kaava on ihmiselle luontaisempi valehtelutilanteessa.

1
+1
5
-1
1
5
17.10.2020, 22:11
Käyttäjän eke kuva
Liittynyt:
30.11.2014, 23:50
Viestejä:
502
Pisteet:
-836

BASEMENT JOE

3
+1
11
-1
3
11
17.10.2020, 22:13
Liittynyt:
15.10.2020, 23:35
Viestejä:
24
Pisteet:
-24

No jos ei kvalitatiivinen data, demografia-analyysi, logiikka eikä ihmispsykologiakaan uppoa tähän kovin änkyrään yleisöön, niin vaihdetaas kieltä.

Riittääkö kyselytutkimus, 5 PhD:tä ja yksi MS?

https://www.cloudresearch.com/resources/blog/election-2020-poll-responde...

0
+1
2
-1
0
2
4/29
17.10.2020, 22:16
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
306
Pisteet:
-32

Vappusatanen, en jaksa lainata pitkiä viestejäsi, mutta saisiko ruutuun jotain esimerkkiä tästä salaisesta kvalitatiivisesta datasta, jota kukaan maailman analyytikko ei osaa lukea paitsi sinä? Minä olen ainakin ihan liian tyhmä ymmärtämään mistä ihmeestä oikein höpötät, joten saisiko numeroita tiskiin ja kansankielisen selityksen siitä, mistä tämä maaginen väärinymmärrys oikein muodostuu. Samaa olen pyytänyt kaikilta vastaavia teorioilta esittäneiltä nimimerkeiltä, mutta hiljaista on ollut.

1
+1
2
-1
1
2
17.10.2020, 22:23
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
306
Pisteet:
-32

Vappusatanen kirjoitti:

No jos ei kvalitatiivinen data, demografia-analyysi, logiikka eikä ihmispsykologiakaan uppoa tähän kovin änkyrään yleisöön, niin vaihdetaas kieltä.

Riittääkö kyselytutkimus, 5 PhD:tä ja yksi MS?

https://www.cloudresearch.com/resources/blog/election-2020-poll-responde...

Jaa, tämäkö se olikin taas, olisi pitänyt arvata laugh Pyysingin sanoin: "Ihmiset, jotka rakastavat hoksata asioita" vai miten se lainaus nyt menikään. Suosittelen lukemaan ketjua taaksepäin ja häpeämään hetken nurkassa ennen seuraavan postauksen tekemistä. On kyllä upeaa, miten ensin haukutaan tuhansiin polleihin perustuvat mallinnukset joissa on jo huomioitu tämän virheen mahdollisuus, haukutaan muut postaajat koska he eivät ymmärrä jotain mystistä asiaa minkä vain Vappusatanen itse ymmärtää mutta Silverit eivät... ja sitten paljastuu, että tämä uskomaton oivallus on tätä samaa paskaa jota on jauhettu kuukausitolkulla, ja joka toteutuessaankin ei riittäisi Trumpille vaalivoittoon.

Ymmärrän että sulle on matikkapuoli vähän haastavaa, mutta otapa tuosta artikkelista synkin mahdollinen skenaario Bidenille, muunna pollien lukemat sillä kaavalla, ja katso mitä tapahtuu. Ihan vinkkinä, että Trumpin vaalivoittoa sieltä ei siltikään löydy ainakaan normaalia helmitaulua käyttämällä.

1
+1
3
-1
1
3
17.10.2020, 22:33
Liittynyt:
10.1.2015, 21:15
Viestejä:
304
Pisteet:
-210

Nostaakohan Bidenin kertoimia se, että horinat Bidenin pojasta oikeasti parantavat solariumdorkan mahdollisuuksia tulla valituksi, vai se, että ko. horinat saavat trumpetistit betsaamaan mestariaan?

6
+1
4
-1
6
4
17.10.2020, 22:35
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
284
Pisteet:
-97

otso kirjoitti:
Pollissahan kyseessä on sama joukko ihmisiä jotka ovat äänestäneet 2016 ja joilta kysytään miten he tulevat äänestämään 2020. Esimerkkinä Wisconsinin pollissa kyselyyn osallistuneiden joukossa oli Bidenin kannatus 51% ja Trumpin kannatus 41%. Samassa joukossa 2016 Clintonia äänesti 40% ja Trumpia 41%. Ei tämä toki sulje pois ujoja Trump-kannattajia, mutta niiden pitäisi sitten oletettavasti olla sellaisia jotka eivät Trumpia äänestäneet vuonna 2016, ja jotka nyt eivät sano äänestävänsä Trumpia (vaan Bideniä tai jotain muuta kandidaattia). Vuoden 2016 datan perusteella näyttää epätodennäköisemmältä että he valehtelisivat äänestävänsä Bideniä, koska Clintonin kannatus oli 2016 melko tarkalleen sama kuin polleissa, kun taas Trumpin kannatusta aliarvioitiin. Jos joku taas on niin ujo ettei uskalla kertoa äänestäneensä Trumpia vuonna 2016 niin oletettavasti hän ei sitä kerro nytkään, eli asia ei vaikuta 2016 ja 2020 lukujen vertailuihin.

Mitenniin sama joukko? Jos kyseessä eivät olleet 1:1 samat ihmiset joiden äänestyskäyttäytymistä 2016 verrattiin äänestysaikeissa oleviin 2020, niin kyseessä ei ole sama joukko. Voivat olla demografisisesti ym. tilastollisessa mielessä vastaava joukko, mutta sama joukko ihmisiä se ei ole voinut olla.

Jos sama prosentuaalinen osuus 2020-kyselyyn vastanneista Trump-kannattajista äänesti Trumppia 2016, siitä ei voi millään tavalla päätellä että ujoja äänestäjiä ei olisi. Heitä on voinut olla vuonna 2016 esim. 2 % jolloin Trumpin kyselykannatus oli 49 %, mutta äänestyskannatus 41 %. Heitä voi olla nyt 10 %, jolloin kyselykannatus on 41 % ja äänestyskannatus 51 %. 

Ujojen äänestäjien määrää uskottavasti arvioidakseen tulisi tietää huomattava määrä muitakin vaikutustekijöitä ja silloinkin se olisi vaikeaa.

0
+1
2
-1
0
2
8/29
17.10.2020, 22:42
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
306
Pisteet:
-32

otso kirjoitti:

Pollissahan kyseessä on sama joukko ihmisiä jotka ovat äänestäneet 2016 ja joilta kysytään miten he tulevat äänestämään 2020. Esimerkkinä Wisconsinin pollissa kyselyyn osallistuneiden joukossa oli Bidenin kannatus 51% ja Trumpin kannatus 41%.

Aina väärässä kirjoitti:

Jos sama prosentuaalinen osuus 2020-kyselyyn vastanneista Trump-kannattajista äänesti Trumppia 2016, siitä ei voi millään tavalla päätellä että ujoja äänestäjiä ei olisi. Heitä on voinut olla vuonna 2016 esim. 2 % jolloin Trumpin kyselykannatus oli 49 %, mutta äänestyskannatus 41 %. Heitä voi olla nyt 10 %, jolloin kyselykannatus on 41 % ja äänestyskannatus 51 %.

Matematiikkaa punalakki päässä: Biden 51%-Trump 51%. Ei ihmekään, että monella täällä on ollut vähän vaikeuksia hahmottaa, missä kisassa mennään.

1
+1
3
-1
1
3
17.10.2020, 23:03
Liittynyt:
15.10.2020, 23:35
Viestejä:
24
Pisteet:
-24

shaksuka kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

No jos ei kvalitatiivinen data, demografia-analyysi, logiikka eikä ihmispsykologiakaan uppoa tähän kovin änkyrään yleisöön, niin vaihdetaas kieltä.

Riittääkö kyselytutkimus, 5 PhD:tä ja yksi MS?

https://www.cloudresearch.com/resources/blog/election-2020-poll-responde...

 

Jaa, tämäkö se olikin taas, olisi pitänyt arvata laugh Pyysingin sanoin: "Ihmiset, jotka rakastavat hoksata asioita" vai miten se lainaus nyt menikään. Suosittelen lukemaan ketjua taaksepäin ja häpeämään hetken nurkassa ennen seuraavan postauksen tekemistä. On kyllä upeaa, miten ensin haukutaan tuhansiin polleihin perustuvat mallinnukset joissa on jo huomioitu tämän virheen mahdollisuus, haukutaan muut postaajat koska he eivät ymmärrä jotain mystistä asiaa minkä vain Vappusatanen itse ymmärtää mutta Silverit eivät... ja sitten paljastuu, että tämä uskomaton oivallus on tätä samaa paskaa jota on jauhettu kuukausitolkulla, ja joka toteutuessaankin ei riittäisi Trumpille vaalivoittoon.

Ymmärrän että sulle on matikkapuoli vähän haastavaa, mutta otapa tuosta artikkelista synkin mahdollinen skenaario Bidenille, muunna pollien lukemat sillä kaavalla, ja katso mitä tapahtuu. Ihan vinkkinä, että Trumpin vaalivoittoa sieltä ei siltikään löydy ainakaan normaalia helmitaulua käyttämällä.

Olen esittänyt monta muutakin tekijää tässä langassa, joita sinä et tietenkään lukenut. Synkin mahdollinen skenaario on se, että n. 7 000 000 Bidenin ääntä kuuluvatkin Trumpille. Kyllä se riittää. Toinen mielenkiintoinen Silveriltä unohtunut asia on Latinojen konservatiivisuus ja se, miten BLM erkaannutti osan tästä äänestä, vaikka tämä lasketaan yleisesti "värillisen äänen kasvulle". Ihmiset tahtovat turvaa näinä aikoina, ei vallankumoista. Ei Nate Silver tällaisia asioita voi ottaa mukaan laskentaansa, koska ne ovat oletuksia poliittisesta ilmapiiristä, eivätkä näy täysin kyselytutkimuksissa, eikä varsinkaan sellaisissa, joissa on jopa aivan suorilta poistettu Trumpille tullut "värillisten ääni", koska se ei kyselytutkimuksen otantakokoon suhteutettuna ole tilastolliesti merkittävä. Trumpin kannatus värillisten joukossa oli tässä kyselytutkimuksessa siis pyöreä nolla, vaikka sitä oli oikeasti hieman alle 10%. Tällasisia ilmiöitä. Oletko muuten huomannut, että Demokraattien puolue on keskeltä halki ja nuorten odotettu ääni on jäämässä oletettua pienemmäksi, koska sitä peilataan 2018 vaaleihin ja 2020 demokraattien esivaaleihin? Tosiasiassa demokraattien nuoriso on demoralisoitunut ja alkanut jakautua ihmisiin, jotka jättävät äänestämättä ja niihin, jotka nenäänsä pitäen äänestävät Bideniä. Ei näissä presidentinvaaleissa ole odotettavissa yhtäläistä nuorison osallistumista, kuin Demokraattien esivaaleissa. Onko Nate Silver ottanut mm. nämä huomioon? En tiedä, ehkä on, mutta 2016 uskoi ainakin Clintonille esitettyyn +10 - 12 painotukseen mustien äänessä. Kuinkas kävikään, Clinton sai huomattavasti vähemmän ääniä näiltä kuin Obama ja tästä syystä kokonaiskuvassa 1% vähemmän ääniä, kuin oli tarkoitus.

Mutta eihän nämä sinua kiinnosta. Pakko pitää kiinni omasta narratiivista, ettei tarvi kokea kognitiivista dissonanssia.

1
+1
3
-1
1
3
17.10.2020, 23:28
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
306
Pisteet:
-32

Vappusatanen kirjoitti:

 

shaksuka kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

No jos ei kvalitatiivinen data, demografia-analyysi, logiikka eikä ihmispsykologiakaan uppoa tähän kovin änkyrään yleisöön, niin vaihdetaas kieltä.

Riittääkö kyselytutkimus, 5 PhD:tä ja yksi MS?

https://www.cloudresearch.com/resources/blog/election-2020-poll-responde...

 

Jaa, tämäkö se olikin taas, olisi pitänyt arvata laugh Pyysingin sanoin: "Ihmiset, jotka rakastavat hoksata asioita" vai miten se lainaus nyt menikään. Suosittelen lukemaan ketjua taaksepäin ja häpeämään hetken nurkassa ennen seuraavan postauksen tekemistä. On kyllä upeaa, miten ensin haukutaan tuhansiin polleihin perustuvat mallinnukset joissa on jo huomioitu tämän virheen mahdollisuus, haukutaan muut postaajat koska he eivät ymmärrä jotain mystistä asiaa minkä vain Vappusatanen itse ymmärtää mutta Silverit eivät... ja sitten paljastuu, että tämä uskomaton oivallus on tätä samaa paskaa jota on jauhettu kuukausitolkulla, ja joka toteutuessaankin ei riittäisi Trumpille vaalivoittoon.

Ymmärrän että sulle on matikkapuoli vähän haastavaa, mutta otapa tuosta artikkelista synkin mahdollinen skenaario Bidenille, muunna pollien lukemat sillä kaavalla, ja katso mitä tapahtuu. Ihan vinkkinä, että Trumpin vaalivoittoa sieltä ei siltikään löydy ainakaan normaalia helmitaulua käyttämällä.

 

Olen esittänyt monta muutakin tekijää tässä langassa, joita sinä et tietenkään lukenut. Synkin mahdollinen skenaario on se, että n. 7 000 000 Bidenin ääntä kuuluvatkin Trumpille. Kyllä se riittää. Toinen mielenkiintoinen Silveriltä unohtunut asia on Latinojen konservatiivisuus ja se, miten BLM erkaannutti osan tästä äänestä, vaikka tämä lasketaan yleisesti "värillisen äänen kasvulle". Ihmiset tahtovat turvaa näinä aikoina, ei vallankumoista. Ei Nate Silver tällaisia asioita voi ottaa mukaan laskentaansa, koska ne ovat oletuksia poliittisesta ilmapiiristä, eivätkä näy täysin kyselytutkimuksissa, eikä varsinkaan sellaisissa, joissa on jopa aivan suorilta poistettu Trumpille tullut "värillisten ääni", koska se ei kyselytutkimuksen otantakokoon suhteutettuna ole tilastolliesti merkittävä. Trumpin kannatus värillisten joukossa oli tässä kyselytutkimuksessa siis pyöreä nolla, vaikka sitä oli oikeasti hieman alle 10%. Tällasisia ilmiöitä. Oletko muuten huomannut, että Demokraattien puolue on keskeltä halki ja nuorten odotettu ääni on jäämässä oletettua pienemmäksi, koska sitä peilataan 2018 vaaleihin ja 2020 demokraattien esivaaleihin? Tosiasiassa demokraattien nuoriso on demoralisoitunut ja alkanut jakautua ihmisiin, jotka jättävät äänestämättä ja niihin, jotka nenäänsä pitäen äänestävät Bideniä. Ei näissä presidentinvaaleissa ole odotettavissa yhtäläistä nuorison osallistumista, kuin Demokraattien esivaaleissa. Onko Nate Silver ottanut mm. nämä huomioon? En tiedä, ehkä on, mutta 2016 uskoi ainakin Clintonille esitettyyn +10 - 12 painotukseen mustien äänessä. Kuinkas kävikään, Clinton sai huomattavasti vähemmän ääniä näiltä kuin Obama ja tästä syystä kokonaiskuvassa 1% vähemmän ääniä, kuin oli tarkoitus.

Mutta eihän nämä sinua kiinnosta. Pakko pitää kiinni omasta narratiivista, ettei tarvi kokea kognitiivista dissonanssia.

Miksiköhän Nate ei ota laskelmiinsa mukaan oletuksia poliittisesta ilmapiiristä? Olisiko hänen analyysinsä vakuuttavampaa, jos siinä olisi vaikka 50% painotus Vappusatasen oletuksille? Valoja päälle nyt. Löytyyhän näitä oletuksia esimerkiksi palstaveli @Aina väärässä:n esittämänä tästä ketjusta sivukaupalla, mutta jään edelleen odottamaan jotain faktaa väitteiden pohjaksi.

Ja saisiko linkkiä näihin kyselytutkimuksiin, joissa mustat on merkattu Trumpille 0:ksi? Olisi aika typerää pollaamista, ja jos pollit olisi oikeasti noin tehty, olisin sitä mieltä että pollien arvo on 0. En kuitenkaan usko sekuntiakaan, että tällaisia polleja löytyy mistään polling averageista edustettuna kuin korkeintaan jossain marginaalin marginaalissa. Joten laitahan linkkiä tulemaan ja mielellään mahdollisimman monesta pollausfirmasta joka tätä muka harrastaa.

3
+1
3
-1
3
3
17.10.2020, 23:42
Liittynyt:
15.10.2020, 23:35
Viestejä:
24
Pisteet:
-24

shaksuka kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

 

shaksuka kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

No jos ei kvalitatiivinen data, demografia-analyysi, logiikka eikä ihmispsykologiakaan uppoa tähän kovin änkyrään yleisöön, niin vaihdetaas kieltä.

Riittääkö kyselytutkimus, 5 PhD:tä ja yksi MS?

https://www.cloudresearch.com/resources/blog/election-2020-poll-responde...

 

Jaa, tämäkö se olikin taas, olisi pitänyt arvata laugh Pyysingin sanoin: "Ihmiset, jotka rakastavat hoksata asioita" vai miten se lainaus nyt menikään. Suosittelen lukemaan ketjua taaksepäin ja häpeämään hetken nurkassa ennen seuraavan postauksen tekemistä. On kyllä upeaa, miten ensin haukutaan tuhansiin polleihin perustuvat mallinnukset joissa on jo huomioitu tämän virheen mahdollisuus, haukutaan muut postaajat koska he eivät ymmärrä jotain mystistä asiaa minkä vain Vappusatanen itse ymmärtää mutta Silverit eivät... ja sitten paljastuu, että tämä uskomaton oivallus on tätä samaa paskaa jota on jauhettu kuukausitolkulla, ja joka toteutuessaankin ei riittäisi Trumpille vaalivoittoon.

Ymmärrän että sulle on matikkapuoli vähän haastavaa, mutta otapa tuosta artikkelista synkin mahdollinen skenaario Bidenille, muunna pollien lukemat sillä kaavalla, ja katso mitä tapahtuu. Ihan vinkkinä, että Trumpin vaalivoittoa sieltä ei siltikään löydy ainakaan normaalia helmitaulua käyttämällä.

 

Olen esittänyt monta muutakin tekijää tässä langassa, joita sinä et tietenkään lukenut. Synkin mahdollinen skenaario on se, että n. 7 000 000 Bidenin ääntä kuuluvatkin Trumpille. Kyllä se riittää. Toinen mielenkiintoinen Silveriltä unohtunut asia on Latinojen konservatiivisuus ja se, miten BLM erkaannutti osan tästä äänestä, vaikka tämä lasketaan yleisesti "värillisen äänen kasvulle". Ihmiset tahtovat turvaa näinä aikoina, ei vallankumoista. Ei Nate Silver tällaisia asioita voi ottaa mukaan laskentaansa, koska ne ovat oletuksia poliittisesta ilmapiiristä, eivätkä näy täysin kyselytutkimuksissa, eikä varsinkaan sellaisissa, joissa on jopa aivan suorilta poistettu Trumpille tullut "värillisten ääni", koska se ei kyselytutkimuksen otantakokoon suhteutettuna ole tilastolliesti merkittävä. Trumpin kannatus värillisten joukossa oli tässä kyselytutkimuksessa siis pyöreä nolla, vaikka sitä oli oikeasti hieman alle 10%. Tällasisia ilmiöitä. Oletko muuten huomannut, että Demokraattien puolue on keskeltä halki ja nuorten odotettu ääni on jäämässä oletettua pienemmäksi, koska sitä peilataan 2018 vaaleihin ja 2020 demokraattien esivaaleihin? Tosiasiassa demokraattien nuoriso on demoralisoitunut ja alkanut jakautua ihmisiin, jotka jättävät äänestämättä ja niihin, jotka nenäänsä pitäen äänestävät Bideniä. Ei näissä presidentinvaaleissa ole odotettavissa yhtäläistä nuorison osallistumista, kuin Demokraattien esivaaleissa. Onko Nate Silver ottanut mm. nämä huomioon? En tiedä, ehkä on, mutta 2016 uskoi ainakin Clintonille esitettyyn +10 - 12 painotukseen mustien äänessä. Kuinkas kävikään, Clinton sai huomattavasti vähemmän ääniä näiltä kuin Obama ja tästä syystä kokonaiskuvassa 1% vähemmän ääniä, kuin oli tarkoitus.

Mutta eihän nämä sinua kiinnosta. Pakko pitää kiinni omasta narratiivista, ettei tarvi kokea kognitiivista dissonanssia.

 

Miksiköhän Nate ei ota laskelmiinsa mukaan oletuksia poliittisesta ilmapiiristä? Olisiko hänen analyysinsä vakuuttavampaa, jos siinä olisi vaikka 50% painotus Vappusatasen oletuksille? Valoja päälle nyt. Löytyyhän näitä oletuksia esimerkiksi palstaveli @Aina väärässä:n esittämänä tästä ketjusta sivukaupalla, mutta jään edelleen odottamaan jotain faktaa väitteiden pohjaksi.

Ja saisiko linkkiä näihin kyselytutkimuksiin, joissa mustat on merkattu Trumpille 0:ksi? Olisi aika typerää pollaamista, ja jos pollit olisi oikeasti noin tehty, olisin sitä mieltä että pollien arvo on 0. En kuitenkaan usko sekuntiakaan, että tällaisia polleja löytyy mistään polling averageista edustettuna kuin korkeintaan jossain marginaalin marginaalissa. Joten laitahan linkkiä tulemaan ja mielellään mahdollisimman monesta pollausfirmasta joka tätä muka harrastaa.

Niin kun pointtinihan on nimenomaan siinä, että samalla tavalla, kuin minulla on oletus poliittisesta ilmapiiristä, samoin on Natella. Sitä ei voi nähdä numeroista tai jos näkyy, niin näkyy aika heikosti. Jokainen meistä joutuu tekemään jotain oletuksia. 2016 painot olivat aivan päin helvettiä mustien äänien kohdalla. En valitettavasti nyt voi esittää sinulle niitä kaikkia kyselytutkimuksia, mutta en minä kyllä harhoja nähnyt ja tämä oli viimeinen naula sen arkkuun, että laitan omat rahani Trumpille. En muista nytkään, että mikä kyselytutkimus se tarkalleen oli, jossa oli ihan vain poistettu tuo mustien ääni, mutta olisiko ollut noin viikko sitten ja yksi Pennsylvaniaa koskeva kysely. Saattoi olla IBD/TIPP. Voin myöhemmin kaivaa sen, mutta se toki tarkoittaa sitä, että joudun kaivamaan nuo kaikki tutkimukset uudestaan läpi. Voi hieman kestää. Jos tahdot itse katsella niitä, niin tiedät kyllä mistä ne löytää. Olisi pitänyt tallentaa konellee, mutta en uskonut, että tulen käyttämään tätä tietoa mihinkään muuhun, kuin oman vedonlyöntini apuna.

Eikä tarvitse aloittaa, että "noniin, et muista sitä tutkimusta, joten valehtelet", voin kyllä etsiä sen sinulle aikani kuluksi, kunhan tulee sellainen hetki, että voin käyttää siihen muutaman tunnin. Saahan siinä samalla sitten lukea noita muitakin tutkimuksia. Palaan tähän myöhemmin. Olen sanani mittainen mies.

0
+1
1
-1
0
1
12/29
18.10.2020, 00:16
Liittynyt:
29.3.2015, 10:02
Viestejä:
120
Pisteet:
+55

Näemmä 25 miljoonaa ihmistä jo äänestänyt ennakkoon.

https://electproject.github.io/Early-Vote-2020G/index.html

2
+1
0
-1
2
0
18.10.2020, 00:50
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
306
Pisteet:
-32

Vappusatanen kirjoitti:

 

shaksuka kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

 

shaksuka kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

No jos ei kvalitatiivinen data, demografia-analyysi, logiikka eikä ihmispsykologiakaan uppoa tähän kovin änkyrään yleisöön, niin vaihdetaas kieltä.

Riittääkö kyselytutkimus, 5 PhD:tä ja yksi MS?

https://www.cloudresearch.com/resources/blog/election-2020-poll-responde...

 

Jaa, tämäkö se olikin taas, olisi pitänyt arvata laugh Pyysingin sanoin: "Ihmiset, jotka rakastavat hoksata asioita" vai miten se lainaus nyt menikään. Suosittelen lukemaan ketjua taaksepäin ja häpeämään hetken nurkassa ennen seuraavan postauksen tekemistä. On kyllä upeaa, miten ensin haukutaan tuhansiin polleihin perustuvat mallinnukset joissa on jo huomioitu tämän virheen mahdollisuus, haukutaan muut postaajat koska he eivät ymmärrä jotain mystistä asiaa minkä vain Vappusatanen itse ymmärtää mutta Silverit eivät... ja sitten paljastuu, että tämä uskomaton oivallus on tätä samaa paskaa jota on jauhettu kuukausitolkulla, ja joka toteutuessaankin ei riittäisi Trumpille vaalivoittoon.

Ymmärrän että sulle on matikkapuoli vähän haastavaa, mutta otapa tuosta artikkelista synkin mahdollinen skenaario Bidenille, muunna pollien lukemat sillä kaavalla, ja katso mitä tapahtuu. Ihan vinkkinä, että Trumpin vaalivoittoa sieltä ei siltikään löydy ainakaan normaalia helmitaulua käyttämällä.

 

Olen esittänyt monta muutakin tekijää tässä langassa, joita sinä et tietenkään lukenut. Synkin mahdollinen skenaario on se, että n. 7 000 000 Bidenin ääntä kuuluvatkin Trumpille. Kyllä se riittää. Toinen mielenkiintoinen Silveriltä unohtunut asia on Latinojen konservatiivisuus ja se, miten BLM erkaannutti osan tästä äänestä, vaikka tämä lasketaan yleisesti "värillisen äänen kasvulle". Ihmiset tahtovat turvaa näinä aikoina, ei vallankumoista. Ei Nate Silver tällaisia asioita voi ottaa mukaan laskentaansa, koska ne ovat oletuksia poliittisesta ilmapiiristä, eivätkä näy täysin kyselytutkimuksissa, eikä varsinkaan sellaisissa, joissa on jopa aivan suorilta poistettu Trumpille tullut "värillisten ääni", koska se ei kyselytutkimuksen otantakokoon suhteutettuna ole tilastolliesti merkittävä. Trumpin kannatus värillisten joukossa oli tässä kyselytutkimuksessa siis pyöreä nolla, vaikka sitä oli oikeasti hieman alle 10%. Tällasisia ilmiöitä. Oletko muuten huomannut, että Demokraattien puolue on keskeltä halki ja nuorten odotettu ääni on jäämässä oletettua pienemmäksi, koska sitä peilataan 2018 vaaleihin ja 2020 demokraattien esivaaleihin? Tosiasiassa demokraattien nuoriso on demoralisoitunut ja alkanut jakautua ihmisiin, jotka jättävät äänestämättä ja niihin, jotka nenäänsä pitäen äänestävät Bideniä. Ei näissä presidentinvaaleissa ole odotettavissa yhtäläistä nuorison osallistumista, kuin Demokraattien esivaaleissa. Onko Nate Silver ottanut mm. nämä huomioon? En tiedä, ehkä on, mutta 2016 uskoi ainakin Clintonille esitettyyn +10 - 12 painotukseen mustien äänessä. Kuinkas kävikään, Clinton sai huomattavasti vähemmän ääniä näiltä kuin Obama ja tästä syystä kokonaiskuvassa 1% vähemmän ääniä, kuin oli tarkoitus.

Mutta eihän nämä sinua kiinnosta. Pakko pitää kiinni omasta narratiivista, ettei tarvi kokea kognitiivista dissonanssia.

 

Miksiköhän Nate ei ota laskelmiinsa mukaan oletuksia poliittisesta ilmapiiristä? Olisiko hänen analyysinsä vakuuttavampaa, jos siinä olisi vaikka 50% painotus Vappusatasen oletuksille? Valoja päälle nyt. Löytyyhän näitä oletuksia esimerkiksi palstaveli @Aina väärässä:n esittämänä tästä ketjusta sivukaupalla, mutta jään edelleen odottamaan jotain faktaa väitteiden pohjaksi.

Ja saisiko linkkiä näihin kyselytutkimuksiin, joissa mustat on merkattu Trumpille 0:ksi? Olisi aika typerää pollaamista, ja jos pollit olisi oikeasti noin tehty, olisin sitä mieltä että pollien arvo on 0. En kuitenkaan usko sekuntiakaan, että tällaisia polleja löytyy mistään polling averageista edustettuna kuin korkeintaan jossain marginaalin marginaalissa. Joten laitahan linkkiä tulemaan ja mielellään mahdollisimman monesta pollausfirmasta joka tätä muka harrastaa.

 

Niin kun pointtinihan on nimenomaan siinä, että samalla tavalla, kuin minulla on oletus poliittisesta ilmapiiristä, samoin on Natella. Sitä ei voi nähdä numeroista tai jos näkyy, niin näkyy aika heikosti. Jokainen meistä joutuu tekemään jotain oletuksia. 2016 painot olivat aivan päin helvettiä mustien äänien kohdalla. En valitettavasti nyt voi esittää sinulle niitä kaikkia kyselytutkimuksia, mutta en minä kyllä harhoja nähnyt ja tämä oli viimeinen naula sen arkkuun, että laitan omat rahani Trumpille. En muista nytkään, että mikä kyselytutkimus se tarkalleen oli, jossa oli ihan vain poistettu tuo mustien ääni, mutta olisiko ollut noin viikko sitten ja yksi Pennsylvaniaa koskeva kysely. Saattoi olla IBD/TIPP. Voin myöhemmin kaivaa sen, mutta se toki tarkoittaa sitä, että joudun kaivamaan nuo kaikki tutkimukset uudestaan läpi. Voi hieman kestää. Jos tahdot itse katsella niitä, niin tiedät kyllä mistä ne löytää. Olisi pitänyt tallentaa konellee, mutta en uskonut, että tulen käyttämään tätä tietoa mihinkään muuhun, kuin oman vedonlyöntini apuna.

Eikä tarvitse aloittaa, että "noniin, et muista sitä tutkimusta, joten valehtelet", voin kyllä etsiä sen sinulle aikani kuluksi, kunhan tulee sellainen hetki, että voin käyttää siihen muutaman tunnin. Saahan siinä samalla sitten lukea noita muitakin tutkimuksia. Palaan tähän myöhemmin. Olen sanani mittainen mies.

Yritin ihan tosissani tämän löytää. Tuorein IBD/TIPP Pennsylvaniasta on 2 viikon takaa, siinä mustat Trumpille 2% ja Bidenille 85%. Tämän mukaan siellä äänesti viimeksi 7,7% mustista Trumpia, joten kovin suuresta heitosta ei puhuta.

Pennsylvaniassa on 1,38 miljoonaa mustaa (lähde) joista äänesti viime vaaleissa 65,1% (lähde). En jaksa kaivaa eroa mahdollisessa mustan äänioikeutetun populaation nousussa tai laskussa, koska se tuskin on kovin merkittävä. Eli ~899 000 mustaa äänesti, ja heistä ~69 200 Trumpia. Jos leikitään, että tämä polli olisi sanonut nollaa, heitto olisi siis 69200 ihmistä. Bidenin johto polleissa Pennsylvaniassa on keskiarvona kaikista polleista 50.8%-44.0% eli +6.8. Viimeksi PA:ssa annettiin yli 6 miljoonaa ääntä, tänä vuonna tulee varmasti vielä enemmän mutta sovitaan että tulee tasan 6M. Pollien mukaan näistä olisi tulossa:

Biden 3 048 000
Trump 2 640 000

Ero siis 408 000 ääntä. Vaikka polleissa olisi tosiaan mustilla tasan 0 Trumpille, virhemarginaalista katoaisi hieman yli kuudesosa (korjaus: okei, teoriassa tuplat tuohon jos kaikki olisivat menneet Bidenille).

En nyt itse ainakaan tästä siis vetäisi johtopäätöksiä, että pollit vääristelevät salaliittomaisesti Trumpia vastaan (miksei kukaan muuten koskaan puhu pollien vääristelemisestä republikaanien suuntaan, vaikka niin kävi viimeksi 2012?). Kannattaa varmaan huomioida, että yksittäinen poll on luokkaa 600 ihmisen otanta osavaltiosta, jossa mustia on ~10% (=60 mustaa per poll) ja heistä äänestää Trumpia keskimäärin luokkaa 5% (3 mustaa per poll). On siis aivan arpapeliä, tuleeko jonkun yksittäisen pollin otantaan mustien trumpistien prosentiksi 0, 5 tai 10.

Siksi meillä onkin polling averaget, ja niiden kauneus on juuri siinä, että tällaiset yksittäisten pollien vääristymät korjaantuvat aika tehokkaasti kun dataa on tuhansista pollaajista jotka käyttävät eri metodeja jne. Eivät nekään tietysti täydellisiä ole, mutta jos nyt ihan tosissasi tuon perusteella päätit että on hyvä sauma betsata Trumpia, niin kannattaa kyllä vähän katsoa peiliinkin.

Sivuhuomiona, harva taisi huomata että Obama on lähdössä Bidenin kanssa kierrokselle Pennsylvaniaan ja puhumaan varmastikin nimenomaan mustien ääniä kalastellen. Tätähän ei esimerkiksi Hillaryn kanssa tapahtunut. Ja kyllä, juurikin sama Obama joka voitti vuonna 2008 Pennsylvaniassa 54.7%-44.3% muuan Bidenin toimiessa varapresidenttinä. En tähän peilaten pitäisi kauhean yllättävänä, jos tuo 7,7% mustien äänisaalis vähän hupenisi Trumpin osalta tällä kertaa, etenkin kun Trump ei varsinaisesti ole tässä mustien oikeuksien puolustajaksi leimautunut.

Annetaan nyt kuitenkin sen verran takaisinkin päin, että tietysti jokainen tällainen vääristymä polleissa on huono asia, vaikka esimerkiksi tässä kyseisessä tapauksessa minun on hyvin vaikea keksiä, miten yksittäinen pollaaja voisi tuota lukemaa kuntoonkaan saada kun kyse on aivan yksittäisistä ihmisistä. Kaipailisin kuitenkin edelleen jotain systemaattisemmasta virheellisestä pollaamisesta kertovaa dataa, joka oikeasti vaikuttaisikin johonkin ja joka ei tasaantuisi polling averageissa. smiley

2
+1
2
-1
2
2
18.10.2020, 01:26
Liittynyt:
13.10.2020, 01:05
Viestejä:
26
Pisteet:
-138

segesege kirjoitti:

Tällaistakin ajatusta pyörittelen, että nyt kun Trumpin tappio, jopa selvä sellainen, alkaa näyttää todennäköiseltä ja kaikki tietävät sen, niin mitä jos kaikki draamaa ja jännittäviä käänteitä rakastavat trolliäänestäjät, jotka aiemmin olisivat aina äänestäneet Trumpia, vaihtavatkin Bideniin ihan vain siksi että näkisivät Trumpin nöyryytystä seuraavan totaali hermoromahduksen ja mahdollisimman pidättelemättömän Twitter-raivon? Ja vaalien jälkeisen huono häviäjä -puheen, tai puhumasta kieltäytymisen, tai ylipäätään sen, että mitähän sitten tapahtuu? Ehkä "läpällä äänestäjien" suosikkiehdokas ei nykytilanteessa enää olekaan Trump vaan nimenomaan Weekend at Bernies -hengessä teleprompterin eteen raahattu papparainen, joka silti antaa tälle elämänsä nöyryytyksen?

 

 

Näin itsekin ajattelen käyvän. Ainoa mikä ei sovi narratiiviin on, että Biden on niin seniili ja heikko, ettei hänestä ole antikristukseksi kenenkään mielessä. Ehkä USA jää sivuun ruikuttamaan ja paholainen nousee EU:n liittovaltion diktaattorista.

 

Täydellinen antikliimaksi, kun Bidenin presidentiyttä ei pidetäkkään yleisesti jenkeissä antikristuksen tulemisena.

0
+1
1
-1
0
1
18.10.2020, 01:34
Liittynyt:
14.7.2016, 14:27
Viestejä:
772
Pisteet:
-102

Vappusatanen kirjoitti:

Niin kun pointtinihan on nimenomaan siinä, että samalla tavalla, kuin minulla on oletus poliittisesta ilmapiiristä, samoin on Natella. Sitä ei voi nähdä numeroista tai jos näkyy, niin näkyy aika heikosti. Jokainen meistä joutuu tekemään jotain oletuksia. 2016 painot olivat aivan päin helvettiä mustien äänien kohdalla. En valitettavasti nyt voi esittää sinulle niitä kaikkia kyselytutkimuksia, mutta en minä kyllä harhoja nähnyt ja tämä oli viimeinen naula sen arkkuun, että laitan omat rahani Trumpille. En muista nytkään, että mikä kyselytutkimus se tarkalleen oli, jossa oli ihan vain poistettu tuo mustien ääni, mutta olisiko ollut noin viikko sitten ja yksi Pennsylvaniaa koskeva kysely. Saattoi olla IBD/TIPP. Voin myöhemmin kaivaa sen, mutta se toki tarkoittaa sitä, että joudun kaivamaan nuo kaikki tutkimukset uudestaan läpi. Voi hieman kestää. Jos tahdot itse katsella niitä, niin tiedät kyllä mistä ne löytää. Olisi pitänyt tallentaa konellee, mutta en uskonut, että tulen käyttämään tätä tietoa mihinkään muuhun, kuin oman vedonlyöntini apuna.

Eikä tarvitse aloittaa, että "noniin, et muista sitä tutkimusta, joten valehtelet", voin kyllä etsiä sen sinulle aikani kuluksi, kunhan tulee sellainen hetki, että voin käyttää siihen muutaman tunnin. Saahan siinä samalla sitten lukea noita muitakin tutkimuksia. Palaan tähän myöhemmin. Olen sanani mittainen mies.

2016 Nate oli erittäin hyvin kartalla. Samoi välivaaleissa. Ja jos katsotaan kuinka monta osavaltiota saanut oikein viimeisen vaikka 3 presidentinvaalin aikana niin osunut varmaan 95% oikein. 2016 Nate teki mulle rahaa, samoin 2018. Saa nähdä miten 2020. Tämä selviää parin viikon päästä. En jaksa tästä vääntää. Mutta jos sattuisi käymään niin että sun Trump veto häviää niin suosittelen miettimään kannattiko omiin analyyseihin täältä suomesta käsin uskoa enemmän kun tätä työkseen tekeviin. Jos Biden häviää niin kyseenalaistan omat liikkeeni kyllä ja mietin mitä opein.

1
+1
2
-1
1
2
16/29
18.10.2020, 01:59
Käyttäjän eke kuva
Liittynyt:
30.11.2014, 23:50
Viestejä:
502
Pisteet:
-836

Suomesta käsin voi katsella youtubevideoita jenkeistä.

Nate Silverillä on myös youtubekanava.

Trump sai muuten 2016 4% enemmän ääni mitä nate silver ennusti, tällä kertaa prosentti on vieläkin suurempi.

2
+1
2
-1
2
2
18.10.2020, 02:04
Liittynyt:
3.10.2020, 15:13
Viestejä:
14
Pisteet:
+7

Onpa täällä uskomattoman pitkiä ja rasittavia analyysejä. Hyvä niin. Minä annan lyhyen: Kuten aina poliittisessa kaksintaistelussa, esimerkiksi Suomen presidentinvaaleissa, ehdokkaiden kertoimet lähenevät toisiaan loppua kohden. Näin on viime päivien aikana käynyt myös Biden/Trump taistossa, joka ehkä sinänsä on yllättävää ottaen huomioon Bidenin selvän gallupjohdon. Ei muuta.

 

0
+1
0
-1
0
0
18.10.2020, 02:10
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
306
Pisteet:
-32

eke kirjoitti:

Trump sai muuten 2016 4% enemmän ääni mitä nate silver ennusti, tällä kertaa prosentti on vieläkin suurempi.

Ekellä taas tullut otettua pari huikkaa liikaa pontikkaa.

Ennuste 2016: 48.5-44.9 (+3.6)

Vaalitulos 2016: 48.2-46.1 (+2.1)

Vertailuksi, ennuste 2020: 53.6-45.2

Vastaavalla virheellä 2020 lopputulos: 53.3-46.4

Tämä on kyllä kuin lapsikatrasta paimentaisi. Maga-hattu ilmeisesti sumentaa luku- ja laskutaidon ja aina pitää selittää uudestaan että ei se nyt ihan niin mene kuin suomi24:n Trump-fanipalstoilla joku väitti.
 

3
+1
3
-1
3
3
18.10.2020, 02:30
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
284
Pisteet:
-97

shaksuka kirjoitti:
Matematiikkaa punalakki päässä: Biden 51%-Trump 51%. Ei ihmekään, että monella täällä on ollut vähän vaikeuksia hahmottaa, missä kisassa mennään.

Äläpäs nyt hyvä mies sekoile.

Jos Trumpin kannatus osavaltiossa X nousee gallupeista vaaleihin 10 % (41->51), niin lapsikin ymmärtää, että silloin Bidenin kannatus laskee (esim. 51--> 45). Ei kai tällaisia asioita tarvitse sinulle erikseen selittää?

otso kirjoitti:
Wisconsin

Trump sai 2016 polleissa 40,5 ja vaaleissa 47,2 % (+6,7).

2020 pollit näyttävät Trump 43,1, Biden 50,9. Miksi ujoja äänestäjiä/polli-koijaajia ei voisi olla vaikkapa 4 %, jolloin Trump saisi vaaleissa 47,1 % ja Biden 46,9 %

Mikä on logiikka ja matematiikka sen taustalla, että ujoja ei äänestäjiä voisi mitenkään olla? 

"Trump sai viime vaaleissa jossain osavaltiossa 41 % äänistä ja nyt hänen gallup-kannatuksensa samassa osavaltiossa on myöskin 41 %" <-- voin kertoa, että tämä se ei ainakaan ole.

ps. 

Aina Väärässä kirjoitti:
Jos sama prosentuaalinen osuus 2020-kyselyyn vastanneista Trump-kannattajista äänesti Trumppia 2016, siitä ei voi millään tavalla päätellä että ujoja äänestäjiä ei olisi. Heitä on voinut olla vuonna 2016 esim. 2 % jolloin Trumpin kyselykannatus oli 49 % mutta äänestyskannatus 41 %. Heitä voi olla nyt 10 %, jolloin kyselykannatus on 41 % ja äänestyskannatus 51 %.

Tässä mulla oli näppäilyvirhe. Kyselykannatus tässä esimerkissä tietenkin 39 %, eikä 49 %. Pahoittelut siitä.

1
+1
1
-1
1
1
20/29
18.10.2020, 02:26
Käyttäjän eke kuva
Liittynyt:
30.11.2014, 23:50
Viestejä:
502
Pisteet:
-836

Anteeksi korjaan, siis yleiset poll ennusteet 2016.

https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_polling_for_United_States_presi...

Kun tekee noita vertailuja muiden vaalien osalta, niin Trumpin lopullinen prosentti on ennätys korkea vs. ennuste.

1
+1
2
-1
1
2
18.10.2020, 02:41
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
306
Pisteet:
-32

eke kirjoitti:

Anteeksi korjaan, siis yleiset poll ennusteet 2016.

https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_polling_for_United_States_presi...

Kun tekee noita vertailuja muiden vaalien osalta, niin Trumpin lopullinen prosentti on ennätys korkea vs. ennuste.

Korkki kiinni. Ei tuokaan ole kuin +2, Donald veti 4 yksikköä lisää mutta Hillary myös 2.

Laitapa tämän hetken ennusteilla Donaldille +4 ja Bidenille +2, tai jätä vaikka Bidenin +2 pois jos huvittaa, ja katso mitä tapahtuu.

Aina väärässä kirjoitti:

Trump sai 2016 polleissa 40,5 ja vaaleissa 47,2 % (+6,7).

2020 pollit näyttävät Trump 43,1, Biden 50,9. Miksi ujoja äänestäjiä/polli-koijaajia ei voisi olla vaikkapa 4 %, jolloin Trump saisi vaaleissa 47,1 % ja Biden 46,9 %

Mikä on logiikka ja matematiikka sen taustalla, että ujoja ei äänestäjiä voisi mitenkään olla? 

On kyllä upeasti saivarreltu. Ei kai tässä kukaan ole väittänyt etteikö pollikoijaajia voisi olla mainitsemasi 4%. Mutta miten todennäköistä se on? Ei ainakaan niin todennäköistä kuin vedonlyöntikertoimista voisi päätellä. Voihan Bidenkin saada vaikka 83% äänistä tai saatat paskoa huomenna kultaa. En nyt kuitenkaan vielä veisi persvakoa kaniin.

2
+1
3
-1
2
3
18.10.2020, 03:20
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
284
Pisteet:
-97

shaksuka kirjoitti:

 

Aina väärässä kirjoitti:

Trump sai 2016 polleissa 40,5 ja vaaleissa 47,2 % (+6,7).

2020 pollit näyttävät Trump 43,1, Biden 50,9. Miksi ujoja äänestäjiä/polli-koijaajia ei voisi olla vaikkapa 4 %, jolloin Trump saisi vaaleissa 47,1 % ja Biden 46,9 %

Mikä on logiikka ja matematiikka sen taustalla, että ujoja ei äänestäjiä voisi mitenkään olla? 

 

On kyllä upeasti saivarreltu. Ei kai tässä kukaan ole väittänyt etteikö pollikoijaajia voisi olla mainitsemasi 4%. Mutta miten todennäköistä se on? Ei ainakaan niin todennäköistä kuin vedonlyöntikertoimista voisi päätellä. Voihan Bidenkin saada vaikka 83% äänistä tai saatat paskoa huomenna kultaa. En nyt kuitenkaan vielä veisi persvakoa kaniin.

Kysymys oli osoitettu otsolle, mutta kiitos silti. Sana on toki kaikille vapaa.

Cloudresearchin tutkimuksen mukaan 10,5 % konservatiiveista ei ilmoita todellista mielipidettään (=valehtelee) pollstereille. Myös Cato institute on tutkinut asiaa ja saanut samansuuntaiset tulokset. Jos sinulla on näyttää parempaa tutkimusta aiheesta, niin tänne vaan. Mielelläni tutustun.

Pollstereille valehtelu ei ole uusi ilmiö. Se tunnettiin 1980-luvun alussa nimellä "Bradley effect" ja 1990-luvun alussa "Shy Tory Factor". Käyttäytymistieteellinen selitys näille on puolestaan Spiral Of Science. En keksi yhtäkään syytä, miksi pollivalehtelua EI olisi pyritty minimoimaan viimeistään 1990-luvulla, kun ilmiö oli jo päivänselvä. Ongelma on vain kerta kaikkiaan siinä, että jos pollikyselyssä 2 % koijaa, niin 500 ihmisen otannassa tulokset vääristyvät jo radikaalisti. Miten korjaat tuon? Jätät konservatiivit kyselyiden ulkopuolelle?

On toki mahdollista, että esim. vuonna 1995 asiaa ei osattu ottaa huomioon ja siihen reagoida, koska Nate oli tuolloin vasta 17-vuotias lukiolainen ja ihmiskuntakin (ehkäpä juuri tästä syystä?) huomattavasti vähemmän kehittynyt ja alkeellinen. Kaikki katsoivat vain Timo Jutilaa, pelasivat matopeliä ja olivat työttömiä.

2
+1
1
-1
2
1
18.10.2020, 03:31
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
306
Pisteet:
-32

Kävimme tämän keskustelun jo noin kolme viikkoa sitten. Silloin ainakin luulin meidän päässeen lopputulokseen, että vaikka kaikki mitä taas kerran yllä kirjoitit pitäisi paikkansa, Biden voittaisi silti. En jaksa avata asiaa enää uudelleen.

0
+1
4
-1
0
4
24/29
18.10.2020, 04:22
Liittynyt:
15.10.2020, 23:35
Viestejä:
24
Pisteet:
-24

shaksuka kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

 

shaksuka kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

 

shaksuka kirjoitti:

 

Vappusatanen kirjoitti:

No jos ei kvalitatiivinen data, demografia-analyysi, logiikka eikä ihmispsykologiakaan uppoa tähän kovin änkyrään yleisöön, niin vaihdetaas kieltä.

Riittääkö kyselytutkimus, 5 PhD:tä ja yksi MS?

https://www.cloudresearch.com/resources/blog/election-2020-poll-responde...

 

Jaa, tämäkö se olikin taas, olisi pitänyt arvata laugh Pyysingin sanoin: "Ihmiset, jotka rakastavat hoksata asioita" vai miten se lainaus nyt menikään. Suosittelen lukemaan ketjua taaksepäin ja häpeämään hetken nurkassa ennen seuraavan postauksen tekemistä. On kyllä upeaa, miten ensin haukutaan tuhansiin polleihin perustuvat mallinnukset joissa on jo huomioitu tämän virheen mahdollisuus, haukutaan muut postaajat koska he eivät ymmärrä jotain mystistä asiaa minkä vain Vappusatanen itse ymmärtää mutta Silverit eivät... ja sitten paljastuu, että tämä uskomaton oivallus on tätä samaa paskaa jota on jauhettu kuukausitolkulla, ja joka toteutuessaankin ei riittäisi Trumpille vaalivoittoon.

Ymmärrän että sulle on matikkapuoli vähän haastavaa, mutta otapa tuosta artikkelista synkin mahdollinen skenaario Bidenille, muunna pollien lukemat sillä kaavalla, ja katso mitä tapahtuu. Ihan vinkkinä, että Trumpin vaalivoittoa sieltä ei siltikään löydy ainakaan normaalia helmitaulua käyttämällä.

 

Olen esittänyt monta muutakin tekijää tässä langassa, joita sinä et tietenkään lukenut. Synkin mahdollinen skenaario on se, että n. 7 000 000 Bidenin ääntä kuuluvatkin Trumpille. Kyllä se riittää. Toinen mielenkiintoinen Silveriltä unohtunut asia on Latinojen konservatiivisuus ja se, miten BLM erkaannutti osan tästä äänestä, vaikka tämä lasketaan yleisesti "värillisen äänen kasvulle". Ihmiset tahtovat turvaa näinä aikoina, ei vallankumoista. Ei Nate Silver tällaisia asioita voi ottaa mukaan laskentaansa, koska ne ovat oletuksia poliittisesta ilmapiiristä, eivätkä näy täysin kyselytutkimuksissa, eikä varsinkaan sellaisissa, joissa on jopa aivan suorilta poistettu Trumpille tullut "värillisten ääni", koska se ei kyselytutkimuksen otantakokoon suhteutettuna ole tilastolliesti merkittävä. Trumpin kannatus värillisten joukossa oli tässä kyselytutkimuksessa siis pyöreä nolla, vaikka sitä oli oikeasti hieman alle 10%. Tällasisia ilmiöitä. Oletko muuten huomannut, että Demokraattien puolue on keskeltä halki ja nuorten odotettu ääni on jäämässä oletettua pienemmäksi, koska sitä peilataan 2018 vaaleihin ja 2020 demokraattien esivaaleihin? Tosiasiassa demokraattien nuoriso on demoralisoitunut ja alkanut jakautua ihmisiin, jotka jättävät äänestämättä ja niihin, jotka nenäänsä pitäen äänestävät Bideniä. Ei näissä presidentinvaaleissa ole odotettavissa yhtäläistä nuorison osallistumista, kuin Demokraattien esivaaleissa. Onko Nate Silver ottanut mm. nämä huomioon? En tiedä, ehkä on, mutta 2016 uskoi ainakin Clintonille esitettyyn +10 - 12 painotukseen mustien äänessä. Kuinkas kävikään, Clinton sai huomattavasti vähemmän ääniä näiltä kuin Obama ja tästä syystä kokonaiskuvassa 1% vähemmän ääniä, kuin oli tarkoitus.

Mutta eihän nämä sinua kiinnosta. Pakko pitää kiinni omasta narratiivista, ettei tarvi kokea kognitiivista dissonanssia.

 

Miksiköhän Nate ei ota laskelmiinsa mukaan oletuksia poliittisesta ilmapiiristä? Olisiko hänen analyysinsä vakuuttavampaa, jos siinä olisi vaikka 50% painotus Vappusatasen oletuksille? Valoja päälle nyt. Löytyyhän näitä oletuksia esimerkiksi palstaveli @Aina väärässä:n esittämänä tästä ketjusta sivukaupalla, mutta jään edelleen odottamaan jotain faktaa väitteiden pohjaksi.

Ja saisiko linkkiä näihin kyselytutkimuksiin, joissa mustat on merkattu Trumpille 0:ksi? Olisi aika typerää pollaamista, ja jos pollit olisi oikeasti noin tehty, olisin sitä mieltä että pollien arvo on 0. En kuitenkaan usko sekuntiakaan, että tällaisia polleja löytyy mistään polling averageista edustettuna kuin korkeintaan jossain marginaalin marginaalissa. Joten laitahan linkkiä tulemaan ja mielellään mahdollisimman monesta pollausfirmasta joka tätä muka harrastaa.

 

Niin kun pointtinihan on nimenomaan siinä, että samalla tavalla, kuin minulla on oletus poliittisesta ilmapiiristä, samoin on Natella. Sitä ei voi nähdä numeroista tai jos näkyy, niin näkyy aika heikosti. Jokainen meistä joutuu tekemään jotain oletuksia. 2016 painot olivat aivan päin helvettiä mustien äänien kohdalla. En valitettavasti nyt voi esittää sinulle niitä kaikkia kyselytutkimuksia, mutta en minä kyllä harhoja nähnyt ja tämä oli viimeinen naula sen arkkuun, että laitan omat rahani Trumpille. En muista nytkään, että mikä kyselytutkimus se tarkalleen oli, jossa oli ihan vain poistettu tuo mustien ääni, mutta olisiko ollut noin viikko sitten ja yksi Pennsylvaniaa koskeva kysely. Saattoi olla IBD/TIPP. Voin myöhemmin kaivaa sen, mutta se toki tarkoittaa sitä, että joudun kaivamaan nuo kaikki tutkimukset uudestaan läpi. Voi hieman kestää. Jos tahdot itse katsella niitä, niin tiedät kyllä mistä ne löytää. Olisi pitänyt tallentaa konellee, mutta en uskonut, että tulen käyttämään tätä tietoa mihinkään muuhun, kuin oman vedonlyöntini apuna.

Eikä tarvitse aloittaa, että "noniin, et muista sitä tutkimusta, joten valehtelet", voin kyllä etsiä sen sinulle aikani kuluksi, kunhan tulee sellainen hetki, että voin käyttää siihen muutaman tunnin. Saahan siinä samalla sitten lukea noita muitakin tutkimuksia. Palaan tähän myöhemmin. Olen sanani mittainen mies.

 

Yritin ihan tosissani tämän löytää. Tuorein IBD/TIPP Pennsylvaniasta on 2 viikon takaa, siinä mustat Trumpille 2% ja Bidenille 85%. Tämän mukaan siellä äänesti viimeksi 7,7% mustista Trumpia, joten kovin suuresta heitosta ei puhuta.

Pennsylvaniassa on 1,38 miljoonaa mustaa (lähde) joista äänesti viime vaaleissa 65,1% (lähde). En jaksa kaivaa eroa mahdollisessa mustan äänioikeutetun populaation nousussa tai laskussa, koska se tuskin on kovin merkittävä. Eli ~899 000 mustaa äänesti, ja heistä ~69 200 Trumpia. Jos leikitään, että tämä polli olisi sanonut nollaa, heitto olisi siis 69200 ihmistä. Bidenin johto polleissa Pennsylvaniassa on keskiarvona kaikista polleista 50.8%-44.0% eli +6.8. Viimeksi PA:ssa annettiin yli 6 miljoonaa ääntä, tänä vuonna tulee varmasti vielä enemmän mutta sovitaan että tulee tasan 6M. Pollien mukaan näistä olisi tulossa:

Biden 3 048 000
Trump 2 640 000

Ero siis 408 000 ääntä. Vaikka polleissa olisi tosiaan mustilla tasan 0 Trumpille, virhemarginaalista katoaisi hieman yli kuudesosa (korjaus: okei, teoriassa tuplat tuohon jos kaikki olisivat menneet Bidenille).

En nyt itse ainakaan tästä siis vetäisi johtopäätöksiä, että pollit vääristelevät salaliittomaisesti Trumpia vastaan (miksei kukaan muuten koskaan puhu pollien vääristelemisestä republikaanien suuntaan, vaikka niin kävi viimeksi 2012?). Kannattaa varmaan huomioida, että yksittäinen poll on luokkaa 600 ihmisen otanta osavaltiosta, jossa mustia on ~10% (=60 mustaa per poll) ja heistä äänestää Trumpia keskimäärin luokkaa 5% (3 mustaa per poll). On siis aivan arpapeliä, tuleeko jonkun yksittäisen pollin otantaan mustien trumpistien prosentiksi 0, 5 tai 10.

Siksi meillä onkin polling averaget, ja niiden kauneus on juuri siinä, että tällaiset yksittäisten pollien vääristymät korjaantuvat aika tehokkaasti kun dataa on tuhansista pollaajista jotka käyttävät eri metodeja jne. Eivät nekään tietysti täydellisiä ole, mutta jos nyt ihan tosissasi tuon perusteella päätit että on hyvä sauma betsata Trumpia, niin kannattaa kyllä vähän katsoa peiliinkin.

Sivuhuomiona, harva taisi huomata että Obama on lähdössä Bidenin kanssa kierrokselle Pennsylvaniaan ja puhumaan varmastikin nimenomaan mustien ääniä kalastellen. Tätähän ei esimerkiksi Hillaryn kanssa tapahtunut. Ja kyllä, juurikin sama Obama joka voitti vuonna 2008 Pennsylvaniassa 54.7%-44.3% muuan Bidenin toimiessa varapresidenttinä. En tähän peilaten pitäisi kauhean yllättävänä, jos tuo 7,7% mustien äänisaalis vähän hupenisi Trumpin osalta tällä kertaa, etenkin kun Trump ei varsinaisesti ole tässä mustien oikeuksien puolustajaksi leimautunut.

Annetaan nyt kuitenkin sen verran takaisinkin päin, että tietysti jokainen tällainen vääristymä polleissa on huono asia, vaikka esimerkiksi tässä kyseisessä tapauksessa minun on hyvin vaikea keksiä, miten yksittäinen pollaaja voisi tuota lukemaa kuntoonkaan saada kun kyse on aivan yksittäisistä ihmisistä. Kaipailisin kuitenkin edelleen jotain systemaattisemmasta virheellisestä pollaamisesta kertovaa dataa, joka oikeasti vaikuttaisikin johonkin ja joka ei tasaantuisi polling averageissa. smiley

Ihan hienoa numeroihin perustuvaa analyysia.

Kuitenkin:

"En jaksa kaivaa eroa mahdollisessa mustan äänioikeutetun populaation nousussa tai laskussa, koska se tuskin on kovin merkittävä."

2012 -> 2016 tämä tarkoitti 1% Clintonin kokonaisäänimäärästä.

"tänä vuonna tulee varmasti vielä enemmän."

Perustuu kvalitatiiviseen dataan, eli arvioijan oletukseen.

"En nyt itse ainakaan tästä siis vetäisi johtopäätöksiä, että pollit vääristelevät salaliittomaisesti Trumpia vastaan"

En ole puhunut salaliitosta, vaan kyselytutkimuksissa näkemästäni '*' merkistä, joka kyseisen tutkimuksen viittauksessa tarkoitti " ei tilastollisesti merkittävä" ja samaan aikaan, nämä numerot korreloivat Trumpin viimevuoden äänimäärän kanssa 1:1. Ei tätä kaikissa kyselytutkimuksissa ollut. Ehkä keskimäärä on siis oikeassa. En puhu mistään salaliitosta tässä.

"On siis aivan arpapeliä, tuleeko jonkun yksittäisen pollin otantaan mustien trumpistien prosentiksi 0, 5 tai 10."

No tämä liittyy edelliseen. Mielestäni tämä kertoo potentiaalisesta virhearvioinnista. Jos mustien trumpistien ääni voi olla 0, 5 tai 10 prosenttia, niin näiden keskiarvokin jää alle sen mitä se oli edes 2016. En itse usko tähän lukuun, niin kuin en uskonut siihenkään, että Clinton saa yhtä suuren osan mustien äänestä, kuin Obama sai 2012.

"Eivät nekään tietysti täydellisiä ole, mutta jos nyt ihan tosissasi tuon perusteella päätit että on hyvä sauma betsata Trumpia, niin kannattaa kyllä vähän katsoa peiliinkin."

Kulutin tähän 5kk 8h päivässä. Tuntipalkkani tämän suhteen on naurettavan pieni, mutta teenkin tätä intohimosta, en rahasta. Rahaa tule vain sen takia, että hoksasin, että politiikan seuraamisellahan voi tehdä rahaa tällaisena täysin itsenäisenä toimijanakin. Ei minulla ole mitään muuta kuin aikaa. Lopetan välittömästi politiikan ennustamisen, mikäli olen tänä vuonna väärässä. Ei minun ole järkeä laittaa rahaa analyysille, jossa en ole oikeassa. En kuuntele muita. Jos en itse tiedä, mitä teen, niin lakkaan tekemästä. Saa tulla raakkumaan vaalien jälkeen, että olin väärässä, ei haittaa, olen siinä vaiheessa todennut oman kyvyttömyyteni tämän aiheen arvioinnin suhteen.

"Sivuhuomiona, harva taisi huomata että Obama on lähdössä Bidenin kanssa kierrokselle Pennsylvaniaan ja puhumaan varmastikin nimenomaan mustien ääniä kalastellen."

Kiitos vinkistä. Mielenkiintoinen todellisuus. Katson kyllä tämän. Sentristit muuttavat maailman. Tällä hetkellä on todennäköisempää, että toinen saa massiivisen aallon kuin toinen, joten todellisuudessa näillä tuskin on enää vaikutusta. Ihmiset ovat päättäneet jo muista syistä, näkyivät ne kyselytutkimuksissa tai eivät.

"etenkin kun Trump ei varsinaisesti ole tässä mustien oikeuksien puolustajaksi leimautunut."

Sanoo tosiaan kuka? Mustien työllisyys ja varakkuus on noussut Trumpi aikana. Mikä sitten on mustien puolustamista. Onko se BLM -aatteen puolustamista, vai ekonomisiin numeroihin luottamista. Minkä kukin mieltää jonkin oikeuksien puoltamiseksi. Kuten huomaat, tässä kysymyksessä on alueita, joihin on hyvin vaikea vatsata numeroilla. Mielestäni kyselytutkimukset näyttävät niin kaukaista säveltä suhteessa kvalitatiiviseen dataan, että uskon tässä olevan jotain pielessä ja olen myös nähnyt merkkejä tästä virheellisyydestä niin 2016 kuin 2020.

0
+1
0
-1
0
0
18.10.2020, 04:16
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
306
Pisteet:
-32

Olisiko mahdollista saa jotain lisäesimerkkejä analyysistäsi? Ihan mitä tahansa osavaltiota, väestöryhmää tms koskien. Jos kerran olet numeroita noin paljon pyöritellyt, niin luulisi tulevan vähän vakuuttavampaakin todistusaineistoa kuin yhden osavaltion (jossa on mustia 10%) mustien äänestäjien (jotka äänestävät joka tapauksessa 90%+ ajasta toista ehdokasta) mahdollinen virhearviointi yhdessä pollissa (jossa mahdollisen virhearvion suuruus on luokkaa kolme ihmistä).

0
+1
2
-1
0
2
18.10.2020, 04:27
Liittynyt:
7.9.2020, 05:10
Viestejä:
130
Pisteet:
-111

Kylmä totuus kirjoitti:

Onpa täällä uskomattoman pitkiä ja rasittavia analyysejä. Hyvä niin. Minä annan lyhyen: Kuten aina poliittisessa kaksintaistelussa, esimerkiksi Suomen presidentinvaaleissa, ehdokkaiden kertoimet lähenevät toisiaan loppua kohden. Näin on viime päivien aikana käynyt myös Biden/Trump taistossa, joka ehkä sinänsä on yllättävää ottaen huomioon Bidenin selvän gallupjohdon. Ei muuta.

Nämä käppyrät vuodelta 2016 eivät ihan hirveästi näytä lähentyvän toisiaan loppua kohden:

https://www.realclearpolitics.com/elections/betting_odds/2016_president/

0
+1
1
-1
0
1
18.10.2020, 05:08
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
284
Pisteet:
-97

shaksuka kirjoitti:
vaikka kaikki mitä taas kerran yllä kirjoitit pitäisi paikkansa, Biden voittaisi silti.

Jos republikaaneista 10,5 % sanoo polleissa äänestävänsä Bidenia ja äänestääkin Trumppia, niin ei ole Biden-setä voittamassa?

“Please take the fact that we are not ahead by double digits. Those are inflated national public polling numbers.” -Jen O'Malley Dillon

Edes Joe Bidenin kampanjapäällikkö ei usko, että pollit ovat totuudenmukaisia.

1
+1
2
-1
1
2
18.10.2020, 05:28
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
306
Pisteet:
-32

Lyhyt on Aina Väärässä:n muisti, liekö dementia?

Edelleen: Kaksinkertaistat päässäsi tämän hypoteesin, vaikka tutkimuksessa puhutaan kannan kieltämisestä eikä kannan vaihtamisesta. Edelleen niissä polleissa saa äänestää tyhjää.

Ei myöskään selitä, miksi samassa mittakaavassa näitä ujoja trumpetteja on myös täydellisissä punaniskaosavaltioissa. Jännästi sitä on vain Trumpin kannatus kadonnut sielläkin minne aurinko ei paista ja täysin vastaava määrä ääniä siirtynyt polleissa sinisille. Vai eikö MAGA-hattuinen farmari jossain Arkansasin perähikiälläkään uskalla vastata Fox Newsin polliin? Ja miksi Trumpin oma tv-kanava saa ihan samoja tuloksia kuin muutkin mediat? Jännän paljon trumpetteja ujostuttaa siihen nähden, millaista ääntä itsestään pitävät.

Sen verran fiksu Aina Väärässä kyllä on, että tietää varsin hyvin Bidenin kampanjapäällikön yrittävän estää Hillary-katastrofia toistumasta. Silloinhan ei menty uurnille vaan jäätiin pössyttelemään, koska Hillaryn voitto oli demokraattien mielestä varma. Vielä vähemmän kannattaa varmasta voitosta höpistä koronavuonna, kun kotiin jäämisen riski on normaaliakin suurempi. Jos olisin Bidenin kampanjapäällikkö, sylkisin ainakin jatkuvalla syötöllä ulos jotain väärennettyjä polleja missä Trump on +2.

0
+1
2
-1
0
2
18.10.2020, 05:36
Liittynyt:
15.10.2020, 23:35
Viestejä:
24
Pisteet:
-24

shaksuka kirjoitti:

Lyhyt on Aina Väärässä:n muisti, liekö dementia?

Ei myöskään selitä, miksi samassa mittakaavassa näitä ujoja trumpetteja on myös täydellisissä punaniskaosavaltioissa. Jännästi sitä on vain Trumpin kannatus kadonnut sielläkin missä aurinko ei paista ja täysin vastaava määrä ääniä siirtynyt polleissa sinisille. Vai eikö MAGA-hattuinen farmari jossain Arkansasin perähikiällä uskalla vastata Fox Newsin polliin? Ja miksi Trumpin oma tv-kanava saa ihan samoja tuloksia kuin muutkin mediat?

Ei se kuulosta ylipäätään kovin järkevältä, ettei uskalla kyselytutkijalle paljastaa omaa poliittista mielipidettään. Sosiaalinen stigma on vahva. Se kehittyy vastaajan mielessä, eikä se ota huomioon, että onko kyselijänä oman puolueen kanava vai ei. Toki tästä voi olla toistakin mieltä, mutta itselleni ei vaikuta millään tavalla järkevältä, että kyselytukimuksiin vastaamisen pelko olisi jotenkin rajoittunut vain tiettyihin kyselytutkimuksiin. On paljon helpompaa ja varmempaa valehdella kaikille kyselytutkijoille, kuin todeta että "hei tämähän on luotettava lähde, puhutaanpas totta tälle". Musta alkaa tuntua, että tällä foorumilla ollaan hyvin tietoisia numeroista ja tilastoista, muttei ymmärretä mitään ihmisen toiminnan ja ajattelun päälle. 

0
+1
0
-1
0
0

Sivut