18.9.2023 - 09:35

big bad bear

+529
Liittynyt:
18.11.2016
Viestejä:
288

JR wrote:

Vaikka nää on mielenkiintosia caseja, niin niissä ei mun mielestä ole mitään kadehdittavaa. Vaikka hetkittäin siinä joku onnistuu, niin en usko, että hyvä strategia luoda hyvää yhteiskuntaa on joku globaali race-to-the-bottom, jossa (jollain reunaehdoilla) halvimmalla verotuksella tai sokeimmalla lainsäädännöllä onnistutaan keräämään globaalikapitalismin mädimmät omenat.

Sallivin lainsäädäntö tuo mukanaan helposti paljon inhimillistä kärsimystä, ja halvimman verotuksen voi aina joku alittaa, tai jossain vaiheessa oikeasti tajutaan, että globaali tarjoushuutokauppa äärimmilleen vietynä ei johda mihinkään hyvään, ja sitten tehdään kansainvälisiä sopimuksia jotka tuhoavat kilpailuedun.

Yrittäjäystävällinen lainsäädäntö, koulutus, keskittynyt osaaminen johonkin teknologiaan, tekijät jotka kannustavat lahjakkaita pikemminkin muuttamaan maahan kuin karkaamaan sieltä, voivat olla pysyviä kilpailuetuja, ja Suomi olisi voinut pärjätä näissä paremminkin. Mutta järkevä reaktio ei ole pyrkiä veroparatiisiksi, en näe miten se voisi olla kestävä kilpailuetu edes Suomen kokoiselle maalle.

Jep samoilla linjoilla kaikesta. Mutta en tarkoittanut, että kannattaisi pyrkiä veroparatiisiksi. Enkä varsinkaan kuvittele, että Suomen kaltainen maa voisi sellaisesta statuksesta nettona hyötyä pitkällä aikavälillä. Verotuksen, lainsäädännön ja asenteen puolesta olisi kuitenkin paljon opittavaa ketterämmiltä valtioilta. Irlanti ja Ranska ovat mielestäni hyviä esimerkkejä siitä, miten räätälöimällä sääntöjä houkuttelevammaksi kapeilla yhteiskunnan osa-alueilla (tilanteeseen sopivaksi) voi saada aikaan erittäin hyviä tuloksia koko yhteiskunnalle. Suomessa se ei toimi noin, koska Suomalainen on valmis maksamaan 50€ siitä, että naapuri ei saa hunttia.

1
0
20.9.2023 - 00:21

Bingo53

+2956
Liittynyt:
17.8.2020
Viestejä:
2083

big bad bear wrote:

JR wrote:

Yrittäjäystävällinen lainsäädäntö, koulutus, keskittynyt osaaminen johonkin teknologiaan, tekijät jotka kannustavat lahjakkaita pikemminkin muuttamaan maahan kuin karkaamaan sieltä, voivat olla pysyviä kilpailuetuja, ja Suomi olisi voinut pärjätä näissä paremminkin. Mutta järkevä reaktio ei ole pyrkiä veroparatiisiksi, en näe miten se voisi olla kestävä kilpailuetu edes Suomen kokoiselle maalle.

Jep samoilla linjoilla kaikesta. Mutta en tarkoittanut, että kannattaisi pyrkiä veroparatiisiksi. Enkä varsinkaan kuvittele, että Suomen kaltainen maa voisi sellaisesta statuksesta nettona hyötyä pitkällä aikavälillä. Verotuksen, lainsäädännön ja asenteen puolesta olisi kuitenkin paljon opittavaa ketterämmiltä valtioilta. 

Suomi ei ole muutettavissa veroparatiisiksi millään keinolla - se mahdollisuus meni meiltä ohi jo puoli vuosisataa sitten. Kanaalisaareksi meistä ei ole enkä Irlantiin verratessani niin suositellutkaan. Race-to-the-bottom oli hävitty irkuille kauan ennen kuin se alkoikaan.

Suomella ei ole todellista mahdollisuutta muuttaa itseään veroparatiisiksi demokraattisella päätöksellä, sillä enemmistö eli kolme viidestä saa tulonsa tai merkittävän tulonsiirtonsa veroista. Maan julkisen sektorin menot olivat toissavuonna 2021 noin 56 prosenttia bruttokansantuotteesta. Enemmistö työvoimasta (ja luultavasti lukijoistakin) saa tulonsa verotuloista eivätkä nämä ymmärrettävästi äänestä tulovirtaansa vastaan.

Linkki Veronmaksajat: https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/julkiset-menot/#998eb100

Sama valtion menojen kehitys oli muuallakin menossa erityisesti 1960...1980 luvulla, mutta jotkut muut maat ovat pystyneet jarruttamaan 1990-luvun rajujen talouslukujen jälkeen - meillä ei, vaan olemme päätyneet EU-maiden rupusakkiin.

Maan ratkaisut ovat olleet lyhytnäköisiä eikä pitkäaikaisia vaikutuksia ole edes yritetty selvittää. Kelvottomalle menolle on ollut ominaista:

- verojen kiristyminen
- edellisten sukupolvien työn tuhoaminen valtioyhtiöitä myymällä
- kaiken maailman maailmanparannus
- julkisen sektorin kasvattaminen turhaa puuhaa haalimalla
- julkisen sektorin velkaannuttaminen
- opiskelun keinotekoinen pidentäminen

Välttämättömiä ovat peruskoulutus, maanpuolustus, perusterveydenhoito ja liikenne- ja sähköverkot. Valtion talousarviosta löytyykin sitten monenmoista virastoa, joiden välttämättömyys ja kulut ovat kyseenalaisia.

Rand Paul: "Tasavalta kuolee, kun enemmistö huomaa voivansa äänestämällä saada toisten varat." Paul huomauttaa, että Ruotsissa on ollut pörssi vuodesta 1819 ja Suomessa vuodesta 1912. Hän kertoo Thomas Pikettyn WIR-tutkimuksesta, jonka mukaan 90 prosenttia Skandinavian varallisuudesta on yksityisessä omistuksessa – joka on enemmän kuin USA:ssa oli Ronald Reaganin aikana.

– ...niin kutsuttu Skandinavian sosialistinen menestys johtuu - tosi asiassa - vanhasta hyvästä yksityisomistuksesta ja kapitalismista!

Pohjoismaiden tarina on sosialismia edeltänyt menestystarina, talouden pysähtyneisyys sosialistiseen politiikkaan 1970-ja 80-luvuilla, ja lopulta paluu kasvuun 1990-luvulla kun keskustaoikeistolaiset hallitukset toivat markkinauudistuksia ja laskivat veroja.

Linkki Verkkouutiset: https://www.verkkouutiset.fi/a/amerikkalaiskirja-suomen-hyvinvointi-ei-tule-sosialismista/#fa013247

Pointti verotuksen viilaamiselle olisi päästä nyt rupusakista valtiona EU:n keskiarvon (yllä EU27 palkin alapuolelle) verotuksellisesti kiinnostavammalle puolelle. Voitosta on turhaa haaveilla. Pelkillä porokuvilla, kinoksilla ja sata vuotta vanhoilla muovituoleilla ei markkinamielenkiinto herää.

Linkki Vahtera: https://www.vahtera.blog/post/suomen-sosialistinen-tasavalta

Suomessa on 5,5 miljoonaa asukasta, Uudessa-Seelannissa 4,8. Suomessa arvonlisävero on 24 %, Uudessa-Seelannissa 13 %. Suomessa bruttokansantuote asukasta kohden on 41.472 euroa, Uudessa-Seelannissa 34.527 euroa.  Uudessa-Seelannissa valtion velka on 33 miljardia euroa, Suomessa 125. Suomessa on 200 kansanedustajaa, Uudessa-Seelannissa 120.

Uudessa-Seelannissa julkisella sektorilla on töissä 403.000 ihmistä, Suomessa 669.000. Molemmissa maissa työvoimaan kuuluu 46 % kansasta, mutta iso ero on se, että Suomessa niin moni saa palkkansa julkiselta sektorilta.

Toivoa ei häävisti ole ja siitä vasta inhimillistä kärsimystä syntyykin. Aito osaaminen hoituu muualla tekemisen kautta, mutta tulonsiirroilla elävä kansa odottaa uutta Nokiaa jonkun toimesta syntyväksi kuin Suurta Kurpitsaa kaikkein vilpittömimmästä penkistä.

Linkki Valtioneuvosto: https://valtioneuvosto.fi/-/10623/vm-n-budjettiehdotus-2024

Budjettivaje ei ole vain yhden kauden murhe, vaan riepoo pitkään kuin  näppylä siellä mihin aurinko ei paista. Jos pahasti sattuu, vaiva jatkuu kahden sukupolven yli niin, että me suomalaiset alamme olla omassa maassamme vähemmistökansana - arvio nykysyntyvyydellä ja väestön vaihtuvuudella se hetki on kuulemma vuodessa 2090.

Ihmettä odotellessa kassavirtaa arvostavan on hyvä hajauttaa osinkoja ja arvonnousuja edes osaksi joihinkin maailman pahuutta paremmin kestäviin markkinoihin.

16
-2
12.10.2023 - 19:37

TL

+1168
Liittynyt:
31.7.2020
Viestejä:
907

Laitetaan nyt vaikka tänne...

Olipa uutinen Suomen velanhoidosta. Kiinteät miinuskorot on muutettu vaihtuvakorkoisiksi. Jos minulle joku maksaisi 0.4% siitä, että otan velkaa:

  • Ottaisin niin paljon kuin ikinä saa ja laittaisin johonkin mielestäni varmaan sijoitukseen (joo tiedän ettei varmaa ole) tai jos rohkeus ei riittäisi pitäisi kassakaapissa ja nostaisin edes 0.4% korot.  Tosin hyvä ettei näin toimittu, tietäen miten rahojen valtiontaloudessa olisi käynyt.
  • Missään tilanteessa en muuttaisi varmaa 0.4% vuodessa tulevaa rahaa muuttuva korkoiseksi. Eikö tämä ole jälkiviisautta vaan olisin ihmetellyt samaa jo ennen korkojen nousua, jos asiasta olisin tiennyt.
  • Jos olisin näin kuitenkin tehnyt, en kyllä kehtaisi valtiokonttorin johtavana "asiantuntijana" Töppö Koiviston tapaan kommentoida vain seuranneeni (umpi-idioottia) ohjetta. Kai sitä ohjetta olisi voinut yrittää järkeistää, jos olisi sen hölmöksi ymmärtänyt??? Jolloin olisi voinut edes kommentoida käyneensä asiasta keskustelua mutta mielipiteensä jääneen huomiotta. Nyt tulkitsen ettei Teppo joko ymmärtänyt ohjetta läpimädäksi tai vaivautunut tekemään asialle mitään. Tiedä sitten kumpi on parempi vaihtoehto.  Ja hassua miten kun kommenttiketjun lukee loppuun siirretään vastuuta ohjeen tarkastaneelle VTV:lle. Sielläkö valtion johtava talousosaaminen onkin...

Summa summarum, ei voi taas kuin kerran todeta idiootti, idiootimpi, idiootein, virkamies ja laiska, laiskempi, laiskin, virkamies. Jollei itsesääli olisi säälittävää, sääliksi kävisi laskut kuittaava veronmaksaja.....

3
0
13.10.2023 - 16:28

Bingo53

+2956
Liittynyt:
17.8.2020
Viestejä:
2083

Martin Paasi kirjoittaa lyhyesti viestissään Valtionhallinnon korko- ja lainaseikkailuista:

Linkki: https://www.nordnet.fi/blogi/valtion-johdannaistappiot-jo-7-miljardia/

Oli mitä oli, mutta kuinka laitos vetäytyy vastuusta: ”Voidaan tietysti kysyä, onko meidän määräys ja strategia ollut oikea. Kyseistä strategiaa on arvioitu VTV:n [Valtiontalouden tarkastusviraston] toimesta, ja heidän arviossaan strategiaa on pidetty onnistuneena ja parhaiden käytäntöjen mukaisena.

Linkki alkuperäinen HS: https://www.hs.fi/visio/art-2000009911214.html

Ja kukapa johtikaan Valtiotalouden tarkastusvirastoa? Kukapa muu kuin virkarikosten tuomionlukuun runokirjoja kiikuttanut pääjohtaja, joka kulttuurin ystävänä lienee perustanut Suomen valtion korkostrategian persialaisen runoilijan Mušarrif-ad-dīn ibn Muslihin 1200-luvun elämänviisauksiin.

4
0
15.10.2023 - 21:23

Sijoitustieto

OP
+1876
Liittynyt:
9.6.2014
Viestejä:
1231
4
0
24.1.2024 - 18:05

Marraskuu

+834
Liittynyt:
26.11.2018
Viestejä:
919

Hallituksen pelisilmä vähän heikkoa, kun kohta kaikki lakossa hallitusta vastustaakseen.

Olisivat olleet hiljaa kaikista heikennyksistä ja ensin ajaneet lain kieltämään poliittiset lakot ja vasta sen jälkeen nämä muut tarpeelliset toimet

2
0
10.6.2024 - 11:58

Aki Pyysing

+12161
Liittynyt:
16.12.2013
Viestejä:
6672

Pitäisiköhän alkaa harrastamaan poliittista vedonlyöntiä näillä osumilla? Postasin tuon eilen aamulla herättyäni.

Vassareiden eduskuntaryhmä ottaa aika pahasti kyvyllistä osumaa. Li & Merja Kyllönen olivat vahvasti sieltä täyspäisemmästä päästä Hullunkurisessa perheessään. Tosin Jokelaista ja Lohikoskea en varsinaisesti tunne. Valokuvien perusteella kykenevät helposti huutamaan Narinkkatorilla "Israel on terroristi", joten sopeutunevat porukkaan.

Martin Paasi on hyvä lisä eduskuntaan ilman muuta. Ei ole varsinainen broileri, kuten 80% väestä eilen kokkkarien vaalivalvojaisissa.

Alviina Alametsästä sain joskus vaikutelman, ettei ole välttämättä eskimoheimon kovin kairaaja. En kyllä juuri nyt vaalikankkusessa muista miksi.

4
0
10.6.2024 - 12:13

joeplotter

+374
Liittynyt:
2.7.2014
Viestejä:
216

Etenkin toi Anderssonin tilalle nouseva Yrttiaho on todella sekaisin oleva putinisti ex-kommari, joka potkittiin ulos vasemmistoliiton turun valtuustaryhmästä, jos oikein muistelen. 

5
0
12.6.2024 - 12:21

aaaa

+57
Liittynyt:
28.5.2023
Viestejä:
341

Wille Rydmanista vaahdotaan edelleen, nyt tuoreessa iltapäivälehdessä.

Olisin sitä mieltä että jos kaverin seksuaalinen kiinnostus nuorten naisten sijaan olisi kohdistunut "vanhoihin" naisiin, heppu olisi ollut vakavasti otettavaa presidentti-ainesta.

Tapaillessaan, en nyt tähän keksi keitä satavuotiaita mutta julkkiksia kuitenkin, olisi naistenlehtiin antanut haastatteluja aina kun pyydetään ja vaikka ei pyydettäisikään, joissa ylistäisi naisten viisauden kasvavan eksponenttaalisesti, siitä alkaen kun ovat saavuttaneet äänestysiän.

1
0
12.6.2024 - 15:20

Druuge

+344
Liittynyt:
27.1.2020
Viestejä:
284

Minua kiinnostaa enemmän se, että eikös alkoholin tarjoaminen alaikäisille, tietäen heidän olevan alaikäisiä, ole rikos? Ainakin alaikäiselle alkoholin ostaminen on. Jäin toisaalta myös miettimään, että jos tytöt oli 17v, niin eikös heidän kanssa voi ihan laillisesti kuksia ja ovat myötämielisiä? Eli mahdolliseen seksiin tai sen vonkaamiseen ei kai tässä edes liity rikosta? Eli puhutaanko tässä nyt ihan vääristä asioista?

0
0
12.6.2024 - 15:46

Artsipappa

+2054
Liittynyt:
14.7.2016
Viestejä:
1912

Druuge wrote:

Minua kiinnostaa enemmän se, että eikös alkoholin tarjoaminen alaikäisille, tietäen heidän olevan alaikäisiä, ole rikos? Ainakin alaikäiselle alkoholin ostaminen on. Jäin toisaalta myös miettimään, että jos tytöt oli 17v, niin eikös heidän kanssa voi ihan laillisesti kuksia ja ovat myötämielisiä? Eli mahdolliseen seksiin tai sen vonkaamiseen ei kai tässä edes liity rikosta? Eli puhutaanko tässä nyt ihan vääristä asioista?

Oon miettinyt ihan samaa. Ikään kuin unohdetaan Suomen suojaikäraja. Ei vonkaaminen tai myötämielisen 17v kairaaminen ole mitenkään väärin. Se voi olla moraalisesti arvelluttavaa, ja varsinkin ne viestit mitä lähetellyt tyttöystävälleen melko arvelluttavia, mutta laitonta se ei ole. 

1
0