Lähes 4 miljoonaa lompakkoa/aktiivista lohkoketjuosoitetta Gunzillan Off the Grid layer 1:sessä so far. Melkein 40 miljoonaa transkaktiota. Ei mitään vaikutusta ekosysteemin muiden ketjujen siirtokustannuksiin. Homma toimii.

Siitä katsomaan horisontaalista lohkoketjuskaalausta ja kuinka ketju nakuttaa: 

https://testnet.avascan.info/blockchain/gunz/home

Off the grid on julkaistu! Historiallinen hetki, ensimmäinen Playstation ja Xbox peli, joka käyttää lohkoketjua taustalla!

Tässä tosiaan ensimmäinen paikka lohkoketjujen läpimurrolle gamingiin👏

Ketjuna Avalanchen päälle luotu layer 1(ex-subnet)

Time-to-finality ei varmaan tuommosille Metoille ynnä muille ehkä merkkaa mitään mutta finanssimaailmalle se on aivan absoluuttisen tärkeä. 

Ei mikään järjestelmä, joka liikuttelee isoja, arvokkaita omaisuuseriä voi toimia niin että järjestelmä jatkaa toimimistaan ja tekee uusia transaktioita ennekuin se voi olla varma, että edellisiä transaktioita ei voi enää peruuttaa. Kyllä ne on pakko olla lopullisia. ja mitä nopeammin ne ovat lopullisia, sen parempi.

Toinen esimerkki, joku maksupalvelu, vaikka ketjussa mainittu Paypal. Mikäli käyttäjän tekemä maksu ei ole lopullisesti lohkoketjuun tallennettuna, ei järjestelmä voi sitä myöskään käyttäjälle esittää lopullisena ja päästää vaikka sitä siirtämään eteenpäin ennenkuin on on 100% varmaa että transaktiota ei voi peruuttaa eli se on muuttumaton.

Kuka kauppias haluaa myydä tuotteen ja ottaa maksun vastaan mahdollisesti tulevaisuudessa lohkoketjun päällä pyörivässä järjestelemässä, jos asiakkaan häivyttyä kaupasta, transaktio perutaan ja kauppias menettää rahan sekä tuotteen..?

Hyvän kuvan eri ketjujen time-to-finalitystä saa, kun katsoo kuinka nopeaa kryptopörssit antavat kryptodepon jälkeen varat asiakkaan käyttöön. Tiettyjen, hitaiden ketjujen kanssa ne ovat erityisen varovaisa ja odotusaika on tuskallisen pitkä.

Googlaamalla löytyy paljon englanninkielistä materiaalia asian tärkeydestä. 

Nyt sulla menee nimimerkit sekaisin, en ole missään vaiheessa väittänyt nuin😁😁

Ja kyllä, tiedän kaiken tuon👏

Näistä voi olla montaa mieltä👏👍

On ollut kyllä melkoinen viikko kryptoissa, jos tuo ei ole edes top-5😁😁

Antti Hyppänen wrote:

Real Vision on julkaissut tunnin mittaisen haastattelun Avalanchen perustajan Emin Gun Sirerin kanssa. Ehdin kuunnella aamulla puolisen tuntia, ja siinäkin oli jo paljon hyvää asiaa. Kuuntelusuositus kaikille, jotka haluavat oppia ymmärtämään Avalanchen toiminnan ja esim. eron Solanaan. 

Avalanche on yksi suurimmista älysopimusalustoista markkinoilla. Tällä hetkellä sijalla 10 kryptovaluuttojen rankingissa markkina-arvon perusteella. Sen lähestymistapaa voisi kuvailla jonkinlaiseksi Solanan ja Polkadotin risteytykseksi.

https://www.youtube.com/watch?v=mcEOHRXpdTw 

Hyvä video! Avalanchen visio varmasti tulee selväksi tuon perusteella.

 Anttikin taisi kysellä vastikään Nordnetin blogissa, että mitä tarjottavaa kilpailijoilla on suhteessa Ethereumiin, niin sekin tulee aika selväsi videolla ilmi, ainakin Avalanchen osalta, kuinka paljon enemmän se pystyy tarjoamaan ja on teknillisesti uudempaa ja edistyksellisempää lohkoketju sukupolvea.

Nopea recap:

• - Konsesnus mekanismi (Snowman++) edistyksellinen (Gossip vs all-to-all communication),  joka mahdollistaa isomman validaattori määrän ilman että ketjun nopeus kärsii.
• 
  - Horisontaalinen skaalaus tarjoaa loputtoman throughputin(TPS). TPS = kapasiteetti eikä nopeus niin kuin usein virheellisesti puhutaan.
• 
  - Ketjujen välinen viestintä abstraktoi taustalle sen, että toimitaan monessa eri ketjussa. "Many chains, feels like one" tavoitteena/visiona.

-Ketjujen äärimmäinen kustomoitavuus. Ei yhteistä layeriä rasitteena, joka sitoo kaiken yhteen. Videossa hyvin myös perusteltu, miksi "shared security" ei ole hyvä idea.

Jees tuo L1 saavutettavuus on kyllä hyvä pointti.

Toisaalta taas tuossa alleviivattuna tuota heikoin lenkki vertausta, sillä koska jos execution viedään L2-tasolle niin sit taas tuohon saatavuuteen tulee omat riskinsä mukaan eli vaikka sequencer kaatuu tai muuta käytökatkoon johtavaa niin assetit ovat saavuttamattomissa kyllä silloin, eikä L1 hyvä saavutettavuus juurikaan siinä vaiheessa auta.

Mutta joo, riskejä riittää ja toivotaan että ajan kanssa ne saadaan minimoitua ketjussa kuin ketjussa.

Ahaa puhuimme siis turvallisuuden eri osa-alueista! No ilmankos yhteisymmärrykseen oli vaikea päästä :)

Minkälaisia turvallisuus riskejä siis näet esim vaikka Solanassa tuon asset turvallisuuden näkökulmasta? Onko ne käyttökatkot ja validaattorien suhmuroinnit ne riskit?

Taisit sanoa:
"Solanaan ei kannata lähteä 100 miljardin bondia tokenisoimaan. Mutta Solanan päällä voi huoletta pyörittää kyllä meemikolikko-kasinoa, koska jos niille jotain käy, niin menetys ei ole kovin suuri. Tai mitä vaan "vähemmän arvokasta" liikennettä, jota tapahtuu paljon. Mutta nekin voi tietty tehdä huomenna jo L2 tasolla, kun Dencun päivitys menee läpi."

Tuota vaan mietin, että miksi tuo arvokas liikenne on niin paljon parempi tuolla L2-tasolla vaikka ne ovat ihan täynnä riskejä, mahdollisesti erilaisia kuin Solanassa mutta suuria riskejä silti. Tällä hetkellä. Varmasti molempien ratkaisujen turvallisuus kehittyy ajan myötä, myös Solanan ja muiden kuin Ethereumin ekosysteemin verkkojen.

Tuota minä en oikein ymmärrä. Miksi? Jos esim assetti mintataan L1 tasolle Ethereumissa, niin se säilyy kyllä siellä turvassa L1 tasolla, vaikka joku joutuisikin L2 tasolla hakkeroinnin kohteeksi ja menettäisi omat osuutensa tuosta assetista. 

Tätä minä taas en ymmärrä :) Miten assetti voi turvassa L1 tasolla jos se on vaikka hakkeroitu tai varastettu jonkin toimijan toimesta L2-tasolta?? Mitä tämä L1-turva auttaa niitä joiden assetit on ryöstetty L2-tasolla? Palautuuko ne jotenkin maagisesti "oikealle" omistajalle kun ne laitetaan bridgeä pitkin takaisin L1-tasolle?

l2beat.com sanoo esim Optimismin kohdalla näin:
"Funds can be stolen if an invalid state root is submitted to the system". 

Kyllä kai käyttäjän näkökulmasta on aivan sama millä layerilla sinun ryöstetään :) Ei varmaan paljoa lämmitä se, että L1-tasolla on tietty turvallisuus jos olet menettänyt assettisi. Tätä tarkoitin tuolla "ketju on niin turvallinen kuin sen heikoin lenkki". Vielä rautalangasta: L1-tason turvallisuus ei auta(monessa tapauksessa), mikäli L2-turvallisuus on täysin eri.
 

Mutta joo, tähän varmaan vastaus on sitten se, että joskus nämä asiat korjataan. Se voi olla näin. Mutta siihen asti minusta on ihan validia tuoda näitä riskejä esille.