KepilläJäätä wrote:

Aki Pyysing wrote:

A wrote:

Näissä tasearvolla myydyissä on mielestäni myös kyse signaloinnista, että kyllä se tavara taseessa on käyvässä arvossaan. Mielestäni on väärä tulkinta, että kaikki tai edes pääosa taseesta olisi yhtä hyvää, aina sieltä muutamia löytyy jotka saa kaupaksi sopivaan hintaan. Onpahan nyt "pitävät perustelut" omistusten arvotukselle!

Koska setämies sai mitä pyysi, se pyytää lisää: Jos yleisesti ottaen kuka tahansa tai erityisesti Citycon myy mitä tahansa "lähes tasearvoihin", kannattaa kertoa eksaktisti paljon alle tasearvon meni. Koska useimmat arvelevat "vähän alle" olevan "ainakin 10%".  Joten jos se oli esimerkiksi 2, 5 tai 9, on parempi kertoa totuus kuin olla epämääräinen. Se on selvää, ettei kerrota kuinka kaukana toisistaan kaupan osapuolet olivat, kun kauppoja hierottiin mutta ei tullut. Mutta kun kauppa tulee, kannattaa kertoa kaikki, koska salailu herättää epäluuloa..

Samaa pohdin itsekin. Voisiko tässä kuitenkin olla kyse siitä, että tarkkaa summaa ei haluta julkistaa siitä syystä, ettei tällä olisi vaikutusta muusta portfoliosta saataviin tarjouksiin. Jos todetaan että menee 10% alle tasearvon, niin tämä signaloisi suoraan millä tasolla myyntihaluja hallitukselta löytyy ja asetettaisiin jonkinlainen ankkurointitaso saataville tarjouksille?

Erittäin hyvä teoria. Kun ei myöskään suuntaa kerrottu, vaikka veikata voi hinnan olleen alle eikä yli tasearvon.

Totta kai kauppa oli positiivinen uutinen kokonaisuudessaan, varsinkin kun se kuuluu kerrottuun strategiaan. Lähinnä tämä signalointinäkökulma tuli mieleeni, koska Cityconin nykytilanne vaatii oikeanlaista viestintää. Kaikki kiinteistösijoitusyhtiöt pyrkivät välttämään paniikkia, joka aiheuttaisi mahdollisesti katastrofin rahoitukselle. Tasearvotusten tiedetään myös olevan enemmän tai vähemmän mielipiteistä kiinni eikä niistä voida suoraan kertoa oleellisimpia asioita julki. Ja pointtini on nimenomaan ja vain, että on väärin (eli vaarallisen riskikästä) tulkita, että nyt kaikki Cityconin tavara olisi samanlaista. Pikemminkin edelleen on parempi olettaa, että nyt myyty oli "helmi" tasearvostuksen suhteen.

Firman oman pääoman tuotto ja yleensäkin tuotto-% ovat mielekkäämpiä tapoja arvostaa yhtiötä ja ne luvut kyllä tukevat Cityconin tasearvo"tarinaa".

Itse veikkaan koronlaskupuheiden olleen merkittävin ajuri parin viimepäivän kurssimuutoksille.

Näissä tasearvolla myydyissä on mielestäni myös kyse signaloinnista, että kyllä se tavara taseessa on käyvässä arvossaan. Mielestäni on väärä tulkinta, että kaikki tai edes pääosa taseesta olisi yhtä hyvää, aina sieltä muutamia löytyy jotka saa kaupaksi sopivaan hintaan. Onpahan nyt "pitävät perustelut" omistusten arvotukselle!

Jyväskylän Forum on kyllä edelleen yksi Jyväskylän kävijämäärältään suosituimmista kauppakeskuksista. Mutta saa nähdä mihin suuntaan mennään, kun keskusta on aidosti hankala paikka asioida liikenteen & liikennesuunnittelun vuoksi. Kaupungin vieressä oleva Seppälän alue on kasvanut suht lyhyessä ajassa lähes yhtä suosituksi kuin keskusta ja suunta on selvä.

Ovaro voisi vaikka osaltaan osallistua tuohon keskustan kehittämiseen...

sebi wrote:

Toisaalta ymmärrettävää toi omien osakkeiden osto inho, ok sillä parannetaan tunnuslukuja joita ei voi myydä ja jotka ei ratkaise osakkeen hintaa pörssissä. Eli myyntivoittoa ei kerry tällä tavalla, osinkoa saisi osaketta kohti enemmän kun osakkeita on vähemmän liikenteessä, mutta kun ei ole mitään jaettavaa kun rahat käytetään omien ostoon eli ei osinkotuloa. Toki verohyöty on ilmeinen kun ei kerry osinkoa eikä myyntivoittoa niin ei tartte maksaa verojakaan! Itse tarvitsen ne osingot jotta osakesäästötilistä ja korkoa korolle efektistä saisi hyötyä. 

Ja ne verot, ei ole osingon maksajan asia ajatella niitä.

Hahmottamista yhtiön omistamisesta kannattanee muuttaa. Kun omistat osakkeita, omistat osuuden yhtiöstä. Omistat siis osuuden yhtiön varoista. Kun yhtiö jakaa osinkoa, se siirtää jo (yhtiön kautta) omistamaasi rahaa henkilökohtaisiin taskuihisi -- maksaen verot välistä.

Osingonjako on siis vain varojen siirtoa yhtiön pankkitililtä sinun pankkitilillesi.

Osakesäästötilin "korkoa korolle" ilmiö toimii aivan samalla tavalla saat sinä osinkoa tai et.

Sinkko on väärässä luodessa mielikuvaa, että osingonjako ts. "osinkodippi" ei vaikuta osakkeen arvoon vaan "palautuu aina nopeasti". No, ehkä markkinat toimivatkin noin hinnoitellessaan osakkeita, mutta kyllä se yhtiö ihan oikeasti luovuttaa rahaa osakkeenomistajille maksaessaan osinkoa, joten osakkeen arvo faktana laskee.

Casteliero wrote:

A wrote:

Koko homma oli ihan järjetön fiasko. En ymmärrä miksi Coinmotion alunperinkään lähti tällaiseen mukaan. Siinä ei alunperinkään ollut mitään järkeä, kun luvatut korkotuotot olivat jotain paria prosenttia.

Sen takia, koska pääomistaja/hallituksen puheenjohtaja, entinen toimitusjohtaja, on täysin Bitcoin maxi. Ja se tietty vaikutti myös yrityksen kulttuuriin ja päätöksiin, ja vaikuttaa edelleenkin. Sillon pitää saada kaikki hilavitkuttimet Bitcoinille, mitä muut kryptot tarjoaa. Esim jos Ethereum ja muut L1 ketjut tarjoaa steikkaustuottoa ja DeFi-tuottoa, tai stable coinit lainaustuottoa, niin pitäähän se Bitcoinille myös saada. Ja sama juttu esim Lightningin kanssa. Sitäkin oltiin kovasti integroimassa ja oli korkeana suunnitelmissa, mutta onkohan edes toiminnassa tai ylipäätään mitään käyttöä?

Pelkkään Bitcoiniin keskittymisessä ei ole mitään vikaa, päin vastoin! Tekisivät vaan Coinmotionilla sen kunnolla ja todella keskittyisivät Bitcoiniin.

En näe, että korkotiliasiassa oli ajatuksena saada "hilavitkuttimia Bitcoinille" vaan ihan vaan tehdä tuottoa lainaamalla bitcoineja niitä haluaville vivuttajille/shorttaajille. Se on ollut ihan kannattavaa bisnestä niin kauan kuin pörssit ovat sen mahdollistaneet. Ainoana aitona isona riskinä on ollut -- ja riski myös useasti realisoitunut -- kyseisten pörssialustojen murrot ja muut ongelmat. Bitcoinien lainaamista vivuttajille ja shorttaajille voi karkeasti verrata ihan tavanomaisten osakevälittäjien mahdollistamaan osakelainaukseen. Ei siinä ole sen monimutkaisemmasta asiasta kyse.

Mielestäni Coinmotionin ei ole mitään järkeä nykyisellä palveluvalikoimalla ottaa Bitcoinin Lightning-maksuja käyttöön. Lightning on tarkoitettu ja sopii parhaiten pienille summille nopeaan kaupankäyntiin, esimerkiksi asioidessa kivijalkakaupassa tai maksaessa jotain netissä. Hyvin harva kryptopörssi ylipäätään vastaanottaa Lightning-maksuja. Se on ennemminkin markkinointia kuin varsinaisessa bisnesmielessä järkevää.

Oletan, että Coinmotionilla kun oli aikanaan vuosia sitten puheita Lightningin ottamisesta käyttöön niin siitä on jo nyt luovuttu ja todettu että Lightning ei oikein sovellu pörssityyppisiin, "kylmälompakosta kylmälompakkoon", transaktioihin.

Juu, ja sen arvon tulee jossain järkevässä ajassa myös näkyä hinnassa. Jos niin ei käy, olet todennäköisesti arvioinut arvon pieleen.

Nuo uutisoinnit ja jutut Coinmotionin korkotilistä ja kuinka rahat ovat siellä jumissa, asia menee seuraavasti:

Coinmotion tarjosi alustansa kautta jossain vaiheessakolmannen osapuolen, suomalaisen Tesseractin, korkotilituotetta. Tesseract on Fivan hyväksymä ja rekisteröimä virtuaalivaluuttatoimija Suomessa. Coinmotionissa tarjotusta "korkotilistä" rahat menivät tuonne Tesseractille, jonka piti tuottaa korkotuottoa sijoituksille. Coinmotion kyllä teki selväksi, että se on ulkopuolisen tarjoama sijoitustuote. Tesseract jälleensijoitti rahat ties kelle osapuolille, vaikka Coinmotionin kanssa oli sovittu että Coinmotionin tulee hyväksyä ne etukäteen. Tesseract ei siis ollut hyväksyttänyt osapuolia sovitun mukaisesti. Tesseract antoi myös ymmärtää verkkosivuillaan ja markkinoinnissaan, että kaikki lainat ovat vakuudellisia, mutta todellisuudessa vakuuksia ei ollut. Muitakin valheita oli. Korkotilistä luotiin siis paljon todellisuutta ruusuisempaa kuvaa.

Tesseract onnistui menettämään rahoista valtaosan, mukaanlukien Coinmotionin itsensä sijoittamat n. puoli miljoonaa euroa. Tesseract väistelee nyt vastuuta ja Coinmotion saa mainehaittaa.

Koko homma oli ihan järjetön fiasko. En ymmärrä miksi Coinmotion alunperinkään lähti tällaiseen mukaan. Siinä ei alunperinkään ollut mitään järkeä, kun luvatut korkotuotot olivat jotain paria prosenttia.

Coinmotionin olisi kyllä syytä selventää nämä asiat selkeästi ja ymmärrettävästi, mutta ymmärtääkseni asiat Tesseractin kanssa ovat vielä kesken. Korkotiliasiakkaat ovat siis mahdollisesti saamassa jotain takaisin Tesseractilta, joten Coinmotionin ei kannata esimerkiksi nyt rikkoa salassapitosopimustaan, jotta asiakkailla on edes jotain mahdollisuutta saada jotain takaisin koijareilta.

Coinmotionin omassa hallussa olevat asiakasvarat ovat kyllä kai ihan hyvin suojassa eikä sen osalta ole ollut missään vaiheessa mitään ongelmaa.

Pitkästä aikaa pistin tätä lisää salkkuun. Nimittäin eilen iltapäivällä. No nyt piti paikata ostamalla tuplasti enemmän kuin eilen ja alkaakin koko positio olemaan "pelipaikoilla" eli osakesalkun kärjessä. Kevenee kyllä kun asiat selkeytyvät.

Yksi osoitus kehnosta ennakoinnista Cityconissa, kun pitää hirmuisella kiireellä tehdä isoja toimenpiteitä.

HKICITYBOY wrote:

Onko tämä kenties Revenio Groupin historian ensimmäinen tulosvaroitus?

Kyllä, ensimmäinen negatiivinen tulosvaroitus.

Aki Pyysing wrote:

Jo tuolloin pohdiskelin, että eikö niitä tehostamistoimenpiteitä kannattaisi tehdä, vaikka menisi hyvinkin🤔.

Ei välttämättä, koska varaston kiertoa nopeuttamalla riskit (eioon myyminen, tuleva valmistuksen hintataso, asiakaspalvelu jne.) kasvavat. Varaston pitäisi olla sopivan kokoinen, eikä se kerro hyvästä tilanteesta jos sieltä pitää nyhtää rahaa (ja lisätä samalla liiketoiminnan riskejä). Robitin bisnekselle eli poranterien valmistukselle ja myynnille jotenkin mutuilisin olevan (keskimääräistä liiketoimintaa enemmän) hyväksi, jos varastosta saa tavaraa mahdollisimman nopeasti asiakkaalle.