Nojoo, Aki viheltäköön pelin poikki täällä jos menee liiaksi offtopicciin.
Perintöveron suurin ongelmahan ei olekkaan käteisenä saatujen omaisuuksien verottaminen, vaan nimen omaan vähemmän likvidien omaisuuserien periminen. Tällä tarkoitan käytännön tasolla yrityksiä tai kiinteistöjä. Ei nimittäin todellakaan tarvitse periä mitään Fazerin tai Valion kokoista yritystä että on jo todella kusessa miten homman järjestelee ilman että firmaa tarvitsee lyödä lihoiksi. Pankkilainaa on turha ehdottaa tähän lääkkeeksi koska ilman erityisen hyviä pankkisuhteita sinut nauretaan pääosin pihalle konttarista kuraamasta mattoja jos koitat tarjoilla listaamattoman osakeyhtiön osakkeita lainalle takaukseksi. Niiden takausarvo on käytännön nolla.
Vaikea nähdä kuinka olisi Suomen kansantalouden etu että PK-yritysten uudet omistajat joutuvat sitten lyömään firmaansa lihoiksi jotta selviää tulevasta verostaan tai vähimmillään myymään osakkeita mahdollisesti uusille ulkomaisille omistajille (listaamattomien osakkeiden myyntikään ei muuten ole ihan yhtä jouheva toimenpide kun julkisesti listattujen klikkailu). Lypsävää lehmäähän siinä nyljetään ja siirretään tehokkaasti tulevaisuuden rahavirtoja ulkomaille jotta saadaan tyydytettyä valtion "quick buckin" tarve.
Mikäli perintöä on kuitenkin pakko tuplaverottaa, voitaisiin se tehdä vähemmän likvidien perintöjen kohdalla edes silloin kun uusi omistaja itse päätyy likvidoimaan sen, jos päätyy.